СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Харків Справа №922/380/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вх.№1144Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року у справі №922/380/24,

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (Україна, 61202, Харківська область, місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 2),

до Товариство з обмеженою відповід альністю «Експертцентр» (Україна, 09100, Київська область, місто Біла Церква, Гайок, будинок 184, квартира 46),

про стягнення штрафних санкцій внаслідок невиконання умов договорів,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю «Експертцентр» та просила суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Гайок, буд. 184, квартира 46) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) за прострочення виконання зобов`язань за договором №Т58-ПЗУ/23 4033,00 грн. (з яких 1443,00 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язання, 2590,00 грн. штраф за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів);

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Гайок, буд. 184, квартира 46) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) за прострочення виконання зобов`язань за договором №Т59-ПЗУ/23 4687,00 грн. (з яких 1677,00 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язання, 3010,00 грн. штраф за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів);

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» (, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Гайок, буд. 184, квартира 46) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року у справі №922/380/24 (повний текст складено 15.04.2024 року, суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року у справі №922/380/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/380/24 за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року у справі №922/380/24.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 30.05.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/380/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук