ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа№ Б8/180-10 (911/3801/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Яценко О.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року

у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП»

2) Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович

3) ОСОБА_1

4) Громадянина Швеції ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права

в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) та прийняти нове рішення про задоволення позову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «КОРОСТ-БЕП», Арбітражний керуючий В`язовченко А.М., ОСОБА_1, Громадянина Швеції ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Водночас, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Судді Поляков Б.М., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23) задоволено. Матеріали справи № Б8/180-10(911/3801/23) передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Яценко О.В., Пономаренко Є.Ю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № Б8/180-10 (911/3801/23) на підставі яких прийнято рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року, унеможливлює розгляд поданої Заступника керівника Київської обласної прокуратури апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № Б8/180-10 (911/3801/23).

Підсумовуючи наведене та керуючись ст. ст. 232, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) щодо оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «КОРОСТ-БЕП», Арбітражний керуючий В`язовченко А.М., ОСОБА_1, Громадянина Швеції ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що суддя Пономаренко Є.Ю. перебуває у відпустці з 09.05.2024 року по 11.05.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Пономаренко Є.Ю. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.В. Яценко

Є.Ю. Пономаренко