ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуСправа № 912/848/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача у справі №912/848/24

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр. Яворницького Дмитра, 21А, м. Дніпро, 49027

про стягнення 63 878,60 грн

Представники

від позивача - Коробєйніков А.В. - адвокат, довіреність № 974/01/07-21 від 09.05.2024, посвідчення № 249 видане 05.03.2018

від відповідача Дерев`янко О.В. - самопредставництво, витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами про стягнення 63 878,60 грн, в тому числі 63 458,60 грн за водопостачання та 420,00 грн плати за абонентське обслуговування, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №4/266/1-5 від 03.11.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання з індивідуальним споживачем (для бюджетних установ та організацій), місцем надання послуг за яким визначено: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47.

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/848/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.05.2024 о 09:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що управління не погоджується із вказаним розміром заборгованості, вважає нарахування 63 878,60 грн за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення безпідставним, оскільки за визначеним місцем надання послуг: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, приміщення не використовується, відповідно такий обсяг споживання води є фізично неможливим. Тому, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оцінки доводів сторін управлінням подано таке клопотання.

24.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував відзив на позовну заяву.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" (код ЄДР 36098428, вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004).

08.05.2024 суд розпочав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08.05.2024 відповідач підтримав подані клопотання, позивач залишив їх на вирішення суду.

Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В ухвалі суду від 08.04.2024 зазначено, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, яка становить 63 878,60 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в силу вимог ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є малозначною.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Спір у даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів.

У клопотанні відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження суд залишає без задоволення.

В той час, суд враховує, що відповідачем у відзиві, заперечуючи щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, повідомлено про необхідність з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оцінки доводів сторін, при цьому дослідження доказів, оцінка доводів відбувається під час розгляду справи по суті.

Розглядаючи заяву відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" є підрядником відповідно до договору підряду №Kr/22-23 від 19.12.2022, виконує роботи, пов`язані з реставрацією будівлі по вул. Преображенській, 47 в м. Кропивницький та згідно з пунктом 5.1. вказаного договору несе ризик випадкового знищення або пошкодження об`єктів будівництва (результатів робіт), на якому стався витік води.

З огляду на викладене, предмет та підстави позову, враховуючи норми ст. 50 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" (і.к. 36098428, вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004), оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 50, 201, 202, 216, 233 - 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Задовольнити заяву відповідача про залучення третьої особи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" (і.к. 36098428, вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004), оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України ТРЕТЯ ОСОБА має право надати суду власні письмові пояснення щодо позову та відзиву. Встановити строк для подання пояснень - протягом 5 днів з дня отримання позовних матеріалів та відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 вказаного кодексу.

4. ПОЗИВАЧУ протягом двох днів але не пізніше 09.05.2024 з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого надсилання до суду.

5. ВІДПОВІДАЧУ протягом двох днів але не пізніше 09.05.2024 з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками та надати докази такого надсилання до суду.

6. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №912/848/24 до 20.05.2024 о 09:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

9. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі до Електронного кабінету, третій особі також на поштову адресу 25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50 та на ел. пошту

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова