ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р. Cправа № 902/366/24

за позовом:Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22500)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" (вул. Лук"яненка Левка, буд. 139 А, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 259 884,70 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Войцишена Г.В.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" про стягнення 259 884,70 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.03.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження у справі 902/366/24. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2024.

29.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/4422/24 від 29.04.2023) про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на повне погашення заборгованості.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 03.04.2024.

Судом було розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму боргу повністю та з`ясовано позицію прокурора відносно даного клопотання.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено повністю заборгованість після подання позову до суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір до суду доведено з вини відповідача та сплата боргу відбулась після відкриття провадження у даній справі 25.04.2024, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача повністю судового збору на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/366/24 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" (вул. Лук"яненка Левка, буд. 139 А, м. Вінниця, 21011, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, ) 3 898, 27 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали направити на електронні адреси: прокурора;позивача, відповідача - , третій особі - . та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3- прокурору, позивачу (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22500) (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

4 - відповідачу (вул. Лук"яненка Левка, буд. 139 А, м. Вінниця, 21011)

5 - третій особі - (вул. Героїв Майдану, буд. 41, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22500)