ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/2455/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання Солодовій І.М.

за участю:

представник позивача: Серебрянников Д.А. (в залі суду) адвокат

представник відповідача : не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (повний текст рішення складено 25.01.2024, суддя Горохов І.С.) у справі №908/2455/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", 69118, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, оф. 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024, у даній справі, у задоволені позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з зазначеними судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у даній справі; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; розглянути клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які не були подані до суду першої інстанції та долучити до справи листи Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України до ПАТ "Запоріжжяобленерго" та Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії та постачальником універсальної послуги (далі - ПУП) на території Запорізької області, діє на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 31.07.2018 № 807 та постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018 (загально доступною інформація, розміщена на сайті НКРЕКП: https://www.nerc.gov.ua).

Міністерством енергетики України 4 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі указів Президента України про введення воєнного стану в Україні був прийнятий Наказ № 104 «Щодо проведення розрахунків на ринку електричної енергії» (далі - Наказ №104).

Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14 від 01.01.2019, який є публічним, загальнодоступний та розміщений за посиланням:

https://www.zoe.com.ua/%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D 16.03.2022 Товариство отримало лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі - АКО, ОСР), від 15.03.2022 № 007-72/1649, в якому зазначено, що відповідно до Наказу № 104 на постачання до ПУП переводиться споживач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-Мелітополь» () з зазначенням переліку ЕІС кодів ТКО, починаючи з 28.03.2022 року.

Договірні відносини між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ТОВ «ТЕПЛО- Мелітополь» відбуваються на підставі Наказу № 104, ПРРЕЕ та публічного договору Товариства, який розміщений на офіційному сайті електропостачальника.

Звернень щодо надання Відповідачу письмового примірнику договору до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не поступало.

На офіційному сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», https://zpep.com.ua, було розміщено публічний договір для споживачів, які приєднуються до ПУП за Наказом № 104, тобто, з урахуванням вимог Наказу № 104, ПРРЕЕ, Відповідач приєднався до умов публічного договору Товариства, яке не має права відмовити у такому приєднанні в силу приписів п.3.1.7 ПРРЕЕ.

Функції адміністратора комерційного обліку у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго», так як відповідно до п. 10 Постанови № 312 встановлено, що до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (далі - ОСР).

Спожитий обсяг електричної енергії ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за період березень 2022 - травень 2023 року складає 1 790 784 кВт/год, що підтверджується повідомленнями/листами за № 007-66/3402 від 20.06.2023 року та №007-66/3857 від 20.07.2023 року адміністратора комерційного обліку, функції якого в Запорізькій області виконує оператор системи розподілу ПАТ Запоріжжяобленерго, щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії з щомісячною розбивкою за EIC - кодом точки комерційного обліку.

Даним повідомленням ОСР надає постачальнику електричної енергії дані про фактичний обсяг, період споживання за EIC-кодами точками розподілу Споживача з щомісячною розбивкою, що є підставою в силу приписів п.п.п 4.3., 4.12., 4.13. ПРРЕЕ для формування та виставлення Позивачем платіжного документа Споживачу.

Додатково повідомляє, що з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 (далі - Наказ № 148) затверджено «Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» (далі - Положення).

Скаржник вважає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ОСР) долучений до справи, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у своїх поясненнях по справі від 04.09.2023 № 33-33/140 підтвердило, що в період з березня 2022 року по травень 2023 року Відповідачем було спожито електричну енергію.

Апелянт наполягає, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) має на меті визначити особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України.

На даний час відсутній затверджений нормативно-правовий акт (документ) Кабінета Міністрів України щодо визначення статусу тимчасово окупованої території у встановленому порядку.

Стосовно наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Міністерство) № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 (далі - Наказ № 309) зазначаємо наступне.

Міністерством до Наказу № 309 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік територій). При затвердженні зазначеного переліку визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами).

Скасований наказ був затверджений відповідно до абзацу дев`ятого пункту 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2022 року № 952 «Про внесення змін до Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу». Перед цим для здійснення виплат внутрішньо переміщеним особам (ВПО) користувалися Переліком територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). З квітня по листопад 2022 року він змінювався 24 рази.

Проте, як наголошували в Уряді, і новий перелік територій не є фіксованим - він регулярно актуалізується.

На думку скаржника, фактично прийнятий Наказ № 309 визначає перелік територій для надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, повинен визначати безпосередньо Кабінет Міністрів України.

Зауважує, що постановою № 1364 визначається лише механізм формування переліку територій, а не затверджується конкретний перелік таких територій на виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Тому розроблений на виконання постанови № 1364 та затверджений Мінреінтеграції перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, не може застосовуватися для цілей відмови від постачання електричної енергії на окуповані території, оскільки згідно зі спеціальним законодавством ключовою умовою можливості застосування споживачами електричної енергії є перелік територій, визначений саме Кабінетом Міністрів України.

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є ліцензованим суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність з постачання електроенергії споживачу згідно ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП України від 31.07.2018 року № 807, а отже є електропостачальником в розумінні підпункту 30 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» першочергово, але не виключно використовує спеціальні закони та підзаконні акти, що регламентують обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин.

Оскільки в спеціальне законодавство не внесено змін щодо застосування наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309, Позивач не вправі припиняти постачання електричної енергії. Специфіка електричної енергії як товару полягає в тому, що її споживання відбувається постійно та безперервно.

Отже, для застосування положення ст. 13-1 Закону щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи із 24.02.2022, необхідне окреме рішення Кабінету Міністрів України.

Наразі таке рішення не приймалось.

Отже, жодним із нормативно-правових актів в сфері ринку електричної енергії на період оголошеного воєнного стану не передбачено заборони на постачання товарів чи послуг на території Запорізької області, які тимчасово окуповані військами російської федерації.

Більше того, органи виконавчої влади своїми актами спрямовували оператора системи на виконання функцій з визначення обсягу наданих послуг на ці території.

Ліцензія на провадження діяльності з розподілу електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», видана Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415, також не зазнала змін в частини визначення території надання послуг.

Також звертаємо увагу, що постанова НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018 не зазнала змін в частини визначення визначення закріпленої території, на якій Позивач виконує функції постачальника універсальної послуги.

За таких обставин вважає, що і Позивач і третя особа діяли у відповідності до чинного законодавства, діючих договорів та наданих органами виконавчої влади в межах їх повноважень роз`яснень, тобто мали нормативне підґрунтя та договірні зобов`язання щодо надання послуг споживачам на тимчасово окуповані території Запорізької області.

Додатково звертає увагу суду, що відповідно до п.п. 2 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування споживачі зобов`язані вживати вичерпних заходів з оплати електричної енергії та інших послуг, отриманих на ринку електричної енергії відповідно до договорів.

Щодо листів на які посилається Позивач у апеляційній скарзі, зазначає, що на стадії розгляду справи у першій інстанції апелянту не було відомо про існування зазначених листів від Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України до ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Про дані листи стало відомо лише під час подання пояснення третьої особи від 31.01.2024 у справі № 908/3448/23 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВО «МИХАЙЛІВСЬКИЙ КОМУНГОСП» МИХАЙЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості.

Отже існують поважні причини не подання Позивачем вказаних листів раніше.

Апелянт наголошує, що предметом позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ТОВ «ТЕПЛО- Мелітополь» було стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки суд вийшов за межі розгляду позовних вимог, так як, ні Позивачем, ні Відповідачем із матеріалів справи не вбачається жодних поданих заяв щодо визнання договору № 2166 від 28.03.2022 укладеним чи неукладеним, дійсним або не дійсним.

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Відповідача із вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обсяги якої були надані оператором системи розподілу (ПАТ «Запоріжжяобленерго») в порядку чинного законодавства. В свою чергу Відповідачем не оскаржувалося обсяги спожитої електричної енергії ні в рамках даного позову по справі, ні окремою позовною заявою з відповідними вимогами.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 15.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2455/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2455/23.

26.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/2455/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

15.03.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію №2145 від 14.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 174 063,91 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/2455/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 08.05.2024 о 11 год. 20 хв.

08.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що Позивач робить хибний висновок про те, що договірні відносини між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» відбуваються на підставі Наказу № 104. положень ПРРЕЕ («Правил роздрібного ринку електричної енергії) та публічного договору Товариства, який розміщений на офіційному сайті електропостачальника, оскільки відповідно до пункту 1 Наказу № 104 встановлено, що тимчасово на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану споживачі електричної енергії, які станом на 01.03.2022 року не перебували на постачанні постачальником "останньої надії" та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, переводяться на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг. Виходячи з вказаної позиції Позивач вважає, що договір №2166 від 28.03.2022 року на постачання електричної енергії слід вважати укладеним з дотриманням норм спеціального законодавства, а відповідно, Позивач має право вимагати від Відповідача розрахунків та стягнення заборгованості за таким договором. Відповідач категорично не погоджується з таким спрощеним твердженням Позивача.

Так, існування достеменно відомого факту протиправного захоплення 13. 03. 2022 року у м. Мелітополі Запорізької області майнового комплексу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» військовослужбовцями країни агресора, передачі його під управління осіб призначених незаконно створеною на окупованій території «військово - цивільною адміністрацією», тобто існування обставин непереборної сили, які відбулись ще до дати (28.03.2022 року), яку Позивач вважає датою укладання договору №2166 що цілком виключало волевиявлення і саму правову можливість в укладанні такого договору з боку законних представників Відповідача в спосіб визначений «Правилами роздрібного ринку електричної енергії».

Вважає, що сама наявність імперативної норми у вигляді Наказу Міністерства енергетики від 04.03.2022 року № 104, якою передбачений певний алгоритм дій, перш за все для електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг (ГІУП), ніяким чином не спростовує і не відміняє необхідності встановленого спеціальним законодавством, - частиною якого є «Правила роздрібного ринку електричної енергії» порядку укладення договору між елсктропостачальником та іншим суб`єктом господарювання.

Згідно з визначеною «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» термінологією, під форс-мажорними обставинами в сфері електроенергетики розуміються, у тому числі непередбачені ситуації, що викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Відповідачем при подачі відзиву на позовну заяву було надано витяг з ЄРДР в якому фабулою епізоду №33 описано факт захоплення ЦМК ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» (приєднано до матеріалів справи), а на стадії розгляду справи було додано до додаткових пояснень копію Витягу з ЕРДР по кримінальному провадженню № 0000417від 03.06.2022 року та копію Повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 05 липня 2022 року, яку розміщено на сайті Офісу Генерального прокурора України в якої визначено дати та обставини незаконного зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ». З текстом підозри також можна ознайомитись за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya- pro-pidozru-ta-povistki-pro-viklik-tyurina-kv-na-072022.

Вказані матеріали мають ключове значення в розумінні підтвердження того факту, що починаючи з 13.01.2022 року підприємство знаходилось під контролем осіб які незаконно узурпували владу, що унеможливлювало укладання договору №2166 від 28.03.2022 року на постачання електричної енергії законним директором ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» - Ялсуковою О.О.

Враховуючи, що 13.03.2023 року цілісний майновий комплекс ТОВ «ТЕПЛО - МЕЛІТОПОЛЬ» було захоплено військовослужбовцями російської федерації, а на території підприємства було встановлено владу осіб від так званої військової окупаційної адміністрації у місті Мелітополі, законні представники Відповідача не укладали Договір №2166 від 28.03.2022 року і не мали можливості укладання такого правочину з огляду на виникнення та існування надзвичайних та невідворотних обставин - обставини непереборної сили, які у розумінні ст. 14/1 Закону України № 671/97-ВР від 02.12.1997 року «Про торгово-промислові палати в Україні» є форс-мажорними обставинами, та такими що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Відповідач ще раз наголошує, що оскільки відповідно з пунктом 37 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунками на ринку електричної енергії є процес виконання взаємних фінансових вимог та зобов`язань учасників ринку за договорами купівлі-продажу електричної енергії і послуг, що надаються на ринку електричної енергії у ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не могли виникнути взаємні фінансові вимоги та зобов`язання перед ТОВ «Запоріжжяелекгропостачання».

Позивач у своїх додаткових поясненнях які були розміщені їм 28.12.2023 року у системі «Електронний суд» визнав, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не отримувало заповнену заяву-приєднання підписану споживачем та той факт, що у ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» відсутня заява-приєднання, що підписана споживачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» ().

Отже, Позивач при укладанні Договору не дотримувався вимог наявність яких передбачена «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

Недотримання Позивачем норм встановлених Законом України «Про ринок електричної енергії» та «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» стосовно порядку укладання договорів на постачання електричної енергії у частині отримання від ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» саме заяви - приєднання, відповідно з якою постачальник електричної енергії повинен ідентифікувати споживача як суб`єкта господарювання, його органи управління (осіб які мають відповідну компетенцію на представництво Підприємства, є його законними представниками) і призвело до негативних наслідків в частині неможливості у подальшому розрахунків відповідно з умовами таких договорів.

Тому Відповідач вважає, що Господарським судом Запорізької області при розгляді матеріалів справи № 908/2455/23 вірно застосовані норми матеріального права при винесенні рішення по справі, а тому твердження Позивача щодо того, що суд в порушення частини 2 та 3 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення начебто вийшов за межі позовних вимог не є обгрунтованими та не відповідають дійсності.

Недотримання Позивачем вимог та умов укладання договору приєднання, які визначені «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року грубо порушує положення Конституції України, норми якої мають найвищу юридичну силу, норми нормативно-правових актів у сфері постачання електричної енергії, права Відповідача, а відповідно унеможливлюють існування умов за якими можливо було б вважати існуючими договірні відносини між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ».

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в повному обсязі.

07.05.2024 від представника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до Центрального апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення в яких, зокрема, зазначено про те, що згідно із ч. 1, 4 ст. 63 Закону України Про ринок електричної енергії, універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, які знаходяться на території здійснення його діяльності, в укладенні договору постачання електричної енергії. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Тобто для реалізації Скаржником, як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання функцій Постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, останній повинен укласти (укладати) відповідні договори передачі та розподілу електричної енергії, як з Оператором системи постачання електричної енергії так і з Оператором системи розподілу електричної енергії.

На виконання вказаної вимоги Постачальником ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» були укладені відповідні договори з Оператором системи постачання електричної енергії так і з Оператором системи розподілу електричної енергії, але/при цьому треба зауважити, що станом на сьогодні більш ніж половина Запорізької області окупована військами рф. В окупації знаходиться 71,83% області, про це повідомляють у Штабі обороні Запорізького краю. Тимчасово непідконтрольними територіями області залишаються: Бердянський район, Мелітопольський район, Василівський район, Пологівський район (окрім Оріхова й Гуляйполя).

Враховуючи процентне співвідношення окупованої та не окупованої території на окупованій території знаходиться більша частина Споживачів електричної енергії Запорізької області, яким за даними ОСР продовжує розподіляється електрична енергія, як і в нашому випадку, що підтверджується листом ОСР (функції якої на території Запорізької області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго») щодо споживання електричної енергії ТОВ «ТЕПЛО-Мелітополь».

Постачальник повинен сплачувати ОСР плату, відповідно до умов укладених з останнім договорів електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, в разі її несплати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», яке здійснює функції Оператора системи розподілу (ОСР) у м. Запоріжжя та Запорізькій області, користуючись своїм правом, стягує вказану заборгованість шляхом звернення до суду з відповідною(ими) позовною(ими) заявою(ами).

Просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 по справі № 908/2455/23 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ТОВ «ТЕПЛО-Мелітополь» у повному обсязі та наводить чисельну судову практику з аналогічних спорів.

08.05 2024 відповідач та третя особа наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

В судовому засіданні 08.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 квітня 2024 року прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023. Призначено розгляд справи № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07 червня 2024 року о 12:30.

У справі № 908/1162/23, сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач).

З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя.

Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.

Колегія суддів врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 908/2455/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи апеляційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявності підстав для зупинення провадження у справі №908/2455/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі №908/2455/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст складено 13.05.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін