overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.05.2024 м. КиївСправа № 910/14740/20

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬКИЙ АГРОБУД";

про: виправлення помилки в наказі від 11.01.2021 у справі № 910/14740/20;

За позовом: державного підприємства "БОРЗНЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ "РОБІН";

про: стягнення 31.391,73 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

заявника: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державне підприємство "БОРЗНЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ "РОБІН" про стягнення 31.391,73 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/14740/20 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 11.01.2021 № 910/14740/20.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬКИЙ АГРОБУД" про виправлення помилки в наказі від 11.01.2021 № 910/14740/20 (далі - Заява), яка мотивована зазначенням невірного ідентифікаційного коду боржника.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2024 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.05.2024.

Суд, дослідивши подану до суду Заяву дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в наказі господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/14740/20 ідентифікаційний код боржника зазначений невірно.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬКИЙ АГРОБУД" про виправлення помилки в наказі від 11.01.2021 у справі № 910/14740/20 задовольнити повністю.

2. Виправити помилку в наказі 11.01.2021 у справі № 910/14740/20 та вважати вірним ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ "РОБІН": 39627921.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду м. Києва від 11.01.2021 у справі № 910/14740/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2024 року

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

07.05.2024Справа № 910/1725/24
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сябренка Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення

за позовом Фізичної особи-підприємця Сябренка Василя Івановича

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 366 760,29 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сябренко Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення 366 760,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №541-2 від 10.08.2022 у частині оплати прийнятого товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути 366 760,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позов задоволено частково.

03.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що положення ч. 4 ст. 244 ГПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 221 ГПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.05.2024 (включно) подати письмові пояснення щодо заяви позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024Справа № 910/5476/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаш» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УАНПРАЙС ДИСТРИБЬЮШЕН» заборгованості за договором поставки № 26/10 від 26.10.2023 у розмірі 126 521,80 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/3715/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України № 588/5 від 04.03.2024 року, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 15.08.2023 року №68878044 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни.

29.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Окузай» було подано заяву про забезпечення позову від 26.04.2024 № б/н.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 29.04.2024 по 03.05.2024.

29.04.2023 від Товариством з обмеженою відповідальністю «Окузай» надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 26.04.2024 № б/н.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 29.04.2024 по 03.05.2024

Із приписів статті 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» про відкликання заяви про забезпечення позову від 26.04.2024 № б/н - задовольнити.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» про забезпечення позову від 26.04.2024 № б/н - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
(вступна та резолютивна частини)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"
до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України
про стягнення заборгованості
Суддя Івченко А.М.
Представники: відповідно до протоколу
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про розподіл судових витрат задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2024Справа № 911/3751/21
За заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом на 08.05.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної винагороди відмовити.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/6626/21
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (свідоцтво №424 від 06.03.2013, ід. код , адреса: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21) розпорядником майна у справі № 910/6626/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, офіс 27/5. ).

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити усі необхідні дії в процедурі, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду та кредитору повідомлення про розгляд грошових вимог.

4. В черговий раз витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест" та арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. документи (довідку, виписку по рахунку тощо) про оплату ОСОБА_2 загальної вартості майнових прав на квартиру, яка є предметом Договору № 34 від 18 квітня 2013 року, укладеного між нею та ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест". Надати витребувані документи у строк до 13.05.2024.

5. Відкласти розгляд справи на 15.05.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

6. Клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про здійснення та відшкодування витрат за період з 11.05.2021 по 31.03.2023 на суму 1 584,10 грн.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/4962/24

За позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірину Володимирівну
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро»
провизнання протиправним та скасування наказу,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4962/24.

06.05.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 30.05.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/14034/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією: Лозовський В.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Лозовського Володимири Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.01.2022 № 2057) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме - основна грошова винагорода арбітражному керуючому, за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у сумі 80 736,00 грн. та понесених витрат у процедурі реструктуризації боргів в розмірі 1304,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2024Справа № 910/14034/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією: Лозовський В.М.

Керуючись ст. 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лозовського Володимири Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.01.2022 № 2057, адреса АДРЕСА_2 ).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лозовського Володимири Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.01.2022 № 2057, адреса АДРЕСА_2 ).

6. Оприлюднити повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 24.06.2024 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024Справа № 910/5322/24
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин