ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/481/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.,

за участю:

представника позивача: Оніщук В.М., довіреність від 30.12.2020 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Кучерук М.Г., довіреність 01-152-1223 від 19.12.2023

представника третьої особи АТ "НАК "Нафтогаз України: Будник К.А. (в режимі відеоконференції), довіреність від 08.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 131565870,68 грн,

Процесуальні дії по справі.

АТ "Укртрансгаз" звернулося з позовом до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення заборгованості за послуги з балансування у сумі 105801009,05 грн., надані на підставі договору від 17.12.2015 № , а також про стягнення 8 539 105,79 грн. 3% річних та 17 225 755,84 грн. інфляційних втрат.

АТ "Житомиргаз" звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати відсутнім право у АТ "Укртрансгаз" визначати базову ціну газу, більшу за вартість на ринку природного газу за період із січня 2018 року до червня 2018 року.

12.01.2021 АТ "Житомиргаз" подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило здійснювати розгляд зустрічного позову з таким змістом позовних вимог: "визнати відсутнім право у АТ "Укртрансгаз" визначати базову ціну для АТ "Житомиргаз" за найбільшою ціною закупівлі для періоду із січня 2018 року до червня 2018 року".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - ТОВ "Малин Енергоінвест", а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 у справі №906/481/20 первісний позов задоволено. Стягнуто з АТ "Житомиргаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 105 801 009 грн 05 коп. за послуги балансування; 8 539 105 грн 79 коп. 3% річних; 17225755 грн. 84 коп. інфляційних втрат; 735700 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову АТ "Житомиргаз" відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 28.08.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2021 року у справі № 906/481/20 скасовано в частині задоволення первісного позову. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 131565870,68 грн відмовлено. В частині зустрічного позову рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 21.06.2022 постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі № 906/481/20 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову, а справу № 906/481/20 у цій частині направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 у справі № 906/481/20 в частині задоволення первісного позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2023 рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 906/481/20 скасовано в частині задоволення первісного позову.

У скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

У решті рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 906/481/20 залишено без змін.

Ухвалою від 17.02.2023р. суддею Сікорською Н.А. прийнято справу в частині первісного позову до свого провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023р.

23.02.2023 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (т.12, а.с.73-81).

03.03.2023 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі (т.12, а.с.94-111).

15.03.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надійшли:

- письмові пояснення від 13.03.2023 (т.12, а.с.164-193);

- клопотання від 13.03.2023 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (т.12, а.с.195-197);

- клопотання від 13.03.2023 про залучення у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (т.12, а.с.199-209).

У судовому засіданні 16.03.2023 суд розглянув клопотання АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про залучення Антимонопольного комітету України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відмовив в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 13.04.2023.

22.03.2023р. від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (т.12, а.с.241-244).

23.03.2023р. від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли письмові пояснення (т.12, а.с.245-258).

22.03.2023 до суду надійшов запит Північно-Західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/481/20 у зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 в частині зустрічного позову.

Судове засідання 13.04.2023 не відбулось, оскільки справа №906/481/20 була надіслана до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

16.05.2023 матеріали справи №906/481/20 надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. підготовче засідання призначено на 20 червня 2023 р.

20.06.2023 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/481/20 до прийняття судового рішення за результатами розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду касаційного провадження в межах судової справи №918/686/21 (т.13, а.с.83-85).

В підготовчому судовому засіданні 20.06.2023р. суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В судовому засіданні 20.06.2023р. судом оголошено перерву до 20.07.2023р.

20.07.2023р. від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі (т.13, а.с.101-120).

В судовому засіданні 20.07.2023р. суд оголосив перерву до 12.09.2023р.

В судовому засіданні 12.09.2023р. вирішувалося подане відповідачем 20.06.2023р. клопотання про зупинення провадження у справі №906/481/20, за результатом розгляду якого, суд ухвалив відмовити в його задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні від 12.09.2023р. суд оголосив перерву до 20.09.2023р.

У підготовчому судовому засіданні 20.09.2023 р., суд оголосив перерву до 31.10.2023 р.

30.10.2023р. від відповідача надійшли письмові пояснення (т.13, а.с.136-204).

Справа №906/481/20 в судове засідання 31.10.2023 р. не вносилась, у зв`язку з припиненням роботи суду через надходження на лінію 102 повідомлення про можливе замінування приміщення Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 01.11.2023 р. суд підготовче засідання призначив на 07.12.2023 р.

У судовому засіданні 07.12.2023 р. суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 04.01.2024 р.

Ухвалою від 04.01.2024 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024р.

30.01.2024р. від позивача надійшли пояснення (т.14, а.с.1-4).

05.02.2024р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів (т.14, а.с.6-88).

05.02.2024р. від відповідача надійшли письмові пояснення (т.14, а.с.89-96).

У судовому засіданні 06.02.2024р. суд відмовив відповідачу в поновленні пропущеного строку для подання доказів та залишив без розгляду заяву про долучення доказів, а також залишив без розгляду письмові пояснення відповідача від 05.02.2024р. та пояснення позивача від 30.01.2024р.

В судовому засіданні судом оголошувались перерви з 06.02.2024р. до 14.02.2024р., з 14.02.2024р. до 26.02.2024р., з 26.02.2024р. до 16.04.2024р., з 16.04.2024р. до 22.04.2024р., з 22.04.2024р. до 01.05.2024р.

В судовому засіданні 01.05.2024р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами було укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.2015р., умовами якого передбачено надання позивачем послуг балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

За твердженнями позивача, у АТ "Житомиргаз" мали місце негативні місячні небаланси природного газу у січні 2018 року в обсязі 5598,297 тис.куб.м., у лютому 2018 року - 4825,000 тис.куб.м., у березні 2018 року - 4900,000 тис.куб.м., у квітні 2018 року - 1300,00 тис.куб.м., у травні 2018 року - 50,000 тис.куб.м., у червні 2018 року - 660,000 тис.куб.м.

Для врегулювання щодобових небалансів позивач направлчв відповідачу акти для підписання, а також розрахунки вартості балансування за вказаний вище період на загальну суму 222975495,23 грн.

Відповідач вартість наданих послуг балансування оплатив частково в сумі 117174486,18грн., в зв`язку з чим розмір заборгованості склав 105801009,05 грн.

Вказує, що визначена позивачем базова ціна газу є вищою ніж ринкова вартість, що свідчить про зловживання первісним позивачем правом як суб`єктом природної монополії.

Відповідач вказує про неправомірність застосування позивачем коефіцієнту 1,2 при обрахунку вартості послуг балансування, а також безпідставне включення до небалансів АТ "Житомиргаз" за січень 2018р. небалансів підприємства теплової енергетики - ТОВ "Малин Енергоінвест".

Третя особа ТОВ "Малин Енергоінвест" у поясненнях заперечило проти доводів та вимог позовної заяви, вказавши, що АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", на підставі розпорядження КМ України від 04.10.2017р. №720-р та укладених в подальшому між третіми сторонами договорів постачання природного газу, забезпечувало постачання природного газу товариству, а тому небаланси ТОВ "Малин Енергоінвест" мають бути віднесені до вказаного постачальника.

Третя особа АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у письмових поясненнях заперечило факт постачання ТОВ "Малин Енергоінвест" природного газу у січні 2018 року, оскільки, у зв`язку з наявністю заборгованості за попередній період, номінації на вказане товариство у спірний період не подавались.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог позовної заяви.

Представник третьої особи АТ "НАК "Нафтогаз України" підтримав позовні вимоги АТ "Укртрансгаз".

ТОВ "Малин Енергоінвест" свого представника для участі в судовому засіданні не направило.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", як оператором та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", як замовником було укладено Договір транспортування природного газу № (т.1, а.с.103-113), за умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг (п. 2.1. договору).

29.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 (т. 1, а. с. 114-116), якою пункт 9.4 розділу IX викладено в такій редакції: "9.4. Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру, замовник, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому цього пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.".

Позивач вказує, що у АТ "Житомиргаз" мають місце негативні місячні небаланси природного газу у січні 2018 року в обсязі 5598,297 тис. куб. м, у лютому 2018 року - 4825 тис. куб. м, у березні 2018 року - 4900 тис. куб. м, у квітні 2018 року - 1300 тис. куб. м, у травні 2018 року - 50 тис. куб. м, у червні 2018 року - 660 тис. куб. м.

В матеріалах справи містяться односторонні акти про врегулювання щодобових небалансів, а також розрахунки вартості балансування за січень 2018 року (т. 1, а. с. 16-18), лютий 2018 року (т. 1, а. с. 21-23), березень 2018 року (т. 1, а. с. 26-28), квітень 2018 року (т. 1, а. с. 31-33), травень 2018 року (т. 1, а. с. 36-38), червень 2018 року (т. 1, а. с. 41-43) з доказами направлення АТ "Житомиргаз" (т. 1, а. с. 45-50).

Згідно виставлених АТ "Укртрансгаз" рахунків, вартість послуг балансування ним визначено у наступному розмірі: за січень 2018р. - 65651390,15 грн.; за лютий 2018р. - 61458186,60 грн., за березень 2018р. - 70263648,00 грн., за квітень 2018р. - 16558682,40 грн., за травень 2018р. - 636872,40 грн., за червень 2018р. - 8406715,68 грн., всього на суму 222975495,23 грн.

Замовник частково здійснив оплату послуг балансування за Договором № від 17.12.2015 в сумі 117 174 486 грн. 18 коп., на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії витягів з банківських виписок (т. 1, а. с. 120-153).

В зв`язку з непроведенням остаточного розрахунку за надані послуги балансування, АТ "Укртрансгаз" звернулося з позовом до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення заборгованості за послуги з балансування у сумі 105 801 009,05 грн., надані на підставі договору від 17.12.2015 № , а також про стягнення 8 539 105,79 грн. 3% річних та 17 225 755,84 грн. інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2023р., скасовуючи рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 906/481/20 в частині задоволення первісного позову, вказав, що під час нового розгляду справи суду слід перевірити доводи та докази щодо помилковості віднесення спожитого природного газу підприємствами теплокомуненергетики до обсягів небалансу операторів газорозподільних систем і, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону.

Зазначив, що судам попередніх інстанцій належало врахувати правові висновки Верховного Суду у спірних правовідносинах та встановити обсяг природного газу для визначення відсотку небалансу та застосування коефіцієнта компенсації 1 чи 1,2 з урахуванням тієї обставини, що невизнання у спірному періоді АТ "НАК "Нафтогаз України" (або будь-який інший ліцензований постачальник) себе постачальником природного газу для виробників теплової енергії, не є достатньою підставою для віднесення спірних негативних місячних небалансів на оператора ГРМ, оскільки Кодекс ГТС вимагає насамперед здійснити їх врегулювання між такими суб`єктами ринку природного газу як постачальник природного газу та споживач природного газу в порядку, передбаченому саме Кодексом ГТС.

Виходячи з приписів ст.316 ГПК України та враховуючи вказівки Верховного Суду, судом під час нового розгляду справи досліджуються питання віднесення спожитого природного газу підприємством теплокомуненергетики до обсягів небалансу оператора газорозподільної системи.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р. та регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначено, що договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Типовий договір транспортування природного газу та додатки до нього.

Згідно п.2.3 Типового договору транспортування природного газу послуги, які можуть бути надані Замовнику за цим договором:

послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі розподіл потужності);

послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі транспортування);

послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі балансування).

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС надано визначення наступних понять:

- алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;

- балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;

- комерційне балансування - діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;

- фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу;

- небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;

- послуга балансування - послуга, що надається оператору ГТС іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом.

Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій (пункт 2 розділу XIII Кодексу ГТС).

Пунктом 3 глави ХIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС оператор ГТС визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з ГТС у точках виходу за цей газовий місяць.

Місячний небаланс розраховується оператором ГТС до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор ГТС (пункт 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС).

Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

Відповідно до пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця:

здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування;

здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць.

Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів:

при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг з балансування обсягів природного газу, оформлений оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор ГТС до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг з балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС).

Отже, відповідно до закону та договору достатньою підставою для оплати послуг з балансування є існування місячного негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу.

Кодекс ГТС у розділі ХІІ регламентує здійснення алокації (на яких даних ґрунтується, порядок здійснення тощо). Так, у межах процедури алокації передбачено, що підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, визначені комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/виходу, поданого до ГТС, є основою для формування інформації, що передається оператору ГТС для здійснення ним алокації (пункт 5 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС).

Оплата послуг з балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунка на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС), та за відсутності доказів про самостійне врегулювання небалансу.

За умовами п.7.1 Типового договору вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Згідно з п. 9.1. Типового договору, у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

У п. 9.2 договору узгоджено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою:

В балансування = БЦГ х К х Qбг, де:

БЦГ - базова ціна газу;

Qбг - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування;

К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Позивач вказує про наявність у АТ "Житомиргаз" негативних місячних небалансів природного газу, на підтвердження чого надав односторонні акти про врегулювання щодобових небалансів, а також розрахунки вартості балансування за січень 2018 року (т. 1, а.с. 16-18), лютий 2018 року (т. 1, а.с.21-23), березень 2018 року (т. 1, а. с. 26-28), квітень 2018 року (т. 1, а. с. 31-33), травень 2018 року (т.1, а. с. 36-38), червень 2018 року (т. 1, а. с. 41-43).

Відповідач заперечує правомірність здійснених нарахувань, вказуючи на те, що позивачем безпідставно проведено розрахунок послуг балансування обсягів природного газу у всі спірні періоди з урахуванням коефіцієнту компенсації - 1,2, оскільки для визначення коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості послуг балансування для оператора ГРМ, необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам. За обрахунками відповідача негативний небаланс у спірні періоди не перевищує 5% від всього обсягу газу відібраного з газотранспортної системи для подальшого розподілу замовникам, відтак для розрахунку вартості послуг балансування у вказані місяці належить застосовувати коефіцієнт компенсації 1 (розрахунок відповідача - т.1, а.с.165-166).

Здійснивши перевірку визначених позивачем обсягів природного газу, відібраних ПАТ "Житомиргаз", що впливає на розмір небалансу та відповідно вартість послуг балансування, суд встанови, що згідно актів приймання-передачі природного газу (балансуючі) від 31.01.2018, 28.02.2018, 30.04.2018 (т. 1, а. с. 82-84), відповідач отримав від ТОВ "РКГ Трейдинг" природний газ:

- в січні 2018 в обсязі 132,794 тис. куб. м.;

- в лютому 2018 в обсязі 111,233 тис. куб. м.;

- в квітні 2018 в обсязі 164,121 тис. куб. м.

Згідно з звітами по точках входу/виходу замовника послуг з транспортування, АТ "Житомиргаз" відібрало з газотранспортної системи (т. 1, а. с. 51-56):

- у січні 2018 5 731,091 тис. куб. м природного газу, небаланс становить 5 598,297 тис. куб. м. , у відсотковому відношенні - 97,68%;

- у лютому 2018 4 936,233 тис. куб. м природного газу, небаланс становить 4 825 тис. куб. м., у відсотковому відношенні - 97,75%;

- у березні 2018 4 900 тис. куб. м природного газу, небаланс становить 4 900 тис. куб. м., у відсотковому відношенні - 100 %;

- у квітні 2018 1 464, 121 тис. куб. м природного газу, небаланс становить 1 300 тис. куб. м., у відсотковому відношенні - 88,79%;

- у травні 2018 50 тис. куб. м природного газу, небаланс становить 50 тис. куб. м., у відсотковому відношенні - 100 %;

- у червні 2018 660 тис. куб. м природного газ, небаланс становить 660 тис. куб. м., у відсотковому відношенні - 100 %.

Наведені у вищевказаних звітах показники небалансу кореспондуються із даними, вказаних в алокаціях за січень-червень 2018 року про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Житомиргаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками), які були складені АТ "Житомиргаз" (т. 1, а. с. 57-75).

Відповідно до алокації про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Житомиргаз", між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за січень 2018р. в розрізі їх контрагентів споживачів, обсяги небалансу в розділі VІ "ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства" становлять 5243,00 тис.куб.м., в розділі VІІ "Власні потреби газорозподільного підприємства" фактичні обсяги на місяць становлять 132,794 тис.куб.м. (т.1, а.с.57, 58-60).

Разом з тим, АТ "Укртрансгаз" включило до обсягу небалансів відповідача обсяг газу спожитий підприємством теплової енергетики - ТОВ "Малин Енергоінвест" в розмірі 355,297 тис.куб.м. (т.1, а.с.59).

АТ "НАК "Нафтогаз України" у поданих суду письмових пояснення заперечило факт постачання ТОВ "Малин Енергоінвест" природного газу у січні 2018 року, оскільки, у зв`язку з наявністю заборгованості за попередній період, номінації на вказане товариство у спірний період не подавались (т.3, а.с.1-12). Надало докази повернення ТОВ "Малин Енергоінвест" непідписаних актів приймання-передачі природного газу за січень 2018 року (т.3, а.с.65-71).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015р. - постачальник із спеціальними обов`язками - це суб`єкти господарювання, на якого відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" Кабінетом Міністрів України покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу певній категорії споживачів та який не має права відмовити таким споживачам в укладенні договору постачання природного газу.

Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017р. №187 (чинного в спірний період), на АТ "НАК "Нафтогаз України" покладено обов`язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №720-р від 04.10.2017 року "Про деякі питання опалювального сезону 2017/18 року" на АТ "НАК "Нафтогаз України" покладено обов`язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних мереж забезпечити протягом опалювального сезону 2017/18 року безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії в рамках виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Той факт, що у спірному періоді АТ "НАК "Нафтогаз України" не визнає себе постачальником природного газу для виробників теплової енергії не є достатньою підставою для віднесення спірних негативних місячних небалансів на оператора ГРМ, оскільки Кодекс ГТС вимагає насамперед здійснити їх врегулювання між такими суб`єктами ринку природного газу, як постачальник природного газу та споживач природного газу, в порядку, передбаченому саме Кодексом ГТС.

Тобто, позивачем при розрахунку небалансу відповідача за січень 2018р. не дотримано вимог пунктів 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, а саме: здійснення алокації на суб`єкта ринку природного газу - АТ "НАК "Нафтогаз України", що відповідно призвело до неправильного визначення обсягу небалансу відповідача та відповідно, збільшення вартості послуг балансування.

З огляду на наведене, загальний обсяг небалансів відповідача за січень 2018р. становить 5243,00 тис.куб.м., з якого і має розраховуватись вартість послуг балансування.

З розрахунку позивачем вартості послуг балансування за січень 2018р. вбачається, що ним застосовано при обрахунку коефіцієнт компенсації 1,2, базову ціну газу 8143,77 грн. (без ПДВ) (т.1, а.с.18).

Аналіз положень законодавства у сфері газопостачання дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнта компенсації за визначеною в пункті 9.2 договору формулою, яка підлягає застосуванню при визначенні вартості послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.

Аналогічний висновок щодо застосування положень коефіцієнта компенсації вартості послуг балансування викладено і у постанові Верховного Суду від 26.01.2023р. у справі №906/408/18 та постанові Верховного Суду від 11.01.2024р. у справі №918/450/20.

Верховний Суд вказує, що коефіцієнт компенсації необхідно розраховувати, виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат.

Як встановлено судом, розмір небалансу відповідача за січень 2018р. становив 5243,000тис.куб.м., заявка відповідача на обсяг природного газу (номінація) за вказаний місяць - 132,794 тис.куб.м., тобто загальний обсяг природного газу, відібраного відповідачем з газотранспортної системи в січні 2018р. становить 5375,794 тис.куб.м. (5243,000 тис.куб.м. + 132,794 тис.куб.м.).

Обсяг небалансу відповідача у відсотковому співвідношенні до обсягу природного газу, відібраного відповідачем з газотранспортної системи, становить 97,53%, а тому виходячи з умов п.9.2 договору, застосуванню підлягає саме коефіцієнт 1,2.

Враховуючи, що позивачем невірно визначено обсяг небалансу відповідача за січень 2018р., суд здійснив власний розрахунок вартості послуг балансування за вказаний місяць, виходячи з обсягу небалансу 5243,000, коефіцієнту 1,2, базової ціни газу 8143,77 грн., та встановив, що їх вартість складає 61484811,99 грн. з ПДВ.

Розрахунки позивача щодо визначення вартості послуг балансування за березень-червень 2018р. із застосуванням коефіцієнту 1,2 є обґрунтованими та арифметично вірними.

З огляду на наведене, загальна вартість наданих позивачем послуг балансування в період січень-червень 2018р. становить 218808917,08 грн.

Відповідач частково здійснив оплату послуг балансування за договором № від 17.12.2015 в сумі 117174486,18 грн. (копії витягів з банківських виписок - т. 1, а. с. 120-153).

Таким чином, розмір неоплачених послуг балансування становить 101634430,89 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В стягненні 4166578,16 грн. вартості послуг балансування суд відмовляє.

Щодо базової ціни газу (БЦГ) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті.

За умовами п. п. 7.1., 9.3. Типового договору вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Базова ціна газу визначається Оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та її на своєму веб-сайті.

Розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений п. 9.4. цього Договору, визначається за даними оператора (п. 9.5. Типового договору).

Наведене свідчить, що базова ціна газу, яка є основою для визначення вартості послуг балансування, формується позивачем.

Відповідно до п. 1 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу ГТС Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній мережі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної мережі та власної господарської діяльності.

Отже, Оператор ГРМ (відповідач), не погоджуючись з визначеною Оператором ГТС базовою ціною газу, не був позбавлений можливості закупити природний газ в інших постачальників для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат за цінами нижче або подати оператору газотранспортної системи доказів самостійного врегулювання небалансів.

Однак, відповідачем самостійно не врегульовано негативні небаланси в повному обсязі у строк до 12-го числа місяця, тому оператором газотранспортної системи здійснено оформлення односторонніх актів на обсяг неврегульованого небалансу із відповідним розрахунком вартості.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача річних та інфляційних, суд вказує наступне.

За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданих позивачем розрахунків, останній нарахував до стягнення з відповідача 8539105,79 грн. 3% річних, нарахованих за період 02.03.2018р. по 28.04.2020р., та 17225755,84 грн. інфляційних, нарахованих за період травень 2018р. - березень 2020р.

Враховуючи, що судом встановлено невірне визначення позивачем вартості послуг балансування в січні 2018р., що вплинуло на розмір початкової заборгованості відповідача, суд здійснює власний розрахунок річних та інфляційних, з урахуванням виявленої помилки та вихідних даних позивача, а також здійснених відповідачем проплат.

За розрахунками суду правомірним буде розмір 3% річних, нарахованих за період визначений позивачем, всумі 8430693,68 грн., а інфляційних - 16958279,25 грн. і саме вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

В стягненні 108412,11 грн. 3% річних та 267476,59 грн. інфляційних суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 127023403,82 грн., з яких: 101634430,89 грн. за послуги балансування, 8430693,68 грн. 3% річних, 16958279,25 грн. інфляційних.

В стягненні 4166578,16 грн. вартості послуг балансування, 108412,11 грн. 3% річних та 267476,59 грн. інфляційних суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 129 ГПК України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 710299,09 грн., сплачений із задоволених позовних вимог в сумі 127023403,82 грн. покладається на відповідача.

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2023р., направляючи справу №906/481/20 на новий розгляд, вказав, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання щодо судових витрат у ній.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ "Укртрансгаз", тому судовий збір у розмірі 1420598,18 грн. сплачений позивачем за розгляд касаційної скарги, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ідентифікаційний код 03344071)

на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

- 101634430,89 грн. - за послуги балансування;

- 8430693,68 грн. - 3% річних;

- 16 958 279,25 грн. - інфляційних;

- 710299,09 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви;

- 1420598,18 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.05.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи