номер провадження справи 26/23/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2024 Справа № 908/1242/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Адвокатське об`єднання Аюрлекс, (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)

2/ Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Кепітал Фін

4/ Публічне акціонерне товариство МТБ Банк

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

У судовому засіданні присутній розпорядник майна боржника Проскурін Д.О. та представник ГУ ПФУ в Запорізькій області Нудьга А.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1242/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 69230 від 09.09.2022р.

Ухвалою від 18.10.2022 попереднє засідання суду відкладено на 10.11.2022 об 11-30. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про визнання або відхилення вимог заявників; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Ухвалою від 10.11.2022 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора - Адвокатського об`єднання Аюрлекс у розмірі 100 000,00 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення; визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на суму 227 664,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Кепітал Фін на суму 574 447 342,65 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 13.12.2022 о 12-00.

Ухвалою від 13.12.2022 визнано кредиторські вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства МТБ Банк у розмірі 29 292 745,25 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства МТБ Банк у розмірі 1 132 201,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; закрито попереднє засідання; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 26.12.2022; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 29.12.2022 о 12-00.

Ухвалою від 29.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 14.03.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.12.2022.

Ухвалою від 14.03.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) на 90 днів; підсумкове засідання суду призначено на 25.05.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Судове засідання 25.05.2023 не відбулось, з технічних причин.

Ухвалою від 25.05.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) на 90 днів; підсумкове засідання суду призначено на 17.08.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Ухвалою від 17.08.2023 відкладено підсумкове засідання на 08.02.2024р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Підсумкове засідання 08.02.2024 не відбулось, оскільки 24.10.2023 справу № 908/1242/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22 залишено без змін.

За цей час, коли справа знаходилась у вищій інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- 06.02.24 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря;

- 21.03.24 клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном боржника, припинення повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором вирішено призначити арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., який надав відповідну згоду.

Вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Судом установлено, що вся документація, рухоме і нерухоме майно ТОВ «НВП «Зоря» фізично залишилося за адресою первинної реєстрації: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 1Г/36.

У судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що всі виробничі фонди, фінансова та виробнича документація, рухоме та нерухоме майно ТОВ «НВП «Зоря» залишилося на території м. Рубіжне Луганської області, провести інвентаризацію активів та зобов`язань Боржника не видалося за можливе.

На підставі договору №02/11-2022 від 02.11.2022 року, укладеного між арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. (Замовник) та ТОВ «Київська незалежна судова-експертна установа» (Виконавець), судовим експертом Семенюк О.П. проведена економічна експертиза на предмет виявлення ознак доведення ТОВ «НВП «Зоря» до банкрутства, за результатами якої складений Висновок експерта №3246 від 06.12.2022 року. Згідно вказаного висновку експерта відсутні ознаки доведення ТОВ «НВП «Зоря» до банкрутства за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану за період 2019-2021 роки.

Згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) ТОВ «НВП «Зоря» за 2023 рік на кінець звітного періоду актив Боржника складав 689 920 тис.грн., а пасив 745 881 тис.грн, тобто пасив значно перевищує актив Товариства, що свідчить про неоплатність Боржника. До того, ж розмір отриманого збитку за результатами господарської діяльності Боржника у 2023 році склав 6 283 тис.грн.

За даними Реєстру вимог кредиторів ТОВ «НВП «Зоря» загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника складає 696 073 тис.грн., тобто також перевищує розмір активу Боржника.

Таким чином, у боржника виявлена недостатність активів для задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечив проти визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури посилаючись на те, що заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 5 905 787, 85 грн. було направлено на експертизу до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Оскільки Головне управління ПФУ в Запорізькій області заявилося до суду вже після завершення строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, при будь-яких обставинах Головне управління ПФУ в Запорізькій області не матиме права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, заперечення представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області є безпідставними.

Відповідно до ч.4 статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності, цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до статті 1 КУзПБ під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; частиною 8 ст. 48 встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Виходячи з положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

14.03.2024. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря на яких прийнято рішення клопотатись перед господарським судом про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 2, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а).

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника Проскуріна Д.О.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) - банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря призначити арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 380 від 27.02.2013; адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

8. Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 25.04.2025.

Постанова набирає законної сили у день її винесення 25.04.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Постанову складено та підписано-07.05.2024.

Суддя О.О. Юлдашев