ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2024 р. Cправа № 902/167/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" "Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, буд. 1, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська обл., 62495)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі Автотрейд" (вул. 600-річчя, будинок 17, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000)

про стягнення 59 513,12 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" "Омега-Автопоставка" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі Автотрейд" про стягнення 59 513, 12 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі 902/167/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 19.02.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/167/24 для судового розгляду по суті на 16.04.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.03.2024.

Представник відповідача не з`явився, направлена кореспонденція суду повернута із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Поряд з цим, як слідує із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцем та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі Автотрейд" (ідент. код 429453540) місцезнаходження товариства є (вул. 600-річчя, будинок 17, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000), поряд з цим у переліку відомостей щодо засновників зазначено засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі Автотрейд" - ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 02.05.2024.

На визначену дату судом 02.05.2024 представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.04.2024

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 16.04.2024 направлена на адресу відповідача, зазначену у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом прийняття замовлення та фактичної поставки товару за видатковими накладними. Вказує, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 59 513,12 грн.

Так, у відповідності до видаткової накладної № ХВ - 05170 04 від 21.02.2022 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму з ПДВ 4 568,76 грн; відповідно до видаткової накладної XB-04080 22 від 11.02.2022 позивачем було поставлено товар на загальну суму 17 107,20 грн; відповідно до видаткової накладної XB-04105 53 від 11.02.2022 позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 63 096, 72 грн. Всього було поставлено товару на загальну суму 84 772, 68 грн.

Враховуючи, що відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 59 513, 12 грн боргу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи та висновки щодо порушення, не визнання або заперечення прав чи інтересів за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 ГК України Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з приводу поставки товару. Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами укладено договір у спрощений спосіб, який за своєю правовою природою являється договором поставки.

Відтак правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України та Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Поставка позивачем відповідачу товару на загальну суму 84 772,68 грн підтверджується накладними: № ХВ - 05170 04 від 21.02.2022 на загальну суму з ПДВ 4 568,76 грн; № XB-04080 22 від 11.02.2022 на загальну суму 17 107,20 грн; № XB-04105 53 від 11.02.2022 на загальну суму 63 096, 72 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на зазначене, відповідач повинен був оплатити товар після його прийняття, тобто:

згідно видаткової накладної № ХВ - 05170 04 від 21.02.2022 на загальну суму з ПДВ 4 568,76 грн оплата мала б бути 21.02.2022;

згідно видаткової накладної № XB-04080 22 від 11.02.2022 на загальну суму 17 107,20 грн оплата мала б бути 11.02.2022;

згідно видаткової накладної № XB-04105 53 від 11.02.2022 на загальну суму 63 096, 72 грн оплата мала б бути 11.02.2022.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар повністю, позовні вимоги про стягнення 59 513, 12 грн заборгованості є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.

Доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які б її спростовували, відповідачем не подано.

Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

З огляду на вище зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсі Автотрейд" (вул. 600-річчя, будинок 17, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" "Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, буд. 1, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська обл., 62495, ) борг в сумі 59 513, 12 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати на електронну адресу позивача - та до Електронного кабінету ЄСІТС. Відповідачу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 13 травня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Промислова, буд. 1, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська обл., 62495 )

3 - відповідачу ( вул. 600-річчя, будинок 17, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000 )