ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024 р. Справа № 914/971/24

За позовом:Малого підприємства «Візит», Львівська обл., м. Броди
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна», Львівська обл., м. Червоноград
про:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Волошин І.І.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Нагорняк І.М. адвокатеса.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Візит» (надалі Позивач, МП «Візит») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних.

Ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 13.05.2024 на 13:00 год.

Слід зазначити, що судове засідання 13.05.2024 розпочалось пізніше призначеного часу, оскільки на усій території України оголошувалась повітряна тривога.

Зважаючи на це, представник позивача у судове засідання 13.05.2024 не з`явився.

Представниця відповідача у судове засідання 13.05.2024 з`явилася, подала клопотання про долучення доказів сплати боргу.

Сторонами також подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №914/971/24.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із позовом МП «Візит» обґрунтовувало свої вимоги тим, що між ним (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №0222/2023 від 02.02.2023, згідно із яким постачальник зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Як стверджував позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за договором та поставив відповідачу товар, а саме: 250 кг клею EVA UNIBORD 674 BLACK, загальною вартістю 38`949,00 грн. Разом з цим, відповідач своєчасно, тобто у строк до 16.06.2023, не оплатив вартості поставленого йому товару

Зважаючи на те, що відповідач так і не виконав своїх обов`язків за договором, позивач просив стягнути на свою користь 83`613,39 грн., з яких 38`949,00 грн. основний борг, 658,96 грн. інфляційні втрати, 32`196,27 грн. 100% річних, 11`809,16 грн. пеня.

Разом з цим, у спільній заяві сторони стверджують, що дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просять затвердити підписану ними мирову угоду.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України визначено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Так, згідно положень ч. 1-2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана представниками сторін, а також скріплена печатками останніх, сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди на визначених у ній умовах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ГПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що сплачений згідно із платіжною інструкцією №2437 від 11.04.2024 судовий збір, підлягає поверненню МП «Візит» з державного бюджету у розмірі 1`514,00 грн. (3`028,00*50/100).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 130, 182, 192-193, 222, 231-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Малим підприємством «Візит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» мирову угоду у справі №914/971/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/971/24

м. Львів 10.05.2024

Цю угоду укладено між:

Малим підприємством «Візит» (надалі по тексту Позивач, Стягувач) адреса: 80600, Україна, Львівська обл., Золочівський р-н, м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а, , що є Позивачем у справі №914/971/24, в особі ОСОБА_1 , яка діє на підставі Довіреності №23 від 10.05.2024, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна» (надалі по тексту Відповідач, Боржник), адреса: Україна, 80109, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4, , що є Відповідачем у справі №914/971/24, в особі члена дирекції, директора Табатадзе Романа Романовича, що діє на підставі Статуту,

враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок та реального виконання Боржником своїх зобов`язань, погодивши всі істотні умови, уклали дану Мирову угоду на стадії судового розгляду справи №914/971/24, що розглядається в Господарському суді Львівської області, на наступних умовах:

1. Стягувач та Боржник домовились врегулювати спір у справі №914/971/24, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача за договором поставки №0222/2023 від 02.02.2023 по видатковій накладній №1422 від 13.06.2023 на загальну суму 51`452,85 грн., з яких 38`949,00 грн. сума основного боргу; 658,96 грн. сума інфляційних втрат, 8`050,17 грн. сума пені, 3`794,72 грн. сума відсотків річних.

3. Позивач (Стягувач) відмовляється від нарахування 28`401,55 грн. відсотків річних та від 3`758,99 грн. пені.

4. Судовий збір розподіляється судом у відповідності до статті 130 ГПК України, а саме 50% у сумі 1`514,00 грн. повертається позивачу з державного бюджету, решта 50% у розмірі 1`514,00 грн. відшкодовуються Відповідачем.

5. Загальна сума зобов`язань Відповідача на користь Позивача за цією мировою угодою складає 52`966,85 грн. Сторони погодили, що сплата боргу здійснюється наступним чином:

1) 38`949,00 грн. сплачується у строк до 10.05.2024.

2) 14`017,85 грн. в строк до 30.06.2024.

6. Сторони домовились, що цією мировою угодою ними нараховано усі штрафні санкції та інфляційні нарахування за товар, що поставлявся згідно із видатковою накладною вказаною у п. 2 цієї Мирової угоди, та в порядку ч. 1. ст. 192 ГПК України, Позивач відмовляється від нарахування в подальшому будь-яких нарахувань пені, відсотків річних та інфляційних втрат.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

8. Позивач (Стягувач) і Відповідач (Боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови цієї Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди та наслідки її затвердження Господарським судом Львівської області.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник залишається в матеріалах справи №914/971/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач (Стягувач): Директор, Мале підприємство «Візит» Львівська обл., Золочівський р-н, м. Броди, вул. Чупринки М. буд. 6а _______________ (підпис, печатка) ОСОБА_1 (діє згідно довіреності №23 від 10.05.2024)Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна» Україна, 80109, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4 _______________ (підпис, печатка) Член дирекції, директор Табатада Романович

2. Провадження у справі №914/971/24 за позовом Малого підприємства «Візит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 100% річних закрити.

3. Повернути Малому підприємству «Візит» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а; ) з Державного бюджету України 1`514,00 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №2437 від 11.04.2024.

4. Стягувач: Мале підприємство «Візит» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Чупринки М., буд. 6а; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» (80109, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, буд. 4; ).

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня, після котрого мав бути здійснений відповідний платіж, передбачений цією угодою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024.

Суддя Крупник Р.В.