УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малалашенкової Т.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в частині відмови стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024

у справі №922/3050/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"

3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд"

про стягнення 70 852,10 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд"

3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"

3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос"

про стягнення 86 972,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (далі -ТОВ "Транспортна компанія "Корсель") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (далі- ТОВ "Поли-трейд") про стягнення 70 852,10 грн, з яких: 66 145,70 грн - заборгованість за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні; 4 440,00 грн - пеня; 266,40 грн - 3% річних. Також, ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Поли-трейд" суму понесених судових витрат в розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Поли-трейд" обовязку зі оплати вартості послуг за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні.

ТОВ "Поли-трейд" звернулось із зустрічним позовом до ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" про стягнення 86 972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані пошкодження перевізником ПП "Янтос", а відтак і Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на суму 86 972,41 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Поли-трейд" на користь ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" 66 145,70 грн заборгованості; 4 440,00 грн пені; 266,40 грн 3% та 2684,00 грн судового збору; зустрічний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" на користь ТОВ "Поли-трейд" 86 972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 та 2 684,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/3050/23 заяву ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, заяву ПП "Янтос" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Поли-трейд" на користь ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, стягнуто з ТОВ "Поли-трейд" на користь ПП "Янтос" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 937,50 грн; в решті заяв ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" та ПП "Янтос" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №922/3050/23 апеляційну скаргу ПП "Янтос" та апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Поли-трейд", 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" до ТОВ "Транспортна компанія "Корсель", 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Янтос", про стягнення 86 972,41 грн, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову, у решті рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 залишено без змін, стягнуто з ТОВ "Поли-трейд" на користь ПП "Янтос" витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн, стягнуто з ТОВ "Поли-трейд" на користь ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №922/3050/23 апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3050/23 залишено без змін.

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" 24.04.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в частині відмови щодо стягнення з ТОВ "Поли-трейд" на користь ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн та Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 922/3050/23 і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Поли-трейд" на користь ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3050/23 залишити без змін Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частина перша статті 17 ГПК України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду 21.05.2021 ухвалив постанову в справі № 905/1623/20, у якій виклав висновок з приводу можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову до судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат у малозначній справі). Як зазначив Верховний Суд, зі змісту норми статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік випадків для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Позов подано у 2023 році. Скаржник оскаржує судові рішення, у тому числі додаткове судове рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, де предметом первісного позову у даній справі є стягнення 70 852,10 грн заборгованості, предметом зустрічного позову - стягнення заборгованості у розмірі 86 972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023, що разом складає 157 824,51 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання первісного та зустрічного позовів у 2023 році (2 684,00 грн х 000 = 268 400,00 грн),

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд першої інстанції визнав справу № 922/3050/23 малозначною та відкрив провадження у справі і вирішив здійснювати судовий розгляд справи у порядку спрощеного провадження (ухвала суду першої інстанції від 17.07.2023).

Отже, справи, на які поширюється дія пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

Верховний Суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, при наявності випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд відзначає, що, визначені підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки, є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку принцип «правової визначеності» буде порушено.

У своїй касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в частині відмови щодо стягнення з ТОВ «Поли-трейд» на користь ТОВ «Транспортна компанія «Корсель» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 922/3050/23 та вказує, що підставами касаційного оскарження є пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Проте, Суд зазначає, що ця підстава є саме підставою касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, натомість, не є доводами, які у розумінні підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу, підтверджують наявність випадків, які дають право вважати судові рішення такими, що підлягають касаційному оскарженню.

Водночас подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань та виключних випадків, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Передбачені підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки не є тотожними з поняттям підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1- 4 частини першої статті 287 ГПК України.

При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається саме на скаржника.

Водночас Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, факт розгляду заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію та враховано межі, порядок, повноваження судів щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, вже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, зводяться до висловлення незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд судових рішень та переоцінку встановлених обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Тож тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в частині відмови стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 922/3050/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транспортна компанія "Корсель", наведене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 в частині відмови стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 550,00 грн та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 922/3050/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова