ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1859/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Бест Лайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 363 970,62 грн,

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Бест Лайн" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" заборгованості у сумі 2363970,62 грн, з яких: 954886,00 грн - основний борг, 1000000,00 грн - пеня, 344884,89 грн - інфляційні втрати, 64199,73 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 35459,56 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати робіт, виконаних позивачем у межах договору № 21/08/10-01 на надання послуг від 10.08.2021, з урахування угоди про погашення заборгованості від 25.12.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.06.2024 о 10:20 год з викликом сторін у підготовче засідання.

06.05.2024 від представника позивача адвоката Золотарьової М.К. надійшла заява, в якій остання просить забезпечити її участь у призначеному засіданні суду, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному вебсайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.06.2024 о 10:20 год, у режимі відеоконференції за участю представника позивача, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Водночас, правові підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача щодо інших судових засідань відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Золотарьової М.К. про забезпечення її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчому засіданні 04.06.2024 о 10:20 год.

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Золотарьової М.К. про забезпечення її участі в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник