ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2024р. в частині продовження строку процедури розпорядження майном

у справі №910/638/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.01.2024 відмовлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на три місяці до 26.04.2024. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну кредитора. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 28.02.2024.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ «Агро-НВ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/638/20 в частині продовження строку процедури розпорядження майном у справі №910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на три місяці до 26.04.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2024р. у справі №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/638/20 задоволено. Матеріали справи №910/638/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/638/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Поляков Б.М., судді Поліщук В.Ю. Коробенко Г.П. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 26.01.2024, повний текст складено 20.02.2024, апеляційна скарга подана 03.04.2024, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 01.03.2024.

Заявник в апеляційній скарзі просив поновити ТОВ "АГРО-НВ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/638/20, посилаючись на те, що зазначену ухвалу Компанія не отримувала, а із її текстом вдалося ознайомитися 01.04.2024 в мережі Інтернет ресурсів. Компанія наразі не має наділеного повноваженнями представництва її інтересів в апеляційному суді адвоката, чи іншої особи на території України.

Проте, відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/638/20 була надіслана судом ТОВ "АГРО-НВ" 20.02.2024 (а.с. 184 Т72).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи, викладені у клопотанні заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, та на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України залишає вказану апеляційну скаргу без руху, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судова колегія зауважує, що скаржник може усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 256, 258, 260 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2024р. в частині в частині продовження строку процедури розпорядження майном у справі №910/638/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ТОВ «Агро-НВ» має право усунути недоліки, а саме, - подати до Північного апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

5. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

Г.П. Коробенко