номер провадження справи 19/38/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа № 908/468/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2, ідентифікаційний код 22202218)

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 25891336)

про стягнення 1 027 667,54 грн

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 1 027 667,54 грн заборгованості за Договором № 206-21 від 30.03.2021.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено свої зобов`язання за Договором в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.02.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/468/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі1 027 667,54 грн, вказана сума не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/468/24; присвоєно справі номер провадження 19/38/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

21.03.2024 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 28/440 від 19.03.2024, відповідно до якого останній не погодився з заявленими позовними вимоги, зазначив, що позивачем не надано достатніх аргументів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані позивачем ясно й чітко та дійсно підтверджують факт належного виконання робіт на суму 1 027 667,54 грн, саме на позивача покладено обов`язок довести ті обставини на які він посилається, а самих лише цитувань норм діючого законодавства не достатньо для підтвердження виконаних робіт за укладеним договором. Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань та оплачуються бюджетні фінансові зобов`язання за виконанні роботи на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №Кб-3) в межах виділених коштів (реального фінансування). Загальна сума прийнятих робіт у 2021 році по Договору 28 291 111,74 грн, а також профінансовано у 2021 році по Договору - 28 291 111,74 грн. За 2023-2024 роки не передбачено фінансування по об`єкту міст через р. Берданка на км 126 + 860 автомобільної дороги державного значення Н-30 Василівка - Бердянськ, Запорізька область. Позивачем не було повідомлено про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) (п. 14.1 Договору) окрім, надсилання відповідачу Акту приймання викопаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) вже під час настання форс-мажорних обставин. Надані Акти виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) Позивачем на суму 1 027 667,54 грн були подані відповідачу у липні 2022, коли ділянка автомобільної дороги, капітальний ремонт якої здійснювався, знаходилась в тимчасовій окупації Російською Федерацією та вже була відсутність для виїзду на об`єкт виконання робіт та огляду будівельного майданчика з метою засвідчення станом на поточні дати виконаних робіт позивачем.

03.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 141 від 29.03.2024, відповідно до якої останній зазначив, що сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Посилання відповідача на введення на території України воєнного стану, як на підставу для звільнення його від виконання обов`язку щодо прийняття робіт та сплати їх вартості, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату вартості виконаних ним за договором будівельних робіт.

08.04.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив вих. № 28/574 від 05.04.2024, відповідно до яких зазначено, що станом на час отримання від позивача Акту форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 відповідач був позбавлений через незалежні від нього обставини, фактично прийняти виконані позивачем підрядні роботи за договором, а саме: оглянути місце виконання робіт, перевірити фактичне виконання та відповідність технічним вимогам ремонту. Позивачем не було повідомлено про готовність до передачі закінчених робіт, тобто позивач 22.02.2022 підписав зі свого боку Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за лютий 2022 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за лютий 2022 року без жодного сповіщення відповідача та спонукає оплатити ці роботи, без огляду місця виконання робіт, без підтвердження якості та підтвердження, що роботи виконані відповідно до державних стандартів, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у тому числі й тендерній та проектній документації об`єкту. Внаслідок того, що Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за лютий 2022 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за лютий 2022 року не передавалися позивачем 22.02.2022, відповідно відповідачем зазначені роботи не фіксувалися.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/468/24 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 09.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

30.03.2021 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник), новим найменуванням якої є: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, та Товариством з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 (Генпідрядник) укладено Договір № 206-21 на закупівлю робіт з Капітального ремонту мосту через р. Берданка на км 126+860 автомобільної дороги державного значення Н-30 Василівка-Бердянськ, Запорізька область (45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Генпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи з дати укладення Договору (45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (роботи), а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Місце виконання робіт: 126+860 автомобільної дороги державного значення Н-30 Василівка-Бердянськ, Запорізька область (45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.4 Договору).

Згідно п.п. 2.1, 2.3 Договору, строк виконання робіт: з дати підписання Договору по 31.10.2021, при умові постійного фінансування. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Ціна Договору, згідно п.п. 3.1, 3.2, становить 43 580 000,00 грн з ПДВ. Ціна цього договору є твердою.

Згідно з п. 4.2 Договору, Замовник зобов`язався, зокрема, прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4.4 Договору, Генпідрядник зобов`язався, зокрема, передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи; забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору.

У розділі 4 Договору сторонами визначено порядок приймання-передачі закінчених робіт.

Відповідно до п.п. 14.1, 14.2 Договору, після одержання повідомлення Генпідрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) Замовник зобов`язаний розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 15.1 Договору).

Згідно п. 15.3 Договору, Замовник здійснює поетапні проміжні платежі в міру виконання робіт після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та підписаних уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 15.4 Договору встановлено, що Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Генпідрядником протягом 30 календарних днів після отримання коштів від головного розпорядника коштів по цьому Договору та на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Пунктом 15.5 Договору сторонами узгоджено, зокрема, що Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) готує Генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі п`яти робочих днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Генпідрядник надає для перевірки реєстр накладних на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи, передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з виділенням робіт, виконаних субпідрядниками. Одночасно з Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) Генпідрядник надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера виконавця.

Завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Генпідрядником (п. 15.9 Договору).

Кінцеві розрахунки, згідно з п. 15.10 Договору, здійснюються у двотижневий термін після виконання робіт та підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 19.1 Договору сторонами узгоджено, що Договір набирає чинності з дати його підписання і діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Сторонами до Договору підписано додаток № 1 Договірна ціна, всього договірна ціна складає 43 580 000,00 грн; додаток № 2 Календарний план; додаток № 3 Перелік субпідрядників.

Додатковою угодою № 1ДУ/206-21 від 03.04.2021 до Договору, сторонами внесено зміни в п. 1.1 Договору та викладено в наступній редакції: Генпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи з Капітального ремонту мосту через р. Берданка на км 126 + 860 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Додатковою угодою № 2ДУ/206-21 від 06.04.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування.

Додатковою угодою № 3ДУ/206-21 від 15.04.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування в новій редакції.

Додатковою угодою № 4ДУ/206-21 від 07.05.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування в новій редакції.

Додатковою угодою № 6ДУ/206-21 від 26.10.2021 до Договору, сторонами викладено пункт 2.1 Договору в іншій редакції та визначено, що строк виконання робіт: з дати підписання договору по 31 грудня 2021 при умові постійного фінансування; внесено зміни до додатку № 2 Календарний план на виконання робіт.

Додатковою угодою № 7ДУ/206-21 від 03.11.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування в новій редакції.

Додатковою угодою № 8ДУ/206-21 від 18.11.2021 до Договору, сторонами внесено зміни в п. 3.1 Договору та Додаток № 1 Договору, а саме: ціна Договору становить 43 023 002,53 грн з ПДВ.

Додатковою угодою № 9ДУ/206-21 від 24.11.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування в новій редакції.

Додатковою угодою № 10ДУ/206-21 від 17.12.2021 до Договору, сторонами викладено пункт 2.1 Договору в іншій редакції та визначено, що строк виконання робіт: з дати підписання договору по 15 квітня 2022 при умові постійного фінансування; внесено зміни до додатку № 2 Календарний план на виконання робіт; внесено зміни до п. 19.1 Договору, а саме: цей Договір набуває чинності з дати укладення Договору і діє до 15 квітня 2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Додатковою угодою № 11ДУ/206-21 від 27.12.2021 до Договору, сторонами затверджено додаток № 4 Календарний графік фінансування в новій редакції.

Додатковою угодою № 12ДУ/206-21 від 14.04.2022 до Договору, сторонами викладено пункт 2.1 Договору в іншій редакції та визначено, що строк виконання робіт: з дати підписання договору по 31 грудня 2022 при умові постійного фінансування; внесено зміни до додатку № 2 Календарний план на виконання робіт; внесено зміни до п. 19.1 Договору, а саме: цей Договір набуває чинності з дати укладення Договору і діє до 31 грудня 2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Додатковою угодою № 13ДУ/206-21 від 15.12.2022 до Договору, сторонами викладено пункт 2.1 Договору в іншій редакції та визначено, що строк виконання робіт: з дати підписання договору по 30 червня 2023 при умові постійного фінансування; внесено зміни до додатку № 2 Календарний план на виконання робіт; внесено зміни до п. 19.1 Договору, а саме: цей Договір набуває чинності з дати укладення Договору і діє до 30 червня 2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Позивач посилався на те, що ним було виконано роботи по Договору загальною вартістю 29 318 779,29 грн, про що свідчить Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) за лютий 2022 року (підписана з боку позивача).

Відповідачем було прийнято та сплачено 28 291 111,74 грн, згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 (форма № КБ-3) від 27.12.2021.

Позивачем додано підписані 22.02.2022 зі свого боку та скріплені печаткою підприємства позивача Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в): № 1 за лютий 2022 року на суму 1 027 667,54 грн.

Позивач вказує на те, що сума виконаних робіт, що залишилася неоплаченою відповідачем, склала 1 027 667,54 грн.

Позивач посилався на те, що надсилав на електронну адресу відповідача 26.07.2022 Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на суму 1 027 667,54 грн, про що свідчить скріншот з електронного кабінету з інформацією про відправлення на електронну адресу: вкладені файли (зміст невідомий).

Також матеріали справи містять скріншот з електронного кабінету з інформацією про відправлення на електронну адресу: вкладені файли (зміст невідомий), що надіслані електронною поштою 11.07.2022.

Судом встановлено, що позивач супровідним листом № 834 від 08.12.2023 надіслав на адресу відповідача 13.12.2023 для підпису акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в): № 1 за лютий 2022 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року, реєстри підтверджуючих документів, про що свідчить поштова накладна з описом вкладення.

Підписані з боку відповідача Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в): № 1 за лютий 2022 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року від відповідача позивачу не повернулись та матеріали справи не містять.

Позивач ще вказував, що 23.12.2023 повторно надсилав відповідачу документи для підпису, однак матеріали справи містять лише фіскальний чек пошти без опису вкладення.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18).

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 04.06.2018 у справі № 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі № 902/1370/15, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17, від 06.08.2018 у справі № 911/662/17, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18).

Якщо позивач, як підрядник фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав під час розгляду справи про стягнення з нього коштів за виконані за цими актами роботи (до винесення рішення у справі) і під час розгляду справи не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах, а не робити висновок про передчасність позову, що помилково було зроблено судом апеляційної інстанції (постанова Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 910/18384/20).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийнято наказ № 309 "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".

Згідно вказаного наказу, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади з 27.02.2022 Василівська міська територіальна громада з 26.02.2022 та інші територіальні громади, через які проходить автомобільна дорога державного значення Н-30 Василівка-Бердянськ (ділянка, на якій здійснювався ремонт) є тимчасово окуповані Російською Федерацією.

Судом встановлено, що позивач посилається на Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за лютий 2022 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року на суму 1 027 667,54 грн, які підписані з боку позивача 22.02.2022.

Відповідно до п.п. 14.1, 14.2 Договору, після одержання повідомлення Генпідрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) Замовник зобов`язаний розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Пунктом 15.5 Договору сторонами узгоджено, зокрема, що Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) готує Генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі п`яти робочих днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Генпідрядник надає для перевірки реєстр накладних на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи, передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з виділенням робіт, виконаних субпідрядниками. Одночасно з Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) Генпідрядник надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера виконавця.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення позивачем відповідача про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), окрім, передання ним відповідачу для погодження акту та довідки листом від 13.12.2023.

Також позивач посилався на те, що надсилав на електронну адресу відповідача 26.07.2022 Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на суму 1 027 667,54 грн, про що свідчить скріншот з електронного кабінету з інформацією про відправлення на електронну адресу: вкладені файли, однак, ідентифікувати надіслані на електронну пошту документи неможливо.

Судом встановлено, що відповідач, станом на час отримання від позивача Акту форми № КБ-2в та Довідки форми № КБ-3 був позбавлений, через незалежні від нього обставини, фактично прийняти виконані позивачем підрядні роботи за Договором, а саме: оглянути місце виконання робіт, перевірити їх фактичне виконання та відповідність технічним вимогам ремонту на даній ділянці дороги.

Згідно додатку № 2 "Календарний план виконання робіт" до Договору (в редакції додаткової угоди № 10ДУ/206-21 від 17.12.2021), роботи мали бути виконано у строк з 15 квітня 2022. Тобто, фактично кінцевий термін з виконання вказаних робіт (квітень 2022) наступав після введення в Україні воєнного стану та окупації ділянки дороги, роботи на якій мали проводитись за договором.

В матеріалах справи відсутні докази того, що роботи, вартість яких просить стягнути відповідач, були виконані раніше початку введення воєнного стану, так само як і відсутні докази повідомлення Генпідрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) та звернення позивача до початку введення воєнного стану до відповідача з актами на підписання щодо виконання спірних робіт.

Крім того, позивачем всупереч вимогам п. 15.5 Договору, порушено своє зобов`язання щодо передачі для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця Акту форми № КБ-2в та Довідки форми № КБ-3.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час отримання від позивача Акту форми № КБ-2в та Довідки форми № КБ-3 відповідач був позбавлений, через незалежні від нього обставини (знаходження об`єкту на тимчасово окупованій території) фактично прийняти виконані позивачем підрядні роботи за Договором, а саме: оглянути місце виконання робіт, перевірити їх фактичне виконання та відповідність технічним вимогам ремонту на даній ділянці дороги.

Отже, підстави для визнання необґрунтованими мотивів відповідача від підписання вищезазначеного Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки форми № КБ-3, наданих йому позивачем у грудні 2023 року (як зазначає позивач, електронною поштою у липні 2022) відсутні.

Згідно п. 15.9 Договору, завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Генпідрядником.

Акт готовності об`єкта до експлуатації в матеріалах справи відсутній та позивачем не поданий.

Суд приймає до уваги, що інші роботи, що виконувались позивачем в рамках Договору (по грудень 2021 року) були прийняті позивачем та оплачені.

Суд зауважує, що договір підряду є ризикованим договором для підрядника. Підрядник може забезпечити свої майнові інтереси складенням проміжкових актів виконаних робіт та передання їх замовнику.

Положеннями ст.ст. 42, 44 ГК України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємство створюється, зокрема, на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Неврахуванням позивачем вищенаведених умов Договору та фактичне надання відповідачу у грудні 2023 року (як зазначає позивач, електронною поштою у липні 2022) на підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт виконаних за лютий 2022, як вказує позивач, є власним ризиком позивача при здійсненні ним господарської діяльності.

Щодо поданих позивачем до матеріалів справи журналів виконання загальних та інших робіт, суд зауважує, що є одностороннім документом, складеним позивачем. Однак, з таких журналів також не вбачається виконання робіт за спірний період.

Щодо протоколів випробувань зразків та актів на закриття прихованих робіт, суд зазначає, що ними не доводиться нагляд за проведенням саме спірних робіт, а зокрема, актами засвідчують виконання робіт у листопаді-грудні 2021 року, а не за спірний період.

Інших доказів на підтвердження виконаних позивачем робіт за лютий 2022 матеріали справи не містять.

Стосовно відсутності фінансування робіт, про що вказувалося сторонами, суд зазначає, що згідно норм Цивільного та Господарського кодексів України відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

У даному випадку визначальним для оплати робіт є доведення їх фактичного виконання та прийняття робіт Замовником чи встановлення судом необґрунтованості мотивів відмови Замовника від підписання акта чи ухилення від прийняття робіт.

Суд враховує, що обставина неможливості перевірки виконаних позивачем робіт через те, що територія, де вони виконувалися, опинилася в тимчасовій окупації, не може позбавити позивача права на оплату фактично виконаних робіт, проте на позивача покладено обов`язок доведення факту виконання таких робіт у заявленому ним обсязі, чого позивач у даній справі не зробив.

Як визначено в ч. 3 ст. 13, ч. 1 с. 73, ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

З поданих позивачем доказів не вбачається доведення обставини щодо виконання ним робіт на суму 1 027 667,54 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами, через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 09.05.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.