ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/10854/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм сквер" (як уповноважена особа засновників (учасників) боржника) та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.02.2024 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (код 42013298)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/10854/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм сквер", як уповноважена особа засновників (учасників) боржника, 01 травня 2024 року звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2023, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване наступними доводами.

23.04.2024 Північним апеляційним господарським судом, у складі колегії суддів: головуючого - Сотнікова С.В., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10854/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм сквер" (як уповноважена особа засновників (учасників) боржника) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.

Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Використовуючи право ретроспективного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, та у зв`язку із визначенням 23.04.2024 Північним апеляційним господарським судом процесуального статусу ТОВ "Тайм сквер" у справі № 910/10854/23, з урахуванням вимог статті 256 ГПК України, скаржник заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Іванченко Анастасія Валеріївна подала заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що залучення боржника до участі у справі про банкрутство здійснюється ухвалою про відкриття провадження у справі, яка була прийнята 21.08.2023, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) набуває статусу учасника з моменту прийняття рішення про уповноваження. Адвокат Родіонова О.О. представляє інтереси ТОВ "Тайм сквер", як уповноваженого представника (засновника) боржника (ТОВ "Академбудсервіс"). Відповідно така особа автоматично отримує статус учасника справи про банкрутство, як і боржник, з дня прийняття судом ухвали про відкриття справи про банкрутство.

Твердження апелянта, що їх статус як учасника справи про банкрутство було визначено апеляційним судом лише 23.04.2024, на переконання розпорядника майна, є неспроможним та таким, що суперечить ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №910/10854/23, на яку посилається апелянт, не було "визначено" процесуального статусу ТОВ "Тайм сквер". А навпаки, зазначено, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачений окремий порядок вступу уповноваженої особи засновників (учасників) боржника у справу про банкрутство та набуття такою особою процесуального статусу учасника справи про банкрутство, окрім як звернення із відповідним клопотанням до суду із наданням підтверджуючих документів.

Таким чином, з 21.08.2023 (з дня винесення судом ухвали про відкриття справи банкрутство) у уповноваженої особи засновників боржника було 10 днів для її оскарження в апеляційному порядку.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду постановлена 21.08.2023, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 31.08.2023.

Апеляційна скарга подана 01.05.2024, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України десятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не містить будь-яких фактичних обставин, які стали причиною для пропуску процесуального строку, відтак у суду відсутні підстави визнавати такі обставини поважними та поновлювати процесуальний строк.

Одночасно, погоджуючись із доводами розпорядника майна у запереченнях, колегія суддів вважає помилковими посилання скаржника на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 про визначення процесуального статусу ТОВ "Тайм сквер" у даній справі, позаяк процесуальний статус уповноваженої особи засновників (учасників) боржника у справі про банкрутство визначається самим рішенням учасника боржника брати участь у справі та статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить відповідне визначення такої особи як учасника справи, і не потребує будь-якого формального визнання зі сторони господарського суду, зокрема, шляхом ухвалення спеціального судового рішення про залучення особи до участі у справі. Відповідні обставини щодо процесуального статусу можуть установлюватись судом при прийнятті процедурних рішень у справі про банкрутство.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Також, колегія суддів зазначає про невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додані докази сплати судового збору в розмірі, визначеному пп. 4 та 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що є самостійною підставою для залишення скарги без руху згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм сквер" про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм сквер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/10854/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 13.05.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко