ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/76/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Медіолан", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
про стягнення 100000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1038950 від 04.01.2024 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Медіолан", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти оренду складських приміщень у розмірі 100 000,00 грн. Просить покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2024 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Медіолан", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків про стягнення 100000,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

11 січня 2024 року Обслуговуючим кооперативом "Медіолан" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 12 лютого 2024 року о 14:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 12 лютого 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 05 березня 2024 року о 16:30 годин.

05 березня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" подано клопотання (вхідний № 5962) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2024 року клопотання (вхідний № 5962 від 05 березня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про витребування доказів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 17 квітня 2024 року та підготовче засідання відкладено на 21 березня 2024 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2024 року клопотання (вхідний № 5962 від 05 березня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про витребування доказів задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 21 березня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2024 року о 14:40 годин.

02 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Обслуговуючим кооперативом "Медіолан" подано клопотання (вхідний № 8771) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 02 квітня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 15 годин.

Протокольною ухвалою суду від 29 квітня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 02 травня 2024 року о 16:20 годин.

02 травня 2024 року через канцелярію суду, Обслуговуючим кооперативом "Медіолан" надано заяву (вхідний № 11668) про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, протокольною ухвалою суду від 02 квітня 2024 року, було закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 5:00 годин.

Протокольною ухвалою суду від 29 квітня 2024 року, було задоволено заяву позивача щодо відкладення судового засідання, у зв`язку з врегулюванням між сторонами питання вирішення даного спору та можливого укладання мирової угоди та відкладено судове засідання до 02 травня 2024 року о 16:20 годин.

Однак, Обслуговуючим кооперативом "Медіолан" було подано заяву про залишення позовної заяви по господарській справі № 922/76/24 без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з погашенням заборгованості з приводу якої виник спір.

Оскільки, фактично підготовче провадження було закрито, однак розгляд справи по суті фактично не розпочався, оскільки після закриття підготовчого провадження було заявлені відповідні клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з перемовинами між сторонами, то суд вбачає достатні підстави для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається, заява Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" про залишення позовної заяви по справі № 922/76/24 без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України від імені Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" підписана представником адвокатом Квартенко О.Р.

На підтвердження повноважень представником позивача адвокатом Квартенко О.Р. було подано ордер ВІ №1038950 в якому зазначено, що згідного договору про надання правової допомоги права адвоката не обмежується.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 11668 від 02 травня 2024 року) Обслуговуючого кооперативу "Медіолан" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 07.05.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець