ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року Справа № 915/516/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім", вул.8 Березня, 18, с.Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145

електронна пошта:

про: - визнання недійсним пункт Контракту;

- визнання недійсним додатку №1 до Контракту;

- визнання недійсним додатку №2 до Контракту;

- стягнення 1 151 970,00 грн.

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №78/6-1643 від 29.04.2024 (вх.№5473/24 від 08.05.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім" в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 7 Контракту в частині включення до договірної ціни прибутку відповідача в сумі 1 151 970,00 грн.;

- визнати недійсним додаток №1 до Контракту (специфікація) в частині включення до договірної ціни прибутку відповідача в сумі 1 151 970,00 грн.;

- визнати недійсним додаток №2 до Контракту (протокол погодження договірної ціни за одиницю фуфайки (з короткими рукавами) вид 2 (колір Pantone 19-0419 TRX) прибутку відповідача в сумі 12,53 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім" безпідставно набуті кошти в сумі 1 151 970,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №78/6-1643 від 29.04.2024 (вх.№5473/24 від 08.05.2024) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, обраний позивачем засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені, невизнані або оспорювані права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позовної заяви, позивач, зокрема просить:

- визнати недійсним пункт 7 Контракту в частині включення до договірної ціни прибутку відповідача в сумі 1 151 970,00 грн.;

- визнати недійсним додаток №1 до Контракту (специфікація) в частині включення до договірної ціни прибутку відповідача в сумі 1 151 970,00 грн.;

- визнати недійсним додаток №2 до Контракту (протокол погодження договірної ціни за одиницю фуфайки (з короткими рукавами) вид 2 (колір Pantone 19-0419 TRX) прибутку відповідача в сумі 12,53 грн.

Однак, вказані вимоги, сформульовані без конкретизації якого саме Контракту позивач просить визнати недійсними пункти та Додатки, а саме не визначено дату, номер Контракту, який оскаржується.

При цьому, суд не наділений правом самостійно вирішувати за заявника, зміст заявлених ним вимог, за відсутності відповідних зазначень та обґрунтувань.

Таким чином, з огляду на наведене вище, позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог, наведеним у позові обставинам, а саме: викласти у прохальній частині позовної заяви ідентифікуючі ознаки оскаржуваного Контракту.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суд звертає увагу позивача, що якість долучених до позовної заяви копій документів є непридатними до читання.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як убачається із прохальної частини вказаної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 26 363,55 грн. (17 279,55 грн. (за вимогу майнового характеру) 1 151 970,00 грн. Х 1,5% ) та 9084,00 грн. за три вимоги немайнового характеру (3028,00 грн. + 3028,00 грн. + 3028,00 грн.).

Як вбачається з наданої позовної заяви позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №78/6-1643 від 29.04.2024 (вх.№5473/24 від 08.05.2024) Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - залишити без руху.

2. Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 13.05.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук