УХВАЛА

м. Київ

29.04.2024Справа № 910/19044/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20-В, оф. 1037, ідентифікаційний номер 39237508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 № 910/19044/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.02.2024

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20-В, оф. 1037, ідентифікаційний номер 39237508) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143) у розмірі 21 571 993,68 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 10, ідентифікаційний номер 41588143) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.04.2024.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

03.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. про продовження строку для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна».

12.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 9 584 761,99 грн.

Судове засідання, призначене на 15.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про визнання кредитором боржника на суму 9 584 761,99 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.04.2024.

22.04.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

23.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

У судове засідання, призначене на 29.04.2024, з`явився представник заявника. Представник боржника та розпорядник майна у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 29.04.2024, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» у розмірі 21 571 993,68 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню судові витрати кредитора в сумі 26 840,00 грн. - вимоги першої черги.

Доказів сплати винагороди арбітражному керуючому Гусару І.О. у відповідності до умов Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 04.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» до суду не подано, а тому заявлені ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство судові витрати у розмірі 60 300,00 грн. включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» подано до суду 12.04.2024, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» у розмірі 9 584 761,99 грн., яка обґрунтована наступним.

26.11.2021 року, між TOB "Люкс Країна" (далі - Кредитор, Заявник, Покупець) та ТОВ "Маддокс Україна" (далі - Боржник. Постачальник) укладено Договір поставки № 11.21- 236РН (далі - Договір поставки).

Згідно умов п. 2.1 та п. 2.2 Договору поставки Постачальник зобов`язується в порядку, в строки та на умовах цього Договору передати, а Покупець прийняти і оплатити Товар. Найменування, кількість, номенклатура, ціна, строки, умови поставки і оплати кожної місячної партії Товару та/або окремої партії Товару узгоджуються Сторонами в Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (далі - Додаткові угоди). Обов`язок з підготовки відповідної Додаткової угоди до цього Договору лежить на Постачальнику, який складає їх на відвантаження відповідної партії Товару.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 3 від 04.02.2022 року (даті - Додаткова угода № 3) до Договору поставки, Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити 900,000 метричних тон, +/- 10% в опціоні Постачальника, дизельного палива, термін поставки до 28.02.2022р. з можливістю поставки перехідних обсягів до 31.03.2022 року.

Згідно п. 8 Додаткової угоди № 3 Покупець здійснює оплату 100% попередньої вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів від дати цієї Додаткової угоди.

Покупцем повністю сплачено суму попередньої оплати за Товар, яка склала 31 767 943,78 грн.

У визначений Додатковою угодою №3 період (з 04.02.22 по 28.02.22) Постачальник поставки Товару не виконав.

Після 28.02.2022 року Боржник поставки не здійснював також, на форс-мажорні обставини не посилався, на дату подання позовної заяви поставку Товару не виконав.

Кредитор, в квітні 2022 року направив Боржнику претензію з вимогою повернення суми попередньої оплати за Товар в повному обсязі, але Боржником здійснено лише часткове повернення суми передоплати, двома платежами в різні періоди, в загальному розмірі 9 464 895,54 грн., а саме: 11.04.2022 року - 1 512 345,43 грн., 17.06.2022 року-7 952 660,11 грн.

Будь-яких пояснень від Боржника щодо вказаних сум і таких періодів повернення коштів Кредитором не отримано.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №910/5041/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" про стягнення 22 303 048,24 грн., задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Люкс Країна". Скасовано рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022, ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Маддокс Україна" на користь ТОВ "Люкс Країна" 22 303 048,24 грн. та здійснено розподіл судових витрат, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДДОКС УКРАЇНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" 334 545,72 гри. судового збору за подачу позову та 501 818,58 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Станом на 01.03.2022 (перший день порушення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» своїх зобов`язань перед ініціюючим кредитором за укладеним Договором) розмір заборгованості боржника складав 31 767 943,78 грн.

Так, ініціюючий кредитор заявляє додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 9 584 761,99 грн., які складаються з нарахованих 3 % річних у розмірі 1 636 539,46 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 7 948 222,53 грн. на суму основної заборгованості, нараховані в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

За змістом частин першої, другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» грошові вимоги до боржника визнані у повному обсязі.

Ураховуючи наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» несвоєчасно та не у повному обсязі погасило заборгованість за Договором поставки № 11.21-236РН від 26.11.2021, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність нарахування на суму заборгованості інфляційних нарахувань та трьох процентів річних у загальній сумі 9 584 761,99 грн. згідно з наведеним кредитором розрахунком у заяві про визнання грошових вимог до боржника від 12.04.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» кредитором боржника на суму 9 584 761,99 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора за подання до господарського суду заяви про визнання кредитором в розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна», який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, становить 31 189 651,67 грн., з яких 32 896,00 грн. - вимоги першої черги та 31 156 755,67 грн. - вимоги четвертої черги.

Щодо заявлених кредитором у заяві від 12.04.2024 судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Частини 1-3 статті 124 ГПК України передбачають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» про визнання кредитором від 12.04.2024 не долучено жодних доказів визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Суд наголошує на тому, що положення статей 126, 129 ГПК України прямо передбачають як передумову для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката надання відповідних доказів, а саме: договори, рахунки, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тощо.

Ураховуючи не підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості, правові підстави для визнання судових витрат кредитора на професійну правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. у суду відсутні.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 29.04.2024 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19044/23 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» з грошовими вимогами на суму 31 189 651,67 грн., з яких 32 896,00 грн. - вимоги першої черги, 31 156 755,67 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 09.05.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/19044/23 на 10.06.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024

Суддя А.В. Яковенко