номер провадження справи 34/16/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
При секретареві судового засідання Концур Г.А.,
про стягнення збитків у розмірі 1082823,00 дол США
За участі уповноважених представників сторін:
від позивача: Плецька Ю.В., адвокат, свідоцтво № 720 від 26.12.2008; ордер АР № 116072 від 28.02.2024
від відповідача: не з`явився
15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПНГУ з вимогами до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків у розмірі 1082823,00 дол США.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2024 (підписане 23.04.2024) позов задоволено. Стягнуто з Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (9119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПНГУ, ідентифікаційний код юридичної особи 44265542 (вул. Мічуріна, буд. 43А, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область 23 (один мільйон вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) доларів США збитків, 1968 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім), 90 доларів США витрат, понесених для проведення оцінки.

25.04.2024 до суду від позивача у справі надійшла заява від 22.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19113/23 про стягнення з відповідача на користь позивача по 964 627 грн 17 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, 25.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача в судовому засіданні на 06.05.2024 о 12 год. 00 хв., про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

В судовому засіданні здійснювався звукозапис на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав подану заяву та просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/19113/23 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 964 627 грн 17 коп.

06.05.2024 судом постановлено додаткове рішення про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивач зазначав у позовній заяві та заяві про ухвалення додаткового рішення.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до положень статті 244 ГПК України та протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у цій справі.

У заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 964 627 грн 17 коп. на підставі укладеного 02.05.2023 позивачем з Адвокатським об`єднанням «Легес» Договору про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту пункту 1.1 Договору Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (надалі - «Послуги») з питання порядку визначення та пред`явлення у судовому порядку Клієнтом вимог до Російської Федерації щодо стягнення суми нанесеної майнової шкоди внаслідок військової агресії та тимчасової окупації території Смирновської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, на якій знаходились виробничі та майнові активи ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство», в якому доля фінансових інвестицій ТОВ «ПНГУ» складала 29 млн. гри., а Клієнт - прийняти та оплатити надані Послуги.

До послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням згідно з умовами цього Договору входить:

- аналіз сьогоденної судової практики з аналогічних спорів -25 000,00 грн без ПДВ;

- пошук та обрання оцінювача для визначення суми нанесеної шкоди згідно Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок зброєної агресії Російської Федерації, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 №326 - 10 000,00 грн без ПДВ;

- участь у розробці проекту договору на проведення оцінки та супроводження його укладання, виконання та прийняття результатів оцінки -20 000,00 грн без ПДВ;

- проведення збору документів для проведення оцінки - 10 000,00 грн без ПДВ;

- проведення збору документів по суті спору з метою подання позовної заяви - 10 000,00 грн без ПДВ;

- складання позовної заяви 25 000 грн;

- пошук та обрання перекладача та нотаріуса з метою підготовки нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви та доданих до неї документів та супроводження виконання даних дій - 10 000,00 грн без ПДВ;

- організація та фактичне виконання дій, пов`язаних із направленням на адресу відповідача нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви з додатками - 15 000,00 грн без ПДВ;

- виконання дій пов`язаних із фактичним поданням позовної заяви до суду 5 000 грн;

- оплата правничої допомоги у вигляді послуг адвоката за участь у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції (орієнтовно 4 засідання по 10 000 грн) 40 000 грн;

- за отримання у суді першої інстанції рішення винесеного на користь замовника, останній зобов`язується сплатити на користь виконавця додатково гонорар (гонорар успіху) у сумі 2% від суми стягнення.

Вказаний перелік не є вичерпним.

В пункті 4.1 Договору сторони погодили, що за надання послуг, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням послуг та необхідні для виконання цього Договору.

Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг за цим Договором встановлюється в п. 1.1 даного Договору (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, гонорар має бути сплачений протягом 15-ти банківських днів з моменту одержання Клієнтом суми відшкодування з Відповідача на свій банківський рахунок.

Згідно з п. 4.6 Договору, остаточний розмір та обсяг наданих послуг, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, в т.ч. в частині проведення розрахунків.

Позов підписано адвокатом Адвокатського об`єднання, на підставі ордеру, виданого на підставі Договору. Адвокат приймав участь у судових засіданнях, у т.ч. в режимі відеоконференції.

19.04.2024 позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано акт приймання-передачі послуг, згідно з яким Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги загальною вартістю 964 627,17 грн., а саме:

- жовтень 2023 року - аналіз судової практики у справах про стягнення збитків, в т.ч. внаслідок втрати довгострокових фінансових вкладень (інвестицій), завданих збройної агресії держави агресора Російської Федерації-25 000,00 грн без ПДВ;

- пошук та обрання оцінювача для визначення суми нанесеної шкоди згідно Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 №326 - 10 000,00 грн без ПДВ;

- участь у розробці проекту договору на проведення оцінки та супроводження його укладання, виконання та прийняття результатів оцінки -20 000,00 грн без ПДВ;

- організація та збір документів для проведення оцінки - 10 000,00 грн без ПДВ;

- організація та збір документів по суті спору з метою подання позовної заяви - 10 000,00 грн. без ПДВ;

- пошук та обрання перекладача та нотаріуса з метою підготовки нотаріального перекладу позовної заяви та доданих до неї документів - 10 000,00 грн. без ПДВ;

- організація та фактичне виконання дій, пов`язаних із направленням на адресу відповідача нотаріального перекладу позовної заяви з додатками - 15 000,00 грн без ПДВ;

- грудень 2023 року складання та подача до господарського суду позовної заяви про стягнення з Держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНГУ" збитків внаслідок втрати довгострокових фінансових вкладень (інвестицій) у сумі 1080855 доларів США, витрати, понесені для проведення оцінки в сумі 1968,90 доларів США. - 30 000,00 грн без ПДВ;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі № 910/19113/23, призначених господарським судом Запорізької області на 29.02.2024, 22.03.2024 та 17.04.2024: вартість послуг 10 000,00 грн. х 4 = 40 000,00 грн без ПДВ;

- 22.03.2024 - підготовка та подача до суду деталізованого розрахунку суми позовних вимог по справі №910/19113/23: вартість послуги 2 000,00 грн без ПДВ;

- розмір додаткового гонорару («гонорару успіху» згідно п. 1.1 Договору) за досягнення бажаного Клієнту (Позивачу) результату по справі - 2% від суми стягнення: 1 082 823,90 х 2% = 21 656, 48 доларів США. що станом на 19.04.2024 за курсом НБУ (39,6 грн за 1 долар США) еквівалентно 792 627, 17 грн без ПДВ.

19.04.2024 Адвокатським об`єднанням «Легес» виставлено позивачеві рахунок № 19/04 на суму 964 627 грн 17 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові від 31.05.2022 у справі №927/727/21 Верховний Суд сформував наступний висновок: «Судами з урахуванням відповідних законодавчих приписів та правових висновків, викладених у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/996/18, правильно відзначено, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від бсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

За правововими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21: Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права».

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Надання правової допомоги позивачу підтверджується матеріалами справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2685/19 від 08.04.2020.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В даному випадку, при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує категорію та складність справи, а також умови Договору, і вважає, що з урахуванням суми, заявленої до стягнення, 0,5% ставки гонорару успіху від суми збитків в розмірі 1080855 доларів США, що становить 214009 грн 29 коп. (1080855*0,5*39,6) та 50 000 грн за інші дії адвоката, пов`язані з подання даного позову до суду та участю адвоката у судових засіданнях, є співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що 264 009 грн 29 коп. становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 264 009 грн 29 коп.

В іншій частині заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПНГУ від 22.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19113/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (9119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПНГУ, ідентифікаційний код юридичної особи 44265542 (вул. Мічуріна, буд. 43А, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область 23227) 264 009 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ять) грн 29 коп. витрат на професійну (правову) допомогу. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 07.05.2024.

Суддя А.О. Науменко