ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 Справа № 917/234/21

заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул.Кудрявська, 26/28, м.Київа, 04053

про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 по справі № 917/234/21

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Рент" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання №19/03-20 від 19.03.2020 на загальну суму 1 466 535,99грн., з яких: 1 028 126,64грн основного боргу, 138 764,16грн пені, 204 652,26грн штрафу, 35 932,97грн 3% річних, 59 059,96грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2021 у справі № 917/234/21 позовні вимоги ТОВ"Солід Рент" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" на користь ТОВ "Солід Рент" 1 028 126,64грн. - основного боргу за Договором оренди обладнання №19/03-20 від 19.03.2020, 138 757,13грн. - пені, 204 652,26грн. - штрафу, 35 846,10 грн. - 3% річних, 59 059,96грн. - інфляційних втрат, а також 21 996, 68 грн витрат по сплаті судового збору та 14 999, 07 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2021 у справі № 917/234/21.

Згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2021 у справі № 917/234/21 було повернуто апелянту. Рішення набрало законної сили.

12.01.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2021 у справі № 917/234/21 судом було відповідний наказ.

03.02.2023 до Господарського суду Полтавської області від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшла заява про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах У зазначеній заяві приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 1 654 281,62грн, що знаходяться на рахунках у АТ "Укргазвидобування", на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", шляхом виставлення платіжної вимоги (вимог) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування".

28.03.2023 від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшла заява (вх. № 3921), яка фактично містить в собі відомості про часткове виконання рішення суду по справі № 917/234/21 в розмірі 339,50грн. У зазначеній заяві заявник просить суд:

1. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн, що знаходяться у АТ "Укргазвидобування", на рахунку в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування".

2. Надіслати органам досудового розслідування окрему ухвалу стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст. 190 та ст. 382 КК України.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 30 березня 2023 року у справі № 917/234/21 заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах (з урахуванням уточнення) задовольнив частково: звернув стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн (у тому числі 150 343,78 грн - основна винагорода приватного виконавця, 500,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження), що знаходяться у Акціонерного товариства "Укргазвидобування", на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках Акціонерного товариства "Укргазвидобування". Вимогу приватного виконавця про направлення органам досудового розслідування окремої ухвали стосовно вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого статтями 190 та 382 Кримінального кодексу України, залишив без розгляду.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 15 листопада 2023 року, прийнятою за результатом нового розгляду справи № 917/234/21, залишив ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у справі № 917/234/21 без змін.

На підставі платіжної інструкції № 68683518 з АТ "Укргазвидобування" стягнуто на користь приватного виконавця округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича грошові кошти в розмірі 1 653 942,12грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 15 листопада 2023 року, прийнятою за результатом нового розгляду справи № 917/234/21, залишив ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у справі № 917/234/21 без змін.

04.03.2024 до Господарського суду Полтавської області від АТ "Укргазвидобування" надійшла заява про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21

Ухвалою від 05.03.2024 суд ухвалив призначити судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання ухвали на 21.03.2024.

Ухвалами від 21.03.2024, 16.04.2024, 24.04.2024 суд відкладав розгляд заяви.

22.04.2024 за вхід. № 5545 від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича надійшли письмові пояснення щодо заяви. приватний виконавець зазначає, що сума коштів, що була списана з рахунку АТ "Укргазвидобування" у розмірі 1 653 942,12грн., складається з 1 503 098,34грн. як коштів, що підлягали стягненню за виконавчим документом на користь стягувача, а також 150 343,78грн. - основна винагорода приватного виконавця та 500,00грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження. Так, 150 343,78грн. - основної винагороди приватного виконавця та 500,00грн. - мінімальних витрат виконавчого провадження не підлягають поверненню в порядку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/234/21, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поворот виконання ухвали суду у справі № 917/234/21 мотивована тим, що ним виконано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №68683518 від 17.04.2023 на суму 1 653 942,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до положень ч.9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2024 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, на виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" кошти у сумі 1 653 942,12грн. (що включають в себе - 1 503 098,34грн. стягнуті за виконавчим документом, 150 343,78грн. - основна винагорода приватного виконавця та 500,00грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження).

При цьому, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в заяві про поворот виконання ухвали суду просить повернути всю суму коштів, які були перераховані відповідно до платіжної інструкції №68683518 від 17.04.2023, а саме: 1 653 942,12 грн.

Проте, кошти у сумі 1 653 942,12 грн. включають в себе, як кошти стягнуті на виконання ухвали суду у сумі так і кошти, пов`язані з примусовим виконанням ухвали суду (150 343,78грн. - основна винагорода приватного виконавця та 500,00грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження).

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.

Зі змісту вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" та приписів частини 6 статті 333 ГПК України вбачається, що питання про повернення боржнику стягнутого державним виконавцем виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17.

Таким чином, заява Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в частині стягнення на його користь суми основної винагороди виконавця у розмірі 150 343,78грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00грн. в порядку статті 333 ГПК України є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Оскільки, звернення стягнення на грошові кошти з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відбулося для задоволення вимог ТОВ "Солід Рент" згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2021 у справі № 917/234/21 про стягнення боргу за Договором оренди обладнання №19/03-20 від 19.03.2020, наявні підстави для здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 шляхом стягнення з ТОВ "Солід Рент" на користь АТ "Укргазвидобування" кошти у розмірі 1 503 098,34грн.

Керуючись ст. 333, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 по справі № 917/234/21 задовольнити частково.

2. В поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент" (вул.Великотирнівська,14, кв.142, м.Полтава, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" ( вул.Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053, ) кошти у розмірі 1 503 098,34грн.

На виконання даної ухвали видати наказ.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.05.2024.

Суддя Кльопов І.Г.