ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2548/20

за кредиторською заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

у справі № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Камша О.В. (в режимі відеоконференції);

від АБ «Укргазбанк»: Бабенко А.І.;

від Запорізької обласної прокуратури: прокурор Галась О.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 22.09.2020.

23.09.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65260 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.02.2022 розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до Боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 визнано банкрутом ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.

31.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 69977 про визнання ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

15.03.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 15.03.2024 б/№ (вх. № 2371) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 22207800,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2024 вказану кредиторську заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні 09.04.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Камші О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення кредитора АБ «Укргазбанк» від 08.04.2024 б/№ (вх. № 3711/24) проти кредиторської заяви ОСОБА_1

09.04.2024 в судове засідання з`явились представники кредиторів АБ «Укргазбанк» та Запорізької обласної прокуратури. Крім того в судовому засіданні взяв участь представник заявника Узлової О.К. в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_1 подану заяву підтримав і просив суд задовольнити кредиторську заяву повністю, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника з підстав, викладених в заяві.

Представник кредитора АБ «Укргазбанк» заперечив проти заяви ОСОБА_1 з підстав, викладених в письмових запереченнях і просив суд відхилити заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Боржника, заперечення АБ «Укргазбанк», а також матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

В заяві ОСОБА_1 просить суд визнати грошові вимоги до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» в сумі 22207800,00 грн основного боргу, та крім того 6056,00 грн судового збору.

Заявлені вимоги виникли на підставі Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016 (з подальшими змінами), укладеного між АБ «Укргазбанк» (Банк) та позичальниками ТОВ «Альтернативні енергоресурси» і ТОВ «АПС Пауер Технолоджи».

При цьому ОСОБА_1 є майновим поручителем за зобов`язаннями, які випливають з Генерального кредитного договору, відповідно до Договору іпотеки № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 638, за умовами якого ОСОБА_1 передано в іпотеку Банку житловий будинок АДРЕСА_2 .

Заявник стверджує, що на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі № 904/7118/21 АБ «Укргазбанк» було звернено стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим, на думку Заявника, є наявними ознаки задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки на підставі рішення суду.

У зв`язку з викладеним вище ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 11 Закону України «Про іпотеку» та п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, зазначає про набуття нею права кредитора до боржника за основним зобов`язанням (ТОВ «Альтернативні енергоресурси»), в межах суми 22207800,00 грн, яка є ринковою вартістю предмета іпотеки станом на 16.06.2016.

Заперечуючи проти вказаних доводів Заявника кредитор АБ «Укргазбанк» зазначив, що Банком визнається факт наявності судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі № 904/7118/21.

Проте, на даний час вказане судове рішення не виконане у зв`язку з наявністю відповідних перешкод, зокрема у зв`язку з фактом реєстрації предмету іпотеки за ОСОБА_2 внаслідок протиправних, як стверджує АБ «Укргазбанк», дій ОСОБА_1

АБ «Укргазбанк» зазначає, що в рамках судової справи № 904/2194/22 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , крім іншого вирішується спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрований в реєстрі за № 839), визнання припиненим права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки від 16.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 840). На даний час судовий спір у справі № 904/2194/22 не вирішений.

Отже АБ «Укргазбанк» стверджує, що вимоги АБ «Укргазбанк» за рахунок предмету іпотеки на даний час не задоволені (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»), отже у спірних правовідносинах не відбулась, ані заміна кредитора у зобов`язанні (суброгація), ані виникли регресні зобов`язання.

Крім того АБ «Укргазбанк» зазначає, що ТОВ «Альтернативні енергоресурси» визнано банкрутом 31.01.2023, отже в силу ст. 59 КУзПБ, після 31.01.2023 у Боржника не виникає жодних додаткових зобов`язань, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги на підставі рішення суду від 03.08.2023 у справі № 904/7118/21 не відносяться до категорії поточних вимог в розумінні КУзПБ.

Таким чином АБ «Укргазбанк» вважає відсутніми підстави для визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» в сумі 22207800,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.10.2016 між АБ «Укргазбанк», ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» укладено Генеральний кредитний договір №1/16/к, з подальшими змінами та доповненнями, внесеними згідно з Договорами про внесення змін та доповнень №1-№18, згідно з п. 1.3. та п.1.5. якого (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень до ГКД № 8) Позичальникам було відкрито кредитні лінії з загальним лімітом кредитування 6708666,90 євро, проте не більше, ніж 181386885,00 грн, на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, із строком кредитування з 07 жовтня 2016 по 01 травня 2022 (включно).

Грошові вимоги АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси», які виникли на підставі вказаного Генерального кредитного договору №1/16/к визнані у даній справі ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022, зокрема у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 67150509,49 грн - 4 черга; 122130,09 грн - 6 черга; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені.

07.10.2016 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Генеральним кредитним договором був укладений Договір іпотеки № 1/16/к/3-2 між ОСОБА_1 і АБ «Укргазбанк» без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондаренко В.Г. за реєстровим № 638, за умовами якого передано в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_2 (надалі - «Договір іпотеки»).

Пунктом 2.1 Договору іпотеки визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий буд. АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. що належить Іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.06.2016 приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л. за реєстровим № 2319, РНОНМ 1.

В день укладення Договору іпотеки 07.10.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондаренко В.Г. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки (помер запису 16802148) та запис про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно (номер запису 16802163).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 по справі № 904/7118/21 було:

(1) Визнано за Банком право іпотекодержателя щодо Предмета іпотеки та який має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., на підставі Договору іпотеки, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;

(2) Звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_2 ) який має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

(3) Встановлено спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_2 , який має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

(4) З вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_2 , який має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., задовольнити вимоги АБ «Укргазбанк» за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2189295,71 євро, 2340499,49 доларів США та 19067886,12 грн.

Водночас, заявником не надано доказів фактичного виконання зазначеного вище рішення щодо звернення стягнення на предмет забезпечення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що на даний час судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 по справі № 904/7118/21, на яке посилається Заявник, не виконане у зв`язку з наявністю відповідних перешкод, а саме у зв`язку з фактом реєстрації предмету іпотеки за іншою особою - ОСОБА_2 .

При цьому, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2194/22 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рамках якої крім іншого вирішується спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрований в реєстрі за № 839), визнання припиненим права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки від 16.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 840). На даний час судовий спір у справі № 904/2194/22 не вирішений.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів фактичного виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 по справі № 904/7118/21, та, зокрема, враховуючи наявність вказаних вище перешкод для виконання зазначеного судового рішення, суд дійшов висновку про те, що вимоги АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» за рахунок предмету іпотеки, належного ОСОБА_1 , згідно Договору іпотеки № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016, на даний час не задоволені.

Крім того суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ:

- кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

- грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 КУзПБ).

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Статтею 43 КУзПБ регламентовано, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заявником ОСОБА_1 в поданій у порядку ст. 45 КУзПБ кредиторській заяві фактично заявлені грошові вимоги до Боржника, які виникли на підставі Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016, кредитором за яким є АБ «Укргазбанк», частина з яких на думку ОСОБА_1 , перейшла до неї на підставі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» та п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Проте, в межах даної справи про банкрутство ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 вже визнано грошові вимоги кредитора АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси», які виникли на підставі вказаного Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016, зокрема у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 67150509,49 грн - 4 черга; 122130,09 грн - 6 черга; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені.

Вказані обставини унеможливлюють повторне визнання за іншою особою ( ОСОБА_1 ) тих самих (вже визнаних) грошових вимог до Боржника за відповідними зобов`язаннями.

Таким чином, у разі наявності доказів фактичного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 по справі № 904/7118/21 про задоволення вимог кредитора АБ «Укргазбанк» за рахунок майна майнового поручителя ОСОБА_1 , та переходу до майнового поручителя відповідних прав вимоги до Боржника за основним зобов`язанням в порядку ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» та п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, такі вимоги можуть бути заявлені в порядку статті 43 КУзПБ за відповідною заявою про заміну кредитора, а не в порядку ст. 45 КУзПБ про заявлення вимог конкурсного кредитора.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.03.2024 б/№ (вх. № 2371) про визнання грошових вимог до ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; заявлені вимоги в сумі 22207800,00 грн підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.03.2024 б/№ (вх. № 2371) про визнання грошових вимог до Боржника. Заявлені вимоги в сумі 22207800,00 грн відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 13.05.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний