overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа № 902/337/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 27.03.2024 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст складено 28.03.2024) у справі № 902/337/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області

до Вінницької обласної прокуратури

до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення втраченого заробітку у розмірі 6 700,00 грн, 1/3 частку сплаченого у дохід держави податку і бюджетного платежу у сумі 571,13 грн та 200 000,00 грн відшкодування завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2024 у справі № 902/337/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.2024 о 15:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 902/337/24; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2024 у справі № 902/337/24 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" травня 2024 р. Справа № 906/825/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання Позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпові-дальністю "Мирославель-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/825/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Мирославель-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Зем-Ресурс"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 у справі №906/825/23.

Розгляд справи призначено на 22.05.2024 о 12:00 год.

13.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`яз-ковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надси-лається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Із Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС колегія суддів встановила, що технічна можли-вість забезпечити проведення відеоконференції в зазначені дату та час наявна у Богунському районному суді м.Житомира, який знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, Житомирська область, Соборна площа, 1.

Відтак, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Богунському районному суді м. Житомира.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №906/825/23, призначене на "22" травня 2024р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (10002, м.Житомир, Житомирська область, Соборна площа, 1)

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Богунському районному суду м. Житомира.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/3462/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. № 1205 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі № 922/3462/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., повний текст складено 26.04.2024,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" про відстрочку виконання рішення (вх. № 10534 від 22.04.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 247081,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі №922/3462/23 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" про відстрочку виконання рішення (вх. № 10534 від 22.04.2024).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" звернулось 08.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх.№ 1205 Х/2 від 09.05.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі №922/3462/23 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" та відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23, змінене постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, на строк до 22.04.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. № 1205 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі № 922/3462/23.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3462/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5241/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх.№1195Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2024 (суддя Н.А.Новікова, повний текст ухвали складено 02.05.2024) у справі №922/5241/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, місто Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", Харківська область, Харківський район, село Подвірки,

про стягнення 2 395 673 655,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №922/5241/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/5241/23. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/5241/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/5241/23 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтею 234, ч. 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5241/23.

2. Надіслати ухвалу Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання постанови
14 травня 2024 року Справа № 905/1150/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2024 року у справі № 905/1150/23, яка набрала законної сили 30 квітня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Віра Олексіївна Фоміна
Суддя Людмила Миколаївна Здоровко
Суддя Олексій Олександрович Крестьянінов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2024 м. Дніпро Справа № 908/1336/23(908/3638/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Максфорт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 (суддя Юлдашев О.О.; повне рішення складено 17.04.2024)

у справі № 908/3638/23

за позовом Приватного підприємства «Максфорт», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору,

розглянутій в межах справи № 908/1336/23

про банкрутство Приватного підприємства «Максфорт», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Максфорт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3638/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1336/23 (908/3638/23).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1336/23 (908/3638/23).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Максфорт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3638/23) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2024 м.Дніпро Справа № 912/434/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024 (повний текст рішення складено 16.04.2024, суддя Бестаченко О.Л.) у справі № 912/434/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд"

про стягнення 70 990,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024 у справі № 912/434/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/434/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/434/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/1623/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023 у справі № 908/1623/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідачів:

1. Фермерського господарства "Кійко"

2. ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.04.2024 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023 у справі № 908/1623/23 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Кійко", 2. ОСОБА_1 про стягнення коштів було оголошено перерву в судове засідання на 15.08.2024 о 14:00 год., про що ухвалою Центрального апеляційного господарського від 23.04.2024 було повідомлено сторін у справі.

Разом з тим, при виготовлені тексту вказаної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 908/1623/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 908/1623/23, а саме дату судового засідання, вважати за вірне:

15.08.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2024 м.Дніпро Справа № 912/157/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдинг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 (повний текст рішення складено 15.04.2024, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/157/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдинг", вул.Степова, 59, с. Диківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27428

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 2 195 875,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдинг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/157/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/157/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/157/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/3497/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 (повний текст ухвали складено 08.05.2024, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/3497/23

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

про тлумачення пункту договору

у справі № 908/3497/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 320 602 693,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі № 908/3497/23.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 09.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/3497/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3497/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус