УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/5717/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекспласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

про стягнення 595 135,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекспласт» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення 595 135,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі».

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Речі» копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення від 07.05.2024, з якого вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Речі» на адресу: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корп.. 302, оф. 1

Однак, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційно зареєстрованою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» є: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, оф. 1.

За таких обставин, опис вкладення у цінний лист від 07.05.2024 не може вважатися належним доказом направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, в порушення наведених приписів, позивач заявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 567 737,72 грн., не наводить обґрунтованого розрахунку означеної суми.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекспласт».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів;

- подання заяви із виконанням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами направлення заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова