ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/11164/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційних скарг Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023

у справі № 910/11164/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 681 292,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/11164/23 замінено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/11164/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/11164/23 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/11164/23 скасовано в частині відмови у стягненні 553,78 грн процентів річних, 2 587,16 грн інфляційних втрат, 47,11 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» 3 220,80 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

08.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діаконт», через підсистему «Електронний суд», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у справі № 910/11164/23 в розмірі 20 000,00 грн в т.ч. ПДВ.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/11164/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/11164/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2024.

Судове засідання 10.04.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/11164/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2024.

У судове засідання 01.05.2024 з`явився представник позивача. Відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/11164/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

13.06.2023 між ТОВ «Діаконт» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №ЮФКМ/108/2023.

Додатковою угодою № 1 від 09.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13.06.2023 № ЮФКМ/108/2023 сторони погодили, що додатково до предмету Договору, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво клієнта в Північному апеляційному господарському суді при розгляді справи (апеляційного провадження) щодо апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11164/23 від 06.11.2023 в господарському спорі між клієнтом та ДП «НАЕК «Енергоатом».

Загальна вартість юридичних послуг (гонорар), що мають бути надані відповідно до цієї Додаткової угоди складає 20 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20% 3 333, 33 грн, які клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 3 робочих днів з дати укладення даної Додаткової угоди (п. 2 додаткової угоди).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів заяви: акт № 2 від 08.02.2024 приймання-передачі наданих послуг на суму 20 000,00 грн, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а ТОВ «Діаконт» прийняло послуги з представництва клієнта в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи щодо апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва в господарському спорі з АТ «НАЕК «Енергоатом»; виписку по рахунку за 17.11.2023 щодо підтвердження оплати юридичних послуг в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, витрати ТОВ «Діаконт» на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та адвокатським об`єднанням договором, та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11164/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 910/11164/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаконт» (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта Поштова, вул. Набережна, 33; ідентифікаційний код 33870520)

20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 911/11164/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко