overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/263/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 179 991,40 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Домітращук І.М. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс" (вул. Сергія Єсеніна, буд.1, м. Київ, 03170, ) 11 000 (одинадцять тисяч) 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/606/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України (з клопотаннями експертів) від 16.04.2024, у справі за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича про припинення володіння правом власності на торгові павільйони, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих торгових павільйонів, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку у комунальну власність

у судове засідання з`явились представники:

- прокурор: Ковальчук І.В.;

- позивача: не з`явився;

- відповідача: Москаль Я.О.;

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 232, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів про уточнення питань, надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №918/606/23 від 16.04.2024 - задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 актуальну на час розгляду справи топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також з відображенням на ній усіх суміжних земельних ділянок згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів.

3. Витребувати у Державного фонду документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненська область, 33000, ) технічну документацію в повному обсязі із зазначенням каталогу координат на земельні ділянки:

- з кадастровим номером №:01:008:0032;

- суміжні до неї земельні ділянки з кадастровими номерами: №№:01:008:0014, :01:008:0003, :01:008:0005 та інші, якщо вони межують із земельною ділянкою з кадастровим номером №:01:008:0032.

4. Встановити ОСОБА_1 і Державному фонду документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру Рівненської області строк для надання витребовуваної документації - 30 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/302/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до відповідача-1 Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю" Рівненської обласної ради відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод і стягнення 88 216,62 грн

у судове засідання з`явились представники:

- прокурор Рункевич І.А.

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача-1: не з`явився.;

- від відповідача-2: Патраков О.І.;

Керуючись статтями 182, 185, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №918/302/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" травня 2024 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/210/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КИП І КО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби

про стягнення коштів за поставлений неякісний товар.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Мельничук Лілія Олександрівна (в залі суду);

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Аветисян Роберт Миколайович (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: Кравчук Анна Олегівна (в залі суду).

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КИП І КО" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів за поставлений неякісний товар - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/143/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 р., яке набрало законної сили 13 травня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 травня 2027 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/247/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 284,7 кв.м.

у судове засідання з`явились:

- прокурор - Котяй І.В.;

- представник відповідача 1 - Надорожняк О.М.;

- представник відповідача 2 - Мороз О.В.;

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №918/247/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

2. Учасникам справи - повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1133/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/146/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2024 року, яке набрало законної сили "07" травня 2024 року
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Червеняка Романа Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 39 830 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять) грн 95 коп. інфляційних втрат, 8 171 (вісім тисяч сто сімдесят одна) грн 57 коп. 3 % річних та 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн 71 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "14" травня 2027 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/686/21
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" квітня 2024 року, яка набрала законної сили "16" квітня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "14" травня 2027 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/156/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 р., яке набрало законної сили 14 травня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15 травня 2027 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/580/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2024 р., яке набрало законної сили 10 квітня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 травня 2027 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2024 р. Справа № 918/1051/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код. 40292064)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Від заявника: ОСОБА_1 (в залі суду).

Арбітражний керуючий: Ткачук Дмитро Володимирович (в залі суду);

Заявник: ОСОБА_2 (в залі суду).

Керуючись ст. ст. 45, 122, 133 КУзПБ, ст. ст. 222, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код. 40292064) про грошові вимоги кредитора до боржника - задовольнити.

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський асфальтний завод" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код. 40292064) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 81 346 (вісімдесят одна тисяча триста сорок шість) грн. 40 коп., з яких:

- 58 253 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 94 коп. - заборгованість із заробітної плати - перша черга задоволення;

- 11 410 (одинадцять тисяч чотириста десять) грн. 37 коп. - вихідної допомоги перша черга задоволення;

- 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. - судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості по заробітній платі - перша черга задоволення;

- 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - моральна шкода - шоста черга задоволення.

3. Визнати ОСОБА_2 конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

4. Ліквідатору боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 2 даної ухвали, після чого останній направити суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.05.2024м. СумиСправа № 920/971/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № б/н від 29.03.2024 ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 920/971/23, за заявою кредиторів, що об`єднали свої вимоги до боржника Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2023 суд постановив відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг за заявою кредиторів, що об`єднали свої вимоги до боржника.

За подання до суду заяви про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 згідно фіскального чека № 0251 від 16.08.2023 сплатив судовий збір у сумі 26840,00 грн.

29.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 26840,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, судовий збір в сумі 26840,00 грн, сплачений згідно фіскального чека № 0251 від 16.08.2023, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 26840 грн 00 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) відповідно до фіскального чека № 0251 від 16.08.2023.

3. Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_1 ..

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.05.2024. та не підлягає оскарженню.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до 14.05.2027.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024м. СумиСправа № 920/249/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/249/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ), в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, код ЄДРПОУ 03352455),

2) Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, )

про стягнення 795551 грн 42 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу, керуючись ст. 74, 126 ГПК України, про зобов`язання відповідача надати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості; оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2024, 15:00; повідомлення позивача, третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:49 до 15:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 13.05.2024 о 15:00 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника відповідача адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) на 03.06.2024, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 Справа № 920/556/24
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 2342 від 10.05.2024)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3795 грн 30 коп. заборгованості за Договором поставки № 2180 від 08.11.2023.
Керуючись статтями 193, 222 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 Справа № 920/557/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
3747,96 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька