УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/2403/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, оф. 204; ідентифікаційний код 41542968)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз Лізинг» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62; ідентифікаційний код 34979070)

2) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112)

3) Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ідентифікаційний код 30253385)

про скасування арешту на транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Стоун» з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз Лізинг», Акціонерного товариства «Укрексімбанк» та Приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування арешту на транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 (суддя Усатенко І.В.) вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду інформації щодо наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання суду доказів оплати судового збору у сумі 3028,00 грн за розгляд позовної заяви Господарським судом міста Києва;

- шляхом визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та шляхом подання письмового обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідача-2 (Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»);

- шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 (суддя Усатенко І.В.) матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 матеріали даної позовної заяви № б/н від 22.02.2024 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду у встановленому ГПК України порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, судом встановлено, що позивачем у позовні заяві зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема, Печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича.

Суд зазначає, що питання щодо залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича належить розглядати у першому підготовчому судовому засіданні за участі сторін у справі, заслухавши думку відповідача щодо цього.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 30.11.2023 Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/222/23.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.06.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачам строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

8. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

9. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, та/або клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича до участі у справі третіми особами з визначенням учасника справи, на стороні якого ці особи виступають, та на які права або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі.

12. Повідомити сторін, що згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

13. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.05.2024

Суддя І.О. Андреїшина