ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"09" травня 2024 р. Cправа № 902/296/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому

засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020, Вінницька обл., місто Вінниця, пров. Цегельний, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Тиврівської селищної ради (23300, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Тиврів, вулиця Тиверська, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 04326201)

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Чорноокого Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди водного об`єкта, повернення водного об`єкта та стягнення 36 004,42 гривень

за участю:

прокурора - Ярмощук В.П., згідно посвідчення

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 14.03.2024 року надійшла позовна заява № 50/1-207вих-24 від 13.03.2024 (вх. № 304/24 від 14.03.2024) Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Чорноокого Віталія Михайловича, у якій прокурор просить:

- розірвати договір № 524586900-1 оренди водного об`єкта від 16.02.2018, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0187, загальною площею 30,4277 га, укладений між Вінницькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Чорнооким Віталієм Михайловичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Чорноокого Віталія Михайлович повернути Тиврівській селищній територіальній громаді в особі Тиврівської селищної ради водний об`єкт, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0187, загальною площею 30,4277 га, переданий в оренду на підставі договору № 524586900-1 оренди водного об`єкта від 16.02.2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за воду за договором № 524586900-1 оренди водного об`єкта від 16.02.2018 в сумі 36 004,42 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 18.03.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/296/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року о 10:30.

За результатами судового засідання 16.04.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/296/24 до 11:00 09 травня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

09.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату 09.05.2024 у судове засідання з`явився прокурор. Представник позивача, відповідач правом у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду від 18.04.2024.

Ухвалу від 18.04.2024 доставлено до електронного кабінету позивача, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа. Надіслана за адресою місцезнаходження відповідача ухвала повернута на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом також здійснено повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі № 902/296/24, в якій відповідачем є Фізична особа - підприємець Чорноокий Віталій Михайлович.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Згідно частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача.

У судовому засіданні прокурор зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/296/24.

2. Призначити справу № 902/296/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.06.2024 об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/204/24 по суті відбудеться 11 червня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду електронну адресу Вінницької окружної прокуратури - , а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засідання у справі №902/296/24, в якій відповідачем є Фізична особа - підприємець Чорноокий Віталій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено 14.05.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій окружній прокуратурі, ; Вінницькій обласній прокуратурі, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу, АДРЕСА_1.