ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/342/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» (вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, м. Черкаси, 18007, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18001, ) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» відкликати в оператора системи розподілу звернення (реєстр) щодо припинення (обмеження) повного (часткового) постачання електричної енергії 19.03.2024 ОСББ.

Також позивач просить здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2022 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2. Постачальник універсальної послуги (відповідач) направив ОСББ попередження про припинення постачання електроенергії з посиланням на п. 7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та наявною заборгованістю по спожитій електроенергії.

Ухвалою від 22 березня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року Господарський суд Черкаської області залучив Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» залишив без руху та встановив позивачу строк і спосіб усунення недоліків. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

02 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивач зазначає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана ОСББ «Жужоми 3» 27.04.2024 та оприлюднена 29.04.2024, просить приєднати до справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

03 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про застосування наслідків невиконання ухвали. Відповідач зазначає, що згідно з карткою руху документа, зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 26.04.2024, отже останній день строку для усунення недоліків позовної заяви 01.05.2024. Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви: судовий збір сплачено 02.05.2024. Оскільки позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк, а у заяві про усунення недоліків, що подана з пропуском встановленого судом строку, не обґрунтовано причин поважності пропуску такого строку та не заявлено клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку, встановленого судом, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України відповідач просить повернути позивачу позовну заяву.

Щодо посилання позивача на те, що ухвалу було оприлюднено 29.04.2024, відповідач зазначає, що чинний ГПК України не пов`язує початок відліку процесуальних строків з моментом оприлюднення рішення (ухвали) в ЄДРСР, а визначає початком відліку момент отримання рішення (ухвали).

Згідно з частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу від 23.04.2024 позивач отримав через підсистему «Електронний суд» 26.04.2024 о 16:06 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету позивача отримано судом 26.04.2024 о 16:13 год.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем п`ятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви було 01.05.2024.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків або поновлення пропущеного строку за ініціативою суду без відповідного клопотання сторони.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 176, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз