ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/245/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород

до відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 199 990,00 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогою про стягнення з відповідача 199 990,00 грн заборгованості за договором про закупівлю послуг №Л/П-20477НЮ від 06 листопада 2020 року. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 530, 610, 629, 887, 888 Цивільного кодексу України, статті 173, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 07.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 13.03.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1971/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 14.03.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 3028,00 грн судового збору.

Від відповідача на адресу суду 05.04.2024 року надійшли пояснення по справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем за порушення умов договором № Л/П-20477НЮ від 06 листопада 2020 року у розмірі 199 990,00 грн.

Отже, позивач очікує на виплату заборгованості за виконану роботу, що згідно договору № Л/П-20477НЮ від 06 листопада 2020 року мала надійти йому на рахунок, але оплати відповідачем здійснено не було, що стало підставою подання цієї позовної заяви.

Правова позиція відповідача.

Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, оскільки зазначає, що позивачем не надано Акт приймання передачі послуг, що згідно з положеннями п. 6.1. Договору № Л/П-20477НЮ від 06 листопада 2020 року свідчить про відсутність підстав для проплати за даним договором.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2020 року між ТОВ «Центр проектів», в якості підрядника (далі Позивач, Виконавець) та АТ «Українська залізниця», в особі начальника підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (далі Відповідач, Замовник) укладено договір № Л/П-20477НЮ (далі Договір) відповідно до якого, позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (ДК 021:20-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), а відповідач зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору інформація щодо земельної ділянки, її місце розташування та адреса, щодо якої здійснюється закупівля Послуг, визначена у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком № 1 до Договору № Л/П-20477НЮ від 06.11.2020 року визначено, що роботи необхідно провести щодо земельної ділянки яка знаходиться: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Ціна договору становить 199 990 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору, розрахунки здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Замовник здійснює розрахунок за надані послуги за умови наявності належним чином оформленого акта приймання-передачі Послуг, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує факт реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших документів, передбачених пунктом 2.3 цього договору протягом 45 (сорок п`ять) банківських днів після їх оформлення та підписання.

Положеннями пункту 4.1.1. Договору встановлено, що замовник має обов`язок своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунок за надані послуги.

Згідно пункту 5.1 Договору датою початку надання послуг є дата надання на електронну адресу Виконавця, зазначену в реквізитах Сторін, заявки Замовника, на всі земельні ділянки, визначені Додатком 1 до цього договору, яка вважається дозволом на надання послуг та підтвердженням Замовника до приймання послуг.

Відповідно до п. 6.1.,6.2., 6.4.Договору, за результатами наданих Послуг визначених пунктом 2.2 цього Договору, разом з документами визначеними пунктом 2.3 цього Договору, Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання-передачі Послуг, які підписані з його сторони, для підписання Замовником. Надання Акта без документів, вказаних в пункті 2.3 цього Договору, не є підставою для його підписання та оплати наданих Послуг Замовником.

Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання Акта приймання-передачі Послуг і документів, складених згідно з пунктом 2.3 цього Договору, перевіряє їх на відповідність вимогам встановленим розділом 2 цього Договору, у разі відсутності зауважень до наданих документів, підписує Акт приймання-передачі Послуг та повертає один примірник Виконавцю.

У разі відмови від підписання Акта приймання-передачі Послуг Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання складає мотивовану відмову від підписання Акта приймання-передачі Послуг. У цьому випадку Сторонами складається двосторонній акт усунення недоліків з переліком недоліків та необхідних доопрацювань. Виявлені Замовником недоліки усуваються Виконавцем за власний рахунок протягом 20 календарних днів з моменту підписання Замовником акту усунення недоліків. Після усунення недоліків процедура приймання наданих Послуг повторюється і здійснюється у порядку визначеному пунктом 6.2 цього Договору. 7. Відповідальність Сторін 7.1. У разі

17 листопада 2020 року листом № НГ-10/6366 Відповідач надіслав Позивачу заявку від 10 листопада 2020 року.

З метою виконання умов договору Замовник з Листом № НКМ-12/233 від 24 листопада 2020 року, разом з вихідними документами надав розпорядження Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 18.06.2020 року №173 щодо надання дозволу АТ «Українська залізниця» на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Цей документ використовувався як основна підстава для розробки проектів землеустрою.

Згідно пункту 4.3.1 Договору Послуги надаються на підставі довіреності. Позивач зазначає, що довіреність від 15.01.2021 № 139 передана листом лише 04.03.2021 року № НКМ-12/29, що і є датою початку надання послуг.

24 лютого 2022 року Позивачем сформовані 3 земельні ділянки:

- :00:003:0111, площею 59,4611 га;

- :00:003:0110, площею 3,2391 га;

- :00:001:0512, площею 41,1209 га; підготовано та подано до реєстратора речових прав пакет документів для отримання витягів на право постійного користування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В зв`язку з введенням воєнного стану та припиненням функціонування реєстрів формування витягів щодо реєстрації проведено 14.06.2022 року.

21.07.2022 року Позивач надіслав Відповідачу наступні документи: 1. Проект землеустрою, в 2 примірниках. 2. 3 витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. 3. 3 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 4. Розпорядження №6 від 14.01.2022 року про затвердження. 5. Акт здачі приймання проекту землеустрою, витягів з ДЗК та ДРРП з додатком, в 2 примірниках.

Позивач зазначає, що акти приймання передачі послуг на земельні ділянки та Акт здачі приймання проектів землеустрою, витягів з ДЗК та ДРРП з додатком Замовником не були підписані та повернуті Виконавцю в термін згідно пункту 6.2. договору від 06.11.2020 № Л/П-20477НЮ.

Позивач стверджує, що Замовником згідно пункту 6.4 договору від 06.11.2020 № Л/П-20477НЮ не було надіслано мотивовану відмову від підписання Актів та не було повідомлень, щодо виявлених недоліків та необхідності допрацювано.

Відповідач посилається на те, що Акти приймання передачі послуг не були йому надіслані. Проте, в описі вкладень у цінний лист, що міститься в матеріалах справи зазначено про надіслання відповідачу вказаних актів.

Зробивши перерахунок сум зазначених в актах, суд дійшов до висновку, що позивачем надано послуги на загальну суму 178 832,52 грн.

Відповідач свої обов`язки щодо сплати не виконав, грошові кошти за виконані роботи Позивачу не сплатив, що і зумовило звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами Договір, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

В матеріалах справи містяться копії що актів приймання передачі послуг на земельні ділянки та копія Акту здачі приймання проектів землеустрою, витягів з ДЗК та ДРРП з додатком, останній в сою чергу підписаний сторонами справи та скріплений печатками.

За змістом ст. 854 ЦК України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином.

Відповідно до 4 ст. ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19).

Отже, нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для неоплати фактично виконаних робіт.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Разом з тим, виходячи з матеріалів справи, суд робить висновки про виконання та передачу підрядником робіт шляхом їх надсилання на поштову адресу відповідача визначену в договорі № Л/П-20477НЮ від 06.11.2020 р, що підтверджується накладною, фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

В свою чергу відповідач не заперечує факт належного надання послуг, посилається виключно на відсутність Актів приймання передачі.

Проте, судом встановлено, що такі акти були надіслані відповідачу, що підтверджується описом вкладень у цінний лист, що міститься в матеріалах справи.

Однак, дослідивши додані до матеріалів справи Акти приймання передачі послуг та зробивши перерахунок зазначених в актах сум суд встановив, що заявлена позивачем сума стягнення не відповідає сумі наданих послуг згідно вказаних актів.

Згідно актам приймання передачі послуг позивачем надано послуги на загальну суму 178 832,52 грн.

З урахування наведеного, з огляду на фактичне виконання позивачем умов договору та відсутність доказів оплати за надані позивачем послуги, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в межах суми фактично наданих послуг.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його часткового задоволення а саме в межах суми за фактично надані послуги, що визначена позивачем в актах приймання передачі послуг та становить 178 832,52 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2 707,64 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів» (88018, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, Київська набережна, будинок, 20, ) заборгованість у розмірі 178 832,52 грн (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 52 коп.), а також 2 707,64 грн (дві тисячі сімсот сім гривень 64 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2024

Суддя Андрейчук Л. В.