ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6857/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін", смт. Борондянка Київської області

про стягнення 748 772,65грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Міщук Н.П., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069937 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" на користь Кам`янської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у розмірі 748772,65грн.

Прокурор зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :03:036:0219, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що товариство не здійснювало фактичне користування земельною ділянкою у зазначений період, оскільки існував офіційний зареєстрований у державному реєстрі договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Лоенгрін", що унеможливлює подвійне фактичне використання земельної ділянки у цей період обома товариствами. Позивачем не долучено до матеріалів позову рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", яким можна підтвердити правомірність використання 4% від нормативно грошової оцінки землі, які позивачем взяті за основу при обчисленні боргу за користування земельної ділянки. Розрахунок заборгованості зроблений позивачем за проміжок часу коли відповідач не був ані власником, ані фактичним користувачем вказаної земельної ділянки.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що доводи відповідача в частині того, що дана земельна ділянка використовується іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ "Лоенгрін" не відповідає фактичним обставинам справи. Так, Кам`янська міська рада, розглянувши одночасно подані 13.05.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" №25165 про користування земельною ділянкою, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоенгрін" №25155 прийняла рішення від 07.02.2022 №520-16/VIII "Про набуття (припинення) прав на землю", у відповідності до пункту 13 якого було вилучено з користування ТОВ "Лоенгрін" земельну ділянку загальною площею 1,6140га за адресою: вул. Михайла Вербицького, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, надану для розміщення складського приміщення, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, у зв`язку з чим визнано таким, що втратив чинність п. 12.9 рішення міської ради від 28.10.2020 року №2085-47/VII. Договір оренди земельної ділянки розірвано. Відповідно до пункту 13.5.2 рішення №520-16/VIII саме відповідача - ТОВ "Євроукрсітігрін" було зобов`язано оформити документи на землекористування та саме йому надано на умовах оренди строком на 10 років вищезазначену земельну ділянку. Жодних рішень щодо відстрочки укладення договору чи настання певних обставин, з якими пов`язано виконання обов`язків землекористувачами, як то зупинення виробничого циклу, поступового припинення господарської діяльності, звільнення приміщень тощо, рішення міської ради не містить.

Через недобросовісну поведінку відповідача, не вжиття ним своєчасних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів для користування земельною ділянкою, Кам`янська міська рада була змушена звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Євроукрсітігрін" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за результатами розгляду якої суд 11.10.2023 у справі №904/2987/23 ухвалив рішення про задоволення позовних вимог міської ради у повному обсязі, рішення набрало законної сили 02.11.2023.

Відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 748772,65грн за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки, а саме за період з 01.05.2022 по 20.10.2023 (з моменту закінчення шістдесяти днів після прийняття рішення міської ради №520-16/VIII від 07.02.2022 по дату державної реєстрації укладеного з Кам`янською міською радою 19.06.2023 договору оренди земельної ділянки №15752), тобто в проміжок часу, в який відповідач є власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці. Наведені у даному розрахунку величини повністю відповідають величинам, зазначеним в укладеному договорі оренди, з яким погодився відповідач.

Щодо ймовірного подвійного стягнення грошових коштів з відповідача та ТОВ "Лоенгрін", зазначені твердження відповідача, на думку прокурора, є лише його припущеннями, оскільки прокуратурою з`ясовувалося питання щодо надходження коштів з орендної плати до місцевого бюджету від цих двох товариств у спірний період при підготовці позовної заяви.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №904/6857/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

З 05.02.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

20 лютого 2024 року від прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

27 лютого 2024 року від міської ради до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/6857/23 на тридцять днів до 02 квітня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 18.03.2024.

З 18.03.2024 підготовче засідання відкладено на 11.04.2024.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 судом оголошено перерву до 07.05.2024.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу суду від 11.04.2024 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 12.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 87, 88).

01 травня 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Поряд із цим, 11 квітня 2024 року від Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до господарського суду надійшла заява про зміну підстав позов, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" на користь Кам`янської міської ради кошти орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі 709 333,49грн.

Частиною 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024.

Керуючись статтею 46, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зміну підстав позову, яка надійшла до суду 11.04.2024 (вх. №18182/24).

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/6857/23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 28.05.2024 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва