ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2024м. ДніпроСправа № 904/416/21

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Вереніч Д.Е.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Авраменко Т.М.

від ВДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, 02.12.2021 року судом видано наказ.

30.11.2023 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою, в якій просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань, згідно: зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області №904/416/21 виданого 02.12.2021, №904/1326/22 виданого 23.12.2022, №904/1326/22 виданого 23.12.2022, №904/1326/22 виданого 23.12.2022, №904/3798/22 виданого 18.05.2023, № 904/4503/22 виданого, 08.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2023 року заяву органу ДВС задоволено частково, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" громадянина ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/416/21, виданого 02.12.2021. В решті заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 року ухвалу суду першої інстанції від 02.11.2023 року залишено без змін.

21.03.2024 року ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

У зв`язку з перебуванням матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду, відкладено до повернення справи.

22.04.2024 року справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року, заяву ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України прийнято до розгляду в засіданні на 09.05.2024 року об 11:00 год.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв`язку з перебуванням одного з представників товариства у відпустці, та зайнятістю іншого представника в судовому процесі по справі № 917/38/24.

Представник Відповідача (заявника) з`явився в судове засідання, підтримав подану ним заяву в повному обсязі.

Представник органу ДВС в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що за приписами ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, який застосовується судом в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову (Глава 10 ГПК України), при вирішення питання скасування відповідних заходів, суд має керуватися положеннями ст. 145 ГПК України, яка визначає порядок скасування заходів забезпечення позову.

Стаття 145 ГПК України визначає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Відкладення розгляду даного виду клопотань, норми процесуального закону не передбачають.

За викладених обставин, неявка представника Позивача та органу ДВС, не перешкоджають розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, Відповідач посилається на відсутність з боку боржника дій направлених на ухилення від виконання своїх зобов`язань, та відсутність підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, тобто має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робіть цього без поважних причин.

Крім того, Відповідач зазначає, що 08.03.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані».

Статтею 2 названого закону розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 14 такого змісту:

« 14. Установити, що до 1 січня 2025 року:

зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржником є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування);

підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"»

На виконання наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 12.03.2024 року державний виконавець зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/416/21 від 02.12.2021 року до 01.01.2025.

За доводами відповідача, оскільки обмеження виїзду за кордон керівника юридичної особи є одним із крайніх заходів примусового виконання рішень, то разом із зупиненням виконавчого провадження, повинно бути скасоване і таке обмеження на підставі п.14 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Окрема Відповідач зазначив, що потреба в скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, також зумовлена необхідністю співпраці із західними партнерами України в сфері енергетики, для чого керівнику ДП «СхідГЗК» необхідно мати право виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Відповідача про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, виходячи з наступного.

Як вище зазначено судом, в силу приписів ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову.

З огляду на викладені приписи процесуального закону, за відсутності в ст. 337 ГПК України положень щодо скасування вжитих судом тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, при вирішення питання скасування відповідних заходів, суд має керуватися положеннями ст. 145 ГПК України, яка визначає порядок скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вище встановлено судом, вжиті ухвалою суду від 02.11.2023 року заходи у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника, застосовані до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/416/21 від 02.12.2021 року.

На час розгляду даного клопотанням, доказів в підтвердження виконання наказу господарського суду по справі № 904/416/21 від 02.12.2021 року, або закінчення виконавчого провадження щодо його виконання з інших, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстав, суд не надано, а отже, потреба у відповідних заходах залишається чинною.

Посилання Відповідача як на підставу для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на пункт 14 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на виконання якого державним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду № 904/416/21 від 02.12.2021, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як вище встановлено судом, пунктом 14 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», установлено, що до 1 січня 2025 року зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржником є ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», а також, підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України не віднесено законом до заходів примусового виконання рішення, адже введення таких обмежень не призводить до безпосереднього виконання рішення суду. Відповідні обмеження мають забезпечувальний характер, що прямо випливає зі змісту ст. 337 ГПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду № 904/416/21 від 02.12.2021, не є підставою для скасування чи зупинення дії тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Суд звертає увагу, що положеннями пункту 14 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» запроваджено обмеження виключно щодо примусового виконання рішень за виконавчими провадженнями, боржником у яких є ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Водночас, відповідні обмеження не виключають права та обов`язку Відповідача виконати відповідне рішення в добровільному порядку, що відповідатиме приписам ст. 326 ГПК України щодо обов`язковості судових рішень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що Відповідачем не доведено існування обставин, які б свідчили, що заходи забезпечення виконання судового рішення по даній справі вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, в зв`язку з чим, заява про скасування відповідних заходів підлягає відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 145, 233, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 09.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.05.2024

Суддя О.В. Ліпинський