ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2024 р. Справа № 918/31/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 29.02.2024 суддею Пашкевич І.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 05.03.2024) у справі № 918/31/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобли-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення 414844, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 позов ТзОВ "Бобли-Агро" задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Рівненське аграрне підприємство" на користь позивача 393312, 94 грн. основного боргу, 1849, 33 грн. 3% річних та 5927, 43 грн. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 19654, 43 грн. пені, та 28, 28 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 скасувати.

Апеляційну скаргу надіслано через підсистему "Електронний суд" 03.05.2024.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зупинити його дію.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.02.2024 та складено його повний текст 05.03.2024. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 25.03.2024. При цьому, згідно матеріалів справи, вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою 21.03.2024, тобто в межах строку встановленого ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу ТзОВ "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що останнім не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме: не подано нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги позивачу, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Повторно скаржник звернувся до апеляційного господарського суду 03.05.2024 через підсистему "Електронний суд".

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, відповідач зазначає, що 21.03.2024 останнім було подано апеляційну скаргу на оскаржуване у даній справі рішення. Однак, ухвалою від 08.04.2024 апеляційний господарський суд постановив скаргу залишити без руху та зобов`язав товариство усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 9334, 01 грн., нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. 11.04.2024 скаржником було подано заяву про усунення недоліків, з додаванням квитанції про сплату судового збору в повному обсязі. Крім того, скаржником було надіслано через електронний кабінет нову редакцію апеляційної скарги іншому учаснику справи та надіслано її до суду разом з доказами відправлення апеляційної скарги іншому учаснику справи. Однак, як було з`ясовано, при надсиланні через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, а також надсиланні

апеляційної скарги до суду, стався програмний збій в роботі підсистеми "Електронний суд", в результаті чого апеляційна скарга не була відправлена, а залишилась завантаженою у розділі "чернетки". Відтак товариство вказує, що останнє не по своїй вині не змогло усунути недоліки, на які звернув увагу Північно-західний апеляційний господарський суд в своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, які не залежали від нього, відтак зазначає про наявність підстав для його поновлення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевказані обставини, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/31/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас суд зазначає, що за умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 до закінчення апеляційного перегляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" червня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення ухвали суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.