УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/5485/24

За позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Колор» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9, кВ. 324)

про стягнення 9712, 69 доларів США

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Колор» про стягнення 3 % річних у розмірі 9712, 69 доларів США за неналежне виконання зобов`язань за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 р. та за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1676 від 13.02.08 р., а також відповідних додаткових угод до них.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 у справі № 37/418 позовні вимоги Банку задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Колор" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 і додатковою угодою № BL1611/КТ+ від 13.02.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1611 від 13.02.08 року в сумі 287527,12 доларів США, заборгованість за додатковою угодою №BL5194/1611/К+ від 12.06.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №BL1611 від 13.02.08 року в сумі 126 302,56 доларів США, заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1676 від 13.02.08 року та індивідуальною угодою № BL1676/К-1 від 13.02.08 року в сумі 135 372,47 доларів США, 3196,69 доларів США витрат на оплату державного мита та 236,00 грн витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 видано 06.02.2012 відповідний наказ.

Проте відповідач лише частково сплатив суму заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 10.04.2021 по 23.02.2022 на суму заборгованості, що не була оплачена.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У преамбулі позовній заяві, що подана представником позивача, як учасником справи не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду адвоката, як те передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, та за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зазначає ціну позову у дол. США. та не пояснює при цьому як саме ним визначено суму судового збору. Отже, позивачу слід конкретизувати також і ціну позову у гривнях згідно відповідного курсу НБУ (із зазначенням дати на яку позивач розраховує курс дол. США до гривні).

Крім того, позивач у розрахунку 3 % річних зазначає, що у період з 02.02.2012 по 23.02.2022 здійснював часткові оплати присуджених сум до стягнення, але розрахунок 3 % річних позивач розпочинає з 10.04.2021 по 23.02.2022 та без відображення в ньому часткових проплат, що були здійснені відповідачем у спірний період.

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у розрахунку 3 % річних вказує, що відповідач у період з 02.02.2012 по 23.02.2022 здійснював часткові оплати присуджених сум до стягнення. Проте, відповідних доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не надано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ідентифікаційного коду учасника справи - адвоката, за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ціни позову у гривнях, з метою перевірки судом правильності сплати суми судового збору, а також з наданням обґрунтованого розрахунку 3 % річних з врахуванням в ньому сум часткових проплат, що були здійснені відповідачем у період з 10.04.2021 по 23.02.2022;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати докази здійснення відповідачем часткових проплат на суму 135 117, 65 дол. США та 44 799, 86 дол. США);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких