СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/3128/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача Мосейчук А.І.;

від відповідача Сопільняк В.Ю. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.763Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено 27.02.2024) у справі №922/3128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", м.Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 у справі №922/3128/23 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 08.05.2024 о 12:45год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" 15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.5266). За змістом клопотання відповідач просить: залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №922/3128/23, на стороні скаржника; зобов`язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_1 позовну

заяву з додатками та надати суду докази надіслання.

Через підсистему «Електронний суд» 16.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.5308; сформовано в підсистемі «Електронний суд» 15.04.2024), за змістом якого заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 у справі №922/3128/23 залишити без задоволення, означене рішення - без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" 01.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.6118). За змістом означеного клопотання позивач просить поновити строк на подання доказів до матеріалів справи №922/3128/23 та приєднати до матеріалів справи №922/3128/23 в якості доказів копії письмового дозволу старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петрова Данила №2335/119-94/24-2024 від 01.04.2024 та Висновку експерта №21401 від 02.02.2024 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 19.07.2023.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №922/3128/23 (вх.6390). За змістом означених заперечень відповідач просить:

- визнати причини пропуску процесуального строку для подання заперечень на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №922/3128/23 поважними та поновити строк скаржнику для подання даних заперечень;

- відмовити позивачу у клопотанні про поновлення строку для подання доказів;

- відмовити у залученні додаткових документів;

- у випадку задоволення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, надати скаржнику достатній та розумний строк для надання у письмовому вигляді позиції щодо висновку експерта №21401 від 02.02.2024 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 як доказу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" 07.05.2024 через підсистему «Електронний суд» отримано відповідь на відзив (вх.6394), за змістом якої відповідач просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу поважними та поновити скаржнику пропущений строк для подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу; врахувати означений документ при розгляді апеляційної скарги.

У судовому засіданні 08.05.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3128/23 (вх.763Х/3) до "27" травня 2024 р. о 14:15год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова