ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024м. СумиСправа № 920/177/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/177/24

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квірин» (вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005; код за ),

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: Заїка І.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача: Садиков В.В. (адвокат, ордер серії ВМ №10495546 від 29.04.2024),

Матішенець В.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1045852 від 06.05.2024),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.02.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер :03:002:0066), яка розміщена за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, шляхом демонтажу частини будівлі, площа якої перевищує площу переданої в оренду земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

20.02.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Квірин», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005.

Ухвалою від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 01.04.2024; установлено сторонам строки ля надання заяв по суті справи.

20.02.2024 копія зазначеної ухвали, надіслана на адресу відповідача за даними ЄДРПОУ 26.02.2024, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.03.2024 адвокат Моїсеєнко В.В., як представник відповідача за ордером серії ВМ №1044886 від 07.03.2024, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №1353/24) та 11.03.2024 ознайомився зі справою, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 20.05.2024, задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.05.2024, 10:30.

01.04.2024 представником відповідача подані наступні документи:

1)клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024), за яким представник відповідача просить поновити ТОВ «Квірин» процесуальний строк на подачу відзиву та доказів в його обґрунтування, визнавши поважними причини його пропуску;

2)відзив на позовну заяву (вх №1789 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю та недоведеністю;

3)клопотання про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024), в якому представник відповідача просить витребувати у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2024 під час обшуку офісу ТОВ «Квірин», а саме:

-Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 4 «Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9»;

-робочий проект Том 1 «Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9»;

-лист Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-завдання на проектування по об`єкту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9» від 05.12.2022;

-кадастровий план м. Суми, вул. Покровська, 9;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.202;

-робочий проект том № 3 «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9»;

-лист-погодження будівництва Міністерством культури України;

-лист-погодження фасадів об`єкта будівництва;

4)клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи перебуває об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» у межах земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, яка передана в оренду ТОВ «Квірин»?

- Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

25.04.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №1230), за яким позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

06.05.2024 представник відповідача подав заперечення (вх №1335), в якому зауважив, що аргументи, викладені позивачем у відповіді на відзив не заслуговують на увагу та просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2024 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про поновлення строку на поданні відзиву та просив долучити відзив з доданими доказами до матеріалів справи; підтримав клопотання про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024) та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник позивача покладався на розсуд суду щодо розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, не заперечував проти клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні постановлено наступні протокольні ухвали:

1)першою - задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024); поновлено відповідачу строк для подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив (вх №1789 від 01.04.2024);

2)другою - долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №1230 від 25.04.2024) та заперечення(вх №1335 від 06.05.2024), поновлено сторонам строки на їх подання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024), суд зазначає наступне.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну, відповідач доводить, що будівництво адміністративно-офісної будівлі було розпочато ТОВ «Квірин» і проводилося відповідно до проектної документації, розробленої і погодженою Сумською міською радою та іншими уповноваженими органами.

16.11.2023 оригінал погодженого проекту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9», 47-2021-АБ разом з іншою будівельною документацією був вилучений під час обшуку, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000737 від 21.07.2023.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23 з метою збереження речових доказів (проекту та іншої документації) накладено арешт на відповідні документи; докази зберігаються в СУ ГУНП в Сумській області.

19.03.2024 представник ТОВ «Квірин» звернувся з клопотанням до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23 на речі та документи, вилучені 16.11.2023 під час обшуку, мотивуючи клопотання тим, що ТОВ «Квірин» не має відношення до кримінального правопорушення і підозра його службовим особам не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.03.2024 у справі №591/10170/23 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Квірин» про скасування арешту майна.

Відповідач зауважує, що ним були вжиті заходи щодо отримання вказаних документів, однак у їх поверненні було відмовлено. Наразі вказана документація перебуває у Слідчому управлінні ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим представник відповідача просить задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати копії доказів, зазначених у клопотанні, оскільки заперечення відповідача проти поданого позову гуртуються саме на цих доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23 встановлено чіткий перелік майна, на яке накладено арешт. Із переліку документів, які просить представник відповідача витребувати за своїм клопотанням наявні документи, які не зазначені в ухвалі Зарічного районного суду від 20.11.2023 у справі №591/10170/23 як арештоване майно, а саме: лист-погодження будівництва Міністерством культури України та лист-погодження фасадів об`єкта будівництва, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави витребовувати копії цих листів у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції.

Таким чином, керуючись ст. 42, 46, 81 ГПК України суд частково задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №591704 від 01.04.2024) та зобов`язує Слідче управління Головного управління Національної поліції (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) надати суду належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2023 під час обшуку офісу ТОВ «Квірин», а саме:

-Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 4 «Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9»;

-робочий проект Том 1 «Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9»;

-лист Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-завдання на проектування по об`єкту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9» від 05.12.2022;

-кадастровий план м. Суми, вул. Покровська, 9;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.202;

-робочий проект том № 3 «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості додатково обґрунтувати клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів, враховуючи заявлене усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України, та враховуючи неможливість вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, задовольнивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 73, 81, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024).

2. Витребувати в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23; ) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2023 під час обшуку офісу ТОВ «Квірин», а саме:

- Технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.19 згідно переліку арештованого майна за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23);

- робочого проекту Том 4 «Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.21);

- робочого проекту Том 1 «Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.22);

- листа Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м.Суми, вул. Покровська, 9 (п.61);

- завдання на проектування по об`єкту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9» від 05.12.2022 (п.72);

- кадастрового плану м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.74);

- витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.2023 (п.77);

- робочого проекту том № 3 «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9» (п.82).

3. В іншому в задоволенні клопотання відмовити.

4. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/177/24 та розгляд клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024) на 22.05.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України, а також Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з негайно моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

Суддя В.Л. Котельницька