ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа№ 910/827/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024)

у справі №910/827/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Куліша Дениса Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

про стягнення 42 631,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовну заяву фізичної особи - підприємця Куліша Дениса Юрійовича задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на користь фізичної особи - підприємця Куліша Дениса Юрійовича 11 380 (одинадцять тисяч триста вісімдесят) грн 05 коп. основної заборгованості, 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн 35 коп. пені, 58 (п`ятдесят вісім) грн 93 коп. трьох процентів річних, 56 (п`ятдесят шість) грн 90 коп. інфляційних втрат, 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. завданих збитків у вигляді вартості втраченого майна, а також 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/827/24 в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Куліша Дениса Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" у справі №910/827/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Сулім В.В., Андрієнко В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/827/24, через систему "Електронний суд", складає: 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/827/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло