УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/7241/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 20 729,24 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 20 729,24 грн., у тому числі 4 884,41 грн. 3 % річних, 13 777,36 грн. інфляційних втрат та 2 067,47 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки Публічне акціонерне товариство "СК "СКАЙД", як боржника за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/7744208, було ліквідовано, на підставі статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його зобов`язання за договором виконує Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7241/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.06.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 зупинено провадження у справі № 910/7241/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21.

15.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі та з огляду на наявність заяв/клопотання учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження та розглянути останні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, подане через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд та підписане ЕЦП уповноваженим представником

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за клопотанням позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України 50 % суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Що стосується посилань позивача на положення статті 130 Господарського процесуального кодексу України, то суд вказує, що в переліку, визначеному вказаною нормою не закріплено можливості повернення 50 % сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 226, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 910/7241/23.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі № 910/7241/23 - задовольнити частково.

3.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 20 729,24 грн. - залишити без розгляду.

4.У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 13.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк