номер провадження справи 9/41/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2024 Справа № 908/631/24

м.Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РАДІО КРОК, м.Запоріжжя

про стягнення суми 2248797,23 грн,

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Масалов К.О.;

від відповідача: Шаповалов А.В.

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» суми 2248797,23 грн заборгованості за договором оренди землі № 00198 від 26.09.2019.

Підставою для звернення до суду з даним позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором оренди землі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер :05:002:0240, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська/вул.Немировича-Данченка, в загальному розмірі 2 248 797,23 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2024 підготовче засідання у справі № 908/631/24 відкладено на 09.05.2024.

23.04.2024 до господарського суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до господарського суду 12.04.2024, відповідач з посиланням на приписи Податкового кодексу України зазначив, що саме на Головне управління ДПС у Запорізькій області покладено виключне право на моніторинг та стягнення заявленої заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою; Запорізька міська рада не є належним позивачем, а справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку із цим, відповідач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив суд закрити провадження у справі № 908/631/24.

Розглянувши викладене у відзиві клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши сторін, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 00198 від 26.09.2019, укладеним між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (Орендар), за користування земельною ділянкою площею 1,8764 га, кадастровий номер :05:002:0240, яка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності, як то визначено у п.2 Договору.

Орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили заперечення відповідача щодо перевищення позивачем повноважень шляхом нарахування спірної заборгованості та підміну функцій органів доходів і зборів, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди, а не виконання органами доходів і зборів повноважень щодо донарахування і стягнення обов`язкових платежів.

У вказаній постанові Верховним Судом наведений висновок про те, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, про невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договорами оренди землі, в тому числі де предметом є стягнення заборгованість з орендної плати, розглядаються саме господарськими судами в рамках договірних відносин, а не адміністративними судами в рамках контролюючих відносин, з урахуванням земельного законодавства, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України.

Також у постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21 зазначено, що боржник не є власником земельної ділянки, а Головне управління ДПС не є стороною договору оренди, тому у нього відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеного між боржником та міською радою.

Таким чином, в даному випадку, повноваження щодо стягнення в судовому порядку орендної плати за договором оренди землі, укладеним між позивачем та відповідачем наділена саме Запорізька міська рада, як орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом оренди землі, оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві, як то визначено ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження судом відмовлено.

22.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач зазначив обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву, а також вказав, що на теперішній час Головне управління ДПС у Запорізькій області проводить послідовну процедуру стягнення податкового боргу, який виник через несплату земельного податку/орендної плати, відповідно до якої майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

22.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020», м. Одеса.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020», м. Одеса, мотивовано наступним. Між ТОВ «Компанія Радіо Крок» (Сторона-1) та ТОВ «Централ Парк 2020» (Сторона-2) було укладено договір про реалізацію будівництва № 30/07-01 від 30.07.2019. Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 26.09.2029 до вказаного договору, Сторона-2 зобов`язується сплачувати під час реалізації проекту, шляхом компенсації Стороні-1 підтверджених витрат на оплату оренди за земельну ділянку згідно договору оренди землі №00198 від 26.09.2019.

У підготовчому засіданні 09.05.2024 представник відповідача підтримав подані ним клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб: Головного управління ДПС у Запорізькій області та ТОВ «Централ Парк 2020». Позивач проти вказаних клопотань відповідача заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, що надійшли до суду 23.04.2024 та 25.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, судом відмовлено у їх задоволенні.

Так, як зазначено судом вище, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №00198 від 26.09.2019, укладеним між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (Орендар), за користування земельною ділянкою площею 1,8764 га, кадастровий номер :05:002:0240, яка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності. Тобто стягнення заборгованості за двостороннім правочином, укладеним між позивачем та відповідачем.

Враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020».

У підготовчому засіданні 09.05.2024 позивач в усній формі заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю підготовки позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, а саме: продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/631/24 на 29.05.2024 о/об 12 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва