номер провадження справи 4/191/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.05.2024 справа № 908/3428/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 25274,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

10.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя про стягнення 25274,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 00001524 від 04.06.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 справу № 908/3428/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3428/19, присвоєно справі номер провадження 4/191/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15.01.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 провадження у справі № 908/3428/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

З офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/ судом з`ясовано, що повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) оприлюднено на вказаному веб-порталі 22.01.2020. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 поновлено провадження у справі № 908/3428/19 та призначено судове засідання на 22.04.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 відкладено судове засідання на 07.05.2024.

В судове засідання 07.05.2024 представники від позивача та відповідача не з`явилися.

30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання вих. № б/н від 30.04.2024 (вх. № 9398/08-08/24 від 30.04.2024) про закриття провадження у справі № 908/2428/19 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В своєму клопотанні позивач зазначає про те, що 25.04.2024 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, комісією позивача прийнято рішення про скасування рішення комісії від 01.08.2019 щодо нарахування за актом про порушення № 00001524 від 04.06.2019 суми у розмірі 25274,06 грн. на підставі якого виник спір між сторонами.

Прийняте рішення зафіксоване протоколом № 79 засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.04.2024, копія якого надана позивачем разом із клопотанням про закриття провадження у справі.

Таким чином невирішених питань між сторонами не існує, рішення комісії від 01.08.2019 та акт про порушення № 00001524 від 04.06.2019 скасовані. Підстав для стягнення з відповідача коштів за недовраховану електричну енергію на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 00001524 від 04.06.2019 не має.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає за можливе клопотання про закриття провадження у справі № 908/3428/19 задовольнити, провадження у справі № 908/3428/19 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст., ст. 123, 185, п.2 ч. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/3428/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення 25274,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 07.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко