УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3924/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича

про скасування судового наказу від 11.09.2023 №916/3924/23 виданого 30.10.2023

за заявою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

до фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №УТ-783/20 від 24.09.2020 в сумі 9 130,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 у справі № 916/3924/23, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, відмовлено фізичній особі-підприємцю Шарабарову Кирилу Юлійовичу у задоволені клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу; заяву фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича про скасування судового наказу від 11.09.2023 №916/3924/23, виданого стягувачу - Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, повернуто заявнику.

18.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 916/3924/23, подана 18.04.2024 через систему «Електронний суд».

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 916/3924/23.

2. Здійснити перегляд ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 916/3924/23 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21.05.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3924/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).