ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа № 914/37/24

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М.,Малех І.Б., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.)від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24 за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Львівської області до фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24.

Господарський суд Львівської області рішенням від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24 закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості з орендної плати за договором оренди від 23.11.2004 № 2567 у розмірі 7 907, 53 грн. Позов задоволив. Розірвав договір оренди земельної ділянки від 23.11.2004 № 2567, укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією (), правонаступником якої є Великолюбінська селищна рада Львівської області () з однією сторони та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і приватним підприємцем Клецко Євгенією Євгенівною (свідоцтво про реєстрацію ФОП видане 26.07.2004 № 0000004 Сокальською РДА, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб 182943240) з іншої сторони щодо оренди земельної ділянки площею 94, 0 га, розташованої за межами населених пунктів на території Завидовицької сільської ради Городоцького району, кадастровий номер земельної ділянки :34:000:0001 - 91,70 га та :34:000:0002 - 2,3 га. Зобов`язав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і фізичну особу-підприємця Клецко Євгенію Євгенівну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) повернути Великолюбінській селищній раді (81555, Львівська обл., Львівський р-н., смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 74, ) земельні ділянки кадастрові номери :34:000:0001 - 91,70 га та :34:000:0002 - 2,3 га. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 5 368 грн судового збору.

Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24 складено 25 квітня 2024 року. Надання загального доступу до оскаржуваного рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових 29 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2024 року у справі №914/37/24 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.11.2004 № 2567, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією (), правонаступником якої є Великолюбінська селищна рада Львівської області () з однією сторони та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і приватним підприємцем Клецко Євгенією Євгенівною (свідоцтво про реєстрацію ФОП видане 26.07.2004 № 0000004 Сокальською РДА, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб 182943240) з іншої сторони щодо оренди земельної ділянки площею 94, 0 га, розташованої за межами населених пунктів на території Завидовицької сільської ради Городоцького району, кадастровий номер земельної ділянки :34:000:0001 - 91,70 га та :34:000:0002 - 2,3 га, зобов`язання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) повернути Великолюбінській селищній раді (81555, Львівська обл., Львівський р-н., смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 74, ) земельні ділянки кадастрові номери :34:000:0001 - 91,70 га та :34:000:0002 - 2,3 га та стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) і фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 5 368 грн судового збору через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та через неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити повністю. Справу просить слухати за участю представника відповідачів адвоката Куця Володимира Васильовича.

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 30 квітня 2024 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24 належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як визначено статтею 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предмет апеляційного оскарження є рішення у справі №914/37/24 у частині вимог про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку (немайнові вимоги)

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги наведене та зміст позовних вимог, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24 підлягає сплаті (3028 грн + 3028 грн)*150%*0,8%= 7 267,2грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року у справі №914/37/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: надати суду докази оплати 7 267,2 грн судового збору.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців