ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 924/1219/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" с. Громада, Житомирського району, Житомирської області

до фізичної особи підприємця Паляниці Анатолія Степановича с. Пиляї, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 80665,35 грн.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25.01.2024р. позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" с. Громада, Житомирського району, Житомирської області до фізичної особи підприємця Паляниці Анатолія Степановича с. Пиляї, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення 80665,35 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи підприємця Паляниці Анатолія Степановича с. Пиляї, Шепетівського району, Хмельницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" с. Громада, Житомирського району, Житомирської області 59614,00 грн. основного боргу, 3113,87 грн. 3% річних, 17745,20 грн. інфляційних втрат, 2684,00 грн. судового збору, 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В позові в частині стягнення 192,28 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024р. в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: зазначено ідентифікаційний код « » замість « ».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 року у справі № 924/1219/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 року у справі № 924/1219/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.01.2024р. щодо невірного зазначення ідентифікаційного коду відповідача замінивши ідентифікаційний код « » на ідентифікаційний код « ».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.01.2024р. щодо невірного зазначення ідентифікаційного коду відповідача замінивши ідентифікаційний код « » на ідентифікаційний код « ».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.05.2024р.

Суддя С.В.Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний кабінет)

3 - відповідачу (30440, с. Пиляї, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,45А, код )(реком. з повід.)