ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/213/23

за позовом Національного природного парку Білоозерський, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Хоцьки,

до: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

Циблівської сільської ради, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі,

треті особи: Державне управління справами, м. Київ,

Приватне підприємство Колос, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Хоцьки,

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Рябцева О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний природний парк Білоозерський звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Циблівської сільської ради, в якій позивач (з урахування позовної заяви в новій редакції) просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2020 № 3-ОТГ, в частині передачі земельної ділянки загальною площею 49,8609 га, кадастровий номер :03:016:0001, до земель комунальної власності Циблівської сільської ради та скасувати його державну реєстрацію, проведену 10.06.2021, номер запису про право власності 42505391.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2023 р. клопотання Національного природного парку «Білоозерський» про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задоволено; призначено у справі № 911/213/23 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи такі питання: чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 2903,7876 га з кадастровим номером :02:021:0001 на земельну ділянку площею 48,8609 га з кадастровим номером :03:016:0001; у разі накладання (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення); витрати по проведенню судової експертизи покладено на Національний природний парк «Білоозерський»; зупинено провадження у справі № 911/213/23 на час проведення експертизи.

24.04.2024 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали справи № 911/213/23 разом із супровідним листом № 8016/14616-4-23/41 від 18.04.2024 р. про повернення матеріалів справи та залишення ухвали суду без виконання, в якому повідомлено, що оскільки станом на 16.04.2024 р. оплата за виконання судової земельно-технічної експертизи відсутня, то матеріали справи № 911/213/23 повертаються до суду, а ухвала від 26.07.2023 р. залишається без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 30.05.2024 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Викликати повноважних представників сторін, третіх осіб в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева