УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 27/302-53/219

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про заміну сторони її правонаступником

у справі у справі № 27/302-53/219

за позовом Приватного підприємства "Корона-парк"

до Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління"

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комодор"

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройфаза"

про стягнення 145 510,88 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 у справі №27/302, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" на користь Приватного підприємства "Крона-Парк" суму 109182 грн. боргу, 3% річних у розмірі 2449,86 грн., 9361,82 грн. інфляційних, на відповідача покладено судові витрати у розмірі 1521,44 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2011, справу № 27/302 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі № 27/302-53/219 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крона-парк" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 у справі № 27/302-53/219 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" на користь Приватного підприємства "Крона-парк" 65116 грн. 20 коп. заборгованості, 19068 грн. 91 коп. інфляційних, 4661 грн. 61 коп. три відсотки річних та 7012 грн. 91 коп. судових витрат, в решті позову відмовлено.

11.11.2011 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

09.05.2024 старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви жодних доказів надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони правонаступником.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова