ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2024 р. Справа № 902/863/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 26.03.2024, повне рішення складено 05.04.2024, у справі № 902/863/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К", 21012, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Дубовецька, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 32719261

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект", 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 38563155

про стягнення 497 482,84 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/863/23, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" 493 734,84 гривень, з яких: 392 364,00 гривень основного боргу, 75 471,84 гривень пені, 19 771,66 гривень інфляційних втрат та 6 127,34 гривень 3% річних та 7 406,27 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 761,45 гривень пені, 2 940,88 гривень інфляційних втрат та 45,67 гривень 3% річних відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 55,97 гривень покладено на позивача.

25.04.2024 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/863/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 25.04.2024, для розгляду справи № 902/863/23 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Петухов М.Г., Коломис В.В.

Листом № 902/863/23/2831/24 від 25.04.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

07.05.2024 до суду надійшли матеріали справи № 902/863/23.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Петухова М.Г. у період з 06.05.2024 по 10.05.2024 включно проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/863/23, протокол від 08.05.2024, яким для розгляду справи № 902/863/23 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Коломис В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" оскаржує Рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/863/23 у задоволеній частині, тобто оскаржувана сума - 493 734,84 грн. А тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі становить 8 887,58 грн (493 734,84 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Скаржник доказів сплати 8 887,58 грн судового збору до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/863/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 8 887,58 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" до його зареєстрованого електронного кабінету.

Суддя Крейбух О.Г.