ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 911/2920/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 (повний текст складено 22.03.2024)

у справі № 911/2920/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Васильківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни

третя особа - Комунальне підприємство "Васильківкомунікаціясервіс"

про зобов`язання звільнення та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Волкову Людмилу Олександрівну усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження Васильківською міською радою нежитловим приміщенням загальною площею 36,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 12, шляхом його звільнення та передання Комунальному підприємству "Васильківкомунікаціясервіс".

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на користь Васильківської міської ради 5 932,50 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Волкова Людмила Олександрівна 04.04.2024 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу № 911/2920/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2920/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23 до надходження до суду матеріалів справи.

01.05.2024 матеріали справи № 911/2920/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити та сплатив 5 932,50 грн судового збору за позовну вимогу майнового характеру (ціна позову 395 500,00 грн).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 8 898,75 грн (5 932,50 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано квитанцію від 04.04.2024, відповідно до якої сплачено судовий збір у сумі 4 542,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору (доплатити) у розмірі 4 356,75 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Волковій Людмилі Олександрівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 356,75 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Волкову Людмилу Олександрівну, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко