ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 918/62/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сендега Т.Р., адвокат;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року (повний текст складено 16.02.2024) у справі №918/62/22 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 3 574 496,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості в сумі 3 574 496,80 грн задоволено.

Присуджено до стягнення до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" заборгованість в розмірі 3 574 496,80 грн та 55 867,45 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 у справі №918/62/22 залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка".

25.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №918/62/22 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22. Призначено справу №918/62/22 до розгляду на 25 квітня 2024 року об 11:00 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №918/62/22 розгляд апеляційної скарги відкладено на 09 травня 2024 року о 11:00 год.

02 травня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій останній просить суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" у справі №918/62/22, у редакції, що надається; рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22 визнати нечинним; провадження у справі №918/62/22 закрити. До вказаної заяви додано оригінал підписаної представниками сторін мирової угоди у справі №918/62/22 від 30.04.2024.

08.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від в.о. керівника ТОВ "ТК "Галицька Спілка" розпорядника майна Мельник І.А. та від відповідача надійшли заяви про залишення заяви про затвердження мирової угоди від 02.05.2024 без розгляду.

09.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №918/62/22, згідно якої останній просить суд зупинити провадження у справі №918/62/22 до набрання законної сили рішення Західного апеляційного господарського суду у справі №914/203/24 за апеляційною скаргою ТОВ "ТК "Галицька Спілка" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2024, а якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі з метою вирішення питання про повноваження Мельник І.А. як керівника позивача у справі - відкласти розгляд справи на іншу дату терміном не менше 14 днів.

Також 09.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, про що винести відповідну ухвалу.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, з огляду на що просив суд клопотання про зупинення провадження у справі від 09.05.2024 залишити без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про залишення апеляційної скарги без розгляду, яке суд апеляційної інстанції розцінює як заяву про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності, який закріплено у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований, зокрема, в ст.266 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.266 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та підписана електронним цифровим підписом Войтком Ігорем Валерійовичем, який згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп".

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, заява про затвердження мирової угоди від 02.05.2024 та заява про зупинення провадження у справі від 09.05.2024 колегією суддів не розглядаються, оскільки заявниками подано заяви про залишення їх без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22 задоволити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №918/62/22 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.