СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/1493/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Погребняк А. М.,

за участі сторін:

прокурор Зливка К.О. ,

позивач Якушик О.М.,

відповідач 1 Донець С.О.,

відповідач 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1, за вх. №595 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "07" лютого 2024 р. (повний текст складено 16.02.24, суддя Зекунов Е.В. ) у справі № 905/1493/23

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області , повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»,

про розірванні договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про розірванні договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність.

Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 07.02.2024 р. у справі № 905/1493/23, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з зазначеним рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2024 р. у справі № 905/1493/23 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на неможливість покласти на нього відповідальність, як на правонаступника ТОВ «Дейли-Базис», за можливі правопорушення при використанні земельної ділянки останнім. Зазначає, що норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України не передбачають перехід до правонаступника відповідальності за можливі встановлені правопорушення у земельних правовідносинах, в тому числі і порушення правил користування земельними ділянками, оскільки за змістом частини 2 статті 51 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Прийняте судом рішення, вважає таким, що фактично позбавляє ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» права на мирне володіння своїм майном, оскільки на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які належать йому на праві приватної власності. Звертають увагу суд, що в межах кримінального провадження не встановлено фактів, які свідчать про можливі правопорушення використання земельних ділянок саме апелянтом. Всі наявні у справі докази та факти на яких ґрунтується позовні вимоги стосуються інших юридичних осіб і встановлення в грудні-листопаді 2022 р., проте як апелянт став орендарем після 26.09.2023 року.

Крім того, вважав, що прокурор не мав права звертатися з таким позовом.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 р. апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, зазначених в ухвалі суді.

Після усунення апелянтом недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Техіновація» на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2024 р. у справі №905/1493/23 та встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. Витребувано матеріали справи № 905/1493/23 з господарського суду Донецької області, розгляд справи призначено на 17.04.2024 р.

08.04.2024 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Новодонецької селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.04.2024 р. від Краматорської окружної прокуратури через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судове засіданні, яке відбулося 17.04.2024 р., було відкладено на 30.04.2024 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.04.2024 р., приймали участь прокурор, представник Новодонецької селищної ради, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, та представник заявника апеляційної скарги, який просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача) дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши прокурора та представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

06 листопада 2021 року. між ТОВ «АРЕАЛ» (Продавець) () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () було укладено договір купівлі-продажу комплексу виробничих споруд розташованих за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область. Договір посвідчено приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Забродою Р.В. 06.11.2021 реєстраційний запис №1777.

08 листопада 2021 року між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та ТОВ «АРЕАЛ» було укладено Договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С, у відповідності до якого, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» передало ТОВ «АРЕАЛ» в оренду комплекс вищезазначених виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине , вул. Робоча, буд.1 А, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075, строком на 3 (три) роки.

11 листопада 2021 року Рішенням Новодонецької селищної ради від № 8/15-15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» надано ТОВ «Дейл Базис» () дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 10 років, орієнтовною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі: 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, які розташовані за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ - 11.02) та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ - 12.04).

25 листопада 2021 року Рішенням Новодонецької селищної ради № 8/16-22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» земельних ділянок для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд та для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» за адресою: земельна ділянка №l вул. Робоча, 1а, с.Курицине, Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 11.02); земельна ділянка № 2 на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 12.04) та надано ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» в оренду строком на 10 (десять) років земельну ділянку площею 1,8044 га (кадастровий номер:01:000:2075), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗД 11.02) для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область; земельну ділянку площею 0,9342 га (кадастровий номер :01:000:1095), в тому числі 0,9342 га землі під дорогами, зокрема підґрунтовими із земель комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ 12.04) для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна територіальна громада Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

30 листопада 2021 року між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича укладено договір оренди землі.

Пунктом 1 Договору визначено, що Новодонецька селищна рада () надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () приймає у строкове платне користування земельні ділянки (далі - об`єкт оренди або земельні ділянки) із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності, в тому числі: земельна ділянка № 1 - кадастровий номер :01:000:2075, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВШИЗД 11.02) для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область; земельна ділянка № 2 - кадастровий номер :01:000:1095, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗД 12.04) для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна рада (територія колишньої Спасько-Михайлівської сільської ради) Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

Умовами пункту 2 Договору визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 2,7386 га, у тому числі: земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна рада (територія колишньої Спасько-Михайлівської сільської ради) Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці площею 1,8044 га - розміщений комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, який належить Орендарю (Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на праві приватної власності.

На земельній ділянці площею 0,9342 га - об`єкти нерухомого майна відсутні.

Пунктом 5 Договору зазначено, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 4 306 310,44 грн, у тому числі: земельної ділянки площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 3 542 181, 55 грн; земельної ділянки площею 0,9342 га, кадастровий номер :01:000:1095 - 764 128,89 грн.

Договором у п. 8 зазначено, що його укладено строком на 10 (десять) років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладання. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 площею 1,8044 га відбулася 01.12.2021. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1095 площею 0,9342 га відбулася 01.12.2021. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Істотні умови Договору визначені Сторонами у п.п. 19, 20 Договору, відповідно до якого, земельні ділянки передаються в оренду для: земельна ділянка площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 - для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область; земельна ділянка площею 0,9342 га, кадастровий номер :01:000:1095 для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

На земельних ділянках забороняється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок можлива лише у разі прийняття Новодонецькою селищною радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок та внесення відповідних змін до Договору. Забороняється самовільна забудова земельних ділянок.

Пунктом 33 Договору визначено, що орендар земельних ділянок зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельних ділянок в строки, встановлені цим Договором, після державної реєстрації права оренди даних земельних ділянок; використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату; у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації про повну нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом про що зазначено в п. 38 Договору.

Пунктом 39 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в передбаченому законом порядку і на підставі умови, передбаченої цим Договором. Умовою розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності є: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та способами, які суперечать екологічним вимогам; невнесення орендної плати більше 3 (трьох) місяців чи й несплата за повний календарний рік; здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земельними ділянками третім особам. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків , визначених у п.п. 21 та 34 цього Договору.

Пунктом 41 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

Договір підписаний селищним головою Бражніковим Д.О. та директором ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () Осташевським Є.Р., а також скріплений печатками Сторін.

25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» припинило свою діяльність в результаті її реорганізації. Юридичною особою правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом першої інстанції також було встановлено, що Краматорською окружною прокуратурою здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Предметом розслідування у даному кримінального провадження був факт незаконного видобутку корисних копалин на земельній ділянці з вентиляційного стволу (шурфу) шахти «Свято-Покровська» (колишньої гідрошахти Красноармійська ДП «Добропіллявугілля»), що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, та має кадастровий номер :01:000:2075.

Під час проведення обшуків у кримінальному провадженні встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 незаконне видобування корисних копалин здійснювалося ТОВ «АРЕАЛ» (виконавець) на підставі договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022 укладеного з ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» (правонаступником ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».)

Прокурор стверджує, що внаслідок перевірки, Краматорською окружною прокуратурою були встановлені чисельні порушення, вимог чинного земельного законодавства під час користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:2075, яка була передана в оренду Товариству «ДЕЙЛ БАЗИС» Новодонецькою селищною радою на підставі Договору оренди землі від 30.11.2021.

Вказані обставини стали підставою для ініціювання прокурором питання про розірвання вказаного договору оренди землі та зобов`язання повернути орендовані земельні ділянки в судовому порядку.

Зокрема, підставами для розірвання Договору оренди землі від 30.11.2021 прокурором та Новодонецькою селищною радою визначені порушення істотних умов Договору передбачених пунктом 39 Договору у вигляді:

- нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075;

- здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земель третім особам, а саме відчуження права користування земельних ділянок Товариством «ДЕЙЛ БАЗИС» Товариству ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договір оренди № 80/С від 08.11.2021.

Діючи в інтересах Новодонецької селищної ради повноваження якої здійснюються Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, Керівник Краматорської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом та просив суд:

Розірвати договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Проте, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотніми (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 р. у справі № 904/1221/19.

Крім того, необхідно звернути увагу, що Велика Палата Верховного Суду визначила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору в зв`язку з чим суд розглядає справу у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах (див. висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як свідчать матеріали справи, прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки у зв`язку з порушенням орендарем умов цього договору а саме:

- нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075;

- здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земель третім особам, а саме відчуження права користування земельних ділянок Товариством «ДЕЙЛ БАЗИС» Товариству ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договір оренди № 80/С від 08.11.2021.

Статтею 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 39 Договору оренди, який просить розірвати прокурор, визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в передбаченому законом порядку і на підставі умови, передбаченої цим Договором. Умовою розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності є: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та способами, які суперечать екологічним вимогам; невнесення орендної плати більше 3 (трьох) місяців чи й несплата за повний календарний рік; здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земельними ділянками третім особам. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків , визначених у п.п. 21 та 34 цього Договору.

Тобто, обраний прокурором спосіб захисту, а саме розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок, передбачений як діючим законодавством так і умовами договору, який просить розірвати прокурор.

Прокурор просить суд розірвати зазначений договір з метою, зокрема, припинення подальшого нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075.

З матеріалів справи убачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га розміщений комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, який належав Орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на праві приватної власності.

Зокрема, на земельній ділянці площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 розташовано:

будівля АПК - піт «А», загальною площею 210,0 кв. м;

котельня, літ. «Б» загальною площею 44.3 кв.м;

будівля охорони - літ. «В», загальною площею 7,0 кв.м;

склад інструменту - літ. «Г»; загальною площею 22,4 кв.м;

склад ГСМ, літ. «Д»; загальною площею 17,0 кв.м;

споруди копра, літ. «Е»; загальною площею 32,5 кв.м;

будівля лампової, літ. «Є»; загальною площею 29,9 кв.м;

заточна майстерня літ. «Ж»; загальною площею 5,0 кв.м;

будівля компресорної літ. «З»; загальною площею 39,7 кв м;

електрощитова літ. «К»; загальною площею 30,6 кв.м;

слюсарна майстерня літ. «Л»; загальною площею 30,8 кв.м;

слад матеріалів літ. «М»; загальною площею 21,8 кв.м;

будівля підйомної машини літ. «Н»; загальною площею 178,5 кв.м;

будівля резервуара літ. «О»; загальною площею 4,7 кв.м;

будівля зварювального посту літ. «Л»; загальною площею 38,6 кв.м;

Відповідно до п.п.19, 20 Договору оренди, земельна ділянка площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 передавалася в оренду для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область.

Право власності на комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «АРЕАЛ» () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () від 06.11.2021.

З тексту Договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «АРЕАЛ» () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () від 06.11.2021 убачається, що вказане нерухоме майно належало Продавцю ТОВ «АРЕАЛ» () на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.12.2000 року, б/н, та право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошником І.О. 04.11.2021 року, номер запису про право власності-44851121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:120.

Об`єкт нерухомого майна складається з: будівля АПК - літ «А», загальною площею 210,0 кв. м; котельня, літ. «Б» загальною площею 44.3 кв.м; будівля охорони - літ. «В», загальною площею 7,0 кв.м; склад інструменту, літ. «Г»; загальною площею 22,4 кв.м; склад ГСМ, літ. «Д»; загальною площею 17,0 кв.м; споруди копра, літ. «Е»; загальною площею 32,5 кв.м; будівля лампової, літ. «Є»; загальною площею 29,9 кв.м; заточна майстерня літ. «Ж»; загальною площею 5,0 кв.м; будівля компресорної літ. « 3»; загальною площею 39,7 кв.м; електрощитова літ. «К»; загальною площею 30,6 кв.м; слюсарна майстерня літ. «Л»; загальною площею 30,8 кв.м; склад матеріалів літ. «М»; загальною площею 21,8 кв.м; будівля підйомної машини літ. «Н»; загальною площею 178,5 кв.м; будівля резервуара літ. «О»; загальною площею 4,7 кв.м; будівля зварювального посту літ. «П»; загальною площею 38,6 кв.м.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, а саме: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений вище Договір купівлі-продажу на цей час не визнано недійсним або удаваним.

Як встановлено вище, спірні земельні ділянки надано Новодонецькою селищною радою в користування ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» на умовах оренди (договір оренди землі 30.11.2021 року) із земель комунальної власності у зв`язку з переходом права власності на нерухомість. Такі дії узгоджуються з положеннями ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» не містять приписів, які забороняють органу місцевого самоврядування передачу в оренду земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомого майна юридичній особі, у разі перебування цього майна в оренді у третьої особи.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариство «ДЕЙЛ БАЗИС», реалізуючи своє конституційне право розпорядження власністю, 08.11.2021 мало право передати в оренду Товариству «АРЕАЛ» об`єкти нерухомості. Зазначене ні яким чином не свідчить про відчуження права користування земельними ділянками третій особі, набуте згідно Договору оренди землі від 30.11.2021, а доводи позовної заяви про відчуження Товариством «ДЕЙЛ БАЗИС» права користування земельними ділянками третім особам без згоди Орендодавця - Новодонецької селищної ради, є необґрунтованими.

Відповідно до приписів Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» користування земельними ділянками є платним та здійснюється на підставі договорів оренди. Користування земельною ділянкою без укладання договору оренди землі забороняється.

Таким чином, наявність у власника об`єктів нерухомості договору оренди земельної ділянки, на яких вони розташовані, є обов`язковою вимогою для законного користування цією земельною ділянкою. Укладання таких договорів є також обов`язковим як для орендодавця так і власника об`єкта нерухомості.

За таких обставин, в даному випадку, розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать відповідачу на праві приватної власності, не тільки не призведене до припинення порушень земельного законодавства, на які посилається прокурор, а призведе до виникнення нового порушення земельного законодавства, а саме: користування земельними ділянками на якій розташовані об`єкти нерухомості без договору оренди.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. ( ст.ст. 316, 317 ЦК України)

ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», як власник нерухомого майна, набувши за Договором купівлі-продажу від 06.11.2021 право власності на комплекс виробничих споруд, мав не тільки право на отримання в оренду земельної ділянки, на якій розташоване зазначене майно, а і був зобов`язаний укласти договір оренди земельної ділянки та мати його в наявності в подальшому.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що обраний в даному випадку прокурором спосіб захисту у вигляді розірвання договору оренди не є ефективним та не призведе до захисту прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки перший відповідач, як власник об`єктів нерухомості, зобов`язаний мати відповідний договір оренди земельної ділянки.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора є такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки зазначена вище обставина є самостійною, підставою для відмови задоволенні позовних вимог, судова колегія не досліджує та не аналізує висновки суду щодо нецільового використання спірної земельної ділянки.

Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до приписів статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судом першої інстанції не було повністю з`ясовано усі обставини справи, що мають значення для вирішення спору, у зв`язку з чим рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» , на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 у справі №905/1493/23 задовольнити .

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 у справі №905/1493/23 скасувати .

Прийняти нове рішення у справі.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області , повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал», про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність.

3.Стягнути з Донецької обласної прокуратури ( ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (вул.Ювілейна, 19, смт Олександрівка, Донецька обл., Олександрівська ТГ, 84000 , ) , судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 80 734,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.05.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов