ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

cправа №916/970/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, К. В. Богатир, С. В. Таран

та на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2023

суддя: Ю. М. Невінгловська

у справі № 916/970/22

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого гаражного кооперативу "РАКЕТА"

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу, скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», в якому просив визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «РАКЕТА», оформлені протоколом засідання зборів уповноважених №1 кооперативу «РАКЕТА» від 17.10.2020; визнати недійсними рішення правління кооперативу «РАКЕТА», оформлені протоколом засідання правління №6 кооперативу «РАКЕТА» від 24.10.2020; скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених №1 від 17.10.2020 та протоколу правління №6 від 24.10.2020, проведених 25.11.2020 за №05572.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення зборів уповноважених обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» про визначення складу правління, які оформлені протоколом №1 від 17.10.2020, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, та за відсутності кворуму для прийняття рішень, чим порушені корпоративні права позивача та права інших членів кооперативу на участь в управлінні товариством, а також право позивача бути обраним до керівних органів кооперативу.

У зв`язку з нелегітимністю правління, обраного 17.10.2020, позивач також просив визнати недійсними рішення правління кооперативу «РАКЕТА», оформлені протоколом засідання правління №6 кооперативу «РАКЕТА» від 24.10.2020, про обрання головою правління кооперативу ОСОБА_2 з 24.10.2020 та доручення йому внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установ.

Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №916/970/22, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив зокрема із того, що враховуючи надані відповідачем та не спростовані позивачем докази щодо повідомлення учасників кооперативу про проведення зборів уповноважених, за умови відсутності у статуті кооперативу визначеного способу та/або порядку повідомлення про збори, з огляду на забезпечення відповідачем на зборах реальної присутності 51 уповноваженого члена кооперативу, серед яких був присутній і позивач, під час скликання зборів уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», які відбулись 17.10.2020, не було порушено вимог статуту та норм чинного законодавства.

Суд зазначив, що жодних доказів на підтвердження того, що на зборах порядок денний не затверджувався, обговорювались питання, відмінні від тих, результати яких оформлені Протоколом № 1 від 17.10.2020, позивачем до матеріалів господарської справи не надано.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість тверджень позивача щодо неможливості реалізації ним права на участь в управлінні товариством.

Встановивши, що до кооперативу входить 1375 членів, а уповноважених представників повинно бути не менше 69 осіб, врахувавши що згідно списку доданого до протоколу реєстрації членів зборів уповноважених кооперативу для проведення зборів 17.10.2020 на зазначених зборах були присутні 51 член, господарський суд дійшов висновку про наявність в уповноважених членів ОГК «РАКЕТА» повноважень та правомочності приймати оскаржуване рішення на зборах уповноважених, які відбулись 17.10.2020, а також що прийняття оскаржуваного рішення відбулось за достатньої кількості голосів.

Апеляційний господарський суд, залишаючи рішення місцевого господарського суду без змін, врахував також те, що згідно з положеннями пункту 17.1. статуту відповідача, позивач, являючись членом ревізійної комісії, не може реалізувати своє право на обрання до складу виконавчого органу кооперативу - правління. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством та бути обраним до керівних органів кооперативу.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження з урахуванням заяви про усунення недоліків скаржник визначає пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник стверджує про:

- неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 (щодо застосування статей 10, 11, 15 Закону України "Про кооперацію") а саме: відсутність висновку Верховного Суду в питанні взаємного кореспондування положень частини восьмої та частини одинадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" у їх взаємозв`язку та чіткого визначення чи правомірним є прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу безпосередньо членами кооперативу, як визначає частина одинадцята статті 15 Закону України "Про кооперацію" та розмежування компетенції зборів членів кооперативу і зборів уповноважених кооперативу, про можливість скликання яких, але без чіткого визначення їх повноважень, вказує частина восьма статті 15 Закону України "Про кооперацію";

- неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 05.09.2022 у справі №357/7480/20, від 30.09.2019 у справі №487/8939/15-ц (щодо застосування статей 74, 76, 77, 78, 91, 93 ГПК України) а саме: щодо питання правової оцінки змісту положень частини дванадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" та чітке визначення чи правомірним є проведення голосування на загальних зборах кооперативних організацій за підсумками яких складається протокол зборів уповноважених чи, не порушує це приписи частини дванадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію";

- те, що суд не дослідив зібрані у справі докази.

За твердженням скаржника, суди не з`ясували чи вживало правління ОГК «РАКЕТА» заходів для реального персонального повідомлення учасників про збори, отже застосували частину п`яту статті 15 Закону України "Про кооперацію" всупереч правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Також скаржник зазначає, що суди всупереч правовим позиціям Верховного Суду щодо належної оцінки та достатності доказів, визнали доказами матеріали, які не відповідають викладеним у статтях 77, 78, 91, 93 ГПК України критеріям достовірності і достатності письмових та речових доказів.

У скарзі звертається увага на те, що відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 по справі №922/3159/17, розміщення повідомлення про збори на дошці об`яв, не є належним повідомленням учасників про проведення зборів.

На думку скаржника, суди не встановили скільки було членів кооперативу на 17.10.2020, і скільки в них є чи має бути уповноважених; не встановили і порядку чи і документу яким їх уповноважують. Довідка вих. № 25/04/2023-1, згідно якої робиться висновок про 1375 членів, містить дату складання 25.04.2023, однак не містить відомостей на яке число членів кооперативу є 1375, тобто фактично не можливо встановити кількість членів на час проведення зборів 17.10.2020.

Також скаржник стверджує, що протокол від 17.10.2020 не підписувався цієї дати, а кількість при підписанні була значно меншою, оскільки НОМЕР_5 за списком ОСОБА_3 (гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_3), співпадає з НОМЕР_7 за списком який також є ОСОБА_3 (гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_3). А НОМЕР_6 за списком ОСОБА_4 (гаражний бокс № НОМЕР_2 , блок НОМЕР_4), співпадає з НОМЕР_4 за списком який також є ОСОБА_4 (гаражний бокс № НОМЕР_2 , блок НОМЕР_4), що ще більше вказує на не легітимність документу. Більше того, згідно списку доданого до протоколу уповноважених членів кооперативу, є колишні його члени, які або полишили членство в кооперативі або на час голосування були померлими, про що безпосередньо свідчить відповідь Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), від 07.11.2023. Тобто вказані особи за жодних обставин не могли підписати протокол, що явно свідчить про підробку протоколу.

За доводами скарги, Верховному Суду необхідно надати правову оцінку змісту положень частини дванадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" та чітко визначити чи правомірним є проведення загальних зборів кооперативних організацій за підсумками яких складається кінцевий протокол щодо проведення зборів уповноважених кооперативу чи можливе проведення зборів уповноважених без затвердженого положення чи не порушує це приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відзивів та заперечень на касаційну скаргу у встановлені Судом строки до Верховного Суду не надходило.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що обслуговуючий гаражний кооператив «РАКЕТА», зареєстрований 21.09.1979, а 30.11.2005 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №00005572 про реєстрацію вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», затвердженого загальними зборами уповноважених членів кооперативу (протокол №2 від 22.10.2016), обслуговуючий гаражний кооператив «РАКЕТА» є правонаступником 100 % майнових прав та обов`язків перереєстрованого кооперативу гаражів «РАКЕТА» (зареєстрованого 29.06.1971 та перереєстрованого 21.09.1979 рішенням ВК Центральної районної РНД м.Миколаєва №511, Державна реєстраційна служба України серія АВ №742895 від 20.01.2014 ) згідно з рішенням загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 22.10.2016 та Закону України «Про кооперацію» (далі - кооператив).

Згідно з пунктом 1.3. статуту місцезнаходженням кооперативу є така адреса: 540039, Україна, м. Миколаїв, вул. Привільна 87-а.

Пунктом 2.1. статуту передбачено, що кооператив створюється у формі обслуговуючого гаражного кооперативу, згідно чинного законодавства України. Кооператив зобов`язаний додержуватися діючого законодавства України, яке регулює господарську діяльність, та цього статуту, який затверджений рішенням установчих зборів кооперативу.

За положеннями пунктів 2.3., 2.5. статуту кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та вкладні депозитні рахунки у банківських установах, печатки та штампи зі своїм найменуванням, бланки.

Кооператив створюється у формі обслуговуючого гаражного кооперативу для обслуговування переважно своїх членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку, їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу є задоволення, економічних, соціальних та інших потреб (пункт 3.1. статуту).

Положеннями пункту 5.1. статуту передбачено, що членами кооперативу можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які є власниками транспортних засобів, визнають статут кооперативу та дотримуються його вимог, зробили вступні та пайові внески, користуються послугами та беруть участь у господарській діяльності кооперативу та користуються правом ухвального голосу. Фізичні особи можуть бути членами кооперативу, якщо вони досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу.

Відповідно до пункту 6.1. статуту члени кооперативу мають право: брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом: «один член кооперативу - один голос», обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Для членів кооперативу - юридичних осіб ці права реалізуються їх повноважними представниками; ухвального голосу на загальних зборах; користуватися послугами кооперативу для здійснення своєї господарської діяльності; отримувати повну інформацію про діяльність кооперативу відповідно до Правил внутрішньої господарської діяльності.

Управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу (пункт 12.1. статуту).

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори членів уповноважених кооперативу. До органів управління належить правління кооперативу. (пункт 12.2. статуту).

Згідно із пунктом 13.1. статуту загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу:

- затверджують статут, вносять до нього зміни і доповнення, приймають нормативні документи кооперативу;

- обирають шляхом прямого таємного голосування членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії, членів спостережної ради та резерв. Резерв обирається в порядку, визначеному Правилами внутрішньої господарської діяльності;

- заслуховують та ухвалюють звіти органів управління кооперативу про їх діяльність;

-визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання;

-затверджують: Правила внутрішньої господарської діяльності кооперативу; річний звіт і баланс кооперативу; порядок формування і розподілу доходу кооперативу; рішення правління кооперативу про прийняття нових членів та асоційованих членів та про припинення членства;

-вирішують: питання про входження кооперативу до об`єднання кооперативів, створення філій, відділень та інших відособлених підрозділів з правом відкриття поточних рахунків та затвердження положень про них, про створення або участь у створенні підприємств; господарчі та правові питання між кооперативом та членами кооперативу; господарчі та правові питання між членами кооперативу; господарчі та правові питання між членами кооперативу; питання про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані із статутною діяльністю кооперативу та які не суперечать чинному законодавству України.

У пункті 13.2. статуту визначено, що загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше двох третин членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів, уповноважених члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше 10 днів до визначеного строку їх проведення. Збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу.

Пунктом 13.4. статуту передбачено, що загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу або не менше двох третин членів уповноважених кооперативу.

Рішення загальних зборів або зборів членів уповноважених кооперативу приймається відкритим або таємним голосуванням, якщо за нього проголосувало не менше ніж 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на зборах у випадку вирішення питань щодо внесення змін до статуту, вступу та вихід з кооперативного об`єднання, реорганізації або ліквідації кооперативу. З інших питань рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених членів) кооперативу, присутніх на зборах (пункт 13.5. статуту).

Рішення загальних зборів або зборів членів уповноважених кооперативу є обов`язковим для всіх членів та асоційованих членів кооперативу. Рішення зборів фіксуються у протоколах, що ведуться відповідно до Правил внутрішньої господарської діяльності (пункт 13.6. статуту).

Відповідно до пункту 14.1. статуту правління кооперативу обирається у кооперативі, до складу якого входить не менше 10 членів кооперативу.

Правління кооперативу обирається на п`ять років у кількості, визначеній загальними зборами (пункт 14.2. статуту).

Члени правління кооперативу можуть обирати із свого складу голову правління кооперативу/заступника голови та секретаря правління (пункт 14.5. статуту).

Згідно із пунктом 15.1. статуту голова правління кооперативу очолює правління і обирається членами правління проміж собою на термін п`ять років.

Члени правління, а також члени спостережної ради не можуть бути членами ревізійної комісії (пункт 17.1. статуту).

Судами встановлено, що позивач є членом обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА».

Згідно довідки голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» вих. №25/04/2023-1 від 25.04.2023 кооператив має в комплексній експлуатації 1464 автомобільні гаражі, які розміщені у 38 гаражних блоках, розташованих на земельній ділянці площею 76125 кв.в по вул. Привільній, 87-а, у місті Миколаєві. Також у довідці зазначено, що за даними обліку кооперативу фактична кількість членів обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» складає 1375 осіб.

17.10.2020 відбулись збори уповноважених членів обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», рішення яких оформлено протоколом №1 від 17.10.2020.

У протоколі №1 від 17.10.2020 зазначено, що: всього уповноважених членів - 74 особи; всього зареєстровано 51 особу уповноважених (згідно списку, доданого до протоколу); запрошений - виконавчий директор кооперативу Літков Сергій Вікторович.

До порядку денного зборів уповноважених, оформлених протоколом №1 від 17.10.2020, включено наступні питання:

1)обрання голови зборів уповноважених кооперативу та секретаря зборів уповноважених кооперативу;

2)визначення кількості членів правління кооперативу;

3)обрання нового складу правління кооперативу.

Як вбачається з протоколу №1 від 17.10.2020 зборів уповноважених ОГК «РАКЕТА», на вказаних зборах прийнято рішення про обрання головою зборів уповноважених кооперативу ОСОБА_2, секретарем зборів уповноважених кооперативу - ОСОБА_16, та затвердження порядку денного зборів уповноважених кооперативу; про визначення складу правління кооперативу в кількості 10 (десяти) осіб; про обрання до правління кооперативу наступних членів кооперативу: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_12 .

По всіх трьох питаннях порядку денного рішення прийняті одноголосно («за» проголосувало 51 особа, проти та утримались - відсутні).

У переліку осіб, які були присутні та приймали участь у голосуванні, містяться прізвища, ім`я, по батькові та підписи 51 особи, серед яких наявний підпис ОСОБА_1 .

24.10.2020 відбулось засідання правління обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», на яких були присутні всі 10 членів правління, на якому вирішено обрати головою зборів правління ОСОБА_2 , секретарем зборів правління - ОСОБА_16 , та затверджено порядок денний зборів правління; обрати головою правління кооперативу ОСОБА_2 з 24.10.2020, доручено внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення щодо порядку денного були прийняті одноголосно, проти та утримались - відсутні.

Звертаючись з даним позовом позич зазначив, що він та інші члени кооперативу не були повідомлені про проведення зборів уповноважених кооперативу; проведені збори не були правомочними на прийняття спірних рішень; відсутнє внутрішнє положення, що регулює порядок обрання уповноважених; порядок денний зборів не затверджувався, питання обрання будь-кого з керівного складу кооперативу не вирішувалося; позивач не ставив підпис в списку уповноважених і ніким не уповноважувався на представництво інтересів інших членів кооперативу; порушено його корпоративні права на участь в управлінні товариством і його, як члена кооперативу, було позбавлено права бути обраним до керівних органів кооперативу.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та господарського суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до частин 1, 5 статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

За частинами 8 - 11 статті 15 Закону України «Про кооперацію» у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 916/211/22 зазначив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача).

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Верховний Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Як вбачається з наведених вище норм права, Закон України «Про кооперацію» передбачає можливість передбачити у статуті скликання зборів уповноважених кооперативу.

У п. 12.2. статуту ОГК «РАКЕТА» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори членів уповноважених кооперативу.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У абзаці другому пункту 13.2. статуту зазначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів, уповноважених члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Верховний Суд звертає увагу, що Закон України "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.

Положеннями статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» також не визначено конкретний спосіб повідомлення учасників кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів уповноважених.

Разом з тим, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 05.11.2019 у справі №922/80/18).

Участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні ст. 12 Закону "Про кооперацію".

Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації таких прав.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 звернув увагу на те, що не повідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.04.2024 у справі №916/3902/21 та в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №906/307/19, на яку посилається скаржник.

Разом з тим Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, на яку посилається скаржник, зазначив, що корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у актах опитування повідомили про те, що оголошення з інформацією про порядок денний, дату та час проведення загальних зборів більше трьох тижнів знаходились на будівлі охорони при в`їзді на територію гаражного кооперативу, додатково оголошення було розміщено на дошці оголошень біля офісу. Також опитувані особи зазначили, що їм особисто та іншим членам кооперативу виконавчий директор ОСОБА_13 телефонував із запрошенням бути присутніми на зборах 17.10.2020. При цьому зазначені особи під час опитування підтвердили, що на зборах одноголосно обрано кількісний склад правління - десять осіб. Так, ОСОБА_14 проголосив поіменно кандидатів у члени правління, а присутні на зборах одноголосно проголосували за запропоновані кандидатури. В протоколі №1 від 17.10.2020 зазначені обрані члени правління. Інших кандидатів в члени правління на зборах не висувалось, кандидатура ОСОБА_1 на зборах не висувалась і не розглядалась, самостійно свого бажання бути членом правління ОСОБА_15 не пропонував.

Позивач ОСОБА_1 був присутнім на зборах уповноважених членів обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», що відбулись 17.10.2020, результати яких оформлені протоколом №1 від 17.10.2020, про що він сам зазначає у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, враховуючи надані відповідачем докази щодо повідомлення учасників кооперативу про проведення зборів уповноважених, за умови відсутності у статуті кооперативу визначеного способу та/або порядку повідомлення про збори, з огляду на забезпечення відповідачем на зборах реальної присутності 51 уповноваженого члена кооперативу та беручи до уваги присутність ОСОБА_1 на оскаржуваних зборах, які відбулися 17.10.2020, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо неможливості реалізації ним права на участь в управлінні кооперативом.

Висновки господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на встановлені судами обставини, не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, на які посилається скаржник і порушення судами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» у даній справі не вбачається.

Посилання скаржника на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 по справі №922/3159/17, Верховний Суд не бере до уваги, оскільки вказана постанова не містить висновків, на які послався скаржник.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що за положеннями п. 13.1 статуту загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу, зокрема, обирають членів правління кооперативу.

У пункті 13.2. статуту відповідача передбачено, що збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, згідно довідки вих. №25/04/2023-1 від 25.04.2023 на земельній ділянці обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» в комплексній експлуатації знаходиться 1464 автомобільні гаражі у 38 гаражних блоках, а до кооперативу входить 1375 членів. Враховуючи, що до кооперативу входить 1375 членів, уповноважених представників повинно бути не менше 69 осіб.

Згідно із пунктом 13.4. статуту загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу або не менше двох третин членів уповноважених кооперативу.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки загальна кількість уповноважених представників не може бути меншою за 69 осіб, для наявності у зборів членів уповноважених кооперативу правомочності приймати рішення, на такі збори повинно з`явитися не менше двох третин членів уповноважених кооперативу, тобто 46 осіб.

Згідно списку, доданого до протоколу реєстрації членів зборів уповноважених кооперативу для проведення зборів 17.10.2020, на зазначених зборах були присутні 51 особа.

Відповідно до пункту 13.5. статуту рішення загальних зборів або зборів членів уповноважених кооперативу приймається відкритим або таємним голосуванням, якщо за нього проголосувало не менше ніж 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на зборах, у випадку вирішення питань щодо внесення змін до статуту, вступу та вихід з кооперативного об`єднання, реорганізації або ліквідації кооперативу. З інших питань рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених членів кооперативу, присутніх на зборах).

Натомість на зборах уповноважених членів обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», що відбулись 17.10.2020, по всім трьом питанням порядку денного рішення прийняті одноголосно.

Місцевим господарським судом враховано, що матеріалами справи підтверджується факт того, що 20.08.2018 ОСОБА_1 , як уповноважений член кооперативу, вже приймав участь у зборах уповноважених, що дає можливість зробити висновок про обізнаність позивача із порядком призначення уповноважених для участі у зборах уповноважених членів кооперативу та обрання його уповноваженим.

Крім того, як зазначили господарські суди попередніх інстанцій, з протоколу №1 зборів уповноважених обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» від 17.10.2020 і актів опитування ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вбачається, що під час розгляду питання про обрання складу правління кандидатура ОСОБА_1 на зборах не висувалась і не розглядалась, а також самостійно свою кандидатуру для обрання до складу правління він не пропонував.

При цьому судами враховано, що жодних доказів на підтвердження того, що порядок денний не затверджувався і на зборах не обговорювались питання обрання будь-кого з керівного складу кооперативу, позивачем до матеріалів господарської справи не надано.

Встановивши, що позивач є членом ревізійної комісії обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», суд апеляційної інстанції вказав, що положеннями пункту 17.1. статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» передбачено, що члени правління не можуть бути членами ревізійної комісії, а тому позивач, являючись членом ревізійної комісії, не може реалізувати своє право на обрання до складу виконавчого органу кооперативу - правління.

Враховуючи вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач, звертаючись за захистом свого порушеного права бути обраним в склад правління, не довів порушення його корпоративних прав на участь в управлінні та бути обраним до керівних органів кооперативу.

Щодо посилань скаржника на порушення судами ст. ст. 74, 76, 77, 78, 91, 93 ГПК України, Верховний Суд звертає увагу на наступне.

Скаржник обґрунтовує свої доводи про невірний підрахунок присутніх уповноважених зокрема відповіддю Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.11.2023. Проте як вбачається з оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, позивачу було відмовлено у долучені вказаного доказу до матеріалів справи з огляду на те, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цього доказу позивач не заявляв, об`єктивні причини неподання доказу до суду першої інстанції жодним чином не обґрунтував, крім того вказані докази отримані після вирішення справи судом першої інстанції.

Доводи скаржника про підробку протоколу зборів Суд відхиляє, оскільки з судових рішень не вбачається, що позивач подавав будь-які докази на підтвердження своїх аргументів про підробку протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78 ГПК України).

Статтею 86 ГПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту судових рішень вбачається, що у справі, яка розглядається, суди першої та апеляційної інстанцій надали оцінку наданим сторонами доказам, якими вони обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення і які мають значення для розгляду даного господарського спору, до переоцінки яких в силу приписів статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції вдаватись не може, оскільки встановлення обставин справи, дослідження доказів та надання правової оцінки цим доказам є повноваженнями судів першої й апеляційної інстанцій.

Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 зі справи № 373/2054/16-ц).

Верховний Суд зазначає, що наведені у касаційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановленні інших обставин, у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд констатує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", а не "факту", отже, відповідно до статті 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Незгода скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій або з правовою оцінкою та правовими висновками, які містяться в рішеннях, не свідчить про їх незаконність.

За таких обставин, перевіривши застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що саме лише прагнення скаржника здійснити нову переоцінку висновків судів попередніх інстанцій та перевірку обставин цієї справи з урахування його власних висновків щодо поданих доказів також не є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки, як вже зазначалося, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення і постанова - без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №916/970/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець