УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/12339/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12339/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс»

про стягнення 190564,31 грн

Представники учасників справи:

від стягувача (заявника): не з`явився;

від Приватного підприємства «Врегульований борг» (заявника): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Житло-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 190564,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок придбання позивачем (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ") майна АТ "К.Енерго" за лотом №71 на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533579 від 16.10.2009 у розмірі 190564,31 грн, має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс» про стягнення 190564,31 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» основний борг у розмірі 190564,31 грн та судовий збір у розмірі 2858,46 грн.

17.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

12.04.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 видано відповідний наказ.

При цьому, через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства "Врегульований борг" надійшла спільна заява про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на його правонаступника Приватне підприємство «Врегульований борг» у справі №910/12339/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 призначено розгляд заяви на 30.04.2024.

У судове засідання 30.04.2024 представники стягувача та Приватного підприємства «Врегульований борг» (заявників) не з`явилися, втім подали спільну заяву про розгляд заяви без їх участі. Відповідач (боржник) також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що заявники просили проводити розгляд заяви без їх участі, а неявка відповідача (боржника) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд постановив розгляд спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №910/12339/23 проводити за їх відсутності.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №910/12339/23, суд дійшов такого висновку.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, постановах Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

У даному випадку, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 року, виданого на примусове виконання рішення до виконання у даній справі не сплинув.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду в справі на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищенаведене, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора, відповідно до норм законодавства, має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», як первісним кредитором, та Приватним підприємством «Врегульований борг», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №16/050224-Ц (далі - договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб щодо виконання ними грошових зобов`язань за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді перед кредитором з оплати спожитої до 01.06.2018 теплової енергії від АТ «К.Енерго» (, попередня назва - ПАТ «Київенерго») на загальну суму 1451552,94 грн, в тому числі за рішеннями судів, які залишаються невиконаними станом на 05.02.2024.

Відповідно до пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги (цесії) перелік договорів на постачання теплової енергії у гарячій воді, угод про реструктуризацію заборгованості, ухвал, рішень суду, споживачів/боржників та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку №1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами цього договору.

Згідно з пунктом 16 додатку №1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) №16/050224-Ц від 05.02.2024 первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс» за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533579 від 16.10.2009, за рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 у справі №910/12339/23 у загальному розмірі 193422,77 грн (основний борг разом з судовими витратами).

08.02.2024 року Приватне підприємство «Врегульований борг» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Житло-Сервіс» з повідомленням №02-14/16-16-ц про заміну кредитора та просило оплату суми заборгованості у розмірі 193422,77 грн здійснити на рахунок нового кредитора - Приватного підприємства «Врегульований борг».

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №16/050224-Ц від 05.02.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватним підприємством «Врегульований борг».

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги умови вищевказаного договору відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати боржником заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533579 від 16.10.2009, за рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 у справі №910/12339/23 у загальному розмірі 193422,77 грн.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу суду від 17.01.2024 у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» його правонаступником - Приватним підприємством «Врегульований борг» щодо стягнення з боржника заборгованості у загальному розмірі 193422,77 грн, відтак спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/12339/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код 32826328) на його правонаступника - Приватне підприємство «Врегульований борг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б, ідентифікаційний код 45379482).

Ухвала набирає законної сили 30.04.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2024.

Суддя Т.В. Васильченко