УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/5331/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі

1) Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код 23912956)

2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37472062)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Миргородський» (вул. Патріса Лумумби, буд. 5, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 39452776)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 25 363, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (далі за текстом - Харківської ОВА, Відповідач-1), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі за текстом - Міністерство, Відповідач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Миргородський» (далі за текстом - ТОВ «М`ясокомбінат «Миргородський», Відповідач), в якому Прокурор просить суд стягнути з Відповідача пеню за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором постачання продовольчих товарів в розмірі 25 363, 33 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Прокурора та залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця», третя особа) у порядку статті 50 ГПК України оскільки вказане товариство є стороною зазначеного договору, платником грошових коштів за договором, а нарахована пеня у випадку задоволення позову буде стягнута на користь АТ «Укрзалізниця» у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що рішення у справі вплине (у випадку його задоволення) на права та обов`язки такої третьої особи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815).

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Запропонувати прокурору та позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

8. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Попередити прокурора та позивачів, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС