Справа № 909/1056/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.05.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишина В. В., суддів Шкіндера П. А., Горпинюка І. Є. розглянувши матеріали заяви ПП "Вестхім" (вх. № 4040/24 від 01.05.2024) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш". Провадження у справі здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 21.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, задовольнив клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (вх. № 9036/22 від 21.07.2022) про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", з урахуванням змін схвалених комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022); задовольнив клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 12679/22 від 20.09.2022) про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш"; затвердив зміни до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022). Строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 12 місяців (до 23.03.2023).

26.03.2024 за вх. № 2852/24 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 29.03.2024 суд залишив без руху заяву ПП "Вестхім" (вх. № 2852/24 від 26.03.2024) про перегляд ухвали від 21.09.2022 за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", встановивши заявнику спосіб усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують надсилання копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) усім учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

03.04.2024 за вх. № 5747/24 до канцелярії суду від ПП "Вестхім" надійшла заява, якою заявник на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2024, долучив до матеріалів справи докази, які підтверджують надсилання копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Відповідно до ухвали від 04.04.2024, суд встановивши що ПП "Вестхім" не усунуто недоліки заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 29.03.2024 щодо направлення копії означеної заяви та доданих до неї документів кредитору - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", повернув без розгляду заяву ПП "Вестхім" (вх. № 2852/24 від 26.03.2024) про перегляд ухвали від 21.09.2022 за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та додані до неї документи заявнику.

01.05.2024 за вх. № 4040/24 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшов супровідний лист та заява про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За правилами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Нормою пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу підстави, а саме тридцять днів з дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування таких обставин.

За змістом пункту 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до такої заяви додається клопотання про його поновлення.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2023 у справі № 922/3168/20 врахувавши означені законодавчі положення, виснував, що відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу, приписами абзацу 1 частини 1 якої унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює заборони щодо поновлення строку, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 321 цього Кодексу, на відміну від присічних (таких, що не можуть бути поновлені) строків, передбачених частиною другою цієї статті (згідно із частиною 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість строк, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, в поданому супровідному листі за вх. № 4040/24 від 01.05.2024 до заяви про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" за нововиявленими обставинами заявник вказує, що направляє до суду сформовані, зареєстровані та відправлені 06.04.2024 в 21:53 в системі "Електронний суд" наступні документи: заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, рецензію на Звіт про оцінку майна, докази надсилання заяви ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалу суду від 04.04.2024.

Означені документи подані до суду ПП "Вестхім" нарочно, та як вбачається з долученої заявником до супровідного листа заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з додатками до неї, остання сформована у підсистемі "Електронний суд" 06.04.2024 та роздрукована з неї. При цьому, доказів її направлення на адресу Господарського суду Івано-Франківської області 06.04.2024 заявником до суду не подано.

Відповідно до службової записки завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2024, згідно реєстру заяв, надісланих засобами Електронного Суду (ЕС) комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), встановлено, що в період з 06.04.2024 по 07.05.2024 заяв з додатками про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 909/0156/15 через Електронний суд не надходило.

Заява обґрунтована невідповідністю висновку ТОВ "Бюро незалежної оцінки" ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний, що встановлено проведеною рецензією на означений звіт про оцінку майна.

Відтак, враховуючи, що на час винесення вказаної ухвали суду від 21.09.2022, ані суду, ані кредитору ПП "Вестхім" не було відомо про дані обставини, перехід майна ВАТ "Пресмаш" до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" відбувся на підставі неналежних документів.

Разом із тим, з поданої заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами встановлено, що рецензія на Звіт про оцінку майна надана заявнику Експертом-оцінювачем -18.03.2024, заява подана до суду 01.05.2024, тобто з пропуском встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України строку на подання такої заяви, клопотання про поновлення строку на її подання в матеріалах справи відсутнє.

Окрім цього, згідно частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Учасниками у даній справі є кредитори: ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт", TOB "Аурум Транс", ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", КП "Івано-Франківськводоекотехпром", Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також Голова первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" Цівка Г. С. та тимчасово виконуючий обов`язки керуючого санацією боржника ОСОБА_6 .

Однак, у поданій заяві учасниками справи зазначено лише ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та тимчасово виконуючий обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражний керуючий Дерябкін О. Е.

На підтвердження надсилання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ПП "Вестхім" надано докази її надсилання лише ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Водночас, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, запроваджено функціонал та можливість надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду. Надсилання документів іншим учасникам, котрі мають Електронний кабінет, у такому випадку здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Квитанція про доставку документів містить наступні елементи: - порядковий номер згенерований автоматично системою Електронний кабінет; - дату та час доставки зазначається час коли відправник (пункт 4) надіслав документи та вони стали доступні отримувачу (пункт 3) в кабінеті Електронний суд в розділі "Документи сторін"; - кому доставлено вказано тип суб`єкта правових відносин його РНОКПП/ЄДРПОУ та П.І.Б. чи назву отримувача; - від кого доставлено вказано тип суб`єкта правових відносин РНОКПП та П.І.Б. відправника; -перелік (опис) документів що надіслані розміщено повний перелік документів приєднаних до заяви з вказанням назви файлів та їх ідентифікатора в системі і відповідними файлами підпису відправника (пункт 4). Для документів формату pdf додатково вказано кількість сторінок у файлі.

Таким чином, ПП "Вестхім" не надано доказів надсилання заяви всім учасникам справи (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з встановленням обставин недотримання заявником вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо форми заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на пропуск встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 цього Кодексу строку на подання такої заяви та відсутність клопотання про його поновлення, а також приймаючи до уваги те, що у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не зазначено всіх учасників справи, та до неї не додано доказів її надсилання всім учасникам справи, залишивши заяву ПП "Вестхім" про перегляд судового рішення без руху.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 2, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ПП "Вестхім" (вх. № 4040/24 від 01.05.2024) про перегляд ухвали від 21.09.2022 за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" залишити без руху.

2. Заявнику - ПП "Вестхім" усунути недоліки заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України строку на подання такої заяви, із зазначенням поважних причин його пропуску;

- доказів, які підтверджують надсилання копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) усім учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

3. У разі невиконання вимог суду вказана заява буде повернута без розгляду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили 07.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. В. Михайлишин

Суддя П. А. Шкіндер

Суддя І. Є. Горпинюк