ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1956/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 64В; ідентифікаційний код 40909288)

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581)

про стягнення 932 598 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1882/24 від 02.05.2024) до відповідача - Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 932 598 грн. 24 коп. - заборгованості за комунальні послуги (спожиту електричну енергію).

Також просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 13 988 грн. 97 коп.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається, у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за комунальні послуги (спожиту електричну енергію) в розмірі 932 598 грн. 24 коп.

При цьому, позов не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Так, позивачем зазначено, що з відповідача за рішенням суду було стягнено 918 816 грн. 00 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію за період листопад - грудень 2022 та судового збору в розмірі 13 782 грн. 24 коп.

Отже, з наведеного не вбачається, що сума заборгованості за комунальні послуги (спожиту електричну енергію) складає 932 598 грн. 24 коп.

Таким чином, в порушення вказаної вище норми процесуального закону, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведено норми, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне надати позивачу час для надання до суду обґрунтованого розрахунку суми боргу, а також для зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - навести обґрунтований розрахунок суми боргу; - зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинок" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 64В; ідентифікаційний код 40909288) до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581) про стягнення 932 598 грн. 24 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- навести обґрунтований розрахунок суми боргу (з доказами направлення відповідачеві).

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідачеві).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко