СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/318/15 (922/5488/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1147Х/1) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 04.04.2024 (повний текст складено та підписано 15.04.2024) у справі №922/318/15(922/5488/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" арбітражного керуючого Бондаренко В.А.;

2) Товарна біржа "Універсальний Торговий двір";

3) ТОВ "Биттекс"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство ТОВ фірма "Даніка"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ліквідатора ТОВ фірма "Даніка" Бондаренко В.А., організатора аукціону Товарна біржа "Універсальний Торговий двір" та ТОВ "Биттех", в якому просить суд:

1) Визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 7/1.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех" - провадження закрито. В задоволенні позову відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Биттех", суд керувався статтею п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При цьому, суд встановив, що 13.11.2019 припинено юридичну особу ТОВ "Биттех" ().

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до першого та другого відповідача, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що продаж спірного майна банкрута на аукціонах відбувався без порушення встановленого законодавством порядку.

03.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15 (922/5488/23) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги:

1) визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" від 21.08.2017 щодо лоту № 7/1;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 31.08.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Биттех" (, 62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Заводська/Чапаєва, будинок 18/86), посвідчений 31.08.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за реєстровим номером №450.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 справу передано для розгляду суду у складі судової колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15(922/5488/23). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1147Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/318/15(922/5488/23) до надходження матеріалів справи.

13.05.2024 справа №922/318/15(922/5488/23) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Спір у даній справі є спором немайнового характеру та містить дві немайнові вимоги.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі якщо позов містить декілька вимог, то судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу.

З позовом у даній справі, позивач звернувся у 2023 році. Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684грн.

Отже, за звернення до суду першої інстанції з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684х2=5368грн.

Тобто, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції у даній справі, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 5368х150%=8052грн.

Однак, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію про сплату збору у розмірі 1000грн, що не відповідає встановленому Законом розміру.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року у справі № 922/318/15 (922/5488/23) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору у розмірі 7052грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко