ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024м. СумиСправа № 920/390/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/390/24

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Сумська, буд. 12) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (42744, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. М. Готеляка, буд. 14, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Хвильового Миколи, буд. 1-А, )

про розірвання договору поставки

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

прокурор Луцик О.О.;

09.04.2024 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати договір поставки № 150 від 22.03.2024, укладений між Відділом освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 15.04.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/390/24; призначив підготовче засідання на 06.05.2024, 12:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

Від Охтирської окружної прокуратури Сумської області надійшло клопотання № 52-1690вих-24 від 25.04.2024 про закриття провадження у справі (вх. № 2137, 2138 від 26.04.2024, та від 29.04.2024), яким повідомлено, що оспорюваний договір розірвано за взаємною згодою сторін, 22.04.2024 між Відділом освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 150 від 22.03.2024, якою достроково розірвано вказаний договір за взаємною згодою сторін, тому на даний час відсутній предмет спору. Враховуючи вказане, прокурор просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; повернути судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., сплачений Сумською обласною прокуратурою при поданні даного позову згідно платіжної інструкції № 622 від 04.04.2024, на наступні банківські реквізити: , р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Прокурор у судовому засіданні 06.05.2024 наголосив клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`виличь.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про розірвання договору поставки № 150 від 22.03.2024, укладеного між Відділом освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія».

Суд установив, що додатковою угодою № 1 від 22.04.2024 до договору № 150 від 22.03.2024, сторони дійшли згоди достроково припинити дію договору № 150 від 22.03.2024.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану прокурором заяву, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/390/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 622 від 04.04.2024 на суму 3028 грн 00 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/390/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Окружної прокуратури міста Суми про повернення судового збору в сумі 3028 грн 00 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/390/24 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, , р/р UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 622 від 04.04.2024, оригінал якої знаходиться у Сумської обласної прокуратури.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 08.05.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна