ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. Справа№ 873/81/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 18.04.2024

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у третейській справі №31/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2021) у третейській справі №31/21 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21444/00793168 від 22.01.2020 у сумі 243174,04 грн, третейський збір у сумі 2831,74 грн.

28.04.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №31/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021, заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" присвоєно №873/81/21 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №31/21 задоволено. Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №31/21, видати накази наступного змісту: "Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21444/00793168 від 22.01.2020 у сумі 243174,04 грн 04 коп. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 2831,74 грн 74 коп. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1135 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень) витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа."

06.07.2021 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

04.02.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги від 30.11.2021 №114/2-47 банк відступив право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони у третейській справі №31/21 задоволено.

Замінено стягувача у третейській справі №31/21 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу, вказану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" передано на розгляд судді Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.04.2024.

На адресу суду 26.03.2024 від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, суд вирішив відкласти розгляд заяви у даній справі на 18.04.2024.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2024 учасники справи та заявник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, враховуючи заяву позивача та заявника про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників у справі.

Суд, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому документі, проаналізувавши норми процесуального права, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 року у справі № 31/21 Північним апеляційним господарським судом 06.07.2021 року видано накази № 873/81/21.

09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс" було укладено договір відступлення права вимоги №09-03/23, у відповідності до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/21444/00793168 від 22.01.2020, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кісельовим Олександром Валентиновичем та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір про відступлення права вимоги №12-05/23, у відповідності до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/21444/00793168 від 22.01.2020, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кісельовим Олександром Валентиновичем та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

12.05.2023 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року.

З витягу з реєстру боржників до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року слідує, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги за укладеним з Фізичною особою-підприємцем Кісельовим Олександром Валентиновичем кредитним договором № 011/21444/00793168 від 22.01.2020 року у загальній сумі 290 973,65 грн.

До заяви також додано платіжну інструкцію № 393720008 від 23.10.2023 з призначенням платежу "сплата за договором відступлення прав вимоги № 12-05/2023 від 12.05.2023".

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги № №09-03/23 від 09.03.2023, № 12-05/23 від 12.05.2023 року, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 011/21444/00793168 від 22.01.2020 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі № 873/81/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ - 43577608).

На підставі та керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому документі у третейській справі №31/21 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у судових наказах по справі №873/81/21 виданих Північним апеляційним господарським судом 06.07.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №873/81/21, яка набрала законної сили 06.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.05.2024

Суддя Г.П. Коробенко