ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/446/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК»

до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання надати оригінал документу,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

19.02.2024 ТОВ «ВВК» звернулося із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання надати йому оригінал Звіту про оцінку майна, яке примусово відчужене, що виконаний Товариством з обмеженою діяльністю Агентство по нерухомості «Діскон» на підставі договору про надання послуг № 101/23 від 25.10.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «ВВК» вказало, що:

- 01.09.2011 уклало з Військовою частиною договір зберігання № 69/11, за умовами якого передало на зберігання порохові заряди;

- наказом Командуючого сил Логістики Збройних Сил України від 05.09.2023 № 324 наказано примусово відчужити порохові заряди у власність держави;

- на виконання наказу № 324 Військова частина уклала з ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» договір про надання послуг № 101/23 від 25.10.2023, за умовами якого суб`єкт оціночної діяльності повинен надати послуги з оцінки порохових зарядів та визначити їх вартість, склавши про це «звіт про оцінку майна»; за умовами договору «звіт» повинен надаватися у паперовому вигляді у двох примірниках;

- 20.10.2023 ТОВ «ВВК» та Військова частина підписали акт № 2682 про примусове відчуження майна, але остання до нього не додала оригінал Звіту про оцінку майна, який здійснений ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон»;

- ненадання оригіналу Звіту є, на його думку, порушенням положень статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», за якими у разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження; за наслідками відчуження порохових зарядів Військова частина надала лише копію Звіту про оцінку, що суперечить наведеним положенням.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Військова частина НОМЕР_1 позовні вимоги не визнала та зазначила, що:

- за наслідками здійсненої процедури відчуження майна пропонувала ТОВ «ВВК» з`явитися його представникам для отримання належного пакету документів, а саме акту примусового відчуження та документа, що містить висновок про оцінку майна, але представник не з`явився а тому необхідні документи направлені поштовим зв`язком;

- на адресу ТОВ «ВВК» направлений не Звіт про оцінку, а лише його частина «Висновок», оскільки згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» до акта про примусове відчуження додається саме документ, що містить висновок про вартість майна;

- за змістом статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» «звіт про оцінку майна» та «документ, що містить висновок» не є тотожними поняттями, а тому Військова частина правомірно направила саме «Висновок», а не «Звіт про оцінку»;

- на час розгляду справи в суді у Військової частини знаходиться один із екземплярів примірника Звіту, а інший, належний їй, перебуває у Господарському суді Запорізької області за наслідками його витребування у справі № 908/3470/23.

ПРЕДМЕТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

З огляду на викладені позиції Сторін спір у справі концентрується у неоднаковому сприйнятті та тлумаченні ними положень статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» та статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо необхідності надання за результатами примусового відчуження майна «документу, що містить висновок про вартість майна»: на думку ТОВ «ВВК» - таким документом є «звіт про оцінку», а на думку Військової частини лише «висновок», як складова частина «звіту».

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 21.02.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив учасникам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Військова частина подала відзив на позов та заперечення, а ТОВ «ВВК» - відповідь на відзив.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях, які відбулися 20.03.2024 та 10.04.2024, а справу по суті розглянув у засіданні 08.05.2024.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

01.09.2011 ТОВ «ВВК» уклало з Військовою частиною НОМЕР_1 договір зберігання № 69/11, за умовами якого Військова частина зобов`язалася зберігати майно порохові заряди (а.с. 10-11).

У той же день ТОВ «ВВК» та з Військова частина склали акт приймання-передачі майна на зберігання (а.с. 12).

05.09.2023 Командуючий сил Логістики Збройних Сил України видав наказ від 05.09.2023 № 324 «Про примусове відчуження майна», за яким наказано примусово відчужити у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану порохові заряди, власником яких є ТОВ «ВВК», та які зберігалися на території Військової частини НОМЕР_1 (а.с. 14).

У свою чергу командир Військової частини НОМЕР_1 на виконання наказу Командуючого сил Логістики Збройних Сил України від 05.09.2023 № 324 видав накази від 15.09.2023 № 2586 «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» (а.с. 16), від 04.10.2023 № 2708 «Про внесення змін та доповнень до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 2586 від 15.09.2023» (а.с. 25) та від 05.10.2023 № 2712 «Про внесення змін та доповнень до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 2586 від 15.09.2023» , якими наказано здійснити примусове відчуження майна порохових зарядів, належних ТОВ «ВВК», а також здійснити його оцінку (а.с. 18).

05.10.2023 Військова частина НОМЕР_1 та ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» уклали договір № 101/23 про надання послуг (а.с. 19-21), за змістом якого суб`єкт оціночної діяльності зобов`язався надати послуги із забезпечення проведення оцінки майна порохових зарядів у відповідній кількості (пункт 1.1. договору).

Умовами договору передбачено, що послуги надаються письмово на паперових носіях у двох примірниках (пункт 1.3.) у вигляді Висновків та Звіту про оцінку майна (пункти 1.3.1. та 1.3.2.).

По завершенню надання послуг ТОВ Агенство по нерухомості «Діскон» повинне передати Військовій частині Висновки та Звіт (пункт 5.1.).

23.10.2023 на виконання умов договору № 101/23 Військова части на А1201 та ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» склали акт прийому-передачі наданих послуг № 1 (а.с. 34), за змістом якого ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» передало Військовій частині НОМЕР_1 «Звіт по незалежній оцінці примусово відчуженого майна порохових зарядів» у двох примірниках.

Факт передачі Звіту у двох примірниках ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» також підтвердило у листі № 10 від 02.04.2024 (а.с. 118), в якому зазначило, що за наслідками наданих послуг за актом приймання-передачі Військовій частині були передані два екземпляра Звіту про оцінку.

Згідно з Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 20.10.2023, складеного Військовою частиною НОМЕР_1 та погодженого рішенням Кіровоградської обласної військової адміністрації від 11.09.2023 № 01-29/925/0.2 (а.с. 23-24), здійснено примусове відчуження майна, власником якого було ТОВ «ВВК», а саме порохових зарядів. В Акті відображена інформація про те, що оцінка майна проведена ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон», за результатами оцінки складений Звіт про оцінку, що містить висновок про вартість порохових зарядів.

07.11.2023 Військова частина НОМЕР_1 надіслала ТОВ «ВВК» листа за вих. № 2860 (а.с. 27), до якого додала примірник Акту про примусове відчуження або вилучення майна № 2682 від 20.10.2023 та копію Звіту про оцінку майна, що було відчужене.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану встановлений положеннями Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» № 4765-VІ від 17.05.2012.

За основними положеннями Закону № 4765-VІ, які впливають на вирішення спору:

- примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради (частина 1 статті 4);

- про примусове відчуження або вилучення майна складається акт (частина 1); у разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження (частина 4); примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику (частина 5) (стаття 7).

Отже, за наведеними положеннями для документального оформлення відчуження майна юридичної особи на користь держави у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану є обов`язкове проведення оцінки майна, що відчужується, та вручення під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику документа, який містить висновок про вартість майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні урегульовані положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001.

За основними положеннями Закону № 2658-ІІІ, які впливають на вирішення спору:

- оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними у статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (абзац 1 статті 3);

- методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (абзац 1 статті 9);

- у випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна; вимоги до звітів про оцінку майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону (абзац 5 статті 3);

- звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності; звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (абзац 1 статті 12);

- вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна; зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна (абзац 2 статті 12).

Отже, за Законом № 2658-ІІІ документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності являється «звіт про оцінку майна». Більш того Закон № 2658-ІІІ не виокремлює іншого виду документа, який складається за результатами оцінки майна, зокрема «висновку».

У свою чергу, відповідний національний стандарт з оцінки майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Згідно з положеннями Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», які впливають на вирішення спору:

- незалежна оцінка майна проводиться зі складанням звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки (пункт 51);

- звіт про оцінку майна складається в електронній та паперовій формі, якщо складання звіту про оцінку майна в паперовій формі передбачено нормативно-правовими актами з оцінки майна або

договором на проведення оцінки майна, та може складатися в повній або стислій формі; звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити, з-поміж іншого, висновок про вартість майна (пункт 56);

- звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання (пункт 59);

- висновок про вартість майна повинен містити відомості про: замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна; назву об`єкта оцінки та його коротку характеристику; мету і дату оцінки; вид вартості, що визначався; використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки; висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання (пункт 60);

- звіт про оцінку майна, додатки до нього готуються не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в оцінювача, а інші видаються замовнику після реєстрації в книзі обліку виданих

документів (пункт 61).

Таким чином, Національний стандарт з оцінки майна передбачає два види документів, які складаються у процесі оцінки майна «звіт про оцінку» та «висновок про вартість». При цьому, хоча «висновок про вартість» і складається як окремий документ з обов`язковим його підписанням оцінювачем, але він фактично є складовою частиною загального документа «звіту про оцінку», оскільки результатом надання послуг з оцінки майна являється надання замовнику оцінювачем «звіту про оцінку майна».

У контексті наведених правових положень Суд установив, що у процесі відчуження належного ТОВ «ВВК» майна Військова частина НОМЕР_1 замовила його оцінку з обов`язковим складенням та отриманням від ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» «звіту про оцінку» (а не іншого документу). Це підтверджується як самим договором № 101/23 від 05.10.2023, так і актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.10.2023. За ними ТОВ Агентство по нерухомості «Діскон» передало Військовій частині НОМЕР_1 два примірники Звіту про оцінку майна.

Відтак, у зв`язку з отриманням Військовою частиною НОМЕР_1 «Звіту про оцінку», до складу якої включений і висновок про вартість майна, її обов`язком у відповідності до частини 5 статті 7 Закону № 4765-VІ є вручення ТОВ «ВВК» під розписку саме оригіналу примірника «звіту про оцінку майна», а не «висновку про вартість майна».

Зокрема, Суд установив, що Військова частина НОМЕР_1 не надала ТОВ «ВВК» примірник (оригінал) Звіту про оцінку майна за наслідками його примусового відчуження, а листом за вих. № 2860 від 07.11.2023 надіслала лише його копію, чим порушила наведені правові приписи.

У зв`язку з наведеним заперечення Військової частини НОМЕР_1 щодо можливості направлення ТОВ «ВВК» тільки «Висновку про вартість» не є обґрунтованими. Більш того, вона наведеним листом за вих. № 2860 направила копію Звіту про оцінку, а не Висновок про вартість.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд вважає, що у процесі примусового відчуження майна, належного ТОВ «ВВК», Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимог частини 5 статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», а саме не надала ТОВ «ВВК» під розписку разом з примірником акта про відчуження звіт про оцінку майна, який містить у собі висновок про вартість відчуженого майна.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «ВВК» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 364 від 16.02.2024 у сумі 3028 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на Військову частину НОМЕР_1 .

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВК» (ідентифікаційний код 25480811; адреса: вул. Патріотична, буд. 7-а, м. Запоріжжя, 69001) оригінал Звіту у про оцінку майна, що примусово відчужене, який виконаний Товариством з обмеженою діяльністю Агентство по нерухомості «Діскон» на підставі договору про надання послуг № 101/23 від 25.10.2023.

3.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК» (ідентифікаційний код 25480811; адреса: вул.. Пітріотична, буд. 7-а, м. Запоріжжя, 69001) - 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав - 09.05.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ "ВВК" та Військової частини НОМЕР_1 .