ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/55/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Торговельної компанії «Текстильна промисловість»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повний текст складено 16.09.2024)

у справі №916/55/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 у справі №916/55/22 позов Фізичної особи - підприємця Візної Олени Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Мерт Хікмет Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше задоволено.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Мерту Хікмету (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово «Vizell», незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни «VizEell» та торговельною маркою за свідоцтвом України №274960 від 27.04.2020, що належить позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах https://www.facebook.com/vizellyarn/, https://www.instagram.com/vizellyarn/, https://www.pinterest.com/vizellyarn/created/, https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieQq7m-gMcSQ/featured), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів відповідача-1 на ринку.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Ерсан Мерт Айше (РНОКПП НОМЕР_2 , адре-са: АДРЕСА_2 ) використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово «Vizell», незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни «VizEll» та торговельною маркою за свідоцтвом України №274960 від 27.04.2020, що належить позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах: https://www.facebook.com/vizellyarn/, https://www.instagram.com/vizellyarn/, https://www.pinterest.com/vizellvarn/created/, https://www.voutube.com/channel/UC08uGXhLvHWieQq7m-gMcSQ/featured), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів відповідача-2 на ринку.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Мерта Хікмета (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) припинити порушення прав позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020 та на комерційне найменування «VizEll», права на які належать позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням «Vizell» та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення «Vizell»), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення «Vizell» з веб-сайту за адресою: https://www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: https://www.instagram.com/vizellyarns/ та https://www.facebook.com/vizellyarn, https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieOq7m-gMcSQ/featured та https://www.pinterest.com/vizellyarn/created/).

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Ерсан Мерт Айше (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) припинити порушення прав позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р. та на комерційне найменування «VizEll», права на які належать позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням «Vizell» та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення «Vizell»), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення «Vizell» з веб-сайту за адресою: https:// www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: https://www.instagram.com/vizellyarn/ та https://www.facebook.com/vizellyarn, https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieOq7m-gMcSQ/featured та https://www.pinterest.com/vizellyarn/created/).

Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 4962,00 грн судового збору та по 41203,00 грн інших судових витрат.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни 16400 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 916/55/22. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни 22 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

30.04.2024 Торговельна компанія «Текстильна промисловість» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 у справі №916/55/22, в якій просила оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета та Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/55/22 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.05.2024 за вх.№1612/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (вх.№1625/24 від 01.05.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торговельної компанії «Текстильна промисловість» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 у справі №916/55/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/55/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/55/22.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Поліщук та судді-учасника колегії суддів К.В. Богатиря у відпустках з 06.05.2024 по 10.05.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 14.05.2024.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Торговельної компанії «Текстильна промисловість», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно зі статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За приписами частини восьмої статті 91 Господарського процесуального кодексу України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому частиною першою статті 25 цього Закону передбачено, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Таким чином, для підтвердження правосуб`єктності іноземної юридичної особи необхідно надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують державну реєстрацію компанії.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують правосуб`єктність Торговельної компанії «Текстильна промисловість» за відповідним іноземним законом, зокрема, сертифікат її реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.

Натомість долучена до апеляційної скарги копія податкового свідоцтва не є доказом правосуб`єктності відповідної юридичної особи, оскільки вказаний документ не підтверджує державну реєстрацію компанії, та, крім того, вказане податкове свідоцтво видане стосовно Компанії «ФАТІХ ТЕКСТІЛЬ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ», а не стосовно апелянта - Торговельної компанії «Текстильна промисловість».

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи №916/55/22 та в матеріалах апеляційної скарги належних доказів правосуб`єктності Торговельної компанії «Текстильна промисловість», колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Аналогічна позиція щодо повернення скарги з підстав відсутності належних доказів правосуб`єктності іноземної юридичної особи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №910/29287/15.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Торговельній компанії «Текстильна промисловість» апеляційну скаргу (вх.№1612/24 від 01.05.2024) на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 у справі №916/55/22 та додані до неї документи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін