overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/5140/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця Аванесова Григорія Ігоровича м. Києва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.05.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.05.2024Справа № 910/952/24

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.24 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024Справа № 910/5323/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФАРМ СІТІ» заборгованості за договором № 112 купівлі-продажу від 20.09.2017 у розмірі 53 518,68 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/4533/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Служби Безпеки України (вул. Володимирська, буд.33, м. Київ, 01001, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ СОЛД" (узвіз Печерський, буд. 3, м. Київ, 01133, )

про визнання недійсним пункту 3.1. договору

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром солд" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору в частині та стягнення податку на додану вартість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 05.06.2024.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва № 910/4533/24 від 02.05.2024 були допущена технічна описка в даті призначення судового засідання.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 02.05.2024 у справі № 910/4533/24, а саме, замість "Підготовче засідання призначити на 05.05.24" вважати вірно "Підготовче засідання призначити на 05.06.24".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/4533/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/9385/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Національний музей історії України,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року Релігійна громада Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва звернулася в суд з указаною скаргою.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Статтею 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в скаржника електронного кабінету судом установлено, що Релігійна громада Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва електронний кабінет не зареєструвала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин скаргу відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 340 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/1257/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 37354345)

до Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул. Портова, 7, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600; ідентифікаційний код 01125815)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» та

третю особу - Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про відкладення підготовчого засідання на 13.05.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/4019/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112)

до Первинної організації профспілки працівників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 44756998)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Первинну організацію профспілки працівників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про відкладення підготовчого засідання на 13.05.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/16202/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агроенергоінвест» (вул. Шевченка, 26, с. Соколів, Тернопільської області, 48114; ідентифікаційний код 41593305)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 447 351, 38 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід агроенергоінвест»

про відкладення судового засідання на 27.05.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/12200/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали справи у справі №910/12200/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про стягнення 31 471,20 грн., без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/12200/23 у позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» відмовлено повністю.

Ухвалою від 08.12.2023 розгляд заяви для вирішення питання про судові витрати призначено на 16.01.2024.

Засідання не відбулося, в зв`язку з направленням матеріалів справи на вимогу ухвали суду до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 25.03.2024 рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2023 залишено без змін.

29.04.2024 матеріали справи 910/12200/23 повернуто до суду.

Слід зазначити, що судом в ухвалі від 08.12.2023 при вирішенні питання про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат враховано позицію викладену у постанові ВП ВС від 05.07.2023 у справі 911/3312/21.

Однак, враховуючи висновки викладені у більш пізньому судовому рішенні, щодо тлумачення судової практики при вирішенні питання про розподіл судових витрат, що викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 у справі 925/790/17(925/580/20), з метою дотримання принципу єдності судової практики господарський суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву у судовому засіданні 28.05.24.

1.2. Розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

2. Встановити позивачеві - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат до 24.05.2024 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд".

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук