ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Справа№ 920/473/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023

у справі № 920/473/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації,

про стягнення 156 288,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 156 288,20 грн неустойки.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення майна згідно з договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081, у зв`язку з чим прокурор просив стягнути неустойку в розмірі 156 288,20 грн за період з 29.07.2021 по 17.03.2023.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 156 288,20 грн неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення майна згідно з договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081 за період з 29.07.2021 по 17.03.2023. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Сумської обласної прокуратури відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з встановленого факту неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо повернення майна згідно з договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081, у зв`язку з чим, вважав правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 29.07.2021 по 17.03.2023.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції при прийняті рішення не з`ясував обставини, що мають значення для справи, та передчасно прийняв рішення, внаслідок істотного порушення норм процесуального права.

Скаржник вказував, що не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд даної справи. Так, в наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні за № 319 від 09.05.2023, зазначено, що таке вручено 09.05.2023 Пащетник. За даними трекінгу поштових повідомлень АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення відповідачем отримано за довіреністю. Однак, відповідач твердив, що довіреність нікому не видавав.

У зв`язку з цим, скаржник вказував, що був позбавлений можливості подати до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, викласти свою позицію та надати відповідні докази.

Також апелянт зазначав, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не встановив обставин, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав. Відповідач вказував, що добровільно намагався повернути орендодавцю чи балансоутримувачу майно, але не зміг у зв`язку з бездіяльністю останніх.

Крім того, скаржник вказував, що суд першої інстанції, визначаючи розмір неустойки в сумі 156 288,20 грн, виходив лише із наданих позивачем розрахунків, інші докази щодо сплати відповідачем орендної плати за користування орендованим державним майном не досліджував.

Разом з тим, в обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2023 у справі № 920/1133/21 та наявні у цій справи докази. Однак, суд першої інстанції залишив поза увагою, що орендна плата за користування державним майном відповідачем сплачувалася і після припинення договору оренди до жовтня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи № 920/1133/21 квитанціями № 0.0..1 від 16.08.2021, № 0.0..1 від 15.10.2021, № 0.0..1 від 30.10.2021.

Апелянт наголошував на тому, що на ці докази оплати орендної плати, суд першої інстанції належної уваги не звернув, а тому помилково не врахував сплачену орендну плату відповідачем за серпень-жовтень 2021 року, а відповідно і штрафні санкції за неповернення об`єкту оренди до суми стягнутої неустойки.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник виклав клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Пащетником Віктором Івановичем на рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/473/23 від 07.09.2023, визнавши причини його пропуску поважними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича у судовій справі № 920/473/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (з врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 про виправлення описки) зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 920/473/23.

04.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/473/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 поновлено Фізичній особі - підприємцю Пащетнику Віктору Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/473/23. Відкрито апеляційне провадження у справі № 920/473/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023. Постановлено здійснювати апеляційний розгляд справи № 920/473/23 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

08.01.2024 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

09.01.2024 від Керівника Окружної прокуратури міста Суми до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні позову, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Пащетником Віктором Івановичем (орендар) укладено договір оренди державного майна № 2081 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою «Г-1» за адресою: місто Суми, вул. Кузнечна, 2, що перебуває на балансі Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (далі - балансоутримувач), вартість якого, з урахуванням внесених змін, становить 242 460,00 грн.

Майно балансоутримувачем передано орендарю на підставі акту приймання-передавання майна від 17.06.2014, який є невід`ємною частиною договору.

Договором від 15.08.2019 до договору оренди від 17.06.2014 № 2081 внесено зміни, зокрема, строк дії вказаного договору оренди було продовжено до 15.06.2022 включно.

23.07.2021 Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях направило орендарю за вих. № 18-212-01563 лист, яким повідомило останнього про дострокове розірвання Договору і вказало на необхідність повернення орендованого майна в належному стані балансоутримувачу. Разом з цим листом орендодавець направив ФОП Пащетнику В.І. для підписання проект акту повернення нерухомого майна з оренди.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, позов керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича задоволено.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Пащетника В.І. повернути Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації нежитлові приміщення, загальною площею 261,9 кв.м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою «Г-1» за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, загальною вартістю 242 460,00 грн.

При прийнятті рішення у справі № 920/1133/21 Господарський суд Сумської області дійшов висновку, що договір є розірваним з 28.07.2021, відтак відповідач у відповідності до умов договору мав упродовж трьох робочих днів до 02.08.2021, повернути орендоване майно балансоутримувачу.

Згідно ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до пункту 10.11 договору сторони погодили, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутній складений сторонами акт повернення відповідачем орендованого майна орендодавцю. Не подано такий і разом з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 230 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором. Штрафними санкціями у Господарському Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Враховуючи встановлений місцевим господарським судом факт не виконання ФОП Пащетником В.І. зобов`язання з повернення об`єкту оренди, недоведеність ним обставин ухилення орендодавця чи балансоутримувача від прийняття об`єкту оренди, ухилення від писання ними акту передачі приміщення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки, в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Щодо аргументів апелянта про розгляд справи без належного його повідомлення, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Ухвала суду першої інстанції від 08.05.2023 про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи суду надсилались відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вони були вручені Пащетнику.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Таким чином, презумпція належного повідомлення судом сторони про час і місце розгляду спору, якого вона є, апелянтом на спростовано.

Щодо доводів скаржника про здійснення ним оплати в спірний період, що підтверджується матеріалами справи № 920/1133/21 та не врахування таких оплат при постановленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом, колегія суддів зазначає таке.

02.06.2022 у справі № 920/1133/21 Господарський суд Сумської області, враховуючи факт сплати відповідачем заборгованості перед позивачами з орендної плати та пені у повному обсязі, постановив ухвалу про закриття провадження в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Пащетника В.І. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях орендної плати в сумі 3 404,41 грн та пені в сумі 64,92 грн та на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації орендної плати в сумі 6 905,51 грн та пені в сумі 1 529,94 грн за договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З мотивувальної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 вбачається таке.

У судовому засіданні 21.02.2022 судом було постановлено протокольні ухвали та відповідно до яких постановлено задовольнити клопотання представника відповідача про від 11.02.2022 б/н (вх. № 561 від 16.02.2022) та долучити до матеріалів справи № 920/1133/21 подані представником відповідача копії квитанцій про сплату орендної плати за період з 29.12.2020 по 02.06.2021.

Відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що предметом судового розгляду у справі № 920/1133/21 було стягнення орендної плати, пені та повернення нерухомого майна, а в даному спорі рішення з якого переглядається, є стягнення неустойки за час прострочення повернення орендованого майна, що не є тотожними поняттями, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про неврахування місцевим господарським судом здійснених відповідачем оплат в якості орендної плати, які наявні в матеріалах справи № 920/1133/21.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/473/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/473/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 920/473/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.05.2024, після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко