ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3471/23 (910/16801/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697)

до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дейвест ( 03195, місто Київ, вулиця Рудницького Степана, будинок 6д, офіс 43., код 39430951)

про визнання недійсним договору

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3471/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт".

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" із позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 р. справу №910/16801/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору передано до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/3471/23 (910/16801/23) призначено суддю Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 р. прийнято справу №911/3471/23 (910/16801/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 р. було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Дейвестяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При підготовці справи до розгляду Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача арбітражного керуючого Франка О.П. з огляду на наступне:

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Франка О.П.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у цьому відокремленому провадженні як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Керуючись ст. 50, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити розпорядника майна ТОВ «Агро Істейт» арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №246 від 02.04.2013; адреса: 33001, м.Рівне, вул. Любомира Гузара, 13; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до участі у цій справі як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Встановити строк третій особі для надання суду пояснень по суті справи в порядку ст. 168 ГПК України - до 16.05.2024 року. У разі подання пояснень третя особа зобов`язана надати Суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету Електронний суд.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського судуу строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 254, 255 ГПК України з урахуванням особливотей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк