ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 911/2040/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна»

до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни

про стягнення 171 791, 10 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про стягнення 171 791, 10 гривень матеріального збитку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2024 у цій справі, зокрема, призначив судову технічну експертизу документів, доручив проведення судової технічної експертизи документів Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинив провадження у справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

25.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуло матеріали справи № 911/2040/23 разом з листом № 192/16/271-16-24-21/24 від 22.03.2024, згідно якого повідомило суд про залишення без виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у зв`язку із відсутністю у штаті експертної установи атестованих судових експертів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів».

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.04.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/2040/23 та призначив підготовче засідання на 12.04.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.04.2024, зокрема, доручив проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2040/23, Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинив провадження в справі № 911/2040/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 16.04.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.04.2024, направив матеріали господарської справи № 911/2040/23 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув матеріали справи № 911/2040/23 разом із листом № 19/32/2-16982-2024 від 26.04.2024, до якого долучив клопотання експерта № СЕ-19-24/27339-ДД від 25.04.2024.

Згідно змісту клопотання експерта судові експерти В.В. Венгерус та І.М. Невмержицька просять суд надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольорами і відтінками, як і в підписах, що містяться в досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду фарбового матеріалу; з повним переліком досліджуваних документів, їх номерів (якщо є), дат, номерів томів та аркушів справи, відповідних граф або рядків, де розташовані досліджувані рукописні записи чи підписи, які б експерт міг використати в якості порівняльного матеріалу;

- дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів);

- досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Крім того згідно означеного клопотання судові експерти повідомляють, що при попередньому дослідженні відбитка печатки в графі «Користувач Автобуса» акта про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 , встановлено, що у цьому відбитку печатки обідки і текст відобразилися нечітко, ледь помітно та фрагментами, барвник у штрихах знаків відбитка розташований нерівномірно, наявність непропечаток певних штрихів знаків та символів, що свідчить про непридатність відбитка печатки для ідентифікації та встановлення часу нанесення в документі, у зв`язку з чим питання: «чи відповідає час нанесення відтиску печатки на акті про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 , даті виготовлення вказаного документа?» при проведенні судової технічної експертизи документів вирішуватися не буде.

Приписами п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи те, що для проведення повного дослідження, з метою надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку експерта за результатами здійснення судової технічної експертизи документів у цій справі, необхідні додаткові матеріали, тоді як законом не передбачено ані повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, ані права господарського суду покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, суд дійшов висновку про зобов`язання сторін надати суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольорами і відтінками, як і в підписах, що містяться в досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду фарбового матеріалу;

- письмові пояснення щодо дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів), а також стосовно зняття з виконання винесеного на вирішення судової технічної експертизи документів питання № 2 згідно ухвал Господарського суду Київської області від 23.02.2024 та від 12.04.2024 у справі № 911/2040/23.

Згідно приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення судом питання стосовно надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення судової технічної експертизи документів в означеній справі, а також дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, з метою проведення повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2040/23.

Керуючись ст. 102, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/2040/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.05.2024 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати сторін у справі в строк до 17.05.2024 надати суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольорами і відтінками, як і в підписах, що містяться в досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду фарбового матеріалу;

- письмові пояснення щодо дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів), а також стосовно зняття з виконання винесеного на вирішення судової технічної експертизи документів питання № 2 згідно ухвал Господарського суду Київської області від 23.02.2024 та від 12.04.2024 у справі № 911/2040/23.

4. Зобов`язати сторін у справі в разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко