overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/5/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛЮК А.В"

про визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлових приміщень,

встановив:

У січні 2023 року Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької територіальної громади в особі Райгородоцької сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради (далі Відділ освіти, культури, молоді та спорту) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлюк А. В.» (далі ТОВ «Павлюк А. В.») про визнання недійсним договору оренди від 14.07.2022 № 2 та зобов`язання відповідача повернути нежитлові приміщення Райгородоцікій сільській територіальній громаді в особі Райгородоцької сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог, зокрема, частини 4 статті 80 Закону України «Про освіту», оскільки в оренду суб`єкту господарювання передано майно навчального закладу для цілей, не пов`язаних із освітнім процесом чи обслуговуванням учасників освітнього процесу, що є підставою для визнання його недійсним та повернення майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2024 року Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/5/23 скасовано, а справу № 906/5/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.05.2024 справа № 906/5/23 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 справу № 906/5/23 передано судді Тимошенку О.М.

Зважаючи на викладене, справу № 906/5/23 слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №906/5/23 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" липня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

4. Повідомити сторін та прокурора про час та місце розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Бердичівська окружна прокуратура до ЕК

- Житомирська обласна прокуратура до ЕК

- позивачу 1 до ЕК

- позивачу 2 до ЕК

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю " Східгазенерго"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2024 призначено судове засідання на 23.05.2024 о 10:00.

13.05.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд", надійшло клопотання від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А. С. №02-30/3083 від 10.05.2024 про участь у судовому засіданні 23.05.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом досліджено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024, розгляд справи №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" перенесено на іншу дату.

У зв`язку з тим, що засідання суду 23.05.2024 не відбудеться, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича № 02-30/3083 від 10.05.2024 про участь у судовому засіданні 23.05.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича № 02-30/3083 від 10.05.2024 про участь у судовому засіданні 23.05.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2024 р. Справа № 906/521/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м.Ужгород Справа № 907/982/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/982/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o., м. Гдиня, Республіка Польща, від імені якого діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи підприємця Козловича Дмитра Дем`яновича, м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 106 063,91 злотих заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 у справі №907/982/23 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу сплачену суму судового збору зважаючи на зменшення розміру позовних вимог та 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору шляхом постановлення окремої ухвали з даного питання.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1948,52 злотих (в тому числі 1153,04 злотих у зв`язку з прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог та 795,48 злотих 50% у зв`язку з укладенням мирової угоди), сплачений відповідно до SWIFT-повідомлення від 16.10.2023 на суму 2744,00 злотих підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o. з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o. (NIP , місцезнаходження: 81-127, Республіка Польща, м. Гдиня, Вул. Шмідовіча 48) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1948,52 злотих (одну тисячу дев`ятсот сорок вісім польських злотих 52 грошей), сплачений відповідно до SWIFT-повідомлення від 16.10.2023 на суму 2744,00 злотих.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1187/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

що наступне підготовче засідання відбудеться 16 червня 2024 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/59/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

позивача 2 Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська обласна військова адміністрація), м. Ужгород

до відповідача 1 Хустської районної державної адміністрації (Хустська районна військова адміністрація), м. Хуст

до відповідача 2 Синевирської сільської ради, с. Синевир Закарпатської області

до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання недійсними розпорядження, наказу, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки у державну власність,

що наступне підготовче засідання відбудеться 26 червня 2024 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 м. Ужгород Справа № 908/3029/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», смт Ясіня Рахівського району Закарпатської області

до відповідача Ресурсно-забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб», м. Мінськ Республіка Білорусь

про стягнення 232 234,28 російських рублів

За участю представників:

позивача Півоваров М.В., начальник юридичного відділу, довіреність №05/16 від 19.03.2024;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ресурсно-забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» (220014, Республіка Білорусь, м. Мінськ, пров. Автодоровський, 3а, ОНП 100128765, ОКПО 37407280, ОКОНХ 51111, р/р НОМЕР_1 в ЗАТ «Альфа-Банк», м. Мінськ, БІК ALFABY2X) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» (90630, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, вул. Миру, буд. 18, офіс 1-14, ) 214 890,00 російських рублів (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто рублів 00 копійок) заборгованості, 6446,70 російських рублів (шість тисяч чотириста сорок шість рублів 70 копійок), що еквівалентно 2256,35 грн (двом тисячам двохсот п`ятдесяти шести гривням 35 копійкам) пені, 10 773,94 російських рублів (десять тисяч сімсот сімдесят три рублі 94 копійки), що еквівалентно 3770,88 грн (трьом тисячам семистам сімдесяти гривням 88 копійком) 3% річних та 2682,57 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 57 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/190/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача у справі № 907/190/24

за позовом Фермерського господарства Агрониви «Щедрий колос», с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 552 000,00 грн

про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 22 травня 2024 р. на 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю адвоката Свистак Юлії Володимирівни та адвоката Виростка Альбіна Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/790/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет", м. Луцьк

про стягнення 702 179,98 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

що призначене на 15.05.2024 засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт. Наступне судове засідання відбудеться 05 червня 2024 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника відповідача Холявко О.І. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2024 Справа № 908/1311/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/1311/23, в якій
Рішення набирає чинності з 02.05.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.05.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2024 Справа № 908/1311/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/1311/23, в якій
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 02.05.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.05.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2024 Справа № 908/1311/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/1311/23, в якій
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 02.05.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.05.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.05.2024 Справа № 908/266/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 по справі № 908/266/24 в якій
Рішення набирає чинності з 14.05.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 14.05.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2024 Справа № 908/3846/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/3846/23, яке набрало законної сили 30.04.2024, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 30.07.2024р.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Тетяна Анатоліївна Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2024 Справа № 908/295/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/295/24, яке набрало законної сили 09.05.2024
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн 00коп отриманих коштів попередньої оплати та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.05.2027.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Тетяна Анатоліївна Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2024 справа № 908/2105/23
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 у справі № 908/2105/23.
Рішення набрало законної сили 01.05.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Левкут