ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3546/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Богуславське лісове господарство ДП Ліси України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ШПОН-ДАСС

про стягнення 545 895,73 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Коляда М.Ю (довіреність б/н б/д);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Богуславське лісове господарство ДП Ліси України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ШПОН-ДАСС (відповідач) про стягнення 545 895,73 грн, з яких 468 431,31 грн основного боргу та 77 464,42 грн пені за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-2783-17 від 27.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3546/23, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.12.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному підготовче засідання 25.12.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2023 року підготовче засідання відкладено на 15.01.2024 року.

03.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 07.02.2024 року.

В підготовчому засіданні 07.02.2024 року позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач в підготовчому засідання 07.02.2024 року не з`явився, відзив не надав.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.02.2024 року.

У судове засіданні 28.02.2024 року відповідач не з`явився, позивач підтримав позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 28.02.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство» ДП «Ліси України» Богуславське лісове господарство» (далі - Продавець, філія «Богуславський лісгосп») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШПОН-ДАСС» (далі - Покупець, ТОВ «ШПОН-ДАСС») був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-2783-17 від 27.04.2023 року (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час такого аукціону, яка відповідає умовам цього Договору і оплатити його вартість відповідно до умов, визначених розділом 4 цього Договору.

Товаром, відповідно до умов Договору, є: 1. лот № 137 - лісоматеріали круглі породи дуб, загальним об`ємом 41,000 м та загальною вартістю 397440,00 грн з ПДВ. 2. лот № 144 - лісоматеріали круглі породи дуб, загальним об`ємом 41,000 м та загальною вартістю 317952,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.4. Договору Покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку на оплату партії Товару здійснити оплату (на умовах 100% передоплати) вартості кожної партії Товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у розмірі, визначеному Продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п. 4.2. Договору, якщо інше не обумовлено Сторонами згідно п. 4.6. Договору.

Пунктом 4.6. Договору сторони можуть домовитись про здійснення Покупцем оплати партії Товару після поставки, але в строк не більше ніж 10 (десять) робочих днів з моменту поставки відповідної партії Товару.

Згідно з п. 7.4. Договору у разі несвоєчасної або неповної оплати партії Товару, зокрема і у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу згідно п. 4.6 цього Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Пунктами 10.2 10.3 Договору унормовано, що останній діє до 30 червня 2023 року. Закінчення строку даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору.

Копії означеного Договору наявна в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань за Договором, в період з 08.05.2023 року по 01.06.2023 року поставив відповідачу лісопродукцію, в підтвердження чого додав до позовної заяви копії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом: (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640079 від 08.05.2023 року на загальну суму 114 169,69 грн, (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640086 від 11.05.2023 року на загальну суму 210 940,01 грн, (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 660144 від 12.05.2023 року на загальну суму 1 064,88 грн, (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 660143 від 12.05.2023 року на загальну суму 212 889,50 грн, (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640115 від 01.06.2023 року на загальну суму 102 704,22 грн, (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640116 від 01.06.2023 року на загальну суму 43 536,92 грн (копії наявні в матеріалах справи).

Також по кожній партії товару виставлялись рахунки на оплату у відповідності до умов Договору (копії наявні в матеріалах справи).

Судом враховується, що надані первинні документи оформлювались належним чином та містять підписи сторін.

Як зазначає позивач, відповідач вказаний товар оплатив частково, чим порушив взяте на себе договірне зобов`язання з оплати товару за Договором.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду заключні банківські виписки по рахункам за період 29.05.2023 року та 26.06.2023 року (копії наявні в матеріалах справи).

28.06.2023 року за підписом директора ТОВ «ШПОН-ДАСС» було написано гарантійний лист на ім`я директора філії «Богуславське лісове господарство» ДП «Ліси України» з гарантією здійснити оплату за товар (лісоматеріали круглі дуб) згідно з накладними на суму 468 431,31 грн до 28.07.2023 року, однак цих зобов`язань покупцем здійснено не було.

У зв`язку з цим філією «Богуславське лісове господарство» ДП «Ліси України» на поштову адресу ТОВ «ШПОН-ДАСС» було направлено претензію № 722/20.18-1-2023 від 28.08.2023, копія якої було продубльована на електронну адресу Відповідача, з проханням сплатити суму боргу, а також передбачені чинним законодавством штрафні санкції в досудовому порядку, однак претензія залишена без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення договірних зобов`язань, свій обов`язок щодо оплати за поставлений товар не виконав, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість вартості неоплаченого товару в розмірі 468 431,31 грн, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Вході розгляду спору відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду зазначеного вище, з урахуванням умов договору поставки, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем вказаних товарно-транспортних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару згідно умов договору та, відповідно, породжує для відповідача обов`язок по сплаті вартості такого товару в повному обсязі за вказаними товарно-транспортними накладнимиу в обумовлені Договором строки.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що

З огляду наведеного, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що неоплаченими є товарно-транспортні накладні на загальну суму 468 431,31 грн, а саме:

- (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640086 від 11.05.2023 року на загальну суму 210 940,01 грн.,

- (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 660143 від 12.05.2023 року на загальну суму 212 889,50 грн.,

- (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 660144 від 12.05.2023 року на загальну суму 1 064,88 грн.,

- (ТТН-ліс) серії ЮЖБ № 640116 від 01.06.2023 року на загальну суму 43 536,92 грн.

Вказане вище свідчить, що відповідач покладений на нього договорами обов`язок щодо сплати у передбачені строки та строки передбачені гарантійним листом вартості поставленого позивачем товару на загальну суму 468 431,31 грн. не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено прострочену заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 468 431,31 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 77 464,42 грн пені за загальний період з 27.06.2023 року по 10.11.2023 року нараховану на підставі п. 7.4. Договору.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 7.4. Договору у разі несвоєчасної або неповної оплати партії Товару, зокрема і у випадку здійснення оплати партії Товару Покупцем на умовах відтермінування платежу згідно п. 4.6 цього Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, нарахованої на суму боргу, суд встановив що відповідні нарахування проведено за фактичні періоди існування заборгованості на фактичні суми заборгованості, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в межами шестимісячного строку передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського кодексу.

Відтак, враховуючи, що надані розрахунки є арифметично вірними, пеня підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 8 188,44 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПОН-ДАСС» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 61, ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ) в особі філії «Богуславське лісове господарство» ДП «Ліси України» (місцезнаходження: 09701, Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, пров. Інтернаціональний, буд. 8, ) 468 431 (чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн 31 коп боргу 77 464 (сімдесят сім тсяч чотириста шістдесят чотири) грн 42 коп. пені та 8 188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн 44 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.05.2024 р.

Суддя Т.П. Карпечкін