overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3678/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3678/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська область, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )

про розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

як третю особу-1 у справі

Товариство з додатковою відповідальністю «Терезине»

як третю особу-2 у справі

ОСОБА_3

як третю особу-3 у справі

ОСОБА_4

як третю особу-4 у справі

ОСОБА_5

як третю особу-5 у справі

ОСОБА_6

як третю особу-6 у справі

ОСОБА_7

як третю особу-7 у справі

ОСОБА_8

як третю особу-8 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/3678/23 на 31.05.2024 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3678/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3678/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська область, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

про розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта»

як позивача у справі

та

ОСОБА_1

як відповідача у справі

у підготовче засідання у справі №911/3678/23, яке відкладено на 31.05.2024 о 11:00. Підготовче засідання у справі №911/3678/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Запропонувати відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3040/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3040/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 41, оф. 3/9)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» (17210, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Красний Колядин, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 20)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерайт»

як відповідача-1 у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське»

як відповідача-2 у справі

про відкладення судового засідання у справі №911/3040/23 на 30.05.2024 о 11:30. Судове засідання у справі №911/3040/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1162/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН М»
доАкціонерного товариства «Київгаз»
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН М» (далі позивач) до Акціонерного товариства «Київгаз» (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення комісії є протиправним та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача вул. Михайла Бойчука, 4-Б, м. Київ, 01103.

Згідно зроблено судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 06.05.2024 № 83 місцезнаходженням відповідача є: вул. Михайла Бойчука, 4-Б, м. Київ, 01103.

Згідно ч. 9 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача є: вул. Михайла Бойчука, 4-Б, м. Київ, 01103, то подана позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН М» до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2479/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 29.04.2023 (вх. № 3516 від 30.04.2024)
прозаміну стягувача правонаступником
у справі Господарського суду Київської області № 911/2479/21
за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк»
доОСОБА_1
простягнення 125609,21 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 29.04.2023 (вх. № 3516 від 30.04.2024) про заміну стягувача правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 29.04.2023 (вх. № 3516 від 30.04.2024) про заміну стягувача правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 29.04.2023 (вх. № 3516 від 30.04.2024) про заміну стягувача правонаступником призначити на 18.06.2024 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати сторонам у справі до початку розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 29.04.2023 (вх. № 3516 від 30.04.2024) про заміну стягувача правонаступником подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/296/24

Господарський суд Київської області ускладі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 4974/24 від 09.05.2024 року)

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою (вх.№2033 від 01.02.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 4974/24 від 09.05.2024 року) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 15.05.2024 об 14:00 здійснити за участю керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

07.05.2024 року до Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" із заявою (вх. 2732 від 07.05.24р.) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2783692,73 грн., які виникли на підставі договору поруки № 04/01/2023 від 04.01.2023 року, а також 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвалою Суду від 10.05.2024р. було призначено розгляд заяви кредитора на 13.07.2024р. 10:00.

При досліджені матеріалів справи, Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, допущено описку в зазначенні дати засідання господарського суду щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ «Агріматко-Україна», а саме вказано "13.07.2024" замість вірного "11.07.2024".

Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціатививиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи, що виправлення дати засідання не зачіпає суті рішення, Суд вважає за можливе виправити допущену при виготовленні тексту ухвали Суду, а саме описку в зазначенні дати засідання господарського суду щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ «Агріматко-Україна», зазначивши вірну дату засідання "11.07.2024 о 10:00", замість невірної - "13.07.2024 о 10:00".

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті засідання господарського суду щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ «Агріматко-Україна», допущену в ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/666/24 від 10.05.2024р. та вважати вірною дату засідання - "11.07.2024р. о 10:00" (замість невірної - "13.07.2024р. о 10:00").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3119/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ", м. Київ

до 1. Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області

2. Товариства з обмженою відповідальністю "Купрум", м. Біла Церква

Київської області

про визнання неправомірними дії та скасування рішення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Івановський І.Є., адвокат, ордер серії АІ №1494416 від 15.11.2023;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3119/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ" до 1.Білоцерківської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" про визнання неправомірними дії та скасування рішення.

В судовому засіданні 24.04.2024 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 13.05.2024.

10.05.2024 на електронну пошту Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 10.05.2024 (вх. № суду 5813/24), в якому відповідач 2 просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 13.05.2024 представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 13.05.2024 не з`явились.

Згідно з ч. 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Розгляд справи № 911/3119/23 по суті відкласти на "31" травня 2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 13.05.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2190/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАСТ»

до Бородянської селищної ради

про визнання права власності та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАСТ», як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання по справі №911/2190/23 на 22.05.2024 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко