ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 308/14855/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», м. Дніпро

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просило суд: визнати недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; визнати недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року №25-10/17-2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич 0.Ф. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 24.01.2020 Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області справу № 308/14855/19 передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду 3акарпатської області.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансові компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17- 2, укладений між ТОВ «Фінансові компанія «Стронг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Самшит» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі 308/14855/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду 3акарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову 3акарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі № 308/14855/19. Крім того роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Самшит», що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Верховного Суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 03 квітня 2024 року № 308/14855/19 (пров. № 61-13877св21) справа передана до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 308/14855/19 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги направлення справи № 308/14855/19 Верховним Судом для продовження розгляду в Господарському суді Закарпатської області, суд вважає, що зазначену справу слід прийняти до свого провадження та зважаючи предмет і підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 308/14855/19 прийняти до провадження.

2. Призначити у справі № 308/14855/19 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 23 травня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. У порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, звернути увагу позивача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко