УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/27/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (03039, місто Київ, вул. Ізюмська, будинок 5-Б) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (вул. Пироговського, б. 19, корпус 4, м. Київ, 03110) 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 226 221,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 226 221,26 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (далі за текстом Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (далі за текстом - Лізингоодержувач, Відповідач-1) було укладено договір фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року (надалі - Договір лізингу).

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання та передав в користування Відповідачу-1 об`єкт лізингу на підставі підписаного 14.01.2022 року сторонами акту прийому-передачі об`єкта лізингу в користування за договором № 220113-8/ФЛ-Ю-А.

13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (Відповідачем-2) було укладено Договір поруки № 220113-5/П. З метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (Відповідачем-3) було укладено Договір поруки № 220113-6/П. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Фізичною особою-підприємцем Вовк Олександром Михайловичем (Відповідач-4) було укладено Договір поруки № 220113-7/П.

Позивач вказує, що у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, Позивачем було направлено Відповідачу-1 Повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу вих. № 1327 від 02.05.2022 року.

Оскільки співвідповідачами умови договору належним чином не виконані, позивач просить стягнути з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 та Відповідача-4 як солідарних боржників на користь Позивача загальну суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 в розмірі 226 221,26 грн., яка складається з: 52 749,16 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 21 469,58 грн. - проценти річних (згідно п. 2.7. Договору), 23 729,96 грн. - пеня (згідно п. 7.1.1. Договору), 117 052,65 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.2. Договору), 11 219,91 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та адресу базування Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.3. Договору).

Ухвалою суду від 22.01.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у цій справі судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог, яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що борг відповідача перед позивачем, стягнення якого є предметом спору у цій справі, виник внаслідок порушення виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року.

Всупереч наведеному, до матеріалів заяви не долучено копії договору фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копії договору фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 13.05.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ