ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 травня 2024 року Справа № 915/1770/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури, пров.Пожежний, 3 м.Баштанка, Миколаївська область, 56101

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.Адміральська, 22, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

електронна пошта:

до 1-го відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Руставелі Шота, б.9А, м. Київ, 01601

електронна пошта:

до 2-го відповідача: Фермерського господарства "Глиняний", вул.Малиновського, 4, смт. Березнегувате, Березнегуватський ОТГ, Баштанський район, Миколаївська область, 36194488

електронна пошта:

представник 2-го відповідача, адвокат Глушаниця Андрій Леонідович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Керівник Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №52/1-6099вих-23 від 17.11.2023 в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним договору про обробіток землі №14, укладеного 14.09.2022 між Державним підприємством "Баштанське лісове господарство" та Фермерським господарством "Глиняний";

- усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2022 між ДП "Баштанське лісове господарство" та ФГ "Глиняний" укладено договір №14 про обробіток землі. Зазначає, що вказаний договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства він є удаваним та підлягає визнанню недійсним. Умови спірного Договору свідчать, що за своєю правовою природою він є саме договором оренди землі, укладення якого регулюється Законом України "Про оренду землі" та Земельним кодексом України. ФГ "Глиняний" фактично користується та володіє, експлуатує земельні ділянки лісового фонду за рахунок власної техніки, обладнання, інвентарю, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвих матеріалів, мінеральних добрив, засобів рослин, відповідних спеціалістів, працівників та сплачує ДП "Баштанське лісове господарство" плату за її користування. Укладаючи договір про обробіток землі, ДП "Баштанське лісове господарство" та ФГ "Глиняний" мали намір приховати правовідносини оренди землі, оскільки умовами Договору передбачено фактичну передачу права користування земельними ділянками з метою здійснення підприємницької діяльності (виробництво сільськогосподарської продукції), договір не містить іншої мети використання земель. Тобто, фактичний об`єкт договору - земельні ділянки державного підприємства, передано у строкове платне користування. Зазначає, що оскільки оскаржуваний Договір є удаваним та підлягає визнанню недійсним, то правові підстави використання ФГ "Глиняний" спірної земельної ділянки відсутні. Таким чином, згідно вимог ст.16, 391 Цивільного кодексу України, ФГ "Глиняний" зобов`язане повернути отримані ним за оспорюваним Договором земельні ділянки загальною площею 6,0 га у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2023. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

13.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ФГ "Глиняний" подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву б/н від 12.12.2023 (вх. № 16309/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ДСГП "Ліси України" за підписом ОСОБА_1 , подано відзив на позовну заяву № 52/1-6099 вих-23 від 17.11.2023 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками б/н від 18.12.2023 (вх. № 16588/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ДСГП "Ліси України" за підписом ОСОБА_1 , подано клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 19.12.2023 (вх. № 16592/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Миколаївською обласною державною адміністрацією подано додаткові пояснення у справі б/н від 19.12.2023 (вх. № 16603/23) в яких позивач, зокрема, підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 продовжено відповідачу ФГ "Глиняний" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 02.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 29.01.2024 об 11:00

22.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" керівником Баштанської окружної прокуратури подано відповідь на відзив ДГСП "Ліси України" б/н від 21.12.2023 (вх. № 16761/23).

22.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" керівником Баштанської окружної прокуратури подано заперечення на клопотання ДГСП "Ліси України" про зупинення провадження у справі б/н від 21.12.2023 (вх. № 16762/23).

До Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ФГ "Глиняний" подано відзив на позовну заяву б/н від 02.01.2024 (вх. № 41/24).

До Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" керівником Баштанської окружної прокуратури подано відповідь на відзив ФГ "Глиняний" б/н від 08.01.2024 (вх. № 225/24) в якому прокурор, зокрема, зазначив, що з метою перевірки обставин щодо фактичного повернення ділянок лісового фонду, до Миколаївської обласної державної адміністрації скеровано запит про надання інформації щодо фактичного повернення фермерським господарством земельних ділянок, переданих за договором № 14 від 14.09.2022 та наявності чи відсутності перешкод у користуванні ними на теперішній час.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ДГСП "Ліси України" подано заяву про вступ у справу як представника б/н від 28.01.2024 (вх. № 1114/24) в якій заявник просить суд залучити до участі у справі в якості представника відповідача ДГСП "Ліси України" - Семеліт Наталю Богданівну.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" ДГСП "Ліси України" за підписом Семеліт Наталїї Богданівни , подано клопотання/ заява (додаткові пояснення) б/н від 28.01.2024 (вх. № 1112/24) в якому заявник просить суд закрити провадження в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" () повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () земельних ділянок державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташовані в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5 кварталу 2 Березнегуватського лісництва, площею 6,0 га, які використовуються ФГ "Щедрий колос" на підставі Договору № 14 про обробіток землі від 14.09.2022 року).

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" від представника ФГ "Глиняний" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 29.01.2024 (вх. № 1143/24) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Ухвалою суду від 29.01.2024, ухвалено розглянути справу №915/1770/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у «розумний строк», відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

30.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" керівником Баштанської окружної прокуратури подано клопотання/заява (вх.№1226/24) в якій зазначає, що у пункті 2 прохальної частини позовної заяви викладено позовну вимогу щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ , кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022. У формулюванні вказаної позовної вимоги допущено технічну помилку, а саме не вказано номер виділу 5 кварталу 2 Березнегуватського лісництва, площа якого є предметом спору, що випливає із умов спірного Договору. У зв`язку з цим просить суд замість фрази «виділ 4, виділ, кварталу 2 Березнегуватського лісництва» розуміти як «виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва».

Ухвалою суду від 21.02.2024 повідомлено учасників справи №915/1770/23 про те, що підготовче засідання відбудеться 26.03.2024, оскільки з 22.02.2024 по 24.02.2024 суддя Семенчук Н.О. перебуватиме у відрядженні та з 26.02.2024 по 01.03.2024 у відпустці, у зв`язку з чим розгляд 22.02.2024 о 10:00 даної справи не відбудеться.

22.03.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" прокуратурою подано пояснення щодо клопотання ДСГП «Ліси України» про закриття провадження у справі в частині (вх.№3391/24 від 22.03.2024) (а.с.88-102 т.2) в яких зазначає, що 20.03.2024 Миколаївською обласною державною адміністрацією як позивачем, на запит прокурора повідомлено, що враховуючи добровільне повернення ФГ «Глиняний» спірної земельної ділянки та вжиття лісовим господарством на ній заходів заліснення, то МОДА не заперечує проти закриття провадження у справі за позовом в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання ФГ «Глиняний» повернути у розпорядження держави особі Миколаївської державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6 га. Вказує, що оскільки спірна земельна ділянка добровільно повернута відповідачем її постійному користувачу, тому порушення інтересів держави усунуто. Враховуючи позицію МОДА викладену в листі №05-67/720/5-24 від 20.03.2024, заперечення проти задоволення клопотання ДСПГ «Ліси України» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання ФГ «Глиняний» повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6 га, у зв`язку з відсутністю предмета спору у прокурора відсутні. Також, прокурор просить суд, вразі задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі в частині, повернути Миколаївській обласні прокуратурі судовий збір сплачений платіжною інструкцією №1552 від 08.11.2023 в сумі 2 684,00 грн.

25.03.2024 Миколаївська обласна державна адміністрація через систему «Електронний суд» надала додаткові пояснення (вх.» 3461/24 від 25.03.2024) (а.с.103-111 т.2) в яких не заперечує проти задоволення клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про закриття провадження у справі №915/1770/23 в частині позовних вимог, заявлених прокурором у пункті другому щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022. В іншій частині підтримує позовні вимоги прокурора.

Ухвалою суду від 26.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача - 2 та відкладено підготовче засідання на 03.04.2024.

02.04.2024 відповідач - 1 через систему «Електронний суд» надав пояснення (вх.№3881/24 від 02.04.2024) (а.с.126-134 т.2) в яких підтримує своє клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику шляхом повернення земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю предмета спору, яке подано через систему «Електронний суд» 28.01.2024 вих.№44 від 25.01.2024. Вказує, що у поясненнях допущено технічну помилку - у тексті прохальної частини помилково зазначено «ФГ «Щедрий колос» замість «ФГ «Глиняний».

02.04.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" керівником Баштанської окружної прокуратури подано клопотання (вх.№3898/24) (а.с.135- 151 т.2) в якому прокурор просить суд закрити провадження у справі №915/1770/23 в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022 та повернути сплачений згідно платіжної інструкції №1552 від 08.11.2023 судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відхилено клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справ з підстав недоведеності відповідачем - 1 об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої (кримінальної) справи. У відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024. Судом зазначено, що розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.04.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 09.05.2024.

Миколаївська обласна державна адміністрація у наданій до суду заяві (вх..№3462/24 від 25.03.2024) просить суд розглянути справу за відсутності представника Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідач - 1 в судове засідання 09.05.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.04.2024, яка була направлена в електронний кабінет системи «Електронний суд» та отримана останнім 25.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.166 т.2).

Відповідач - 2 в судове засідання 09.05.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.04.2024, яка була направлена в електронний кабінет системи «Електронний суд» та отримана останнім 25.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.168 т.2).

Суд розглянувши клопотання прокурора від 02.04.2024( вх.№3898/24) та клопотання/ заява (додаткові пояснення) б/н від 28.01.2024 (вх. № 1112/24) відповідача - 1, зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Як зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є, зокрема вимога щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022.

Згідно матеріалів справи, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" листом №10 від 04.01.2024 повідомило заступника керівника Баштанської окружної прокуратури, що ФГ «Глиняний» не користується земельною ділянкою Березнегуватського лісництва в кварталі 2 виділ 4, виділ 5, площею 6 га (кадастровий номер :13:000:0499), згідно договору про обробіток землі №14 від 14.09.2023 (а.с.139 т.2).

Як вбачається з акту від 05.02.2024 обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0499, на якій розташований виділ 4 та виділ 5 кварталу 2 Берегнегуватського лісництва, частина якої на підставі Договору №14 від 14.09.2022, оброблялась в 2022-20223 році ФГ «Глиняний», на дату обстеження комісією встановлено, що ФГ «Глиняний» земельна ділянка у виділі 4 та виділі 5 кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6 га не використовується. Будь-яких перешкод у здійсненні господарської діяльності філії «Баштанське лісове господарство» ДП «Ліси України» ФГ «Глиняний» не чинить (а.с.67 т.2).

Прокурор, Миколаївська обласна державна адміністрація та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" повідомили суд, що спірні землі загальною площею 6 га повернуті державі, ними користується постійний землекористувач для цілей, пов`язаних із веденням лісового господарства, тому наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути вищевказані земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання від 02.04.2024( вх.№3898/24) керівника Баштанської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та клопотання/ заява (додаткові пояснення) б/н від 28.01.2024 (вх. № 1112/24) відповідача - 1 підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог про - усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022 - закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Прокурор у наданому до суду клопотанні від 02.04.2024 просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн. сплачену згідно платіжної інструкції №1552 від 08.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано порядок повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №909/482/18.

Враховуючи, що провадження у справі закрито в частині позовних вимог щодо - усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., підлягає поверненню Миколаївській обласній прокуратурі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання від 02.04.2024 (вх.№3898/24) керівника Баштанської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в частині позовних вимог- задовольнити.

2. Клопотання/заяву від 28.01.2024 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про - усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства "Глиняний" повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством "Глиняний" на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022 - за відсутністю предмету спору.

4. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (, Банк ДКСУ м.Києва, р/р UA0000340) з Державного бюджету України (р/р UA3014478, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37992030, призначення платежу " 101;0901010,2800, Судовий збір за позовом Баштанської окружної прокуратури, Господарський суд Миколаївської обл.зг.ЗУ «Про суд.зб») судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №1552 від 08.11.2023 в сумі 2 684,00 грн.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024.

Суддя Н.О. Семенчук