УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/14085/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку на подання доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_6

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині

за участі представників:

від позивача: Лещенко О.В. , Казначеєва Г.Л.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи-1 на стороні позивача: Кладіков М.П.

від третьої особи-2: Власова Г.П.

від третьої особи-3-7 на стороні позивача: Бабіч О.І.

від третьої особи на стороні відповідача: Дубняк Н.К.

від третьої особи-8: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просило: - визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 007077421 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 010077421 "Скасування реєстраційної дії", що проведена Золотаренко Т.А. , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент";

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 № 010077421 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про залучення третіх осіб до участі у справі. Задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третіх осіб. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу безпеки України. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 задоволено клопотання Служби безпеки України про залучення третьої особи до участі у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.2024 року.

24.04.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Служби безпеки України надійшли додаткові докази із супровідним листом від 22.04.2024 року.

26.04.2024 через систему «Електронний суд» від Служби безпеки України надійшло клопотання про долучення додаткових доказів із проханням поновити процесуальний строк для подачі доказів.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" надійшли заперечення на клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення доказів.

Під час судового засідання 02.05.2024 представники позивача, третіх осіб-1-7 проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення доказів заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, третя особа на стороні відповідача мала процесуальне право подати відповідні докази разом із поясненнями. При цьому, третя особа на стороні відповідача письмово не повідомляла суд під час розгляду справи про намір подавати додаткові докази.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, наведені третьою особою на стороні відповідача причини пропуску процесуального строку на подання додаткових доказів не визнаються судом поважними.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та залишити клопотання про долучення доказів від 22.04.2024 та від 26.04.2024 без розгляду на підставі частини 2 статті 207 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 119, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовити.

Клопотання Служби безпеки України про долучення доказів від 22.04.2024 та від 26.04.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.05.2024 року.

Суддя К.В. Полякова