ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/456/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" (35013, Рівненська область, Рівненський район, с. Малий Мидськ, вул. Шевченка, 170, )

до відповідача Костопільської міської ради Рівненської області (35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул.1 Травня,3, код ЄДРПОУ )

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради № 1619 від 09 квітня 2024 року «Про відмову у поновлені договору оренди землі на новий строк, укладеного між Великомидською сільською радою та ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська».

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 13 березня 2009 року в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі

м. Костопіль « » 2024 року

Костопільська міська рада Рівненської області в особі В. о. міського голови Дідуха Давида Олександровича, який дІг на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі - Орендодавець), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» в особі директора Вдовиченко Галини Михайлівни, яка діє на підставі Статуту (далі - Орендар), з іншо сторони,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення дії Договору оренди землі від 13 березня 2009 року, державна реєстрація ьід 13.03.2009 року, № 02 про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 13 березня 2009 року (державна реєстрація від 13.03.2009 року № 02) на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 13 березня 2009 року залишаються без

змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 13 березня 2009 року (державна реєстрація від 13,03.2009 року № 02) та набирає чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, один - в Орендаря, третій - в органі, що проводить державну реєстрацію Додаткової угоди.

Реквізити сторін.

Даний позов обгрунтовує наступним. 13 березня 2009 року був укладений Договір оренди землі між Великомидською сільською радою правонаступником якої є Костопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» строком на п`ять років. В оренду за договором передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 0.25 га. Крім того, до цього договору є Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 07 квітня 2014 року та Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 20 березня 2019 року.

У договорі оренди землі від 13 березня 2009 року пунктом 8 передбачено переважне право поновити договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач зазначає, що 05 лютого 2024 року за 38 днів до закінчення дії договору оренди Позивачем було направлено лист - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки до Відповідача, а також Проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Відповідач у своєму листі № 727/02-08 від 26.03.2024 року визнав те, що Позивач має переважне право поновлення дії договору, а питання щодо продовження його дії буде вирішуватися на пленарному засіданні тридцять восьмої сесії Костопільської міської ради 04 квітня 2024 року. Станом на момент звернення до суду Відповідач не розглянув у відповідності до чинного законодавства України на пленарному засіданні сесії питання з порядком денним «Про поновлення договору оренди від 13 березня 2009 року на тих самих умовах», як цього просив Позивач.

Натомість, як зазначає Позивач, на другому пленарному засіданні тридцять восьмої сесії Костопільської міської ради 09 квітня 2024 року було прийнято рішення №1619 від 09 квітня 2024 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк, укладеного між Великомидською сільською радою та ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська».

Позивач вважає, що Рішення Костопільської міської ради № 1619 від 09 квітня 2024 року є протиправним та просить його скасувати.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "04" червня 2024 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №13.

4. Костопільській міській раді Рівненської області (35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул.1 Травня,3, код ЄДРПОУ ) надати суду, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" надати суду, відповідно до ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.