ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2024 Справа № 904/1290/20

За скаргою ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання дій приватного виконавця протиправними

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

заінтересована особа-1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

заінтересована особа-2: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

заінтересована особа-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 218,67 доларів США

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача-1 (Скаржник) - ОСОБА_4 (в залі суду) - посвідчення №3387, адвокат

Від Відповідача-2 - представник не з`явився

Третя особа - представник не з`явився

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - Мальцев В.П., адвокат, посвідчення №1245

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.03.2020 № б/н, в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками.

Рішенням господарського суду від 24.01.2023 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 17 218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3 220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3 220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

01.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили 24.02.2023 видано накази.

03.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання дій приватного виконавця протиправними, в якій останній просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русенької Оксани Олександрівни (посвідчення №0296, видане 08.02.2019 року) щодо поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №71371693 та виставлення на реалізацію єдиного житла боржника - ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальна площа (кв.м.): 44.4, житлова площа (кв.м.): 27.9, Опис: в житловому будинку літ, А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 - коридор: 2 - санвузол; 3 - кухня; 4,5 - житлові кімнати; 6 - кладова; І - балкон реєстраційний номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

зупинити проведення прилюдних торгів з продажу єдиного житла ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальною площею (кв.м.): 44.4, житлова площа (кв.м.): 27.9, Опис: в житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається з: 1-коридор; 2-санвузол; 3 - кухня; 4,5 - житлові кімнати: б - кладова; І - балкон реєстраційний номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_2 (номер лоту 549484), призначених на 17 травня 2024 року.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 06.05.2024 року №143 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду скарги про визнання дій приватного виконавця протиправними, призначено суддю - Кеся Н.Б.

06.05.2024 ухвалою суд призначив розгляд скарги у засіданні на 14.05.2024 о 09:30год.

14.05.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2024 в засіданні оголошено перерву до 16.05.204 о 09:30 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.05.2024 о 09:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст.120, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Позивача - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Відповідача-2 - ОСОБА_2 та Третю особу - Дочірнє підприємство "Нексус -Виробничо-комерційна компанія", що 16.05.2024 о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В. Винниченко, 1, в кабінеті №3-409 (4 поверх) відбудеться судове засідання по справі №904/5705/23, режимі відеоконференції.

Заяву представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся