СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/567/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 1225 Х)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 24.04.2024, суддя Шарко Л.В. )

у справі № 922/567/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Енерджі", м. Київ

до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

про стягнення 1 573 081,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайн Енерджі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №21/09/09-01 від 09.09.2021 в сумі 1 573 081,64 грн, яка складається з: 1 069 190,61 грн - основного боргу; 225 848, 21 грн - пені; 59 306,10 грн - 3% річних; 218 736, 72 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2024 у справі №922/567/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 травня 2024 року о 13:30 год.

Іноземне підприємство "Малахіт" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2024 у справі №922/567/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2024 для розгляду справи №922/567/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вказаний перелік не містить.

Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Наведене відповідає правим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18.

Отже, оскільки ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відсутня у переліку, наведеному у статті 255 ГПК України, остання не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З огляду на те, що оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 1225 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2024 у справі № 922/567/24 повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко