ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/264/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про стягнення 527 745 грн 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Підлипенський Денис Вадимович (поза межами залу суду);

Представник відповідача: Янкевич Людмила Дмитрівна (в залі суду) - посвідчення адвоката № 000153 від 14 лютого 2018 року.

Описова частина:

11 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в сумі 527 745 грн 87 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/264/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в сумі 527 745 грн 87 коп. та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року.

28 березня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшов відзив на позовну заяву від 27 березня 2024 року, в якому останнє просить суд застосувати строк позовної давності для стягнення пені, а також відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача, щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

15 квітня 2024 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

15 квітня 2024 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просить суд зменшити розмір нарахованої пені на 90%.

16 квітня 2024 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", в якій позивач просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Окрім того, 16 квітня 2024 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли додаткові пояснення, в яких останнє просить суд відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" в клопотанні про зменшення неустойки.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/264/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 30 квітня 2024 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, у свою чергу відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

04.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - Оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (надалі - замовник) було укладено Договір № транспортування природного газу (надалі - договір), що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2497.

У відповідності до умов договору оператор надає замовнику (АТ "ОГС "Рівнегаз") послугу транспортування природного газу (надалі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його .виконанні (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченій (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператор відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до Інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8. Договору).

Згідно з п. 2.5. Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи, зокрема, але не виключно оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Крім того, обов`язок щодо оплати наданих Послуг відображений в пункті 4.1. Договору, зокрема своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Відповідно до п. 3.2. Договору оператор має право стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності, в порядку, визначеному цим договором.

Згідно умов договору позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

1) за березень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 930,59000 тис.куб.м, всього на загальну суму 436 634,46 гривень;

2) за квітень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 667,86000 тис.куб.м, всього на загальну суму 248 497,80 гривень;

3) за травень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1,80999 тис.куб.м, всього на загальну суму 269,68 гривень;

4) за червень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 236,51117 тис.куб.м, всього на загальну суму 35 238,28 гривень;

5) за жовтень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 999,51336 тис.куб.м, всього на загальну суму 148 919,50 гривень;

6) за листопад 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 198,72449 тис.куб.м, всього на загальну суму 327 592,36 гривень;

7) за грудень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 298,61399 тис.куб.м, всього на загальну суму 342 475,09 гривень;

8) за січень 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 023,00117 тис.куб.м, всього на загальну суму 152 419,00 гривень;

9) за лютий 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 038,07413 тис.куб.м, всього на загальну суму 154 664,74 гривень;

10) за березень 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 951,32421 тис.куб.м, всього на загальну суму 141 739,69 гривень;

11) за травень 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 67,19617 тис.куб.м, всього на загальну суму 10 011,70 гривень;

Відповідно до п. 8.4. замовник, який є оператором газорозподільної системи або який виконує функції постачальника "останньої надії", у рамках виконання цих функцій, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрі в України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи або замовником послуг транспортування, який виконує функції постачальника "останньої надії", у рамках виконання цих функцій), визначений оператором газотранспортної системи на підстав остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Пункт 2 р. 1. глави IV Кодексу ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Згідно з п.5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС зазначається що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Абзац 2 пункту 1 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 1 р. 7 гл. IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи.

Пунктом 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містись розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

У відповідності до п. 8.4. договору позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу:

- рахунок № 03-2022-/1000322 від 31.03.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2022 року на загальну суму 436 634,46 грн;

- рахунок № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень 2022 року на загальну суму 248 497,80 грн;

- рахунок № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 269,68 грн;

- рахунок № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 35 238,28 грн;

- рахунок № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за жовтень 2022 року на загальну суму 148 919,50 грн;

- рахунок № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за листопад 2022 року на загальну суму 327 592,36 грн;

- рахунок № 12-2022-/1001222 від 31.12.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року на загальну суму 342 475,09 грн;

- рахунок № 01-2023-/1000123 від 31.01.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2023 року на загальну суму 152 419,00 грн;

- рахунок № 02-2023-/1000223 від 28.02.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2023 року на загальну суму 154 664,74 грн;

- рахунок № 03-2023-/1000323 від 31.03.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2023 року на загальну суму 141 739,69 грн;

- рахунок № 05-2023-/1000523 від 31.05.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 10 011,70 грн;

- звіти про використання замовленої потужності АТ "ОГС "Рівнегаз" за газові місяці березень- червень, жовтень-грудень 2022 року, січень-березень, травень 2023 року.

Відповідно до п. 11.2. договору оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

При цьому п. 11.3. договору встановлено, що замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріплені печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовано відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулювання відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вказаних умов договору, позивачем направлено відповідачу акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, а саме:

Акт наданих послуг від 31.03.2022 № 03-2022-/1000322 за газовий місяць березень 2022; Акт наданих послуг від 30.04.2022 № 04-2022-/1000422 за газовий місяць квітень 2022; Акт наданих послуг від 30.06.2022 № 06-2022-/1000622 за газовий місяць червень 2022; Акт наданих послуг від 31.10.2022 № 10-2022-/1001022 за газовий місяць жовтень 2022; Акт наданих послуг від 30.11.2022 № 11-2022-/1001122 за газовий місяць листопад 2022; Акт наданих послуг від 31.12.2022 № 12-2022-/1001222 за газовий місяць грудень 2022; Акт наданих послуг від 31.01.2023 № 01-2023-/1000123 за газовий місяць січень 2023; Акт наданих послуг від 28.02.2023 № 02-2023-/1000223 за газовий місяць лютий 2023; Акт наданих послуг від 31.03.2023 № 03-2023-/1000323 за газовий місяць березень 2023; Акт наданих послуг від 31.05.2023 № 05-2023-/1000523 за газовий місяць травень 2023.

Вбачається, уповноваженими особами відповідача отримано та підписано зазначені акти, проте, у строки встановлені п. 8.4. Договору, відповідач не своєчасно оплатив на користь позивача вартість перевищення договірної потужності за газові місяці березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, січень-березень, травень 2023 року.

Вищевказані обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем в процесі розгляду справи.

У відповідності до пункту 13.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачена чинним законодавством та цим договором.

Згідно пункту 13.5. договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати перевищення замовленої потужності за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року позивач скористався своїм правом передбаченим договором та на підставах п.п. 13.1., 13.5. Договору, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.198 Господарського кодексу України нараховував відповідачу неню в розмірі 343 974,72 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 33 243,97 грн та інфляційні втрати в розмірі 150 527,18 грн.

Щодо вказаних нарахувань пені, три відсотка річних та інфляційних втрат, суд вказує на наступне.

Приписами ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо Інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї етапі поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо Інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки вказані у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-169цс18).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (висновки вказані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241 цс 19).

За приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або Інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи вказане вище, судом перевірено за допомогою системи "ЛІГА ЗАКОН" правильність розрахунків пені, три відсотка річних та інфляційних втрат та встановлено, що такі здійснені арифметично вірно, із визначенням вірних періодів, а також із врахуванням умов договору та норм чинного законодавства.

Отже, загальний розмір грошових вимог ТОВ "Оператор ГТС України" до АТ "ОГС "Рівнегаз" за Договором транспортування природного газу від 04.02.2020 року № становить 527 745, 87 грн. з яких: 33 243,97 грн - три відсотки річних; 343 974,72 грн - пеня; 150 527,18 грн - інфляційні втрати - підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, а тому визнається судом обґрунтованим.

Крім того, приймаючи рішення, судом враховано твердження відповідача, щодо безпідставність нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, оскільки ним не отримувались звіти про використання замовленої потужності, також акти наданих послуг з перевищення замовленої (договірної) потужності за періоди з березня по червень та з жовтня по грудень 2022 року, з січня по березень і травень 2023 року не можуть вважатись первинними документами.

Щодо вказаних тверджень відповідача слід зазначити наступне.

Послуги надаються на умовах, визначених у кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (п.2.2 договору);

приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог кодексу (п.2.4);

будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках - електронною поштою.

З урахуванням вказаних норм Договору транспортування, такий фактично передбачає два різних порядки визначення способу обміну інформацією і документами: для інформації, що стосується надання послуг - відповідно до Кодексу ГТС, для інших повідомлень, вимог, звітів, інформації, що мають бути надані за цим Договором - рекомендованим листом, кур`єром або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою.

Односторонні акти оператора ГТС та рахунки стосуються надання послуг, тому на них поширюється п.19.1 Договору.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2023 по справі № 918/686/21, а також у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №924/1135/20, від 02.06.2022 у справі №924/362/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Відтак, покликання Відповідача про неотримання актів перевищення замовленої (договірної) потужності чи звітів про використання замовленої потужності за періоди з березня по червень та з жовтня по грудень 2022 року, з січня по березень і травень 2023 року на електронну поштову адресу є спростованим матеріалами справи, оскільки такі акти в порядку п. 19.1. Договору направлені відповідачу засобами електронної пошти через інформаційну платформу Оператора ГТС, що підтверджується відповідним реєстром відправлених повідомлень.

Щодо покликань відповідачем на обставини пропуску позовної давності для позовних вимог про стягнення пені на загальну суму 318 391,46 грн.

Суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки 15.03.2022 року внесено зміни до перехідних положень Цивільного кодексу України пункту 19, яким передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи вказане, а також те, що воєнний стан триває, відповідно позивач строк позовної давності, щодо звернення із позовною вимогою про стягнення з відповідача пені, не пропустив.

Щодо клопотання відповідача про розмір штрафної санкції нарахованої відповідачем до стягнення в розмірі 318 391,46 грн., а саме пені, слід вказати на наступне.

Частиною 1 статті 233 ГК України визначено право суду зменшити розмір санкцій у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Схожий припис міститься і в частині 3 статті 551 ЦК України. Закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення, однак ним визначено, що судом повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, а за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, на власний розсуд з дотриманням правил статті 86 ГПК України вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та його розмір. Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Аналогічний висновок неодноразово викладено Верховним Судом у постановах, зокрема, але не виключно у постанові від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 06.11.2019 у справі №917/1638/18, від 17.12.2019 у справі №916/545/19 від 19.02.2020 у справі №910/1303/19.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (частина 1 статті 233 ГК України), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (пункт 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Зі змісту вищенаведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Суд констатує, відповідачем не наведено доводів та не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували б наявність виняткових випадків, які вказують на необхідність застосувати положення статті 233 ГК України та частини 3 статті 551 ЦК України, а також, що стягнення штрафних санкцій є неспівмірними з наслідками порушення, не відповідають засадам розумності і справедливості, перетворюється у несправедливо непомірний тягар для Відповідача та можуть спричинити повне зупинення господарської діяльності.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про зменшення неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане суд задовольняє позов та стягує з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 33 243, 97 грн три відсотки річних, 343 974,72 грн - пені та 150 527, 18 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відтак судовий збір в повному розмірі покладається на відповідача в сумі 7 916, 19 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л.Гузара, 44, ) 33 243 (тридцять три тисячі двісті сорок три) грн 97 коп. три відсотка річних, 343 974 (триста сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 72 коп. пені, 150 527 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 18 коп. інфляційних втрат та 7 916 (сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 19 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09 травня 2024 року.

Суддя Вадим Торчинюк