УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/20034/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" (65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЙНТ" (02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9А, офіс 369) про стягнення 2988663,87 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЙНТ" про стягнення 2988663,87 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЙНТ" умов договору про надання послуг грошових переказів №Р2Р 114/0222 від 15.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 суд ухвалив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" - без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" з додатками - повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/20034/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/20034/23 скасовано та матеріали справи №910/20034/23 передано на стадію вирішення питання про відкриття провадження в порядку, визначеною Главою 2 Розділу ІІІ ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.05.2024 о 10:00 год.

01.05.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення позову без розгляду з огляду на те, що наразі у Господарському суді м. Києва перебуває справа №910/2221/24 (головуючий суддя - Щербаков С.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спойнт» про стягнення заборгованості. Тобто, в межах справи №910/2221/24 розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того представник просив повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «ПІВДЕННИЙ» (адреса: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд розцінює подану представником позивача заяву як повідомлення суд про те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача відповідної заяви та така заява подана ним до розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів вказаної заяви остання сформована представником позивача Кувшиновою Валерією Петрівною в системі «Електронний суд», яка представляє інтереси позивача Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1318064, повноваження якої не обмежуються, а також матеріали справи містять договір про надання правової допомоги №1/6-18 від 18.06.2018 строк дії якого продовжено до 31.12.2024 року та довіреність №199 від 04.09.2023 року строк дії якої до 04.09.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим судом встановлено, що сплачений судовий збір при поданні позовної заяви, якою ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 було повернуто позивачу був зарахований при поданні позовної заяви у справі № 910/2221/24.

З огляду на що, судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у справі поверненню не підлягає.

Поряд з цим представником позивача заявлено клопотання про повернення Публічному акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи вищевикладене клопотання представник вказує, що у своїй постанові Північний апеляційний господарський суд від 16.04.2024 року зазначив, що у зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Частинами 1 та 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача просить повернути Публічному акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав за якими сплачена сума судового збору повертається, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду було подано Публічним акціонерним товариством АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" за результатами якої було прийнято Постанову від 16.04.2024 та оскільки за результатами розгляду справи позовна заява залишена без розгляду, з урахуванням статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Публічному акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЙНТ" про стягнення 2988663,87 грн залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання про повернення Публічному акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ