номер провадження справи 16/22/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Справа № 908/3614/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3614/21

Кредитор Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Лайт-Енерджи (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-а, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Укргазбанк

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А)

За участі представників:

від кредитора Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ, службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.12.2021 надійшла заява (вих.№ 77150/6/08-01-20-05-07 від 08.12.2021) кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт-Енерджи (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-а, ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021).

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

За підсумками підготовчого засідання ухвалою від 28.12.2021 суд відкрив провадження у справі №908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджи; визнав грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 13 208 263,11 грн, в тому числі: 10 141 966,69 грн основна заборгованість, 2 592 120,35 грн - штрафні санкції та 474 176,07 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013).

29.12.2021 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 67989).

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Протягом встановленого КУзПБ строку до суду не надходило заяв з вимогами до боржника.

За наслідками попереднього засідання по справі суд постановив ухвалу від 02.03.2022, якою:

- розпоряднику майна ухвалив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/3614/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора та надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5;

- враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ після закінчення строку, на який воєнний стан було введено;

- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання;

- зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання надати суду: аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність;

- дату підсумкового засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В той же час, розпорядник майна продовжив вживати заходів у процедурі розпорядження майном у справі №908/3614/21 і надав до суду клопотання про перехід до наступної судової процедури (вих.№ 02-01/59/51 від 04.04.2022), у якому просив завершити процедуру розпорядження майном та винести постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коршуна В.В.

До клопотання розпорядником майна арбітражним керуючим Коршуном В.В. були додані звіт розпорядника майна ТОВ Лайт-Енержі (вих.№ 02-01/59/47 від 04.04.2022), реєстр вимог кредиторів у справі № 908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджі станом на 04.04.2022, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ Лайт-Енерджі (вих.№ 02-01/59/42 від 01.03.2022), протокол зборів кредиторів № 2 від 04.04.2022, документи в підтвердження заходів у процедурі розпорядження майном боржника, заяву про участь у справі про банкрутство (вих.№ 02-01/59/52 від 04.04.2022) з проханням розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Коршуна В.В. на участь ліквідатором у справі.

Ухвалою від 11.04.2022 суд призначив у справі №908/3614/21 підсумкове засідання на 26.04.2022, 10.00.

Постановою від 26.04.2022 Господарський суд Запорізької області, окрім іншого, визнав боржника - ТОВ Лайт-Енерджи () банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 27.04.2022 за №68631.

27.12.2022 до суду надійшла заява кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№ 38019/6/08-01-13-03-04 від 21.12.2022), в якій кредитор просив визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 2334,96 грн, з яких 2040, 00 грн - штрафні санкції та 294,96 грн - пеня та включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів, а також окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн.

За наслідками розгляду заяви кредитора судом була постановлена ухвала від 01.02.2023, згідно якої суд визнав грошові вимоги кредитора в загальному розмірі 2334,96 грн неустойки та вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

31.01.2023 від кредитора суд отримав заяву про грошові вимоги (вих.№ 3056/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023) а у подальшому заяву вих.№ 16217/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023 /з наведенням додаткових обґрунтувань щодо заявлених вимог/, де кредитор просив визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 26 209 983,95 грн, з яких: 14 942 856,00 грн зобов`язання, 6 768 640,50 грн штрафні санкції та 4 498 487, 45 грн пеня.

Ухвалою від 01.06.2023 суд, окрім іншого, відхилив заявлені кредитором вимоги у розмірі 26 209 983,95 грн (з яких14 942 856,00 грн - зобов`язання; 6 768 640,50 грн - штрафні санкції, 4 498 487,45 грн - пеня).

Однак кредитор не погодився з ухвалою суду від 01.06.2023 та оскаржив її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

За підсумками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом 11.03.2024 прийнята постанова, якою, задовольнивши частково апеляційну скаргу кредитора, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 та ухвали нове рішення про визнання грошових вимог кредитора в сумі в розмірі 19 441 343,40 грн, з яких: 14 942 856,00 грн - зобов`язання; 4 498 487,45 грн пеня. Грошові вимоги кредитора в сумі 6 768 640,50 грн були відхилені. Крім того, суд апеляційної інстанції присудив до стягнення з боржника на користь кредитора судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8052,00 грн.

15.04.2024 на адресу електронної пошти суду скріплені кваліфікованим електронним підписом від ліквідатора надійшли наступні документи:

- заява про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі (вих.№02-01/59/173 від 12.04.2024), в якому ліквідатор просить звіт в сумі 87 874,09 грн основної грошової винагороди за період ліквідаційної процедури у справі з 12.12.2023 по 12.04.2024 затвердити, стягнути на свою користь з кредитора суму основної грошової винагороди в розмірі 87 874,09 грн за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 12.12.2023 по 12.04.2024. До клопотання надано звіт (вих.№02-01/59/169 від 12.04.2024) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 12.04.2024 включно на суму 87 874,09 грн та докази направлення представлених суду матеріалів на адресу електронної пошти Кредитора;

- супровідний лист (вих.№02-01/59/171 від 12.04.2024) про надання суду ряду документів щодо ліквідаційної процедури у справі, серед яких, зокрема, протокол засідання комітету кредиторів №8 від 12.04.2024, звіт ліквідатора у справі вих.№02-01/59/168 від 12.04.2024, звіт ліквідатора вих.№02-01/59/169 від 12.04.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 12.12.2023 по 12.04.2024 включно на суму 87 874,09 грн, реєстр вимог кредиторів станом на 12.04.2024, ліквідаційний баланс на 12.04.2024 та інш.;

- заява про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вих.№02-01/59/172 від 12.04.2024, в якій ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 12.04.2024, юридичну особу - ТОВ Лайт-Енерджи () ліквідувати, закрити провадження у справі №908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджи ().

Ухвалою від 17.04.2024 суд призначив засідання з розгляду отриманих від ліквідатора звітів та заяв на 08.05.2024 о 14.00.

В судове засідання 08.05.2024 до суду прибула представник кредитора.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 08.05.2024 ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суд оголосив документи, що були отримані станом на день засідання, зокрема звіт ліквідатора по справі, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди. Так, згідно з наведеними у звітах обставинами, ліквідаційна процедура у справі відносно боржника є завершеною, кредиторські вимоги не були погашені в зв`язку з відсутністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується його неплатоспроможність. Згідно із звітом ліквідатора по справі, здійснені у ліквідаційній процедурі необхідні заходи є вичерпаними, за результатами ліквідаційної процедури наявні підстави для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі. Ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди в сумі 87 874,09 грн, які заявив до стягнення з кредитора.

Представник кредитора в засіданні пояснила, що обізнана із звітами ліквідатора, не заперечила проти завершення ліквідаційної процедури, затвердження звіту по справі та ліквідації боржника. Зазначила, що на засіданні комітету кредиторів, яке проводилось шляхом опитування 12.04.2024, були схвалені комітетом звіт ліквідатора по справі та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ Лайт-Енерджи. Будь-які зауваження до діяльності ліквідатора у кредиторів відсутні. Заперечень проти затвердження звіту ліквідатора про винагороду та понесені у процедурі витрати та проти стягнення невідшкодованої суми основної грошової винагороди з кредитора представник кредитора не заявила.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з`ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ), безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, пояснення ліквідатора, викладені у звітах, доводи кредитора.

За підсумками засідання суд у нарадчій кімнаті прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив після виходу з нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

На останньому засіданні комітету кредиторів, що відбулось 12.04.2024 шляхом опитування, ліквідатор звітував щодо ліквідаційної процедури у справі, її завершення, а також з питань нарахування та виплати основної грошової винагороди в сумі 87 874,09 грн (протокол комітету кредиторів №8). За результатами розгляду звіт ліквідатора по справі за наслідками ліквідаційної процедури та завіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди були схвалені комітетом.

Від будь-кого станом на 08.05.2024 не надходило заперечень проти затвердження звіту ліквідатора по справі, звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, проти затвердження ліквідаційного балансу, завершення ліквідаційної процедури, ліквідації боржника та закриття провадження у справі.

Станом на 12.04.2024 до реєстру вимог кредиторів боржника ліквідатором включено єдиного кредитора у справі Державну податкову службу України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 43143945) з вимогами до боржника в сумі 32 687 655,52 грн, з яких: 25 084 822,69 грн основного зобов`язання третьої черги задоволення, 7 567 118,83 грн штрафу та пені шостої черги задоволення, 35 714,00 грн судового збору першої черги задоволення.

Включення ліквідатором до реєстру вимог кредиторів вказаних кредиторів із зазначеними вимогами узгоджується з ухвалами суду у даній справі від 28.12.2021 та 01.02.2023, з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо сум заборгованості боржника, включених до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута, будь-яких заперечень кредитор суду не висловив.

Вимоги кредитора залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора по справі та матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених законодавством про банкрутство заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації заходи є вичерпаними.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, матеріалами інвентаризації майна банкрута, інформаційними довідками реєстраційних органів, у т.ч. інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витягом з ЄДРЮОФОПтаГО; інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області; Держпродспоживслужби; Держпраці; Держстату; Державної митної служби України; РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради; АТ Укрзалізниця; Державного космічного агентства України; Державної авіаційної служби України; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; Державної служби геології та надр України; Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення; Мінфіну; Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей; Міністерства юстиції України; НКЦПФР; та інш., рухоме та нерухоме майно, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, у боржника відсутнє, корпоративних прав він не має, виконавчі провадження за його участю відсутні.

Заборгованість зі сплати внесків до соціальних фондів у боржника відсутня, про що свідчать інформація від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (вих.№02-01/59/55 від 29.04.2022), інформація Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вих.№0800-0901-8/23434 від 08.06.2022) та інформація Запорізького міського центру зайнятості (вих.№64/04-19 від 12.01.2022).

Згідно відповіді Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вих.№0425/022-05 від 16.06.2022) захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), сховища та протирадіаційні укриття за боржником не зареєстровані (відсутні).

Згідно листа ГУ ДПС у Запорізькій області (вих.№17067/6/08-06-12-01-04 від 30.06.2022) за відомостями податкової служби за боржником обліковувались два відкриті рахунки в АТ Укргазбанк.

Однак, згідно довідок АТ Укргазбанк №5-220/01/1315/2022 та № 5-220/01/1314/2022 від 16.11.2022 обидва рахунки боржника у даній банківській установі були закрити 16.11.2022.

Відповідно до ч.2 ст.61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Розглянувши можливість заявлення в судовому порядку вимог до третіх осіб та покладання на керівника, засновників (учасників, акціонерів боржника юридичної особи) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, передбачену ч. 2 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор дійшов висновку про відсутність відповідних правових підстав , оскільки документально підтверджених фактів незаконних дій посадових осіб (засновників) боржника чи незаконного вибуття майнових активів (майна та/ або майнових прав) з законного володіння боржника чи такого що відбулось поза межами волі керівника , засновників банкрута, не встановлено. Отже, як зазначає ліквідатор у звіті по справі, відсутній причинно-наслідковий зв`язку між діями посадових осіб (засновників) боржника та негативними наслідками такого вибуття.

Наявні матеріали справи у сукупності свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачено ч.1 ст. 65 КУзПБ.

Суд вважає, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином у визначений законодавством час для здійснення ліквідаційної процедури сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для здійснення погашення у повному обсязі вимог кредиторів.

На час засідання 08.05.2024 будь-ким не заявлено обґрунтованого сумніву щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розглянувши звіт ліквідатора щодо нарахування та виплати грошової винагороди у ліквідаційній процедурі, заслухавши пояснення представника кредитора, суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 87 874,09 грн за період виконання з 12.12.2023 по 12.04.2024 повноважень ліквідатора у справі №908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджи.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно із наданим ліквідатором звітом за період з 12.12.2023 по 12.04.2024 сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коршуна В.В. за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3614/21 склала 87 874,09 грн.

Відповідно до положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як зазначало раніше, на засідання комітету кредиторів 12.04.2024 ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів, у т.ч. з питань нарахування грошової винагороди у ліквідаційній процедурі витрат, і цей звіт ліквідатора комітетом був схвалений.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди не заперечила.

Слід зауважити, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

У звіті арбітражним керуючим наведено детальний розрахунок грошової винагороди у відповідності до положень ст.30 КУзПБ, наведений детальний перелік понесених витрат та надано копії документів на їх підтвердження.

Отже, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає затвердженню у заявленій ліквідатором сумі.

Щодо заявлення ліквідатора про стягнення сум основної грошової винагороди з Кредитора, суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник кредитора не заперечили проти вимог ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора.

Заявлення ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора суд визнає таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 КУзПБ, ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких викладених вище обставин, враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, ТОВ Лайт-Енерджи слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/59/173 від 12.04.2024) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджи () за період з 12.12.2023 по 12.04.2024 включно в загальній сумі 87 874,09 гривень.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) основну грошову винагороду у справі №908/3614/21 про банкрутство ТОВ Лайт-Енерджи () за період виконання повноважень ліквідатора з 12.12.2023 по 12.04.2024 включно в сумі 87 874 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 09 коп.

Видати наказ.

2. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/59/172 від 12.04.2024) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута задовольнити.

Звіт ліквідатора у справі (вих.№ 02-01/59/158 від 12.04.2024) та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт-Енерджи (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-а, ) - затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Лайт-Енерджи (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20-а, ) - ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, у т.ч. до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС, на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко