ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2024 року Провадження 03/903/393/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс» до Луцької міської ради про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промбудтранс» звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради, в якому просить визнати поновленим і продовжити термін дії договору оренди землі від 12 березня 2014 року, укладений між Луцькою міською радою та ТОВ «Промбудтранс» на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме, до 12 березня 2034 року або укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2014 року за новою технічною документацією (за умови розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності винною стороною). Також просить стягнути з відповідача 3028грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 (суддя Слободян О.Г.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс» (вх.№01-52/428/24 від 22.04.2024) залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду заяву із зазначенням чіткого змісту позовних вимог (визначитись з предметом позову) та доказами надіслання такої заяви учасникам справи; зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд, вказавши відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

У Службовій записці від 03.05.2024 помічник судді Слободян О. Г. Коломейчук С. В. зазначає, що 29.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.04.2024. Отже, строк для прийняття позовної заяви до розгляду спливає 06.05.2024.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу, суддя Слободян О. Г. з 29.04.2024 перебуває на лікарняному, а 06.05.2024 перебуватиме у відпустці. Відтак, помічник судді просить здійснити повторний розподіл матеріалів справи №903/393/24.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №903/393/24 розподілено судді Гарбару І.О.

Згідно уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати поновленим і продовжити термін дії договору оренди землі від 12 березня 2014 року, укладений між Луцькою міською радою та ТОВ «Промбудтранс» на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме, до 12 березня 2034 року. Також просить стягнути з відповідача 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 травня 2024 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачу, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою пози4вача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

10. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.05.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар