ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа№ 910/6287/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву суддів Північного апеляційного господарського Ходаківської І. П. - головуючої, Євсікова О.О., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/6287/23

апеляційне провадження за апеляційними скаргами

Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023)

у справі № 910/6287/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича

за участі Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712, 71 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П, Євсікова О.О., Владимиренко С. В. перебувають апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/6287/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №910/6287/23 у зазначеному складі було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі.

09.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2024 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та витребування матеріалів цієї справи з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 матеріали справи № 910/6287/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; апеляційне провадження зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, справу №910/6287/23 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості та безсторонності в учасників справи та в очах стороннього спостерігача, суддями Ходаківською І.П. (головуюча у справі), Євсіковим О.О., Владимиренко С.В. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у даній справі в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість суддів: Ходаківської І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В., однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об`єктивності суддів, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Ходаківської І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23.

Відвести суддів Ходаківську І.П. (головуючої), Євсікова О.О., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко