СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4895/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини, м.Харків, (вх. № 795 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 (постановлену суддею Погореловою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 12.03.2024) у справі №922/4895/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро", м.Тернопіль,

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/4895/21 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" 402 000,00 грн. заборгованості за договором від 10.11.2020 №231/26-20, 8 074,11 грн. інфляційних втрат, 886,61 грн. 1% річних, 10 050,00 грн. пені та 6 479,21 грн. судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 30.05.2022.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" 32 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене додаткове рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 19.07.2022.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 задоволено заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На виконання зазначеної додаткової постанови Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 04.07.2023.

З виконання вказаних наказів Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито наступні виконавчі провадження:

- № 69353687 (приєднане до зведеного виконавчого провадження №67200421)-з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 30.05.2022 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" 402 000,00 грн. заборгованості за договором від 10.11.2020 №231/26-20, 8 074,11 грн. інфляційних втрат, 886,61 грн. 1% річних, 10 050,00 грн. пені та 6 479,21 грн. судового збору;

-№69741784 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421) -з виконання наказу Господарського суду Харківської області про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" 32 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

-№72314627 (приєднане до зведеного виконавчого провадження №62856266)-з виконаня наказу Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" подало до Господарського суду Харківської області заяву, в якій просило суд:

- замінити сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні № 69353687 (приєднане до зведеного виконавчого провадження №67200421), яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- замінити сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні №69741784 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421), з виконання наказу яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- замінити сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні №72314627 (приєднане до зведеного виконавчого провадження №62856266), яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі № 922/4895/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні №69353687 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421), яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Замінено сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні № 69741784 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421), яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Замінено сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчому провадженні № 72314627 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 62856266), яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Акціонерне Товариство Українські енергетичні машини подало на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в ухвалі висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Полімерелектро" про заміну сторони (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" () на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" () у виконавчих провадженнях №№69353687, 69741784, 72314627, які перебувають на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини, м.Харків, (вх. № 795 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4895/21.

09.05.2024 від позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" через систему "Електронний суд" надійшла заява, згідно з якою він просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини, м.Харків, (вх. № 795 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4895/21, стягнувши віддповідні витрати в розмірі 4000 грн. на користь позивача з Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини , а також поновити встановлений ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк на подання доказів щодо понесення вказаних витрат, посилаючись на поважність причин його пропуску, з огляду на те, що позивач не був обізнаний про стан даного апеляційного провадження до отримання оскаржуваної ухвали суду через електронний кабінет 06.05.2024, й відповідно до цієї дати у нього не було необхідності подавати заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів знаходить поважними повідомлені позивачем причини пропуску ним строку на подання доказів понесених витрат на правову допомогу, враховуючи при цьому, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 24.04.2024, в якому було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини (вх. № 795 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4895/21, дата доставки ухвали суду апеляційної інстанції від 24.04.2024 до електронного кабінету заявника - 06.05.2024 підтверджується даними програми "Доловодство спеціалізованого суду", у зв`язку з чим задовольняє заяву про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2) .

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (частина 4).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу із призначення її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Прийняти заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Акціонерного Товариства Українські енергетичні машини, м.Харків, (вх. № 795 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4895/21.

3. Розгляд заяви призначити на "16" травня 2024 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Запропонувати Акціонерному Товариству Українські енергетичні машини подати суду апеляційної інстанції відзив на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу із доказами його надсиланння позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль