ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Cправа№ 914/3482/23

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмобіл», м. Вишневе Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп», с.Теребежі Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, м.Вишгород Київської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», м.Луцьк,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмобіл», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл», м.Луцьк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 17.04.2024 відкладено розгляд справи на 08.05.2024.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 17.04.2024 у абзаці 11 описової частини даної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що: «…подальше проведення засідання стало технічно можливим» замість «…подальше проведення засідання стало технічно неможливим» .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити описку в абзаці 11 описової частини ухвали Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 у справі №914/3482/18 та викласти цей абзац в такій редакції:

«Суд зазначає, що підготовче засідання 17.04.2024 у даній справі тривало з 13:27:20 по 13:28:53 за участю представника позивача, однак у зв`язку із технічними проблемами з підключенням зі сторони представника позивача (переривання відео та звуку), подальше проведення засідання стало технічно неможливим.» .

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.