номер провадження справи 5/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Справа № 908/124/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача-1: Приватного підприємства Арман (електронна пошта: невідома; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста (електронна пошта: невідома; вул. Єдності, буд. 5, смт. Слобожанське(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; )

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від позивача: Крат А.С., самопредставництво Витяг з ЄДР;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства Арман, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

16.01.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/124/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/124/24 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/6/24 та підготовче засідання призначено на 14.02.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.02.2024 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.03.2024 на 12 год. 00хв.

Ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.04.2024 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2024 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 24.04.2024 об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 24.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та посилаючись на ст.ст.142, 144 Конституції України, ст.ст. 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст.14, 271, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку землі», ст.ст. 21, 30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», просить суд внести наступні зміни до договору оренди землі від 22.07.2015 року №00208: замінити сторону за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: «Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: «Орендар 1» - Приватне підприємство «Арман» (; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032); «Орендар 2» - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» (; вул. Єдності, буд. 5, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (пн), 52005).»; внести зміни до п. 6 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 25 966 496 грн. 16 коп. (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто шість грн.. 16 коп.) в цінах 2019 року.»; внести зміни до п. 12 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: « 12. Орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі та в загальному розмірі 985 428 грн. 53 коп. (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 53 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: орендна плата Орендарем 1 вноситься у грошовій формі та в розмірі 601 111,40 грн. (шістсот одна тисяча сто одинадцять грн.. 40 коп.) в цінах 2023 року; орендна плата Орендарем 2 вноситься у грошовій формі та в розмірі 384 317,13 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста сімнадцять грн. 13 коп.) в цінах 2023 року».

Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення відповідних ухвал суду на поштову адресу відповідача 1 та до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІКС відповідача 2. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2024 через підсистему Електронний суду ЄСІКС від відповідача 2 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 12.02.2024, у якому вказано, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, оскільки позовна вимога про заміну сторони за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208 по своїй правовій природі є вимогою про внесення змін до договору, однак її зміст не відповідає способу захисту прав та інтересів, передбачений законом. Тобто по суті такий спосіб захисту, не відповідає критерію практичності та ефективності способу захисту. Також позивачем не доведено і необґрунтовано в чому саме є порушення його прав, свобод та інтересів в частині не зазначення в Договорі оренди в якості Орендаря ТОВ з ІІ «Інвеста», а також в частині зазначення в Договорі оренди розміру орендної плати, що підлягає сплаті ТОВ з ІІ «Інвеста». На даний момент позивач отримує орендну плату в повному обсязі відповідно до умов укладеного договору оренди землі. Більше того, Відповідач - 2 відповідно до вимог чинного законодавства сплачує земельний податок під належними йому на праві власності об`єктом нерухомого майна складом літ. С площею 155,3 м.кв. Тобто Позивач отримує як орендну плату з Відповідача - 1, так і земельний податок з Відповідача -2, і все це з однієї ж і тієї самої земельної ділянки. Відповідно до наведених самим позивачем норм ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент придбання Відповідачем - 2 нерухомого майна, а саме на 05.05.2019) та ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент придбання Відповідачем - 2 нерухомого майна, а саме на 05.05.2019) та усталеної судової практики на той час до Відповідача - 2 і так перейшло право оренди земельної ділянки у відповідній частці, пропорційній частці в праві власності на нерухоме майно. Отже, доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять належного обґрунтування негативного впливу на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси. На підставі викладеного, Відповідач 2 просить суд в задоволенні позову Запорізької міської ради до ПП «АРМАН» та ТОВ з ІІ «ІНВЕСТА» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Судом встановлено, що вказаний письмовий відзив надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, який поданий через електронний кабінет БруштинецьС.А. До вказаного відзиву додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який належним чином не оформлений, а саме не вказано: назви та коду ЄДРПОУ юридичної особу, яку представляє адвокат Бруштинець С.А., номеру та дати ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Бруштинець С.А. представляти в суді інтереси ТОВ ІІ «ІНВЕСТА» ні до відзиву, ні в іншому окремому клопотанні до матеріалів справи не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що вказаний відзив подано до суду неуповноваженою особою, а отже зазначений відзив не приймається судом до розгляду.

Разом з тим, представник позивача потримав доводи, викладені письмовій відповіді на відзив від 27.02.2024 зазначивши, що правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про орендну землі», Земельним кодексом України та загальними нормами ЦК України. З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №1917/1188/2012 (№826/1291/17). Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін. У зв`язку з набуттям права власності на частину об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а саме: складає: склад літ. С, загальною площею 155,3 кв.м., в загальному користуванні: ворота № 2, огорожа № 1, ТОВ з ІІ «ІНВЕСТА», що становить 39% нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, і з цього моменту до нього у силу положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України перейшло право на користування земельною ділянкою на умовах оренди вказаної земельної ділянки в обсязі, пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна. Крім того, у випадку вже оформленого договору оренди земельної ділянки відчужувачем нерухомого майна, до нього можуть бути внесені зміни щодо заміни сторін договору оренди земельної ділянки у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, розміщене на цій земельній ділянці. Щодо оформлення права користування земельною ділянкою до Запорізької міської ради Відповідач - 2 не звернувся, Запорізька міська рада вбачає можливість внесення змін до діючого договору оренди землі шляхом викладення його в новій редакції. ЗМР прийнято відповідні рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30.06.2015 та «Про встановлення розміру орендної плати за землю» від 28.11.2018 № 26. Отже, оскільки існують підстави для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами Договору, Договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Крім того, станом на 14.02.2024 письмового відзиву на позовну заяву від відповідача-1 до суду не надходило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області Приватне підприємство Арман () не має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства Арман () є: вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032.

З метою повідомлення відповідача -1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 16.01.2024 про відкриття провадження у справі №908/124/24, направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на вказану адресу місцезнаходження відповідача. Також на поштову адресу відповідача 1 судом направлялись копії ухвал від 14.02.2024, від 13.03.2024.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду від 16.01.2024, від 14.02.2024 та від 13.03.2024, які були направлені судом на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач-1 належним чином повідомлений про розгляд справи №908/124/24 в суді.

Станом на 24.04.2024 відповідач-1 запропонований ухвалою суду від 16.01.2024 про відкриття провадження у справі №908/124/24 та ухвалами від 14.02.2024, від 13.03.2024 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, на адресу суду не надіслав, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2015 між Запорізькою міською радою (далі - Орендодавець) та Приватним підприємством «Арман» (далі Орендар) укладено договір оренди землі № 00208 (далі - Договір).

Згідно п. 1 Договору Орендодавець, відповідно до рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №55/221 від 27 червня 2014 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування складського комплексу, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А.

Власником земельної ділянки загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер :05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А (далі земельна ділянка) є Запорізька міська рада, про що зазначено у рішенні сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №55/221 від 27.06.2014.

Пунктом 6 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 643 877,28 грн. в цінах 2015 року.

Згідно п. 11 Договору, договір укладено до 27 червня 2033 року.

Відповідно до п. 12 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 139 316,32 грн., що складає 3% нормативно грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Згідно з п. 14 Договору, орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Додаткові угоди до договору оренди землі не укладались.

Запорізька міська рада повністю виконала покладені на неї зобов`язання передбачені договором, та передала орендарю земельну ділянку кадастровий № :05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а Орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду, що підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі земельної ділянки за Договором оренди землі.

За таких умов, у орендаря за результатами підписання договору та вказаного Акту прийому-передачі виник обов`язок щомісячно рівним частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету міста сплачувати орендну плату.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Виборзька (Автоклубна), буд. 29-А, встановлено, що власником майна за вказаною адресою є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» (); дата державної реєстрації: 05.06.2019 року.

Вказане підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна від 05.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 05.06.2019 та зареєстрованого в реєстрі за № 4628.

Згідно з частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на 07.02.2019), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача..

Частиною 4 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на 07.02.2019) передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином, у разі набуття права власності на частину нежитлової будівлі, що знаходиться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою у тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Частиною 5 статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

З огляду на викладене, у зв`язку з набуттям права власності на частину об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, а саме: складає: склад літ. С, загальною площею 155,3 кв.м., в загальному користуванні: ворота № 2, огорожа № 1, ТОВ з II «ІНВЕСТА», що становить 39% нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, і з цього моменту до нього у силу положень статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України перейшло право на користування земельною ділянкою на умовах оренди вказаної земельної ділянки в обсязі, пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, у випадку вже оформленого договору оренди земельної ділянки відчужувачем нерухомого майна, до нього можуть бути внесені зміни щодо заміни сторін договору оренди земельної ділянки у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, розміщене на цій земельній ділянці. Таким чином, Запорізька міська рада вбачає можливість внесення змін до діючого договору оренди землі шляхом викладення його в новій редакції.

01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, розділ XIII якого регулює сплату орендної плати за землю.

Пунктом 3 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що в разі, якщо законодавчими актами передбачені інші правила справляння податків, зборів, що регулюються цим Кодексом, застосовуються правила цього Кодексу.

Пунктом 14.1.136 статті 14 ПК України визначено, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до пункту 14.1.147 статті 14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 271 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації. Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення за №7 було оприлюднене 14.07.2015 року в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01.01.2016 року.

Отже, для розрахунку суми орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться у користуванні відповідача, застосовується нормативна грошова оцінка відповідно до затвердженої технічної документації, яка набрала чинності з 01.01.2016 року, з урахуванням індексації.

Статтею 20 Закону України «Про оцінку землі» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку землі оформлюються, як витяг.

Статтею 23 Закону України «Про оцінку землі» встановлює, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Запорізькою міською радою отримано Витяг із нічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в користування відповідачу - 1. Отже, розмір орендної плати розраховано згідно розміру нормативної грошової оцінки, вказаної у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно зі ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є зокрема, земля, як власність територіальної громади міста.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міської ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Пунктом 12.3 статті 12 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Пунктом 284.1 статті 284 ПК України встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

На вимогу ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які згідно з Конституцією України є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Запорізькою міською радою з метою визначення бази розрахунку орендної плати за земельну ділянку, надану в користування відповідачу 1 отримано в Міськрайонному управлінні у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Витяг із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За даними вказаного Витягу від 08.08.2019 за вих. № 2324/207-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0066, загальною площею 0,9736 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автоклубна (вул. Виборзька), 29-А, складає 25 966 496,16 грн. в цінах 2019 року.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка землі підлягає щорічній індексації.

Згідно зі статтею 265 Податкового кодексу України плата за землю є складовою податку на майно.

Статтею 10 Податкового кодексу України встановлено, що податок на майно є місцевим податком. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до ст. 288.5.1. Податкового кодексу України розмір річної орендної плати не може бути меншим розміру земельного податку.

28.11.2018 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», яким було затверджено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності в межах міста Запоріжжя (далі - рішення № 26). Відповідно до додатку до рішення № 26, розмір орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку, складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Зазначене рішення введено в дію з 01.01.2019.

Пунктом 1 ст. 284 Податкового кодексу України визначено особливості оподаткування плати за землю, а саме органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Пунктом 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» судам роз`яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 №26 та від 30.06.2015 №7 не скасовувалися та є чинними на дату звернення позивача до суду.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2023 за вих. №6-28-0.222-323/2-23 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок становить за 2019 та 2020 роки -1,0; 2021 рік- 1,1; 2022 -1,15.

Таким чином, розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки в цінах 2023 року з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 32 847 617,60 грн., а саме:

25 966 496,16 грн. х 1,0 х 1,0 х 1,1 х 1,15 = 32 847 617,60 грн., де:

25 966 496,16 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2020 року;

1,0 - коефіцієнти індексації за 2020 роки;

1,1 - коефіцієнт індексації за 2021 рік;

1,15 коефіцієнт індексації за 2022 рік.

Розмір орендної плати (за податковий/бюджетний рік) визначається як добуток розміру нормативної грошової оцінки, кумулятивного розміру коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки та розміру ставки орендної плати за земельну ділянку.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по Договору оренди землі в цінах 2023 року складає 985 428,53 грн., а саме:

32 847 617,60 грн. х 3% = 985 428,53 грн., де:

32 847 617,60 грн. - нормативна грошова оцінка землі в цінах 2023 року;

3% - розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі, визначений рішенням Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою для орендарів розраховується пропорційно належній частці спільної власності об`єкту нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна (з розрахунку 61/100 та 39/100 відповідно) складає:

Приватне підприємство «АРМАН» (Відповідач - 1) - 601 111,40 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» (Відповідач - 2) - 384 317,13 грн.

Отже нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Позивачем проведено актуальний розрахунок орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є предметом спірного Договору.

Таким чином, Договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін.

Відповідно до ст. ст. 651, 652 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Аналогічна умова передбачена п. 36 Договору оренди землі.

Статтею 632 ЦК України, передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Пунктом 15 Договору оренди землі передбачені підстави перегляду розміру орендної плати.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок і, як наслідок, зміна розміру земельного податку та ставок орендної плати за землю не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами місцевого самоврядування плати за користування землею в межах та на виконання норм Податкового Кодексу України.

Крім того, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (бази оподаткування) тягне за собою зміну розміру земельного податку та орендної плати, а отже є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Також суд зазначає, що відповідно до висновків, викладених у п.п. 6.12-6.13 пункту 6.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, те, що сторона договору не скористалася процедурою позасудового врегулювання питання зміни чи розірвання договору, навіть коли порядок здійснення такої процедури врегульовано законодавчо, не позбавляє таку сторону можливості належним чином реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи розірвання договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України. Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) для захисту права, та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Така позиція викладена також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17 та від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18.

Отже, у зв`язку з тим, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, вказане не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий спір у суді в силу прямої вказівки, що міститься у ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що ТОВ з іноземними інвестиціями Інвеста письмовий відзив на позовну заяву від 12.02.2024 подано до суду неповноважною особою, однак суд вважає за необхідне зазначити, щодо тверджень відповідача 2 зазначити наступне.

У Відзиві ТОВ з ІІ «ІНВЕСТА» посилається на пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16. Згідно цього пункту, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним частиною третьою статті 152 ЗК України, або ж іншим способом, який передбачено законом. Згідно п. Д ч. 3. ст. 152 визначений у нормі перелік способів захисту прав на землю є відкритим.

Відтак, можливим є застосування п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме зміни правовідношення. У правовідносинах може змінюватися будь-який елемент складу правовідносини (об`єкт, суб`єкт або зміст правовідносин).

Оскільки, зміна суб`єкта правовідносин є зміною правовідношення, яка в свою чергу, є конкретним способом захисту свого права та відповідає пункту 5.6 постанови Великої Палати Верховного суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 на яку посилається ТОВ з ІІ «ІНВЕСТА».

Згідно ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які згідно з Конституцією України є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (бази оподаткування) тягне за собою зміну розміру земельного податку та орендної плати, а отже є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати (п.51 постанови ВС України від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19).

Таким чином, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, нормами статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

Положеннями ст. 24, ст. 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар, своєю чергою, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Отже, у зв`язку з тим, що існують підстави для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами Договору, Договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін.

Крім того, до відзиву на позовну заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» не надано доказів сплати земельного податку, а ПП «АРМАН» орендної плати у відповідності до розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Як встановлено судом, відповідач 2 щодо оформлення права користування земельною ділянкою не звертався до Запорізької міської ради, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права щодо недоотримання місцевим бюджетом коштів у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, шляхом внесення змін до діючого договору оренди землі, виклавши його окремі пункти в новій редакції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про внесення наступних змін до договору оренди землі від 22.07.2015 року №00208, а саме: замінити сторону за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: «Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: «Орендар 1» - Приватне підприємство «Арман» (; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032); «Орендар 2» - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» (; вул. Єдності, буд. 5, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (пн), 52005).»; внести зміни до п. 6 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 25 966 496 грн. 16 коп. (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 16 коп.) в цінах 2019 року.»; внести зміни до п. 12 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції: « 12. Орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі та в загальному розмірі 985 428 грн. 53 коп. (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 53 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: орендна плата Орендарем 1 вноситься у грошовій формі та в розмірі 601 111,40 грн. (шістсот одна тисяча сто одинадцять грн. 40 коп.) в цінах 2023 року; орендна плата Орендарем 2 вноситься у грошовій формі та в розмірі 384 317,13 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста сімнадцять грн. 13 коп.) в цінах 2023 року», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести наступні зміни до договору оренди землі від 22.07.2015 року №00208:

- замінити сторону за договором оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції:

«Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: «Орендар 1» - Приватне підприємство «Арман» (; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032); «Орендар 2» - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕСТА» (; вул. Єдності, буд. 5, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (пн), 52005).»;

-внести зміни до п. 6 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції:

« 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 25 966 496 грн. 16 коп. (двадцять п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто шість грн.. 16 коп.) в цінах 2019 року.»;

-внести зміни до п. 12 договору оренди землі від 22.07.2015 року № 00208, виклавши його в наступній редакції:

« 12. Орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі та в загальному розмірі 985 428 грн. 53 коп. (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 53 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року пропорційно частці у праві власності на об`єкт нерухомого майна, а саме:

орендна плата Орендарем 1 вноситься у грошовій формі та в розмірі 601 111,40 грн. (шістсот одна тисяча сто одинадцять грн. 40 коп.) в цінах 2023 року;

орендна плата Орендарем 2 вноситься у грошовій формі та в розмірі 384 317,13 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста сімнадцять грн. 13 коп.) в цінах 2023 року».

3. Стягнути з Приватного підприємства Арман (вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032; ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста (вул. Єдності, буд. 5, смт. Слобожанське(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

У зв`язку з перебування судді Проскурякова К.В. у щорічній відпустці, повне рішення складено та підписано: 13.05.2024.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.