СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4571/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Лозова Харківської області (вх. №1080 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 12.04.2024) постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309", м.Лозова, Харківська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 ВАТ "Лозівське АТП 16309" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мішина М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

31.10.2023 ОСОБА_1 із зазначенням останнього уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309" подано до господарського суду Харківської області клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП-16309" та призначення нового ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309" (вх.№29735).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2024 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх.№ 29735 від 31.10.2023), з тих підстав, що на момент постановлення ухвали суду ОСОБА_1 не набув статусу учасника справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309", оскільки, не звернувся до суду з заявою про набуття як уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника у справі про банкрутство, що також узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.

09.04.2024 ОСОБА_1 вдруге подано до господарського суду Харківської області клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх.№ 9422), в якому заявник просив суд відсторонити арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309"; призначити нового ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309" відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі змісту клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) вбачається, що заявник вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 29.02.2024 протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить Конституції України та законодавству України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14 повернути ОСОБА_1 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) та додані до нього документи; попереджено ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309" (вх. № 9422 від 09.04.2024).

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14.

29.04.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Черкасовим С.А. подано до апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№6022), в якому просить суд повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 по справі № 922/4571/14 про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП-16309» заявнику разом з доданими до неї документами.

Обґрунтовуючи підстави подання вказаної заяви ліквідатор боржника посилається на те, що з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у даній справі, які ґрунтуються на правовій позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство, викладеної в постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 скаржник ОСОБА_1 не має статусу учасника, а саме уповноваженої особи акціонерів у справі про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП 16309», оскільки судом не поставлялась відповідна ухвала про його залучення до участі у справу в якості уповноваженої особи акціонерів ВАТ «Лозівське АТП-16309».

Проте, як свідчить зміст апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 по справі № 922/4571/14, вона підписана ОСОБА_1 як уповноваженою особою акціонерів ВАТ «Лозівське АТП-16309». Таким чином, апеляційна скарга ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 по справі № 922/4571/14 подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі, та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.05.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі, та докази сплати судового збору (вх.№6531).

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поданих 29.04.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Черкасовим С.А. до апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження (вх.№6022), в якому останній просить суд повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 по справі № 922/4571/14 про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП-16309» заявнику разом з доданими до неї документами, судова колегія зазначає, що за відсутності підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідне питання щодо наявності або відсутності процесуальної дієздатності апелянта на подання відповідної апеляційної скарги буде вирішено в судовому засіданні після заслуховування думки сторін та дослідження обставин спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2024 у справі №922/4571/14.

3.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4571/14.

6. Призначити справу до розгляду на "12" червня 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий