ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокуСправа № 912/825/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/825/24

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (THEEUWES HOLDING B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД", вул. Старонаводницька, буд. 13, офіс 126Г, м. Київ, 01015

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ІНТРАСТ", вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 87 480,47 грн

Представники

від позивача - Багмет Т.М., адвокат, довіреність від 02.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (THEEUWES HOLDING B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" (далі - ДП "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ІНТРАСТ" (далі - ТОВ "ТК ІНТРАСТ") з вимогами про стягнення 87 480,47 грн, в тому числі 83 374,34 грн основна сума боргу, 2 703,00 грн інфляційні нарахування, 1 403,13 грн 3% річних, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №51 від 14.07.2023 в частині оплати послуг.

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/825/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.05.2024 о 11:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2024 суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача підтримав позов повністю.

У судовому засіданні 08.05.2024 оголошувалась перерва в межах дня слухання до 14:30 год.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву та участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, хоча належним чином повідомлений про призначене судове засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ТОВ "ТК ІНТРАСТ" в його електронний кабінет.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено наявність електронного кабінету ТОВ "ТК ІНТРАСТ".

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження у справі також двічі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ "ТК ІНТРАСТ", за якою останнє зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу керівника.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Конверти з ухвалою суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення ТОВ "ТК ІНТРАСТ" про розгляд справи судом.

Окрім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи телефонограмою. Однак, за наявним в ЄДР номером телефону не вдалось можливим зв`язатись з відповідачем.

Також, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

З огляду на наведене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 08.05.2024 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 08.05.2024 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

14.07.2023 між ДП "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" (далі - Перевізник) та ТОВ "ТК ІНТРАСТ" (далі - Замовник) укладено договір №51 перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі - Договір, а.с. 8-10), відповідно до п. 1.1. якого Перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за Договором узгоджуються Сторонами в замовленні на перевезення (п. 1.2. Договору).

Як зазначено у п. 2.1. Договору замовлення Замовника оформлюється у вигляді заявки на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору на підставі узгоджених Сторонами заявок, які є невід`ємною частиною цього Договору, Перевізником надаються послуги з перевезення вантажів, визначається маршрут слідування, пункти призначення, строки транспортування та інші умови перевезення.

Положеннями п. 2.21. Договору визначено, що за фактом надання послуг Перевізник протягом 5-ти календарних днів після доставки вантажу зобов`язаний надавати Замовнику наступну документацію: копії ТТН, СМR з відміткою про доставку вантажу; рахунки на оплату; листи простою та інші документи, що підтверджують наднормативний простій і/або зберігання автотранспорту на навантаженні/розвантаження в ході перевезення; документи, що підтверджують інші витрати Перевізника понад передбачену сторонами в Заявці вартість послуг, що виникли у Перевізника з вини Замовника в ході виконання Перевізником своїх зобов`язань.

У п. 3.1.3. Договору передбачено обов`язок Замовника здійснити оплату за перевезення вантажу та послуги Перевізника в строки, обумовлені в заявці.

За умовами, передбаченими у п. 4.1. Договору, якщо інше не погоджено сторонами, оплата послуг здійснюється Замовником в наступному порядку: 100% вартості оплати послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання Замовником оригіналів товаросупровідних документів і підписання сторонами акта приймання - передачі наданих послуг.

Оплата послуг здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий розрахунок Перевізника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника (п. 4.4., 4.5. Договору).

Даний Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов`язків по цьому Договору (п. 8.1. Договору).

Згідно з умовами Договору сторонами оформлено Заявку/Замовлення №1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.07.2023 (Додаток №1 до Договору, а.с. 11) на перевезення вантажу за маршрутом м. Світловодськ - Польща, Клобуцьк.

Відповідно до умов оплати, визначених в Заявці, розрахунок здійснюється по безготівковому розрахунку Замовником протягом 7-10 робочих днів після отримання від Перевізника наступних оригіналів документів: ТТН, СМР, інших супровідних документів на вантаж та у разі необхідності реєстрів до них, підписаних сторонами; Додаткових угод, договору, та Заявок, підписаних сторонами; інших документів, за рішенням Замовника.

Вартість перевезення, що встановлена в Заявці, становить 100 євро за тону за курсом НБУ в день завантаження.

Договір та Заявка/Замовлення №1 (Додаток №1 до Договору) підписані сторонами та скріплені печатками.

На виконання умов Договору, Перевізник здійснив перевезення вантажу, зазначеного в Заявці, доставив та передав 26.07.2023 вантаж одержувачу вантажу - GNT.PL Sp . Z.O.O., що підтверджується штампами та підписом одержувача на Міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №1807/4 (а.с. 12).

Згідно з вартістю послуг, погодженою сторонами у Заявці (100 євро за тону за курсом НБУ в день завантаження), 26.07.2023 (в день доставки вантажу вантажоодержувачу) Перевізник склав рахунок на оплату №304 на суму 83 374,34 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 26.07.2023 на вказану суму (а.с. 13, 14).

Як вказує позивач, оригінали рахунку на оплату №304 від 26.07.2023, акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 26.07.2023, Договору та Заявки/Замовлення №1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.07.2023, а також Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №1807/4, отримані Замовником 23.08.2023.

Тому, за доводами позивача з урахування положень Заявки строк оплати за перевезення вантажу (7-10 робочих днів) згідно рахунку на оплату №304 від 26.07.2023 настав 06.09.2023.

30.11.2023 позивач направив відповідачу претензію Вих.№13/11 від 30.11.2023 з вимогою негайної оплати заборгованості в сумі 83 374,34 грн (а.с. 15-17). Однак, вказане відправлення повернене відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Окрім того, 30.01.2024 позивач повторно направив відповідачу товаросупровідні документи за здійсненим перевезенням листом Вих.№22.01 від 30.01.2024, а саме: Договір №51 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.07.2023, Заявку/Замовлення №1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.07.2023, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 26.07.2023, Рахунок на оплату №304 від 26.07.2023 та CMR №1807/4, що підтверджується описом вкладення №402 у цінний лист від 30.01.2024 (а.с. 19-20).

Вказане відправлення за №402 згідно трекінгу АТ "Укрпошта" від 20.03.2024 повернуто позивачу у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 21).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно положень статей 901 та 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 908 Цивільного кодексу України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 917 Цивільного кодексу України, перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу. Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

За приписами ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

За положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, ДП "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" на підставі Договору надано ТОВ "ТК ІНТРАСТ" послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, що підтверджується заявкою/замовленням №1 від 14.07.2023 до Договору, міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №1807/4 від 18.07.2023, актом №296 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.07.2024 на суму 83 374,34 грн.

Згідно з п. 12. заявки/замовлення №1 від 14.07.2023 визначено умови оплати, за якими розрахунок здійснюється по безготівковому розрахунку Замовником протягом 7-10 робочих днів після отримання від Перевізника наступних оригіналів документів: ТТН, СМР, інших супровідних документів на вантаж та у разі необхідності реєстрів до них, підписаних сторонами; Додаткових угод, договору, та Заявок, підписаних сторонами; інших документів, за рішенням Замовника.

Як вказує позивач, оригінали вказаних документів направлялись представнику відповідача "Новою поштою" та отримані відповідачем 23.08.2023, тому строк оплати, за твердженням позивача, настав 06.09.2023.

Однак, доказів на підтвердження направлення та отримання 23.08.2023 відповідачем передбаченого п. 12. заявки/замовлення №1 від 14.07.2023 пакету документів суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні докази направлення ТОВ "ТК ІНТРАСТ" передбачених у п. 12. заявки/замовлення №1 від 14.07.2023 документів за супровідним листом Вих.№22/01 від 30.01.2024 цінним листом, про що свідчить опис вкладення від 30.01.2024 та поштова накладна №402 від 30.01.2024 (а.с. 20).

Згідно з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України становить Д+5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з урахуванням вказаних нормативних строків пересилання поштових відправлень, відповідач мав отримати супровідний лист Вих.№22/01 від 30.01.2024 з додатками, який направлено 30.01.2024 - 06.02.2024.

Отже, останній день оплати відповідно до п. 12. заявки/замовлення №1 від 14.07.2023 є 20.02.2024.

Тобто, відповідачем пропущено строк виконання зобов`язання по оплаті вартості наданих послуг з 21.02.2024.

Доказів оплати послуг перевезення у вказаний строк відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив вартість послуг перевезення у визначений строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 83 374,34 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 703,00 грн інфляційних втрат та 1 403,13 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Позивачем здійснено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу 83 374,34 грн за наступні періоди та в наступних розмірах:

3 % річних - 1 403,13 грн за період з 07.09.2023 по 29.03.2023

інфляційних втрат - 2 703,00 грн за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року.

Однак, при розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат позивачем не вірно обрано початок періоду прострочення заборгованості.

Як встановлено судом, відповідачем пропущено строк виконання зобов`язання по оплаті вартості наданих послуг з 21.02.2024.

Тому, зробивши власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості 83 374,34 грн в межах визначеного позивачем кінцевого періоду прострочення, суд встановив такий їх розмір:

- у період з 21.02.2024 по 29.03.2024 розмір 3 % річних становить 259,69 грн;

- у період з 21.02.2024 по 29.02.2024 інфляційна зміна складає 0,00 грн.

Відповідачем не подано контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог у цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З ТОВ "ТК ІНТРАСТ" на користь ДП "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" підлягає стягненню 83 374,34 грн основного боргу та 259,69 грн 3% річних.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 2 422,40 грн, з урахуванням мінімального розміру ставки судового збору та коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позову в електронній формі.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ІНТРАСТ" (вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 44301538) на користь Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" (вул. Старонаводницька, буд. 13, офіс 126Г, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 21670383) 83 374,34 грн основного боргу, 259,69 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів, відповідачу (вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500).

Повне рішення складено 09.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова