ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 Справа № 914/163/24

За позовом: ОСОБА_1 , с. Тернава, Львівська область

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень

Суддя Наталія Мороз

при секретарі с/з Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: Гораль А. Р.

Від відповідача: Шмотолоха О. П.

Від третьої особи-1: Карасюк М. В.

Від третьої особи-2: не з`явився

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі продажу нежитлових приміщень.

02.04.2024 підготовче засідання відкладено на 30.04.2024, про що відповідача та третю особу-2 повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

08.04.2024 через службу діловодства господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надано письмові пояснення у справі.

30.04.2024 підготовче засідання відкладено, про що третю особу-2 повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву від 03.05.2024, якою останній просить суд замінити в межах даної господарської справи первісного відповідача Департамент економічного розвитку Львівської міської ради на належного відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, а також уточнив позовні вимоги з врахуванням здійсненої заміни.

В судове засідання 07.05.2024 представник позивача з`явився, заяву від 03.05.2024 просить задоволити.

Представники відповідача та третьої особи-1 в судове засідання з`явились, щодо поданої позивачем заяви не заперечили. Крім того, зазначили про відсутність, на їх думку, підстав для залучення Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Львівська міська рада явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Щодо заяви позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1 - 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси, належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 902/644/18 вказано, що залучення у справі інших відповідачів (співвідповідачів) згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 48 ГПК України можливі не лише на час подання позову, а й на пізніших стадіях розгляду справи - за наявності відповідного клопотання позивача.

У даному випадку, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем визначено відповідача Департамент економічного розвитку Львівської міської ради.

08.04.2024 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано письмові пояснення у даній справі якими повідомлено, що на підставі ухвали Львівської міської ради № 4294 від 27.12.2023 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради віднесено повноваження щодо укладення договорів купівлі-продажу комунального майна. Разом із цим, зазначені повноваження були виключені з компетенції Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Вказана ухвала вступила в дію з 01.04.2024.

Таким чином, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради не є належним відповідачем у справі № 914/163/24, а відтак, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що у відповідності до п.4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначені нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Проаналізувавши вимоги, викладені у заяві від 03.05.2024, суд дійшов висновку, що така за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ст. 46 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, враховуючи, що таку подано у встановлений законом строк, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Враховуючи заміну неналежного відповідача, а також те, що предметом даного спору (у відповідності до заяви від 03.05.2024) є вимога про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з індексами 48-1, 48-2, 48-3 у відповідності до даних технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 790 від 04.05.2016, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам та іншим учасникам справи можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача від 03.05.2024 задоволити.

2. Замінити у справі № 914/163/24 неналежного відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради на належного відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).

3. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 03.05.2024 прийняти до розгляду.

4. Підготовче засідання відкласти на 21.05.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

5. Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи, докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам та третій особі за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників в судове засідання, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.