ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 907/886/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської районної ради б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-05/1251/24 від 30.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 (повний текст рішення складено 11.04.2024, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/886/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача: Ужгородської районної ради, м. Ужгород

про стягнення 133 265,87 грн, в тому числі 60 264,07 грн заборгованості за спожитий природний газ, 45 956,84 грн пені, 22 956,16 грн інфляційних нарахувань та 4088,80 грн трьох процентів річних.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 21.03.2024 у справі № 907/886/23 позов задоволив частково. Цим рішенням суд стягнув з Ужгородської районної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг суму 121 776,66 грн, у тому числі 60 264,07 грн заборгованості за спожитий природний газ, 34 467,63 грн пені, 22 956,16 грн інфляційних нарахувань та 4 088,80 грн трьох процентів річних, а також 2 684,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову рішенням суду відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Ужгородською районною радою було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій остання спросила скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 у справі № 907/886/23.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 133 265,87 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 026,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 220,80 грн (4 026,00 х 0.8 = 3 220,80).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Подану заяву скаржник обґрунтовує тим, що на час подання апеляційної скарги Ужгородська районна рада немає можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у цьому випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Ужгородської районної ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Ужгородської районної ради б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-05/1251/24 від 30.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 у справі № 907/886/23 залишити без руху.

3. Ужгородській районній раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 220,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 у справі № 907/886/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук