overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.05.2024Справа № 910/5684/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Ресурс Буд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 124038,35 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року Приватне підприємство "Ресурс Буд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 612, 625, 626, 639, 655, 691, 692, 712, 901 ЦК України, ст.ст. 173, 181, 193, 265 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.05.2024Справа № 910/5261/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Дизайн" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 87871,69 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П. Корольова звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 762 ЦК України.

Ухвалою суду від 6 травня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2024Справа № 910/5556/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
У Х В А Л А

13.05.2024Справа № 910/5695/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австро-угорська лізингова компанія" м. Києва про визнання актів прийому-передачі укладеними,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.05.2024Справа № 910/9452/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного управління справами про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 р. до виконання у справі за позовом Державного управління справами до Державного підприємства "Житомирський лікерно-горілчаний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "БізнесФакторСервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптмастер-Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інуолд Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Волд" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року Державне управління справами звернулося в суд з указаною заявою.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного управління справами про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.24 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/11564/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" відмовлено повністю.

23.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11564/23 призначити на 23.05.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
13.05.2024Справа № 910/1431/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" м. Києва
до Фізичної особи-підприємця Рудакова Євгенія Дмитровича Києва
про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 612348 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач письмових пояснень на заяву не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 2 травня 2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рудакова Євгенія Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" 510290 грн. попередньої оплати, 102058 грн. штрафу, 9185,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" задоволено, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, яка згідно з поданим ним актом № 124 від 6 травня 2024 р. складає 10940 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" м. Києва про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудакова Євгенія Дмитровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" (01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 8А, код 37193071) 10940 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.05.2024Справа № 910/231/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Київської міської ради на дії Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Київська міська рада звернулася в суд з указаною заявою, просило поновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 р. вирішення питання про прийняття скарги Київської міської ради на дії Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкладено до надходження справи № 910/231/20 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/231/20 було повернуто до господарського суду міста Києва.

Наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

За таких обставин пропущений Київською міською радою строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби слід поновити.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Київської міської ради на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

10.05.2024Справа №910/1342/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1342/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2
на стороні позивача:
2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6
простягнення 8 964 684,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 (місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18);

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1342/23 до 04.06.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024:

- витребувано у Національної поліції України інформацію щодо дати/часу отримання (передачі) ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/1342/23 заступником начальника управління - начальником 2-го відділу полковником поліції Жерняком Сергієм Миколайовичем та щодо дати/часу відправлення матеріалів кримінального провадження №0000539 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання відповідної постанови про призначення експертизи від 26.03.2024;

- встановлено Національній поліції України строк для надання інформації - 10 днів.

Попередити Національну поліцію України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.05.2024Справа № 910/5630/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (04212, м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 10; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 04633423) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Хоумс» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, офіс 3; ідентифікаційний код 40103281) про стягнення 7516208,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Хоумс» про стягнення 7516208,75 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.06.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.05.2024.

Суддя Я.В. Маринченко