ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1473/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Бондарчук А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: Попович В.М. - ордер серія АІ №1518455 від 26.12.2023 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлене у протоколом №6 загальних зборів учасників від 03 січня 2023 року, підпис ОСОБА_2 на якому засвідчений 17.04.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. (зареєстровано в реєстрі за №145);
В судовому засіданні 08.04.2024 представник третьої особи заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Рішенням від 08.04.2024 суд у задоволенні позову відмовив. Призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.04.2024 та встановив строк на подання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 15.04.2024.

Ухвалою від 08.04.2024 суд повідомив сторони про призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

10.04.2024 до суду від представника третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з позивача на користь третьої особи 87200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 31-41).

Ухвалою від 17.04.2024, враховуючи необхідність надання третьою особою договору №9 від 21.12.2023 про надання правничої допомоги, відсутність якого було виявлено при огляді заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та письмових пояснень від 02.01.2024, про що складено відповідний акт від 17.04.2024, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 29.04.2024.

18.04.2024 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів копії договору про надання правничої допомоги №9 від 21.12.2023 (а.с. 58-66).

В судове засідання 29.04.2024 представники позивача та відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що вбачається з довідок про доставку електронного листа (ухвали від 17.04.2024) у їх електронні кабінети (а.с. 67-68).

Представник третьої особи заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав. Просив стягнути з позивача на користь третьої особи 87200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

Розглянувши заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 87200,00 грн, суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правнича допомога по справі надавалася третій особі адвокатом Поповичем В.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1518455 від 26.12.2023 (т.1, а.с.125).

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги №9 від 21.12.2023, укладеного між адвокатом Поповичем В.М. (виконавець) та третьою особою по справі - ОСОБА_2 (замовник), замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати замовнику такі види юридичних послуг:

1.1.1. Надання правової допомоги замовнику як третій особі у спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлене у вигляді протоколу №6 загальних зборів учасників від 03.01.2023, позивачем у якому є ОСОБА_1 .

1.1.2. Замовник доручив виконавцеві ведення судового спору в справі №906/1473/23 у Господарському суді Житомирської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному суді відповідно до потреби без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу, обсягу підготовлених процесуальних документів та вчинення дій без обмеження повноважень.

1.1.3. Представництво інтересів замовника у виконавчій службі, державних органах.

Згідно з п.3.1 договору на визначення вартості послуг виконавця впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень замовника. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру вартості послуг.

Загальна вартість послуг за даним договором не може перевищувати 150000,00 грн (п.3.2 договору).

За умовами п.3.3 договору сторони погодили, що вартість надання послуг складає 2000,00 грн за 1 (одну) годину затраченого часу.

Відповідно до п.4.1 цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Згідно з актами наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №9 від 21.12.2021 адвокатом Поповичем В.М. надано ОСОБА_2 правничу допомогу на загальну суму 87200,00 грн, а саме:

- за актом наданих послуг №1 від 23.01.2024 на загальну суму 12200,00 грн, з яких:

1. Проведення наради із замовником щодо погодження тактики, перспектив та заходів, які вживатимуться виконавцем для захисту інтересів замовника як третьої особи - 2,5 год. - 5000,00 грн.

2. Вивчення матеріалів з метою підготовки для складання письмової заяви свідка - 1 год. - 2000,00 грн.

3. Аналіз законодавства з метою підготовки для складання письмових заяв свідків - 1,6 год. - 3200,00 грн.

4. Підготовка та складання письмової заяви свідка ОСОБА_3 - 1 год. - 2000,00 грн.

- за актом наданих послуг №2 від 08.04.2024 на загальну суму 75000,00 грн, з яких:

1. Супровід підписання письмової заяви свідка ОСОБА_3 (м.Звягель) - 7 год. - 14000,00 грн.

2. Підготовка клопотання про витребування судом доказів по справі - 2 год. - 4000,00 грн.

3. Підготовка та складання письмової заяви свідка по справі ОСОБА_2 - 1 год. - 2000,00 грн.

4. Підготовка та складання пояснень третьої особи по справі - 5 год. - 10000,00 грн.

5. Участь у судовому засіданні 05.01.2024 - 5 год. - 10000,00 грн.

6. Участь у судовому засіданні 19.01.2024 - 1 год. - 2000,00 грн.

7. Підготовка та подання до суду додаткових доказів та клопотання - 1 год. - 2000,00 грн.

8. Участь у судовому засіданні 19.02.2024 - 1 год. - 2000,00 грн.

9. Участь у судовому засіданні 05.03.2024 - 1 год. - 2000,00 грн.

10. Підготовка додаткових доказів та складання додаткових письмових пояснень третьої особи - 1 год. - 2000,00 грн.

11. Участь у судовому засіданні 07.03.2024 - 1 год. - 2000,00 грн.

12. Участь у судовому засіданні 08.04.2024 - 1,5 год. - 3000,00 грн

13. Гонорар адвоката - 20000,00 грн.

Послуги адвоката Поповича В.М. оплачені ОСОБА_2 на суму 87200,00 грн, про що свідчать квитанції №KPBO-2X2T-E47E-7PME від 23.01.2024 на суму 12200,00 грн та №1PPP-13P6-KM4A-P209 від 09.04.2024 на суму 75000,00 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат від позивача до суду не надходили.

Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд також може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 87200,00 грн, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою, яка була необхідною при розгляді даної справи.

Також суд бере до уваги, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд вважає, що співрозмірною до наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №9 від 21.12.2023 буде вартість цих послуг у розмірі 24666,70 грн., а саме:

- проведення наради із замовником щодо погодження тактики, перспектив та заходів, які вживатимуться виконавцем для захисту інтересів замовника як третьої особи по справі - у розмірі 2000,00 грн. (1 год.). Вказана послуга розцінюється судом як надання консультації адвокатом клієнту;

- участь у судових засіданнях 05.01.2024 (тривалість 20 хв.), 19.01.2024 (тривалість 38 хв.), 19.02.2024 (тривалість 34 хв.), 05.03.2024 (тривалість 18 хв.), 07.03.2024 (тривалість 15 хв.), 08.04.2024 (тривалість 2 год. 14 хв.) - у розмірі 8666,70 грн з урахуванням їх фактичної загальної тривалості - 4 год. 20 хв. та з огляду на вартість однієї години часу адвоката, визначеної у п.3.3 договору. Водночас суд враховує, що явка у судові засідання представника третьої особи судом обов`язковою не визнавалася, тому не розцінює витрати, пов`язані із його прибуттям у судове засідання 05.01.2024 до Господарнського суду Житомирської області, як необхідні.

- підготовка клопотання про витребування судом доказів по справі - у розмірі 2000,00 грн. (1 год.), враховуючи те, що підготовка вказаного клопотання не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи;

- підготовка та складання пояснень третьої особи по справі - у розмірі 10000,00 грн. (5 год.).

Також суд враховує, що надання третьою особою додаткових пояснень не передбачено приписами ГПК України. Водночас, зважаючи на те, що необхідність надання третьою особою додаткових пояснень від 29.02.2024 (в акті №2 від 08.04.2024 помилково вказано 16.02.2024) та від 06.03.2024 була викликана поданими позивачем на вимогу суду додатковими доказами, суд враховує необхідність надання таких послуг у цій частині, однак рахує їх вартість в сукупності, а саме - 2000,00 грн, виходячи із їх змісту та обсягів.

Водночас послуги щодо: вивчення матеріалів з метою підготовки для складання письмової заяви свідка вартістю 2000,00 грн, аналіз законодавства з метою підготовки для складання письмових заяв свідків вартістю 3200,00 грн, підготовка та складання письмової заяви свідка ОСОБА_3 вартістю 2000,00 грн, супровід підписання письмової заяви свідка ОСОБА_3 (м.Звягель) вартістю 14000,00 грн, складання письмової заяви свідка ОСОБА_2 вартістю 2000,00 грн не розцінюються судом як необхідні, оскільки виходячи зі змісту спірних відносин та способу їх можливого врегулювання, пояснення останніх не були необхідними та не враховувались судом при винесенні рішення, тому вартість послуг у цій частині не може покладатися на позивача.

Також, вказаний у акті №2 від 08.04.2024 гонорар адвоката у розмірі 20000,00 грн не передбачений умовами укладеного договору, тому суд вважає безпідставним покладення витрат у цій частині на позивача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, які були необхідними для її розгляду, є витрати третьої особи на професійну правничу допомогу у розмірі 24666,70 грн. У стягненні 62533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , д.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_2 , д.н. - 27.01.1995) 24666,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 62533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 06.05.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

- відповідачу (через електронний кабінет)

3 - третій особі (рек.)