ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/13046/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Медведський В.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 (суддя Полякова К.В.)

у справі № 910/13046/23

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 425 989,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У серпні 2023 року Національна поліція України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення за договором про закупівлю аксесуарів для одягу (спорядження поясне синтетичне) від 25.05.2022 № 156НП пені в сумі 243699,25 грн. за прострочення строку поставки товару та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 182 290,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/13046/23 позов задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Національної поліції України 24 369 грн 93 коп. пені, 18 229 грн 01 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 6 389 грн 84 коп. витрат зі сплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просив це рішення скасувати в частині відмови та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення залишено без змін.

Зміст заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

15.04.2024 відповідачем подано заяву про стягнення з позивача витрат на правову професійну допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що вартість надання правової допомоги адвокатом відповідача у цій справі визначена у фіксованій сумі - 40 000,00 грн.

До заяви додано копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги від 04.05.2020;

- розрахунку вартості наданих послуг від 07.02.2024;

- додаткової угоди від 07.02.2024;

- акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 12.04.2024.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 заяву у справі № 910/13046/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13046/23 на 01.05.2024. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13046/23. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач у письмових запереченнях від 23.04.2024 просить зменшити розмір заявлених витрат, оскільки визначена адвокатом відповідача сума у розмірі 40 000,00 грн є значною по відношенню до предмету спору.

Позивач також зазначив, що спір стосується стягнення штрафних санкцій з відповідача, справа відноситься до категорії малозначних та не є складною.

Явка представників учасників справи

Представник відповідача в судове засідання 01.05.2024 не з`явився, подав заяву, я якій просить розглянути його заяву про стягнення витрат на правничу професійну допомогу без його участі та задовольнити її повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 01.05.2024 заперечив проти задоволення заяви відповідача та просив зменшити розмір заявлених витрат до 4 000,00 грн.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

04.05.2024 Адвокат Кузнецов Ілля Сергійович (Адвокат) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (Клієнт) уклали договір про надання правової допомоги, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу.

Сторони домовились, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, Клієнт сплачує Адвокату обумовлену сторонами винагороду. (п. 3.1. Договору).

Клієнт авансує Адвокату в потрібному розмірі витрати, необхідні для виконання Договору та надання правової допомоги, або компенсує їх, якщо вони понесені Адвокатом без авансування з боку Клієнта. (п. 3.2. Договору).

Згідно розрахунку вартості наданих послуг з правничої допомоги сторони погодили, що вартість наданої правничої допомоги адвокатом у справі №910/13046/23 в межах розгляду її в суді апеляційної інстанції визначена у фіксованому розмірі 40 000,00 грн незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою від 07.02.2024 сторони узгодили, що оплата наданої правничої допомоги Адвоката у справі №910/13046/23 в межах розгляду в суді апеляційної інстанції (Північному апеляційному господарському суді) здійснюється у фіксованому розмірі 40 000,00 гри. протягом 30 календарних днів з дати складання в повному обсязі рішення (постанови, ухвали) суду апеляційної інстанціїу цій справі, якою закінчується розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та підлягає перерахуванню Клієнтом Адвокату на карткові рахунки, вказані в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт.

При оплаті наданої правничої допомоги Клієнт як податковий агент утримує з належної Адвокату винагороди і оплачує податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.

Згідно Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт до Договору про надання правничої допомоги б/н від 04.05.2020 за період з 07.02.2024 по 08.04.2024 року у справі №910/13046/23 в межах розгляду в суді апеляційної інстанції (Північному апеляційному господарському суді) Адвокат надав Клієнту наступну правничу допомогу:

- аналіз апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/13046/23, консультація Клієнта та роз`яснення з правових питань;

- підготовка і відправлення до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/13046/23;

- прийняття участі 20.03.2024 о 14:40 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі №910/13046/23;

- аналіз додаткових пояснень Національної поліції України, поданих до суду під час апеляційного розгляду у справі №910/13046/23, консультація Клієнта та роз`яснення з правових питань;

- підготовка і відправлення до Північного апеляційного господарського суду додаткових пояснень з приводу правомірності зменшення у складі неустойки також процентів за користування чужими грошовими коштами, правових позицій Верховного суду з цього приводу і про приклади вирішення апеляційними судами подібних двох справ

- прийняття участі 08.04.2024 о 15:40 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/13046/23.

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Розглянувши надані відповідачем докази та подане позивачем клопотання про зменшення витрат колегія зазначає наступне.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Колегія враховує, що подані акти наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як було зазначено вище, у поданих запереченнях позивач не погодився із розміром понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у цій справі, що складає 40 000,00 грн, оскільки ця сума не відповідає критеріям реальності та розумності, є необгрунтвоано завищеною, а тому підлягає зменшенню. Зокрема, у судовому засіданні 01.05.2024 позивач просив зменшити розмір цих витрат до 4 000 грн.

Також, позивач наголосив, що фактично надані адвокатом відповідача послуги, зазначені в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги не співвідноситься з заявленим розміром витрат. Щодо таких послуг, як аналіз апеляційної скарги та аналіз додаткових пояснень позивача відсутні докази, які підтверджують реальність їх надання.

Колегія суддів приймає до уваги зазначені заперечення позивача та повністю з ними погоджується, оскільки ця справа не є складною, не містить великої кількості документів, що підлягали дослідженню.

Також, колегія враховує, що адвокат відповідача, який брав участь в якості його представника був обізнаний зі спірними правовідносинами та позицією учасників у справі.

Як вбачається з акта виконаних робіт, адвокатом відповідача включено до нього такі види робіт як аналіз апеляційної скарги та аналіз додаткових пояснень позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що сама по собі послуга "підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу" охоплює вчинення таких дій як вивчення документів, наявних в матеріалах справи та апеляційної скарги, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг.

У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного суду, наведені у Додатковій постанові від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20, від 14.07.2021 у справі №916/1914/20, від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що предметом даного спору є стягнення з відповідача пені та суми процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 25.05.2022 №156НП в частині дотримання строків поставки товару. У цьому випадку, розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору, оскільки справа не є сладною, не потребує дослідження великої кількості доказів, розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 ГПК України.

Колегія суддів вважає достатньо обгрунтованими посилання представника позивача в судовому засіданні 01.05.2024 про зменшення розміру заявлених витрат до 4 000,00 грн.

При цьому, колегія суддів враховує необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, обґрунтованість, пропорційнійсть, співмірність та розумність їхнього розміру, а також те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн, за зазначених обставин, становитиме надмірний тягар для позивача, що не узгоджується із зазначеними вище принципами розподілу таких витрат.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Отже, за результатаим апеляційного перегляду справи, у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/13046/23 задовольнити частково.

Стягнути з Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ідентифікаційний код: 40108578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Північне Шосе, будинок 69-а; ідентифікаційний код: 30105738) 4 000 (чотири тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, після виходу судді Алданової С.О. з лікарняного- 15.05.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова