ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2024 р. Справа№ 910/11493/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Муковоз В.І.

За участю представників:

від апелянта: Литвиненко С.С.;

від позивача: Ковальчук А.С., Лозінський В.Ф.;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи 1 : не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року (повний текст складено 08.02.2023)

у справі №910/11493/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мамотова Вікторія Валеріївна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамотовою Вікторією Валеріївною.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" судовий збір у сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11493/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/11493/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22, запропоновано апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/11493/22.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено справу до розгляду на 05.03.2024.

В судове засідання 05.03.2024 з`явився представник апелянта та представники позивача. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

06.03.2024 через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного суду у справі № 753/15296/20.

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 судове засідання призначено на 30.04.2024.

30.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшла повторна заява про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного суду у справі № 753/15296/20.

Подана заява обґрунтована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції керувався виключно наявністю рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20, яким позов ОСББ «Престиж» про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спірну квартиру було задоволено.

У свою чергу, за твердженням заявника, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 по справі № 753/15296/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено розгляд справи на 07.05.2024.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2 у судове засідання 07.05.2024 не з`явились, повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 07.05.2024 представник апелянта підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом даного спору є вимоги про скасування рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він починаючи з 01.10.1998 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . Проте, позивачу стало відомо, що вказана квартира була безпідставно поділена на дві квартири та незаконно переоформлена спочатку на ОСОБА_3 , та остання, в свою чергу, переоформила її на ТОВ «Торговий дім «Поштовий».

Позивач вказує, що право власності на квартири АДРЕСА_2 та 257а перейшло до ОСОБА_3 без належної правової підстави на підставі Свідоцтв про право власності, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 р. у цивільній справі № 753/15296/20, а відтак первинні підстави реєстрації на спірне майно, яке у подальшому набуто відповідачем, є також недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що ОСОБА_3 набула право власності на вищевказані квартири без належної правової підстави на підставі недійсних Свідоцтв про право власності, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 р. у цивільній справі № 753/15296/20, а відтак первинні підстави реєстрації на спірне майно, яке у подальшому набуто відповідачем, є також недійсними.

Однак, на теперішній час рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20 переглядається в апеляційному порядку. А саме, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 753/15296/20 та зупинено дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки на теперішній час рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 р. у цивільній справі № 753/15296/20, яке слугувало правовою підставою позову, оскаржується в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційний перегляд рішення у справі № 753/15296/20 вплине на оцінку доказів у справі № 910/11493/22.

Відповідно до приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

А тому, враховуючи те, що у справі № 753/15296/20 встановлюються обставини щодо дійсності/недійсності Свідоцтв про право власності, на підставі яких вчинені спірні реєстраційні дії, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 на теперішній час не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням його в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/15296/20.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 після перегляду його Київським апеляційним судом.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко