ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа№910/4156/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

у справі №910/4156/15-г (суддя Демидов В.О.)

за скаргою представника Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на дії посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

у справі №910/4156/15-г

за позовом Приватного підприємства «Ей-Петрол»

до Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича

про стягнення 48 908, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/4156/15-г у задоволенні скарги представника Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на дії посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Івченко Артем Олександрович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/4156/15-г скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на бездіяльність державного виконавця - задовольнити, а саме: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна Івченка Артема Олександровича , що накладений в межах виконавчого провадження №47814660 та зобов`язати посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна, що належить Івченку Артему Олександровичу та заборону його відчуження, що накладений в межах виконавчого провадження №47814660.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/4156/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук Р.С.

07.05.2024 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/4156/15-г. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі №910/4156/15-г.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38,39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/4156/15-г - задовольнити.

2. Матеріали Фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/4156/15-г передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді С.Р. Шевчук

А.М. Демидова