ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/3821/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 (суддя Панна С.П. , повний текст підписано 19.03.2024) у справі №904/3821/23

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9,

до фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 44 861,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі №904/3821/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в розмірі 34 024,38грн. за період з 05.11.2021р. по 15.02.2022р., за послуги абонентського обслуговування в розмірі 104,12грн. за період з 05.11.2021р. по 31.01.2022р., інфляційні втрати в розмірі 9 532,71грн. за період з січня 2022р. по березень 2023р., 3 % річних в розмірі 1 200,57грн. з 04.01.2022р. по 10.04.2023р. та судовий збір у розмірі 4 831,20грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Постаногов Олег Федорович, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.04.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3821/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.04.2024 матеріали справи №904/3821/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі №904/3821/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3220,80 грн, докази чого надати суду.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржнику у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 15.04.2024 о 17:15 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 26.04.2024.

Станом на 14.05.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі №904/3821/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів оскарження ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд