ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Справа № 903/999/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Розізнана І.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 (суддя Шум М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 5 214 599,76 грн

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 5 214 599,76 грн.

12.02.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 903/999/23 Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь ТОВ ДС ОІЛ 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ (вх.№ 01-52/163/24) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного повернув заявнику.

22.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 /т. 2 а.с.1-3/.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб. При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін;

- про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 49 ГПК України), цілком очевидно у підготовчому засіданні;

- однак ще до постановлення ухвали, ухвалою суду від 13.02.2024 підготовче провадження у справі вже було закрито і це з врахуванням того факту, що позовна заява ТОВ "ДС ОІЛ" була подана до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 49 ГПК України;

- разом з тим відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права;

- отже Господарським судом Волинської області невірно застосовано п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, як незаконна, оскільки постановлена поза межами підготовчого засідання і така, що не відповідає змісту п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

25.03.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області (про повернення позовної заяви заявнику) від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки скаржник оскаржує ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові), тому з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач та відповідач своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу не скористалася.

Частиною 3 ст. 263 ГПК України визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 5 214 599,76 грн /т. 1 а.с. 1-11/.

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження /т. 1 а.с. 148/.

Протокольною ухвалою від 13.02.2024 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.03.2024 об 11 год. 40 хв. /т. 1 а.с. 238/.

12.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява у справі № 903/999/23, в якій товариство просило суд просить суд звільнити ТОВ ДС ОІЛ від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, розгляд позовної заяви ТОВ ДС ОІЛ здійснювати у межах справи № 903/999/23 та стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь ТОВ ДС ОІЛ 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного /т. 1 а.с. 229-230/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.02.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено /т. 1 а.с. 249-250/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного залишено без руху, позивачу запропоновано не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн; роз`яснено ТОВ ДС ОІЛ, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України /т. 1 а.с. 247/.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа ухвала суду від 16.02.2024 про залишення позовної заяви без руху по справі № 903/999/23 доставлено до електронного кабінету ТОВ ДС ОІЛ 22.02.2024 18:48 год. /т. 1 а.с. 231/.

Оскільки ухвала Господарського суду Волинської області доставлена ТОВ ДС ОІЛ о 18:48 год. 22.02.2024, тому вважається, що ухвалу від 16.02.2024 отримано позивачем (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) 23.02.2024.

Строк на усунення недоліків становив по 28.02.2024 включно.

28.02.2024 до Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ ДС ОІЛ Тарарая Дмитра Васильовича надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви третьої особи додатково на 5 днів, тобто до 04.03.2024 /т. 1 а.с. 252-253/.

Разом з тим у зазначеній заяві відсутня фактична мотивація та посилання на обставини необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 12.03.2024 повернув заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ позовну заяву (вх.№ 01-52/163/24 від 12.02.2024) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного, оскільки станом на 12.03.2024 вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 16.02.2024 про залишення без руху позовної заяви ТОВ ДС ОІЛ до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 55,00 грн не виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відпровідно до ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Частиною 4 ст.174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Судом встановлено, що 12.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява у справі № 903/999/23, в якій товариство просило суд просить суд звільнити ТОВ ДС ОІЛ від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, розгляд позовної заяви ТОВ ДС ОІЛ здійснювати у межах справи № 903/999/23 та стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь ТОВ ДС ОІЛ 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного /т. 1 а.с. 229-230/.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 16.02.2024, постановленою у межах п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви 12.02.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 55,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат Повіреного залишено без руху, позивачу запропоновано не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн; роз`яснено ТОВ ДС ОІЛ, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України /т. 1 а.с. 247/.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа ухвала суду від 16.02.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі № 903/999/23 доставлена до електронного кабінету ТОВ ДС ОІЛ 22.02.2024 18:48 год. /т. 1 а.с. 248/.

За наведених обставин строк на усунення недоліків становив по 28.02.2024 включно.

Разом з тим 28.02.2024 до Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ ДС ОІЛ Тарарая Дмитра Васильовича надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви третьої особи додатково на 5 днів, однак у зазначеній заяві відсутня фактична мотивація та посилання на обставини необхідності продовження строку для усунення недоліків позовної заяви /т. 1 а.с. 252-253/.

Тобто станом на 28.02.2024 судовий збір за подання позову ТОВ ДС ОІЛ не був сплачений.

Враховуючи, що Господарським судом Волинської області ухвалу про повернення позовної заяви постановлено 12.03.2024, тому ТОВ ДС ОІЛ не було позбавлене можливості виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2024 про залишення позовної заяви без руху до 12.03.2024 та подати до суду докази сплати судового збору, а також одночасно подати обгрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку на подачу доказів усунення недоліків позовної заяви.

Отже вказані обставини підтверджують те, що позивачем не надано до суду першої інстанції доказів сплати судового збору, що свідчить про не виконання ним вимоги ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 16.02.2024 належним чином та у строк, встановлений судом. А тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала не відповідає змісту п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України та постановлена поза межами підготовчого засідання у справі № 903/999/23 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки такі заперечення фактично зводяться до незгоди скаржника із протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.02.2024 про закриття підготовчого провадження, а не з оскаржуваною ухвалою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 у справі № 903/999/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу № 903/999/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "08" травня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.