ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 травня 2024 року м. Рівне Справа № 918/176/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від Андрія Марисюка"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення коштів в розмірі 1 289 000,00 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від ОСОБА_4 " звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1 289 000,00 грн за Договором про надання інформаційних послуг від 01.03.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від ОСОБА_4 " про забезпечення позову.

Судове засідання 19.03.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

21.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

25.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 25.03.2024 призначено підготовче засідання на 02.04.2024. Також, вказаною ухвалою продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 29.03.2024 та роз`яснено позивачу, що відповідно до ст. 166 ГПК України він має право подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

01.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Крім того, 01.04.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме: оригіналів заяв свідків, копії яких надано до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено, долучено відзив до матеріалів справи. Також вказаною ухвалою продовжено представнику позивача строку на подачу відповіді на відзив до 08.04.2024, підготовче засідання відкладено на 18.04.2024.

09.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучити до матеріалів справи докази, що долучаються до відповіді на відзив. Також, у відповіді на відзив міститься клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Рівненській області.

18.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ГУ ПФУ в Рівненській області.

18.04.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли клопотання про виклик свідків, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про надання строк на подання заперечень на відповідь на відзив та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2024 поновлено представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, долучено відповідь на відзив із доказами до матеріалів справи, витребувано в Головного управління ДПС в Рівненській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 31.05.2023, поновлено представнику позивача пропущений процесуальний строк на витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, встановлено представнику відповідача строк на подачу заперечень на відповідь на відзив до 25.04.2024, клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.05.2024, поновлено представнику відповідача пропущений процесуальний строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи докази, що містяться в клопотанні представника відповідача від 18.04.2024, встановлено представнику позивачу строк на подачу заперечень (пояснень, у випадку наявності) - до 03.05.2024, відкладено вирішення клопотання представника відповідача про допит свідків до наступного судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.05.2024.

01.05.2024 до суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2024 до якого долучено інформацію про суми та джерела отриманих доходів громадянина ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2018 року по 2 квартал 2023 року відповідно до відомостей з ДРФО.

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача від 18.04.2024 про долучення доказів.

Також, 09.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про роз`яснення предмету доказування.

09.05.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів з клопотаннями про поновлення строку на їх долучення.

В судовому засіданні 09.05.2024 розглядалось клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Присутня в судовому засідання представник відповідача підтримала подане клопотання. Представник позивача вказала, що обставини, які входять до предмету доказування згідно вимог законодавства не можуть підтверджуватись показаннями свідків, відтак це є недоцільним.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в задоволенні поданого клопотанні та відмовити у виклику свідків в судове засідання. При цьому, суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладені вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі.

Отже, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи та встановлення суперечливості обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності в суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд враховує, що заяви свідків, в більшості, містять інформацію про місце роботи відповідача та відносини між директором позивача та відповідачем, проте не містять жодної інформації щодо предмету заявленого позову.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та відмовляє в виклику свідків в судове засідання.

В судовому засіданні 09.05.2024 розглядалось клопотання представника позивача про роз`яснення предмету доказування.

Представник позивача в судовому засіданні 09.05.2024 підтримала подане клопотання, вказала що їй є незрозумілим долучення відповідачем до матеріалів справи доказів, які є неналежними та не входять до предмету доказування. Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що подано докази, які обґрунтовують позицію відповідача.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити подане клопотання та роз`яснити обставини, що входять до предмету доказування. При цьому, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Відтак, на підставі пункту 5 частини 2 статті 182 ГПК України, суд роз`яснює сторонам, що предметом розгляду в даній справі є наявність та суть правовідносин, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від Андрія Марисюка" та ОСОБА_1 в розрізі укладеного Договору.

В судовому засіданні 09.05.2024 розглядалось клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заперечення на відзив та долучення заперечення на відзив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.05.2024 пояснила, що перебувала на лікарняному, відтак такий строк пропущений з поважних причин. Представник позивача заперечила проти клопотання про поновлення строку.

Враховуючи позиції учасників справи, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності долучення заперечення до матеріалів справи та, відповідно, поновити строк.

В судовому засіданні 09.05.2024 розглядалось клопотання представника відповідача про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.05.2024 підтримала подане клопотання та вказала, що докази подані з пропуском з поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні вказала, що не ознайомлена з їх змістом та дані документи не несуть ніякої доказової бази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги, що сторони самі визнають докази, на підставі яких обґрунтовують свою позицію, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити подане клопотання та долучити докази до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись статтями 2, 73, 75, 80, 118, 119, 182, 183, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про роз`яснення предмету доказування - задоволити.

3. Роз`яснити сторонам, що предметом розгляду в даній справі є наявність та суть правовідносин, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від Андрія Марисюка" та ОСОБА_1 в розрізі укладеного Договору.

4. Поновити представнику відповідача строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

5. Долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

6. Поновити представнику відповідача строк на подання доказів.

7. Долучити докази до матеріалів справи, що долучені до клопотання від 09.05.20124.

8. Запропонувати представнику позивача подати пояснення щодо доказів, що долучені відповідачем до клопотання від 09.04.2024.

9. Підготовче засідання відкласти на "22" травня 2024 р. на 13:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

12. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк