ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024м. ДніпроСправа № 904/3435/23 (904/1112/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Бублича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 353 428,21 грн

Представники:

від Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради: Шиян В.В., довіреність №19/11-14 від 02.01.2024

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 353 428,21 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 17.10.2023 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3435/23, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3435/23(904/1112/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2024 о 11:30 год.

08.04.2024 від відповідача надійшла заява б/н від 07.04.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024, з`явився представник позивача, який не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено судове засідання на 24.04.2024 об 11:20 год.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, з`явився представник позивача.

Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкладено судове засідання на 01.05.2024 о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 01.05.2024, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 01.05.2024, з`явився представник позивача, який підтримав позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2004 між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (далі - Відповідач), було укладено Договір №1750, за умовами якого Позивач зобов`язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення по об`єкту - багатоквартирний житловий будинок по вулиці Дзержинського (нині Володимира Вернадського) 35 Б, а Відповідач зобов`язувався оплачувати їх.

05.06.2008 Відповідач звернувся до Позивача листом від 04.06.2008, в якому просив долучити об`єкти які знаходяться за адресою вул. Дзержинського (нині Володимира Вернадського) 35Т, 35Л, 35П до Договору 1750.

В зв`язку з чим 05.09.2008 Позивачем було відкрито Відповідачу абонентську картку №50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення відповідно до якої Позивач зобов`язувався надавати послуги на об`єкти водопостачання та водовідведення - багатоквартирні будинки розташовані за адресою Володимира Вернадського 35Л та 35Т в м. Дніпро , а Відповідач оплачувати їх.

В подальшому багатоквартирний будинок розташований за адресою Володимира Вернадського 35Л в м. Дніпро було передано Відповідачем на баланс ОСББ «Амфітеатр» на підставі акту від 27.12.2016 про списання багатоквартирного будинку з балансу на баланс та приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс. Цим же актом було передано технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою Володимира Вернадського 35Т в Дніпро.

Тобто, об`єкти водопостачання та водовідведення - багатоквартирні будинки розташовані за адресою Володимира Вернадського 35Л та 35 Т в м. Дніпро вибули з балансу Відповідача в 2016 році.

Позивач зазначив, що 02.10.2017 від Відповідача надійшло звернення в якому останній не заперечував проти розірвання договору №1750 в зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр».

Також 11.04.2018 на адресу Позивача надійшло звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» в якому об`єднання повторно просило укласти договір на послуги безпосередньо з ним у зв`язку із розірванням договору №1750 укладеного між Позивачем та Відповідачем.

На підставі вказаних документів, Позивач припинив нарахування плати Відповідачу за Договором №1750 на об`єкти водопостачання та водовідведення - багатоквартирні будинки розташовані за адресою Володимира Вернадського 35 Л та 35 Т. в м. Дніпро .

09.12.2020 між Позивачем та ОСББ «Амфітеатр» було укладено договір №15776 з колективним споживачем на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за умовами якого Позивач зобов`язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення по об`єктах - багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35 Л та 35 Т, а ОСББ «Амфітеатр» зобов`язалося оплачувати споживання вказаних послуг.

Так на виконання умов даного Договору, в лютому 2021 року споживачу було надано послугу з водопостачання та водовідведення та виставлено до сплати рахунок на суму 11 706,49 грн.

Між тим виставлена у вищевказаному рахунку сума була скорегована через донарахування плати за фактично спожиті ОСББ «Амфітеатр» послуги в період з лютого 2018 по листопад 2020 року, тобто за період до укладення Договору від 09.12.2020 №15776, та було виставлено до сплати вже новий рахунок на суму 364 520,23 грн.

ОСББ «Амфітеатр» нововиставлений рахунок було оплачено частково. Неоплаченою залишилася сума в розмірі 351 214,58 грн.

Позивач зазначив, що вказану суму ОСББ «Амфітеатр» відмовилось оплачувати мотивуючи тим, що дана сума нарахована за спожиті послуги до укладення Договору від 09.12.2020 №15776, а отже у ОСББ відсутній обов`язок з приводу її оплати.

В зв`язку із несплатою вказаної заборгованості Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 351 214,58 грн. В подальшому позовні вимоги було збільшено до 353 428,21 грн.

За результатами розгляду позовних вимог Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 09.03.2023 по справі №904/3213/22 задовольнив позов в повному обсязі.

В свою чергу ОСББ «Амфітеатр» з рішенням суду не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.23 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Так в постанові від 27.09.2023 Центральний апеляційний господарський суд зазначив:

"Апеляційний господарський суд зазначає, що договір № 15776 щодо надання послуг водопостачання та водовідведення до вказаних об`єктів нерухомості укладений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» з Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 09.12.2020, тобто між сторонами у справі не існувало договірних правовідносин щодо надання цих послуг у період з 01.02.2018 по 30.11.2020.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що 05.09.2008 року позивач за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» відкрив абонентську картку № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення у багатоквартирні будинки, розташовані за по вул. Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т у м. Дніпрі.

Також 02.10.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» надійшло звернення щодо розірвання договору № 1750, тобто абонентської картки від 05.09.2008 № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», але доказів розірвання цього договору матеріали справи не містять, зокрема додаткової угоди про його розірвання.

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» листом № 5917/11-14 від 21.10.2022 на запит адвоката Ганни Кім від 17.10.2022 повідомило, що між підприємством і Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмен» укладено договір у вигляді абонентської картки від 05.09.2008 №50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, що знаходиться по вул. Володимира Вернадського, 35-л і 35-т. Інформації щодо розірвання вказаного договору у даному листі не зазначено.".

Позивач посилається на те, що, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку що по-перше, ОСББ «Амфітеатр» не зобов`язаний оплачувати послуги які були спожиті ним до укладення договору №15776 від 09.12.2020. А по-друге, що Позивачем не доведено факт розірвання Договору № 1750 між ним та Відповідачем.

Позивач стверджує, що якщо виходити із положень чинного законодавства Договір №1750 на надання послуг водопостачання та водовідведення мав бути припинений або шляхом його розірвання у встановленому порядку зокрема ст. 187 Господарського кодексу України або ж шляхом відмови від його подальшої пролонгації в порядку передбаченому пунктом 9.2. Договору.

Проте, Позивач зазначив, що жоден із наведених способів припинення договірних відносин між Позивачем та Відповідачем не був реалізований належним чином.

За висновком Позивача обов`язок оплачувати послуги водопостачання та водовідведення по об`єктах - багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35Л та 35Т за Договором 1750 у Відповідача припинився лише з 09.12.2020 у зв`язку із укладенням Договору №15776 на надання послуг по вказаних будинках з ОСББ "Амфітеатр".

Як наслідок об`єм послуг водопостачання та водовідведення по об`єктах - багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35Л та 35 Т спожитих в період з лютого 2018 по листопад 2020 року на суму в розмірі 353 428,21 грн підлягає до сплати, на думку Позивача, саме Відповідачем оскільки таке споживання мало місце до укладення самостійного Договору на надання послуг по вказаних будинках з ОСББ «Амфітеатр».

В зв`язку з чим 16.11.2023 Позивачем було проведено нарахування та виставлено Відповідачу до оплати акт-рахунок №93800 приймання наданих послуг згідно Договору №1750 від 13.09.2004 на суму в розмірі 353 428,21 грн.

У відповідності до п. 5.3. Договору №1750 від 13.09.2004 Відповідач зобов`язаний оплачувати спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за рахунковим.

Між тим вказаний рахунок станом на дату звернення з дійсною позовною заявою залишається не оплаченим, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 353 428,21 грн.

Предметом доказування у даній справі є наявність обставин з якими закон пов`язує наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 1875-IV та пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2189-VIII споживач житлово-комунальної послуги має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Окрім того 01.05.2019 року введено в дію Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року №2189-VIII.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону №1875-IV та пунктом 5 частини другої статті 7 Закону №2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством (частини 1, 2 статті 32 Закону № 1875-IV).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Як вбачається з пункту 5.1. умов Договору №1750 розрахунки за надані послуги здійснюються у відповідності з діючим законодавством України на підставі рахунків по затвердженим відповідним органом тарифам. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення Договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов дійсного Договору.

Пунктом 5.2 вказаного Договору встановлено, що оплата послуг здійснюється Абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу, або в інших формах, передбачених діючим законодавством України.

Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць Абонент зобов`язаний сплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.4 Договору за вимогою однієї із сторін, але не рідше одного разу в рік, станом на 1 січня року, який наступного за розрахунковим, здійснюється звірка розрахунків. Звірка розрахунків оформлюється актом звірки, який підписується сторонами.

При наявності заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за минулий період Абонент зобов`язаний погодити графік погашення заборгованості при умові обов`язкової сплати поточних платежів (пункт 5.5. Договору).

Згідно з пунктом 9.1., 9.2. Договору дійсний Договір набирає законної сили з моменту підписання Сторонами 13.09.2004 та діє в частині надання послуг водопостачання а водовідведення до 13.09.2005, а в частині здійснення розрахунків за надання послуги - до повного розрахунку із заборгованістю.

Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін не заявить о намірах внести в нього зміни, доповнення, або відмовитись від дійсного Договору він продовжує свою дію на наступний рік.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" вих.№51 від 28.09.2017, в якому Відповідач повідомив директора КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", що у зв`язку з реорганізацією підприємства ОСББ "Амфітеатр" за адресою вул. Володимира Вернадського, 35Т, ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" не заперечує проти розірвання договору №1750 про водопостачання та водовідведення між КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" та ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ".

Вказаний лист було отримано Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради 02.10.2017, що підтверджується відтиском печатки (том - 1, 21 а.с.).

Отже посилання Позивача на Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №904/3213/22, в частині того, що матеріали справи не містять доказів розірвання договору, зокрема додаткової угоди про його розірвання, суд вважає помилковим, оскільки умовами Договору №1750 передбачено, що Договір продовжує свою дію на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить о намірах розірвати його.

В той же час, предметом розгляду у справі №904/3213/22 було стягнення заборгованості за договором №15776 від 09.12.2020 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а отже Центральний апеляційний господарський суд не надавав оцінку п. 9.2 Договору №1750 від 13.09.2004.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи, що умовами Договору від 13.09.2004 передбачено його розірвання шляхом надіслання пропозиції про це другій стороні за договором, та зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", суд вважає, що Договірні взаємовідносини між Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" були припинені з 31.12.2017, а отже відсутні підстави для стягнення з Відповідача заборгованості за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) про стягнення заборгованості у розмірі 353 428,21 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 06.05.2024.

Суддя А.Є. Соловйова