ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1668/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Р.М., згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ;

від відповідача: Максимович М.І., довіреність №822 від 28.12.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 595 848,17 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" 2595848,17 грн., з яких: 1286543,18 грн. заборгованості, 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3 % річних, 125039,12 грн. інфляційних.

Ухвалою від 01.01.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 01.02.2024 р.

Ухвалою від 01.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2024.

27.02.2024 р. позивачем подано докази часткової сплати боргу відповідачем.

Ухвалою від 27.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1668/23 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 18.04.2024.

18.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу на укладення мирової угоди та з урахуванням часткової сплати заборгованості.

18.04.2024 до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 27927,98 грн.;

- заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 1286543,18 грн., яка сплачена відповідачем у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 18.04.2024 на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів суд оголосив перерву до 23.04.2024.

В судовому засіданні 23.04.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач мотивує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами №03-10/2/2022, №03-10/3-2022, №03-10/4/2022 (2 договори), №03-10/5/2022 від 03.10.2022 в частині оплати виконаних підрядних робіт на загальну суму 1286543,18 грн.

За порушення виконання відповідачем грошових зобов`язань позивач нарахував до стягнення 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3% річних, 125039,12 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в частині стягнення 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3 % річних, 125039,12 грн. інфляційних.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. В судовому засіданні від 23.04.2024 повідомив про сплату основної заборгованості у розмірі 1286543,18 грн. у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з оголошенням, опублікованим в газеті "Урядовий кур`єр" від 05.11.2022, відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №839 "Про припинення Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" та затвердження складу комісії з припинення", прийнято рішення про припинення діяльності Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2023, 03.12.2023 (а.с.29-37) до реєстру внесено наступні відомості:

- 14.12.2022 - про реєстрацію відокремленого підрозділу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - філії "Баранівське лісомисливське господарство";

- 09.11.2023 - про припинення Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство".

З огляду на наведене, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" є правонаступником Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" (позивач, підрядник) та Державним підприємством "Баранівське лісомисливське господарство" (замовник) було укладено договори на виконання підрядних робіт на загальну суму 2686543,18 грн., а саме:

1. №03-10/2/2022 від 03.10.2022 на проведення капітального ремонту побутового приміщення в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" на загальну вартість 519601,27 грн., визначену зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною (а.с.42-58).

2. №03-10/3/2022 від 03.10.2022 на проведення капітального ремонту покрівлі побутового приміщення в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" на загальну вартість 714158,20 грн., визначену зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною (а.с.67-84).

3. №03-10/4/2022 від 03.10.2022 на проведення капітального ремонту побутового приміщення в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" на загальну вартість 110572,58 грн., визначену зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною (а.с.96-111).

4. №03-10/4/2022 від 03.10.2022 на проведення капітального ремонту господарсько-складського приміщення в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" (відновлення стін) на загальну вартість 959153,21 грн., визначену зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною (а.с.118-133).

5. №03-10/5/2022 від 03.10.2022 на проведення капітального ремонту господарсько-складського приміщення в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" (підлога та армопояс) на загальну вартість 383057,92 грн., визначену зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною (а.с.140-156).

Відповідно до п.2.1 укладених договорів датою початку робіт вважається календарний день, наступний за днем підписання договору.

За умовами п.2.2 договорів підрядник зобов`язується закінчити роботи до 31.12.2022.

Після прийняття робіт замовник сплачує підряднику 100% від договірної ціни, зазначеної в п.3.1 договору (п.3.2 договорів).

Згідно з п.3.3 договорів роботи рахуються виконаними після підписання обома сторонами акту виконаних робіт.

Приймання-передача виконаних робіт замовнику здійснюється після закінчення всього обсягу робіт за договором (п.6.1 договорів).

Відповідно до п.6.2 договорів підрядник, закінчивши роботи в строк, передбачений даним договором, повідомляє замовника про готовність виконаних робіт до передачі та надає йому для підписання акт приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в.

Пунктом 6.3 договорів визначено, що у випадку відсутності зауважень, замовник підписує акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 5-ти днів з дня отримання акту від підрядника.

Згідно з п.7.4 договорів у разі порушення строків оплати робіт, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому штраф в розмірі 10% від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому положення п.6 ст.232 ГК України не застосовуються.

Відповідно до п.8.8 договорів у разі припинення, зміни, реорганізації сторони договору всі права та обов`язки за договором переходять до її правонаступника.

Позивач зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі, роботи прийняті замовником без претензій та зауважень на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, однак, оплата за виконані роботи здійснена частково на загальну суму 1400000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями та банківською випискою по рахунку позивача (а.с.165-177).

Позивач звертався з претензією від 19.06.2023 №19-06/1/23, що направлялася листом з оголошеною цінністю з описом вкладення на адресу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", а також містить відмітку про її отримання 22.06.2023 за вх. №344 Державним підприємством "Баранівське лісомисливське господарство", у якій просив розглянути претензію в місячний строк з дня її отримання та сплатити заборгованість (а.с.38-41).

Заборгованість станом на 04.12.2023 за виконані роботи становила 1286543,18 грн, у тому числі за договором №03-10/4/2022 від 03.10.2022 на суму 903485,26 грн. та за договором №03-10/5/2022 від 03.10.2022 на суму 383057,92 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за виконані підрядні роботи, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 2595848,17 грн., з яких: 1286543,18 грн. заборгованості, 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3 % річних, 125039,12 грн. інфляційних.

Відповідач сплатив позивачу заборгованість за виконані підрядні роботи у повному обсязі у розмірі 1286543,18 грн., що підтверджується платіжними інструкціями та банківською випискою по рахунку позивача (а.с.229-232, 242).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів №03-10/2/2022, №03-10/3-2022, №03-10/4/2022 (2 договори), №03-10/5/2022 від 03.10.2022, що за своєю правовою природою є договорами підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як було зазначено вище, відповідач після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі сплатив позивачу заборгованість за виконані підрядні роботи у повному обсязі у розмірі 1286543,18 грн.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору в частині заборгованості у розмірі 1286543,18 грн. на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 268654,32 грн. штрафу, 860949,46 грн. пені, 54662,09 грн. 3 % річних, 125039,12 грн. інфляційних (розрахунки - а.с.179-181), суд зазначає наступне.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як було зазначено вище, згідно з п.7.4 договорів у разі порушення строків оплати робіт, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому штраф в розмірі 10% від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому положення п.6 ст.232 ГК України не застосовуються.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню та 3% річних, починаючи з 01.01.2023, а інфляційні - з грудня 2022 року.

У договорах сторонами було визначено, що роботи рахуються виконаними після підписання обома сторонами акту виконаних робіт та після прийняття робіт замовник сплачує підряднику 100% від договірної ціни, однак.

Разом з тим, в договорі не визначено протягом якого періоду відповідач має виконати свій обов`язок щодо сплати виконаних позивачем робіт.

До того ж, в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень не вказано дату їх підписання сторонами.

З огляду на вказане, визначити строк виконання обов`язку відповідача з оплати виконаних робіт неможливо, тому застосуванню підлягають норми ч.2 ст.530 ЦК України, з урахуванням того, що претензію відповідач отримав 22.06.2023, якою встановлений місячний строк з дня її отримання для оплати заборгованості.

Таким чином, обов`язок з оплати підрядних робіт відповідач мав виконати у строк до 24.07.2023 (з урахуванням вихідних днів), а нарахування пені, 3% річних та інфляційних є правомірним з 25.07.2023.

З огляду на викладене, суд здійснив перерахунок пені та 3% річних з 25.07.2023 у межах визначених позивачем періодів нарахування на суми заборгованості у відповідні періоди та встановив, що обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, умовам укладеного договору є пеня у розмірі 195755,85 грн. та 14750,47 грн. 3% річних.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат з 25.07.2023 у межах визначеного позивачем періоду нарахування на суми заборгованості у відповідні періоди, суд встановив, що інфляційні у цей період мають від`ємне значення (-2 479,08 грн.), тому заявлені позовні вимоги у частині стягнення інфляційних у розмірі 125039,12 грн. задоволенню не підлягають.

Під час здійснення розрахунку судом враховано, що Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 10% - 268654,32 грн. на загальну суму виконаних робіт за договорами - 2686543,18 грн., однак, з огляду на те, що станом на 25.07.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становила 1486543,00 грн., тому обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню буде штраф у розмірі 10% саме від цієї простроченої суми, а саме 148654,30 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 195755,85 грн. пені, 148654,30 грн. штрафу, 14750,47 грн. 3% річних.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 120000,02 грн. штрафу, 665193,61 грн. пені, 39911,62 грн. 3% річних та 125039,12 грн. інфляційних за безпідставністю заявлення.

В частині стягнення 1286543,18 грн. заборгованості суд закриває провадження у справі за п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 5387,41 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Оскільки клопотання про повернення судового збору, сплаченого за розгляд вимог в сумі 1286543,18 грн., щодо яких провадження у справі закрито, позивачем не подано, питання про повернення судового збору в цій частині суд не вирішує.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 1286543,18 грн. заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд. 9А, ) в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (12732, Житомирська обл., Звягельський район, с.Зеремля, вул.Лісництва, 6, ):

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" (13043, Житомирська обл., Житомирський район, с.Романівка, вул.40-річчя Перемоги, 1а, ):

- 195755,85 грн. пені;

- 148654,30 грн. штрафу;

- 14750,47 грн. 3% річних;

- 5387,41 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.05.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу через Електронний суд

- відповідачу через Електронний суд