ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Справа № 914/610/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,

до відповідача: Приватного підприємства «Буд-Варіант 1», м. Львів,

про стягнення 10503,50 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Буд-Варіант 1», м. Львів, 10503,50грн. заборгованості з яких: 8294,02 грн. основного боргу, 1464,29 грн. інфляційних, 379,16 грн. 3% річних та 366,03 грн. пені.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.04.2019 р., в частині своєчасної та повної оплати наданої послуги з централізованого водовідведення за період з листопада 2020 р. до січня 2024 р. в сумі 8294,02 грн.

На підставі п.4.6. Договору та ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення з відповідача 366,03 грн. пені, 1464,29 грн. інфляційних та 379,16 грн. 3 % річних.

Стислий виклад заперечень відповідача, викладених у відзиві на позову заяву.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 24.03.2021р. листом за № 5-03/21 від 23.03.2021р. про розірвання договору № 5043 від 25.04.2019 р., він розірвав згаданий вище договір з власної ініціативи.

Повідомлення про розірвання (припинення дії договору) здійснено у відповідності з п. 12.2. Договору і жодних інших умов чи обмежень для припинення його дії, сам договір не передбачає.

Відповідач вважає, що згадане повідомлення доводило до відома позивача факт розірвання договору (припинення дії договору), а не його скасування у судовому чи будь-якому іншому порядку, як зазначив позивач у своєму листі-відповіді за № 1827 від 02.04.2021 р. Договором не передбачено інших або додаткових дій чи необхідності виконання додаткових умов чи зобов`язань (про що говорить позивач у своєму листі № 1827 від 02.04.2021р.) для припинення його дії.

На думку відповідача, позов безпідставний та ґрунтується на договірних зобов`язаннях угоди, яка припинила свою дію.

Стислий виклад заперечень позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив вказує на те, що відповідач скористався передбаченим п.12.2. договору правом, та звернувся до нього з листом від 23.03.2021 № 5-03/21 про розірвання договору № 5043 від 25.04.2019 р. Про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач заявив про своє бажання відмовитися від отримання послуг, які надає позивач, але не вчинив фактичних дій, які унеможливили б споживачу отримувати, а водоканалу надавати послуги з централізованого водовідведення.

Позивач посилається на п.3.1. Договору та вказує на те, що листом від 02.03.2021р. № 1827 споживача було поінформовано, що дія договору не може бути припинена, оскільки відведення дощових та талих вод здійснюється безперервно. В законодавчому полі існувала прогалина, через що, споживачі, які мають бажання відмовитися від отримання послуг відведення дощових та талих вод не могли це зробити фактично так як ця послуга надається безперервно. І лише 02.02.2022 р. постановою Кабінету Міністрів України № 85 внесено зміни до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019р. Споживач отримав право відмовитися від комунальної послуги шляхом вчинення дій, тобто фактично виконавши роботи з відключення будинку, приміщення.

Обсяг (норма споживання) дощових та талих вод в кількості 194 м3 на рік, 16 м3 на місяць розрахована на підставі зазначених в заяві від 30.01.2018р. № 72/01-18 відповідачем даних площі водонепроникних поверхонь об`єкта.

Крім цього, позивач посилається на п.14 розділу YII Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Дрогобича та м. Стебника, затверджених рішенням Виконавчого комітету № 136 від 21.06.2018 р., чинних на момент укладення договору, який передбачає: «за додаткову кількість стічних вод, що надходять до систем централізованого водовідведення виробника у період дощів та сніготанення через люки каналізаційних колодязів та приймачі дощової каналізації на території споживача або на загальноміській території, останній сплачує згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. за № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 07.10.2008р. за 936/15627 та цих Правил».

З додатку № 3 Договору (остання формула) вбачається, що для обрахунку об`єму стічних вод відповідача взято коефіцієнт 0,2, як при роздільній каналізації.

Позивач звертає увагу суду також на висновок Верховного суду, який викладено у його постанові від 21.04.2020р. у справі № 910/7968/19, якщо буде вважати, що Договір є розірваним.

На думку позивача, він фактично надавав послуги з водовідведення, оскільки у відповідача є наявна роздільна каналізація; на колекторі госппобутової каналізації розташовано 8 (вісім) оглядових колодязів з люками, через які частина (20%) дощових та талих вод потрапляють в побутову каналізацію; послуга водовідведення надається цілодобово; протягом спірного періоду були наявні опади, що підтверджує інформація Львівського регіонального центру з гідрометеорології; відповідач не вчинив дій, не виконав фактичні роботи з відключення будинку (приміщення) від послуги водовідведення. Тому позивач просить суд позов задоволити.

Процесуальні дії у справі, заяви.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на своєчасну та повну оплату відповідачем послуги з водовідведення з урахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також на стягнення пені за вказаний у позові період часу у визначеному позивачем розмірі, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із такого.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Між сторонами у справі 25 квітня 2019 року укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з додатками (а.с. 12-20).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов`язувався надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, і на умовах передбачених договором.

В п.3.1. договору передбачено, що обсяг (норма споживання) наданих послуг з централізованого водопостачання 3660 м3 на рік, 305 м3 на місяць.

Обсяг (норма споживання) наданих послуг з централізованого водовідведення є сумою обсягу наданої споживачу виконавцем послуги з централізованого постачання холодної води та обсягу дощових та снігових вод: 1) Обсяг (норма споживання) наданої споживачу виконавцем послуги з централізованого водовідведення 3660 м3 на рік, 305 м3 на місяць; 2) Обсяг (норма споживання) дощових та талих вод 194 м3 на рік, 16 м3 на місяць.

У додатку № 3 до договору сторони погодили, що загальна площа території об`єкта відповідача складає 0,1900 га.

Об`єм дощових та снігових вод з території підприємства, що потрапляють до централізованої комунальної системи водовідведення через каналізаційні колодязі, відповідач оплачує згідно додатку № 3 до Договору (п.4.7.Договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунковим періодом вважається період з 25 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця.

Згідно з п. 4.4. договору, відповідач отримує рахунок у позивача у день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення. Споживач бере на себе зобов`язання проводити оплату за спожиту воду та скинуті стоки протягом 3-х календарних днів, з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 12.2. Договору він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду.

Вказаний Договір був укладений, у тому числі й на підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. за № 190, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 07.10.2008 р. за № 936/15627 зі змінами.

Згідно з п. 1.1., 2.1. цих Правил в редакції, чинній на дату укладення Договору, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» (2918-14) та «Про житлово-комунальні послуги» (1875-15).

Відповідач направив позивачу лист № 5-03/21 від 23.03.2021р. про розірвання договору № 5043 від 25.04.2019р. на підставі п. 12.2. Договору, який отримано адресатом 24.03.2024 р. за вх. № 349 (а.с. 57).

Позивач листом № 1827 від 02.04.2021р. (а.с. 58) повідомив відповідача про те, що договір не може бути скасовано, оскільки приміщення за адресою: м. Стебник, вул. Володимира Великого,12 а, належать відповідачу, відведення дощових та талих вод здійснюється безперервно. Припинення такого договору може відбутися після переукладення договору з іншим власником або користувачем приміщення та земельної ділянки.

Відповідач вважає, що на підставі п. 12.3. Договору його розірвано в односторонньому порядку без згоди будь-якої із сторін.

Однак у п. 2.7. Договору сторони передбачили, що у випадку зміни чинного законодавства України, зокрема нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу централізованого водопостачання та водовідведення, застосовуються положення цих нормативно-правових актів, які мають перевагу перед положеннями цього Договору. Сторони зобов`язуються керуватися вимогами цих нормативно-правових актів з дня набрання чинності незалежно від внесення змін до Договору.

На момент звернення відповідача з листом про розірвання договору діяли Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. № 690.

Згідно з п.п. 17 п. 37 цих Правил, споживач має право на розірвання договору про надання послуг за умови наявності такої сукупності обставин як: попередження про це виконавця не менш як за два місяці до дати його розірвання та допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання послуг.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази допуску позивача для здійснення технічного припинення надання послуг. Про те, що договір припинено не буде, оскільки відповідачу й надалі надаються позивачем послуги з водовідведення і відповідач технічно не від`єднаний від каналізаційних мереж позивача, відповідачу було відомо, у тому числі й з Листа позивача № 1827 від 02.04.2021 р.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази оскарження бездіяльності позивача щодо не здійснення технічного від`єднання відповідача від мереж з метою припинення надання послуг. У матеріалах справи немає доказів того, що послуги з водовідведення надавались відповідачу іншими суб`єктами надання таких послуг. Відповідач за захистом своїх прав у встановленому законом порядку не звертався. У матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували доводи відповідача про те, що послуга з централізованого водовідведення позивачем йому не надавалась та відповідач такої послуги від позивача не отримував.

Обсяг (норма споживання) дощових та талих вод в кількості 194 м3 на рік, 16 м3 на місяць погоджена сторонами в Договорі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. п. 8, 24, 25 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. № 690 (в редакції від 05.07.2019 р.), послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Позивач скеровував відповідачу лист № 7211 від 15.12.2023 р. з вимогою оплати заборгованість за отримані послуги з централізованого водовідведення, додатками до якого були рахунки-фактури та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з листопада 2020 р. по листопад 2023 року. Однак така вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що послуга з централізованого водовідведення надається безперервно, а у матеріалах справи відсутні докази здійснення технічного припинення надання відповідачу послуг водовідведення чи фактичного виконання робіт з відключення будинку (приміщення) від послуги водовідведення, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з листопада 2020 р. до січня 2024 р. в сумі 8294,02 грн. обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Відповідно задоволенню підлягають й позовні вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача з урахуванням 1464,29 грн. інфляційних втрат та 379,16грн. трьох процентів річних за період з 01.12.2020 р. до 19.02.2024 р.

Щодо заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені в сумі 366,03 грн. за період з 21.08.2023 р. до 19.02.2024 р., то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Нормами ч. 1 ст. 231 ГК України передбачено, що Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Пунктом 27 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції від 05.07.2019 р.), передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги.

Виходячи з п.п. 24, 25 та 27 згаданих Правил, п. 4.4. Договору, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 33,7 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов`язань з 21.08.2023 р. до 19.02.2024 р. з оплати наданих у березні 2023 р. - лютому 2024 р. послуг (згідно з вимогами, зазначеними у розрахунку позовних вимог). Решта позовних вимог в частині стягнення пені задоволенню не підлягають в зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, буд. 11, ) до Приватного підприємства «Буд-Варіант 1» (79035, м. Львів, вул. Зелена, будинок, 109, ) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд-Варіант 1» (79035, м. Львів, вул. Зелена, будинок, 109, ) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, буд. 11, ) 8294,02 грн. основного боргу, 33,7 грн. пені, 1464,29 грн. інфляційних, 379,16 грн. 3% річних та 2932,19 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.