ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/12/24
Провадження №5/913/12/24
про стягнення 365 747 435 грн 24 коп.
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод» (далі - ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод») 16.01.2024 (дата подачі позовних матеріалів до відділу документального забезпечення роботи суду) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про стягнення збитків у розмірі 365 967 435 грн 24, з яких 303 044 885 грн 00 коп. - сума реальних збитків, 62 702 550 грн 24 коп. - упущена вигода за період з 24.02.2022 по 20.11.2023, 220 000 грн 00 коп. - витрати, сплачені за проведення звіту про оцінку реальних збитків та звіту про незалежну оцінку упущеної вигоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» - підприємство харчової промисловості України, засноване у 2003 році, зайняте у галузі виробництва та реалізації пива, розташоване у м. Кремінна Луганської області.
18.04.2022 військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації було захоплено міста Кремінна Луганської області.
Внаслідок застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом та через інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема в результаті авіа обстрілів, обстрілів танками та артилерійськими системами залпового вогню було умисно знищено, пошкоджено та розграбовано майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод».
На момент вторгнення Російської Федерації у підвалах заводу на бродінні вже було виготовлене (зварене) пиво в кількості 950 000 тон, а в солодовому елеваторі перебувало 590 тон солоду.
У зв`язку з відсутністю електроенергії на підприємстві були порушені технологічні норми, внаслідок чого вся готова продукція скисла. Запаси солоду на підприємстві були або розграбовані або згоріли в результаті обстрілів, що підтверджується Звітом про оцінку реальних збитків станом на 18.07.2023 та Звітом про належну оцінку станом на 20.11.2023, виконаним ТОВ «Агенція консалтингових послуг».
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.04.2024 позов задоволено повністю.

У позовній заяві від 10.01.2024 позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 грн 00 коп.

Також зазначив, що докази понесення указаних витрат буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання щодо витрат ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не розв`язувалось.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 17.04.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 18.04.2024, у якій заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 63 000 грн 00 коп., та надав відповідні докази їх понесення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою суду від 18.04.2024 призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» на професійну правничу допомогу адвоката на 30.04.2024.

У судове засідання 30.04.2024 представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

28.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 29.04.2024, про розгляд справи без участі представника.

Суд уважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Розв`язуючи питання щодо витрат ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як уже вказувалось судом, у позовній заяві від 10.01.2024 позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 грн 00 коп.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги, до якої додані: платіжна інструкція від 03.01.2024 №@2PL229372 на суму 3 000 грн 00 коп., звіт про послуги, що надані за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 №01/05/2023, детальний опис робіт (наданих послуг), рахунок-фактура від 17.04.2024 №1, договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 №01/05/2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2024 №1.

Згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, 01.05.2023 між ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Руслана Малика» (далі - адвокатське бюро) укладено договір №01/05/2023 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого відповідно до цього договору адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу, а також наділяється правом представляти права і охоронювані законом інтереси клієнта в усіх судових (загальних, адміністративним та господарських судах першої інстанції, загальних, адміністративних судах та господарських судах апеляційної інстанції, в Верховному Суді та в Конституційному Суді), в правоохоронних чи інших органах, в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, перед будь-якими фізичними особами, з усіма правами, наданими законом позивачу, стягувачу, кредитору, відповідачу, боржнику, третій особі з самостійними вимогами, третій особі без самостійних вимог, заявнику, скаржнику, стороні по договору, вигодонабувачу, суб`єкту права на конституційне звернення, а також здійснювати інші необхідні для виконання цього договору дії (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору правову (правничу) допомогу за цим договором від імені Адвокатського бюро надає клієнту адвокат Малик Руслан Миколайович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7037/10, виданого Радою адвокатів Київської області 19.10.2018. У разі неможливості надання окремих видів правової допомоги або виконання окремих доручень клієнта адвокатом Маликом Р.М. (через врегулювання конфлікту інтересів, тимчасової непрацездатності тощо) Адвокатське бюро може також тимчасово призначати для надання правової (правничої) допомоги клієнту також й іншого адвоката.

Згідно з п.4.1 договору за надання адвокатом правової (правничої) допомоги клієнт сплачує на користь адвокатського бюро гонорар, розмір якого, порядок і строки сплати визначаються згідно з додатком №1 до цього договору (далі - додаток №1). При визначенні розміру гонорару адвоката враховуються: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Відповідно до п.2 додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги при визначенні розміру основного гонорару враховується час, витрачений адвокатом на надання клієнту правової (правничої) допомоги, а також передбачена цим договором погодинна ставка або фіксований тариф.

У п.4 додатку №1 передбачено, що погодинна ставка (тариф) за надання адвокатом правової допомоги за цим договором встановлюється у розмірі 3 000 грн 00 коп. за годинну позасудової роботи; тариф за участь у судовому засіданні (за один судодень) - 5 000 грн 00 коп. або 2 500 грн 00 коп. - якщо адвокат прибув до суду, але судове засідання не відбулось з причин, що не залежать від адвоката.

Згідно з п.8 додатку №1 клієнт не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання цього договору сплачує на користь адвокатського бюро аванс (попередню оплату) у сумі 3 000 грн 00 коп. (без ПДВ).

Остаточні розрахунки здійснюються між сторонами по факту надання послуг на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі послуг та рахунку-фактури. У зазначених рахунку-фактурі або акті деталізуються складові правової (правничої) допомоги, кількість витраченого адвокатом часу, вартість окремої послуги, що визначається на підставі встановленої цим договором погодинної ставки (тарифу), сума гонорару за правову (правничу) допомогу в цілому, а також суми інших витрат, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги, що підлягають відшкодуванню клієнтом (п.9 додатку №1).

Відповідно до п.12 додатку №1 суму гонорару, що не покрита авансовим платежем, клієнт сплачує на користь адвокатського бюро згідно з рахунком-фактурою, впродовж п`яти днів після підписання сторонами акту прийому-здавання послуг, але не раніше отримання рішення суду.

На виконання умов п.8 додатку №1 клієнтом перераховано адвокатському бюро аванс у сумі 3 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.01.2024 №@2PL229372.

17.04.2024 між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг №1, відповідно до п.1 якого цей акт є фінансово-господарським документом, який підтверджує факт надання виконавцем замовникові послуг з надання правової (правничої) допомоги та представництва його інтересів у господарському спорі з Російською Федерацією в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації у зв`язку з його вирішенням в Господарському суді Луганської області (справа №913/12/24) у період з 16.01.2024 по 16.04.2024.

Відповідно до п.3 акту загальна вартість послуг правової (правничої) допомоги, що надана виконавцем замовникові у періоді, зазначеному у п.1 цього акту, складає 63 000 грн 00 коп. без ПДВ. Замовник підтверджує, що зазначена вартість правової (правничої) допомоги відповідає умовам договору та фактично наданим послугам.

Також адвокатським бюро складений звіт про послуги, що надані за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023, який є додатком до вказаного вище акту, у якому зазначений опис виконаних робіт: первинна професійна правнича консультація, ознайомлення з наявними у позивача матеріалами: кількість годин - 3, погодинна ставка - 3 000 грн 00 коп., вартість - 9 000 грн 00 коп.; формування доказової бази, збирання та узагальнення письмових доказів: кількість годин - 1, погодинна ставка - 3 000 грн 00 коп., вартість - 3 000 грн 00 коп.; складання позовної заяви: кількість годин - 8, погодинна ставка - 3 000 грн 00 коп., вартість - 24 000 грн 00 коп.; формування пакету документів для подання господарського позову: кількість годин - 1, погодинна ставка - 3 000 грн 00 коп., вартість - 9 000 грн 00 коп.; 08.02.2024 - представництво інтересів клієнта у підготовчому судовому засіданні: кількість годин - фікс/1 судодень, погодинна ставка - 5 000 грн 00 коп., вартість - 5 000 грн 00 коп.; складання та подання до суду письмових пояснень: кількість годин - 1, погодинна ставка - 3 000 грн 00 коп., вартість - 3 000 грн 00 коп.; 18.03.2024 - представництво інтересів клієнта у підготовчому судовому засіданні: кількість годин - фікс/1 судодень, погодинна ставка - 5 000 грн 00 коп., вартість - 5 000 грн 00 коп.; 16.04.2024 - представництво інтересів клієнта у підготовчому судовому засіданні: кількість годин - фікс/1 судодень, погодинна ставка - 5 000 грн 00 коп., вартість - 5 000 грн 00 коп. Усього на суму 63 000 грн 00 коп.

Крім того, адвокатським бюро виставлено ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» рахунок-фактуру від 17.04.2024 №1 на суму 60 000 грн 00 коп.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зазначає, що відповідно до умов договору від 01.05.2023 №01/05/2023 про надання правової (правничої) допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2024 №1 та виставленого рахунку від 17.04.2024 №1 у ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» виник обов`язок сплатити адвокату Малику Р.М. витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката в сумі 63 000 грн 00 коп.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування сплачених судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача суми реальних збитків у розмірі 303 044 885 грн 00 коп. та упущеної вигоди в сумі 62 702 550 грн 24 коп.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.01.2024 визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод», як позивача.

На переконання суду, розмір витрат ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 63 000 грн 00 коп. є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 365 967 435 грн 24 коп. та відповідає критерію розумності.

Підсумовуючи вищенаведене, за оцінкою суду визначений сторонами у договорі про надання правової допомоги та підтверджений сторонами у акті від 17.04.2024 №1 розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Малика Р.М. у справі №913/12/24 у сумі 63 000 грн 00 коп., з огляду на вжиті ним заходи для захисту прав та інтересів позивача (зокрема з підготовки та подання до суду позовної заяви, подання письмових пояснень, участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції) відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для позивача.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зменшення розміру понесених позивачем у справі витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесені ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 63 000 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Отже, стягненню з держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» підлягають понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 63 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 236 - 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, 119991, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», вул. Промислова, буд. 33-Б, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, 92900, ідентифікаційний код 32570662, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 63 000 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

2. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінта-Кремінський пивоварений завод», вул. Промислова, буд. 33-Б, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, 92900, ідентифікаційний код 32570662.

Відповідач: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, 119991.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 06.05.2024.

Суддя Сергій ВІННІКОВ