overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа №910/2924/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

про визнання вимоги за банківської гарантію такою, що не підлягає виконанню

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про сплату суми 265 650,00 грн за банківською гарантією №2023/1/979/V від 28.08.2023, яка видана АТ "Юнекс Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2024.

02.04.2024 через діловодство суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» підписана директором Субботою Валентином Анатолійовичем, повноваження підписанта судом перевірені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про відмову від позову від 02.04.2024.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" від позову.

3. Закрити провадження у справі №910/2924/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде складений 06.05.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/2988/24
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід"

про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2988/24 за позовом Державне підприємство "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід" про визнання недійсними договору контрактації сільськогосподарської продукції № 15-12/02 від 15.12.2022 та товарної аграрної розписки № 9167 від 15.05.2023.

30.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/4961/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Діоніс Плюс" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, процентів за користування коштами, ціна позову 22038,87 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 536, 625ЦК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/5101/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Яремича Леоніда Олександровича м. Києва до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 58547,05 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Яремич Леонід Олександрович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 611, 612, 625, 854 ЦК України, ст. 229 ГК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/5060/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Супрун Юлії Валеріївни м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанія" (Stefania Limited Liability Company), Кайманові острови про стягнення боргу, ціна позову 50000 доларів США,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Супрун Юлія Валеріївна звернулася з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Супрун Юлії Валеріївни залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

29 квітня 2024 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Супрун Юлії Валеріївни м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2024Справа №910/2925/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"

до Компанії «Шеньчжень Суокон Тех. Ко. ЛТД»

про стягнення 42 822 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 81, 177, 228-229, 231, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" у строк до 01.06.2024 надати суду два примірника нотаріально засвідченого перекладу на китайській мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі №910/2925/24 від 27.03.2024 та ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі №910/2925/24 від 30.04.2024.

3. Надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Китаю (Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law 2, Chao Yang Men Nan Da Jie 100701 BEIJING) для їх подальшого вручення відповідачу- Компанії «Шеньчжень Суокон Тех. Ко. ЛТД» (Shenzhen Suokon Tech. Co., Ltd)(51800, Китай, Шеньчжень, район Луанхуа, пром. зона Хебей, пов. 6, корп. 5, №33//51800, China, Shenzhen, Hebei industrial area Longhua District, Floor 6, Building 5, №33).

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, докази направлення цих документів позивачу, та документи на підтвердження правосуб`єктності компанії.

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні повноважних представників сторін.

6. Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/11597/23
за заявою Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані»

про визнання недійсними договорів поруки

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» задоволено повністю.

25.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23 з приводу відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 271 000,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 розгляд заяви призначено на 27.02.2024.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/11597/23, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 зупинено розгляд клопотання розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та повернення матеріалів справи №910/11597/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/11597/23 залишено без змін.

Враховуючи, що матеріали справи № 910/11597/23 повернулись до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку поновити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про розподіл судових витрат у справі №910/11597/23.

Керуючись ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про розподіл судових витрат у справі №910/11597/23.

2. Судове засідання призначити на 21.05.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/5252/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" Київської області до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1305814,17 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 177, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 231 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.05.2024Справа № 910/5267/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 10518,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.05.2024 Справа № 910/5261/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Дизайн" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 87871,69 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, опис вкладення у поштове відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024Справа № 910/5258/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Менеджмент 1" м. Києва 280913,95 грн. боргу за невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (заява про приєднання № 655139 від 10 лютого 2020 р.), дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2024Справа №910/19975/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Каштан"

про стягнення 315 635,56 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Долучити до матеріалів справи додаткові докази надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" заявою від 19.04.2024.

2. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про залучення до участі у справі третьої особи від 29.04.2024 - задовольнити.

3. Залучити до участі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" - Акціонерне товариство "К.Енерго" (, 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 24).

4. Зобов`язати позивача направити копію позову Акціонерному товариству "К.Енерго" (, 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 24) та надати суду докази направлення.

5. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору до 21.05.2024.

6. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2024 о 14:50 год. Засідання відбудиться у приміщенні у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 21.05.2024.

8. Викликати учасників справи у судове засідання.

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна