ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1608/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1608/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2024 за вих. №б/н до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 1.777.229,00 грн заборгованості за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра).

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1608/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 21.326,75 грн.

Через систему "Електронний суд" 17.04.2024 від позивача надійшла заява від 16.04.2024 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої позивач додає платіжну інструкцію від 16.04.2024 №10354 на суму 21.326,75 грн про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.05.2024.

Через відділ документального забезпечення 15.05.2024 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі № 904/1608/24 за текстом, що наданий сторонами.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Частиною 7 статті 46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2).

Господарський суд, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами 14.05.2024, встановив, що з боку позивача остання підписана М. Торощиним, який є директором товариства (керівником), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а з боку відповідача - К. Сушко, яка є заступником міського голови, директором департаменту (керівником), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Господарський суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода від 14.05.2024 стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода від 14.05.2024 підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди від 14.05.2024, провадження у справі № 904/1608/24 підлягає закриттю.

Судові витрати

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд встановив, що у пункті 3 мирової угоди від 14.05.2024 сторони погодили, що витрати по сплаті судового збору у розмірі 21.326,75 грн, покладаються на боржника. Боржник перераховує стягувачу судовий збір, комісію банку за перерахування судового збору в строк до 31.12.2024.

Отже, питання розподілу судового збору вирішено сторонами мирним шляхом.

Керуючись 46, 130, 192-193, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін від 14.05.2024 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "14" травня 2024 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», в особі директора Торощина Михайла Володимировича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Стягувач») та

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту Сушко Ксенії Анатоліївни, що діє на підставі Положення, (далі «Боржник»), що є сторонами у справі №904/1608/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Дупляк С.А., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 1.777.229,00 грн (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 00 копійок) за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра), а також, витрат на сплату судового збору у розмірі 21.326.75 гри (двадцять одна тисяча триста двадцять шість гривень сімдесят п`ять копійок) домовились про укладення Мирової Угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової Угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 1.777.229,00 грн (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 00 копійок), за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра) за договорами: № 4 від 22.08.2023: № 9 від 29.08.2023; № 13 від 29.08.2023; № 16 від 29.08.2023; № 23 від 29.08.2023; № 27 від 23.08.2023; № 31 від 23.08.2023; № 35 від 29.08.2023; № 39 від 23.08.2023; № 46 від 23.08.2023; № 49 віл 29.08.2023; № 61 від 29.08.2023; № 66 від 29.08.2023; № 67 від 29.08.2023; № 73 від 29.08.2023: №74 від 22.08.2023; № 76 від 29.08.2023; № 78 від 29.08.2023; № 83 від 29.08.2023; № 85 віл 22.08.2023: № 91 від 22.08.2023; № 93 від 22.08.2023; № 96 від 22.08.2023; № 97 від 22.08.2023; № 106 від 22.08.2023; № 107 від 29.08.2023; № 112 від 29.08.2023; № 126 від 29.08.2023: № 128 від 29.08.2023; № 132 від 22.08.2023; № 140 від 29.08.2023; № 141 від 22.08.2023; № 143 від 22.08.2023; № 2Г від 29.08.2023; № ФЕЛ від 22.08.2023, а також, витрат на сплату судового збору у розмірі 21.326,75 грн (двадцять одна тисяча триста двадцять шість гривень сімдесят п`ять копійок).

2. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 1.777.229,00 грн (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 00 копійок) буде погашена у наступному порядку:

- 592.409,68 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста дев`ять гривень 68 копійок) у строк до 31.10.2024 року (з можливістю продовження строку оплати до 31.12.2024 за письмовою згодою Стягувача);

- 592.409,66 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста дев`ять гривень 66 копійок) у строк до 30.11.2024 року (з можливістю продовження строку оплати до 31.12.2024 за письмовою згодою Стягувача);

- 592.409,66 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста дев`ять гривень 66 копійок) у строк до 31.12.2024 року.

Реквізити для оплати заборгованості:

Код

р/р НОМЕР_1

МФО 305299

банк КБ «ПРИВАТБАНК»

3. Боржник і Стягувач погодили, що витрати по сплаті судового збору у розмірі 21.326,75 грн (двадцять одна тисяча триста двадцять шість гривень 75 копійок), покладаються на Боржника. Боржник перераховує Стягувачу судовий збір, комісію банку за перерахування судового збору в строк до 31.12.2024.

Реквізити для оплати заборгованості:

Код

р/р НОМЕР_1

МФО 305299

банк КБ «ПРИВАТБАНК»

4. Боржник зобов`язується здійснити погашення заборгованості перед Стягувачем на загальну суму 1.798.555,75 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 75 копійок) відповідно до графіку зазначених у пункті 2,3 з можливістю виконання своїх зобов`язань достроково, але у будь-якому випадку до 31.12.2024 року.

5. Сторони погодили, що пеня, інфляційні нарахування та будь-які штрафні санкції не нараховуються та не відшкодовується Боржником.

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди, також не матиме будь-яких інших майнових претензій до Боржника, що випливають з надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра).

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової Угода відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою Угодою.

9. Мирова Угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової Угоди.

Підписи Сторін:

Стягувач: Боржник:

Директор ТОВ "ОЛІМПУС КОНСАЛТ" Заступник міського голови,

директор департаменту

_______________ М. ТОРОЩИН ____________________К. СУШКО

М.П. М.П.

Ухвала про затвердження Мирової Угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку погашення заборгованості, визначеного в даній Мировій Угоді.

Підписи Сторін:

Стягувач: Боржник:

Директор ТОВ "ОЛІМПУС КОНСАЛТ" Заступник міського голови,

директор департаменту

_______________ М. ТОРОЩИН ____________________К. СУШКО

М.П. М.П.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, будинок 2-А; ідентифікаційний код 42234821)

Боржник: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40506248)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.05.2024).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Провадження у справі № 904/1608/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк