ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.05.2024 Справа № 905/567/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 4; ; фактична адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд.32) в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації (85724, Донецька область, Волноваський район, смт Мирне, вулю Центральна, буд. №6; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, )

про визнання недійсними додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 317 006,50 грн., -

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про визнання недійсним додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 317 006,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури вказує на те, що за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю електричної енергії між Відділом освіти Мирненської селищної ради Волноваського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги укладено договір №838 від 25.05.2021 про (закупівлю) електричної енергії. В подальшому між ними укладено низку додаткових угод, якими суттєво збільшено первісну ціну товару, яку визначено за результатами відкритих торгів. Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2023 по справі №905/2232/21, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, визнано недісними додаткові угоди №2 від 25.05.2021, №5 від 11.08.2021, №6 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, №8 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021. Разом із тим, відповідачем було ініційовано укладання додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а сума бюджетних коштів, сплачених за вказаними додатковими угодами, складає 317 006,50 грн. та підлягає стягненню з відповідача як безпідставно отримана.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач посилався на те, що спірні відносини, що є предметом розгляду даної справи, склалися у 2021 році, а частина документів, на які посилається у своєму відзиві відповідач, а саме додаткові угоди №10-15, розрахунки середньозваженої ціни на ринку на добу наперед від 18.10.2021 №3486 та № 3487, від 22.11.2021 №№1639, 1640, від 30.12.2021 №2025, зберігались у Волноваському ЦОК, яке було розташоване у м. Волноваха, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Крім того, відповідач наголошував на тому, що надані прокурором документи неналежної якості, з яких неможливо встановити належну інформацію щодо розміру ціни, обсягів споживання, тощо. Здійснюючи підготовку до відзиву на позов відповідач здійснив пошук копій наданих прокурором листів відповідача чи інших документів, отриманих від позивача або у вигляді електронних копій на комп`ютерах співробітників або на паперових носіях. Враховуючи, що частина співробітників звільнилась через військові дії, частина співробітників працює віддалено з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці працівників відповідача, при цьому під час бойових дій відповідач втратив матеріальні цінності, в тому числі будівлі, комп`ютери, тощо, то пошук відповідних документів привів до того, що відповідач витрачає більше часу на пошук необхідних документів та підготовку процесуальних документів, зокрема, відзиву на позов.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Також 09.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №905/567/24 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що вирішення спірних відносин має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, оскільки частина доказів втрачена та потребує оновлення або отримання від інших учасників ринку електричної енергії, зокрема від оператора системи розподілу чи самого позивача, зокрема щодо визначення обсягу спожитої електричної енергії, тому існує необхідність у розгляді справи №905/567/24 в судовому засіданні в загальному провадженні.

Крім того, 09.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, зокрема на підтвердження обсягів спожитої електричної енергії від адміністратора комерційного розрахунку, а також клопотання про зупинення провадження по справі №905/567/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №905/937/23.

10.05.2024 від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор вважає безпідставними доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Разом із тим, як вбачається зі змісту наданої відповіді на відзив, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання доказів, а саме підтвердження обсягу спожитої електричної енергії. Більш того, у відповіді на відзив зазначено, що прокуратурою буде вирішено питання щодо уточнення позовних вимог після вивчення наданих доказів обсягу спожитої електричної енергії, з урахуванням погодженої сторонами у справі №905/937/23 суми зайво сплачених коштів за додатковими угодами №2,5,6,7,8.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи №905/567/24 в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 119, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №905/567/24 за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про визнання недійсним додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 317 006,50 грн., до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28.05.2024 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, а також письмову правову позицію щодо наданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі із доказами їх направлення на адресу інших учасників справи до дати підготовчого засідання.

5. Запропонувати Першому заступнику керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надати суду письмову правову позицію щодо наданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі із доказами її направлення на адресу інших учасників справи до дати підготовчого засідання.

6. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

10. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман