ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3210/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 березня 2024 року (повний текст складено 11.03.2024)

у справі № 916/3210/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс

до відповідача: Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

до співвідповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 2 737 076 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 (суддя Смелянець Г.Є.) заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-294/24 від 23.02.2024 у справі № 916/3210/22 задоволено. Розстрочено Державному комерційному підприємству Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24 січня 2024 року по справі № 916/3210/22 шляхом встановлення графіку погашення боргу строком до 24.01.2025р., починаючи з квітня 2024 року за наступним графіком: 1. Квітень 2024 р. 266 000,00 грн.; 2. Травень 2024 р. 266 000,00 грн.; 3. Червень 2024 р. 266 000,00 грн.; 4. Липень 2024 р. 266 000,00 грн.; 5. Серпень 2024 р. 266 000,00 грн.; 6. Вересень 2024 р. 266 000,00 грн.; 7. Жовтень 2024 р. 266 000,00 грн.; 8. Листопад 2024 р. 266 000,00 грн.; 9. Грудень 2024 р. 266 000,00 грн.; 10. До 24 січня 2025 р. 266 660,07 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 скасувати.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 з посиланням на те, що остання отримана позивачем 02.04.2024 поштою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.04.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

23.04.2024 матеріали справи №916/3210/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс та представнику позивача адвокату Дмитраш Олександру Миколайовичу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів реєстрації власних Електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.05.2024 року до суду апеляційної інстанції від апелянта юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс () надійшли докази реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС.

Проте, від представника апелянта адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича, яким підписана та подана апеляційна скарга ТОВ Конструкторське бюро Імпульс, доказів реєстрації електронного кабінету адвоката (обов`язковість чого встановлена з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України) суду не надано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів реєстрації Електронного кабінету адвоката ТОВ Конструкторське бюро Імпульс Дмитраша Олександра Миколайовича та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з дня вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024.

10.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надано докази реєстрації електронного кабінету адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс Дмитраш Олександра Миколайовича.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. відповідно до наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в перебуває у відпустці з 13.05.2024 по 24.05.2024.

У зв`язку з цим, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.05.2024 №130 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3210/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 для розгляду справи №916/3210/22 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс з доданими до неї документами, розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість окремого від рішення суду першої інстанції оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається, зокрема, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала від 06.03.2024 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс 26.03.2024 та отримана останнім 02.04.2024 поштою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (т.4, а.с. 120).

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана позивачем протягом 10-ти денного строку з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3210/22.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3210/22 до розгляду.

Керуючись статтями ч. 14 ст. 32, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3210/22до провадження у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

2 Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22.

4. Призначити справу №916/3210/22 до розгляду на 12 червня 2024 року об 11:00 год.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

11. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

12. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбаченіпроцесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська