ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/302/24

Гоподарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 107,

до відповідача Рахівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34,

про розірвання договору та стягнення коштів,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від позивача - Кузка Сергій Олександрович, адвокат, ордер серія АО від 29.02.2024 року № 1118120,

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРХОВИНА БУД", код ЄДРПОУ - 05479585, звернулось з позовною заявою до Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, про розірвання договору №9 від 09.02.2023 про закупівлю робіт по об`єкту Нове будівництво реабілітаційно - оздоровчого центру по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області. Коригування кошторисної документації (Код ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель), а також про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на охорону будівельного майданчика, об`єкту будівництва та матеріалів розміщених на них і витрат на забезпечення електропостачання та освітлення будівельного майданчика у загальному розмірі 118 774,94 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2024 на 10 год. 00 хв.

Судом встановлено, що Відповідач належним чином повідомлений про час і місце справи, але не користується своїми процесуальними правами, питання представництва і захисту інтересів місцевого самоврядування не вирішує, відзив на позовну заяву не подав, що ускладнює розгляд справи. Ця обставина стала підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 року. У цій ухвалі господарський суд зазначив про недобросовісне здійснення Відповідачем своїх процесуальних обов`язків, через що витребував у Відповідача відзив на позовну заяву з відповідними доказами.

Ухвала суду від 18.04.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч.5 ст.6 ГПК України була доставлена до Електронного кабінету Відповідача 18.04.2024.

Однак, станом на день судового засідання 14.05.2024 Відповідач повторно правом на участь у розгляді даного спору не скористався, вимогу господарського суду, що викладена в ухвалі суду від 18.04.2024 про надання письмового відзиву на позов не виконав, про причини невиконання не повідомив.

Суд не вбачає наявності поважних причин у невиконанні Відповідачем вимог господарського суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.05.2024 пояснив, що впереддень цього судового засідання Відповідачем надіслано на електронну пошту Позивача підписану стороною угоду (договір) про розірвання спірного договору підряду, але у предстаника не було достатного часу для його вивчення, а також підготовки відповідної заяви про уточнення предмета спору, оскільки за таких обставин потребу в одній із позовних вимог відпадає. Представник заявив усно клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін для виконання відповідних процесуальних дій та подачі заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження справі та відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що продовження строків підготовчого провадження у цій справі спричинено, зокрема, поведінкою Відповідача, його бездіяльністю, що має ознаки зловживання процесуальними правами, яке безпідставно затягує строки розгляду справи.

Згідно приписів ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд зазначив, що відповідно до норм статей 2, 182 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, виконуючи свій обов`язок підготовки справи до розгляду зазначає, що в інтересах правосуддя, суд за власною ініціативою продовжив раніше визначені строки учасникам справи, зокрема Відповідачеві, та встановив строки для вчинення процесуальних дій в розумних часових межах.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення Відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом, неподання витребуваного судом відзиву на позов (копії відзиву), ненадання мотивованих пояснень про неможливість виконання вимог ухвали суду, яка є обов`язковою до виконання, що ускладнює своєчасний розгляд справи, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до приписів ч. 7 ст. 12 ГПК України - 3028,00грн.

Керуючись ст. 42, 135, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 4.

3. Застосувати до відповідача Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, заходи процесального примусу у вигляді штрафу.

4. Стягнути з Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34, в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

5. Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Рахівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04053878, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 34.

6. Звернути увагу відповідача Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

7. Звернути увагу відповідача, що у випадку систематичного невиконання процесуальних обов`язків в подальшому цей захід процесуального впливу може бути застосовано повторно з метою та в межах, визначених ч. 2 ст. 135 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза