ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокуСправа № 912/2246/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/2246/23 від 25.12.2023

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго"), код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК"), код ЄДР 42132581, вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006

про стягнення 499 096 907,87 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Блажко У.В., довіреність №06/11-64 від 06.11.2023;

від відповідача - адвокат Лисенко С.В., довіреність №81/07 від 27.12.2023.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява НЕК "Укренерго" до ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 346 257 278,52 грн, з яких заборгованість у розмірі 340 009 978,64 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2 672 716,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 574 583,74 грн.

2. Стягнути з ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму судового збору в розмірі 751 520 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору №0206-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині своєчасної оплати послуг з передачі електричної енергії. Позивач також вказує, що внаслідок проведеної реорганізації є правонаступником Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", у тому числі зобов`язань, які виникли за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0206-02024 від 01.01.2019, укладеного між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК".

Ухвалою від 25.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2246/23, ухвалив справу №912/2246/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.01.2024 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

05.01.2024 до господарського суду від відповідача надійшла заява №117/07 від 05.01.2024 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов з вимогами:

- встановлений Ухвалою Суду від 25.12.2023 по справі №912/2246/23 для Відповідача строк для подання відзиву продовжити додатково на 15 днів, в загальному встановити для Відповідача строк для подання відзиву - 30 днів;

- дату підготовчого засідання перенести на іншу пізнішу дату.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що ознайомившись із заявленими позовними вимогами, вбачається, що їх розмір (346 257 278,52) є досить значним для Товариства, матеріали становлять великий об`єм, наводиться ряд розрахунків тривалого періоду, що, в свою чергу, потребує багато часу задля детального вивчення позовних матеріалів, проведення аналізу розрахунків - правильності зазначення суми боргу, періоду прострочки, ставок, тарифів, тощо). Крім того, даний процес потребує залучення значного трудового ресурсу, зокрема спеціалістів фінансового, комерційного та правового напрямку.

12.01.2024 до господарського суду надійшов відзив №198/07 від 12.01.2024 на позовну заяву з вимогою прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на позовну заву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості в розмірі 277 421 494,72 грн та долучити до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначає, що не погоджується з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних та надає контррозрахунок інфляційних втрат, оскільки з наданого розрахунку вбачається, що позивач здійснював розрахунок інфляційних втрат без урахування правових висновків Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, дійшов до неправильного застосування ст. 625 ЦК України висновку наявність підстав для нарахування інфляційної складової боргу, оскільки прострочення складало неповний місяць, крім того не було враховано періоди дефляції.

23.01.2024 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 22.01.2024 з відповідним правовим обґрунтуванням.

У засіданні суду 23.01.2024 відповідачем подано клопотання №345/07 від 23.01.2024 про залучення доказів за яким, за період з 12.01.2024 по 22.01.2024 Товариство здійснило оплату за послуги з передачі електроенергії в сумі 54 686 700,00 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 23.01.2024 сума основного боргу становить 231 911 594,72 грн., а спір в частині стягнення з ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕК" боргу в сумі 108 098 383,92 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд заяву №117/07 від 05.01.2024 відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнив; продовжив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов до дня його фактичного подання, оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі до 13.02.2024 о 14:30 год.

13.02.2024 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №605/07 від 13.02.2024 про залучення доказів, відповідно до якого за період з 22.01.2024 по 13.02.2024 Товариство проводило коригування фактичних обсягів наданих послуг згідно акту коригування №ПРА_К0001372 від 30.01.2024, а також здійснювались оплати. Всього станом на 13.02.2024 заборгованість зменшилась на загальну суму 85 510 914,02 грн. Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 13.02.2024 сума основного боргу становить 146 398 680,70 грн, а спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в сумі 193 611 297,94 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою від 13.02.2024 господарський суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та в підготовчому засіданні оголосив перерву до 19.03.2024 об 11:00 год.

13.03.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 12.03.2024 про збільшення позовних вимог з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 499 096 907,87 грн, з яких заборгованість у розмірі 487 223 978,64 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 5 726 448,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн.

2. Стягнути з ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму судового збору в розмірі 847 840,00 грн.

18.03.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява №01/15946 від 15.03.2024 щодо направлення розрахунку суду і відповідачу у паперовому вигляді.

18.03.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 18.03.2024 про долучення доказів, відповідно до якого за період з 22.01.2024 по 12.03.2024 Товариство проводило коригування фактичних обсягів наданих послуг згідно акту коригування №ПРА_К-0001372 від 30.01.2024, а також здійснювались оплати. Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 18.03.2024 сума основного боргу за первісним позовом в розмірі 340 009 978,64 грн, оплачена повністю, відповідно спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в розмірі 340 009 978,64 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також Товариством проведено погашення боргу за листопад 2023 року на загальну суму 22 000 000 грн.

Ухвалою від 19.03.2024 господарський суд прийняв заяву №б/н від 12.03.2024 позивача про збільшення позовних вимог. Ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням суми позову - 499 096 907,87 грн. Підготовче засідання відклав до 22.03.2024 - 11:00 год. Запропонував відповідачу до дати підготовчого засідання надати відзив з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Зобов`язав позивача до дати підготовчого засідання надати суду детальний розрахунок залишку заборгованості відповідача з урахуванням сум погашення заборгованості з 25.12.2023 по 22.03.2024.

21.03.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив №б/н від 21.03.2024 на позовну заяву.

22.03.2024 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшов розрахунок несплаченої суми заборгованості відповідача.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 22.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024 об 11:00 год., визначив резервну дату судового засідання 03.04.2024 о 14:30 год.

У судовому засіданні 25.03.2024 оголошено перерву до резервної дати 03.04.2024 о 14:30 год.

02.04.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №1228/07 від 02.04.2024 про залучення доказів, відповідно до якого за період з 25.03.2024 по 02.04.2024 Товариство провело оплату на суму 5 569 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 13.02.2024 сума основного боргу становить 119 645 000,00 грн, а спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в сумі 367 578 978,64 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

02.04.2024 позивачем подано через систему "Електронний суд" заяву №б/н від 02.04.2024 з розрахунком не сплаченої суми заборгованості відповідачем.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2024 на 11:00 год.

08.04.2024 позивачем подано через систему "Електронний суд" заяву №б/н від 08.04.2024 з розрахунком не сплаченої суми заборгованості відповідачем.

10.04.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №1364/07 від 10.04.2024 про залучення доказів, відповідно до якого 08.04.2024 Товариство провело оплату на суму 2 000 000,00 грн, таким чином станом на 08.04.2024 сума основного боргу становить 104 800 389,51 грн, а спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в сумі 382 423 589,13 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою від 10.04.2024 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в судовому засіданні до 24.04.2024 о 14:30 год.

23.04.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 23.04.2024 з розрахунком не сплаченої суми заборгованості відповідачем, відповідно до якої у зв`язку зі здійсненням відповідачем платежів після 05 квітня 2024 року на загальну суму 54 000 000,00 грн позивач повідомляє, що станом на 22.04.2024 несплаченою залишається сума заборгованості у розмірі 58 800 389,61 грн. Таким чином, стосовно суми заборгованості у розмірі 428 423 589,13 грн (487 223 978,64 грн - 58 800 389,51 грн) на 22.04.2024 відсутній предмет спору.

23.04.2024 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 23.04.2024 про долучення доказів, відповідно до якого за період з 11.04.2024 по 22.04.2024 Товариство провело оплату на суму 46 000 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 13.02.2024 сума основного боргу становить 58 800 389,51 грн, а спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в сумі 440 296 518,36 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, 23.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 23.04.2024 про розстрочення виконання рішення з вимогою у випадку задоволення позову, розстрочити виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 58 800 389,51 грн боргу, 3: річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 5 726 448,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн та судовий збір в розмірі 847 840,00 грн, строком на один рік рівними щомісячними платежами.

В обґрунтування такої заяви відповідач зазначив, що задоволення судом позовних вимог погіршить і без того вкрай скрутний фінансовий стан відповідача, а примусове стягнення вказаної суми ставить під загрозу належне постачання електричної енергії споживачам. Поряд із цим, надання відповідачу розстрочки виконання рішення строком на один рік рівними платежами кожного місяця не матиме настільки сильного негативного фінансового впливу на відповідача та не вплине на стабільність постачання електричної енергії споживачам всього регіону.

24.04.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 24.04.2024 про залучення доказів, відповідно до якого з 23.04.2024 по 24.04.2024 Товариство провело оплату на суму 12 000 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням зазначеного, станом на 24.04.2024 сума основного боргу становить 46 800 389,51 грн, а спір в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" боргу в сумі 452 296 518,36 грн підлягає закриттю з відсутністю предмета спору. До такого клопотання додано копії платіжних інструкцій №8765 від 23.04.2024 на суму 6 000 000,00 грн та №8771 від 24.04.2024 на суму 6 000 000,00 грн.

В судовому засіданні 24.04.2024 представник позивача підтвердила здійснення відповідачем оплат на суму 12 000 000,00 грн, позовні вимоги підтримала, заявила усне клопотання про повернення судового збору пропорційно сумі щодо якої провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2024 проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Відповідно до п. 3.2. Статуту НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 33, абз. 2 п. 8 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії")

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.

01.01.2019 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Оператор системи передачі - ОСП) та ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" (Користувач) укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0206-02024 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього Договору, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.

У подальшому НЕК "Укренерго", як правонаступник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", уклало з ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" додаткову угоду до вказаного договору від 29.12.2022, відповідно до якої викладеного договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0206-02024 в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. Договору (тут і далі в редакції додаткової угоди від 29.12.2022) НЕК "Укренерго" ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги: 1) плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У період після приєднання ОСП до ІТС механізму плановий обсяг послуги формується Користувачем без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. У разі ненадання або несвоєчасного надання Користувачем повідомлень плановим обсягом Послуги визначається фактичний обсяг наданої Послуги у попередньому розрахунковому періоді; 2) фактичний обсяг Послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі. У період після приєднання ОСП до ІТС механізму фактичний обсяг послуги формується з урахуванням обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії до/з країн периметру.

Згідно з п. 4.2. Договору планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП. Планові обсяги можуть подаватися на більший період з подальшим їх коригуванням у терміни, передбачені цим пунктом.

Розрахунковим періодом є один календарний місяць. (п. 5.1. Договору)

Відповідно до п. 5.2. Договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього Договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця.

5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно з п. 5.3. Договору у разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів Послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Відповідно до п. 5.5. Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно). Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

У разі якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі Послуги, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості за цим Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача. (п. 5.7. Договору)

Відповідно до п. 5.8. Договору усі суми, що підлягають оплаті/поверненню за цим Договором, здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі на банківські рахунки Сторін, що зазначені в цьому Договорі.

Згідно з пп. 1 п. 6.1., пп. 3 п. 8.3. Договору ОСП має право отримувати від Користувача своєчасну оплату за послугу; Користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 8.1. Договору при невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та законодавства України.

Відповідно до п. 13.1. Договору Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023. Якщо Користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії Договору повідомлення про припинення дії Договору, то цей Договір вважається подовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Позивач зазначає, що у відповідності до умов Договору (у редакції додаткової угоди), а також заяви про збільшення розміру позовних вимог, заборгованість відповідача за надані послуги за період з квітня по грудень 2023 року становить 487 223 978,64 грн.

При цьому відповідач своєчасно не сплачував повну вартість послуги за цей період, тому позивачем нараховано 3% річних в сумі 5 726 448,79 грн та інфляційні втрати в сумі 6 146 480,44 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд зазначає таке.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір як правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), в тому числі з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису тощо. (ч. 2-3 ст. 207 ЦК України)

В силу ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 147 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у відповідності до умов Договору (у редакції додаткової угоди), а також заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідач не здійснював своєчасно оплату за надані послуги, тому в період з квітня по грудень 2023 року наявна заборгованість у розмірі 487 223 978,64 грн, що відповідачем не заперечується.

Зазначене підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: повідомленнями щодо планового обсягу послуги з передачі електричної енергії, актами приймання-передачі Послуги, актами коригування до актів приймання-передачі Послуги, рахунками за послугу з передачі електричної енергії, платіжними інструкціями.

Разом з тим, в ході розгляду справи сторонами надано докази часткової сплати заборгованості за надані послуги, а також акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, у зв`язку з чим в частині стягнення заборгованості у розмірі 440 423 589,13 грн відсутній спір.

За змістом ст. 231 ГПК України у разі відсутності предмету спору провадження у справі закривається.

В той час, припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №916/3147/16, від 18.06.2019 у справі №914/891/16, від 06.07.2018 у справі №922/4357/14, від 13.06.2018 у справі №905/1584/15.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення 440 423 589,13 грн основного боргу за надані послуги слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Станом на 24.04.2024 (з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в ході розгляду справи) за відповідачем рахується заборгованість за надану послугу у розмірі 46 800 389,61 грн.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги в частині наявної заборгованості за надану послугу не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строки виконання зобов`язань за Договором (у редакції додаткової угоди) є такими що настали, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за надану послугу в розмірі 46 800 389, 51 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено про стягнення з відповідача інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 6 146 480,44 грн та 3 % річних у розмірі 5 726 448,79 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є нарахування процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Так, згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ст. 524, 533, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Інфляційні нарахування на суму боргу та сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), які передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Згідно з розрахунком позивача (з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог) сума 3 % річних за період з 03.05.2023 по 29.02.2024 складає 5 726 448,79 грн.

Перевіривши розрахунок 3% (з врахуванням часткових оплат заборгованості за договором), господарський суд встановив, що позивачем не враховано кількість днів у 2024 році (366) при нарахуванні 3% річних за період з 31.12.2023 по 01.01.2024. Розмір 3% річних за інші періоди обраховано вірно.

За вказаного, розмір 3% річних за перерахунком суду складає 5 726 358,28 грн, тому позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню у сумі 5 726 358,28 грн.

В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення 3% річних необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно з розрахунком позивача (з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог) сума інфляційних втрат за період з 03.05.2023 по 29.02.2024 складає 6 146 480,44 грн.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у справі №910/13071/19 сформулювала позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №924/312/18, від 22.11.2018 по справі №903/962/17, від 17.10.2018 по справі №916/1883/16.

За розрахунком суду втрати позивача від інфляційних процесів складають 6 391 043,27 грн, а саме:

за червень 2023 року на суму боргу 59 955 818,11 грн - 479 646,54 грн;

за липень 2023 року на суму боргу 106 760 001,43 грн - мала місце дефляція (- 640 560,01 грн);

за серпень 2023 року на суму боргу 152 628 346,49 грн - мала місце дефляція (-2 136 796,85 грн);

за вересень 2023 року на суму боргу 204 392 072,80 грн - 1 021 960,36 грн;

за жовтень 2023 року на суму боргу 259 122 418,68 грн - 2 072 979,35 грн;

за листопад 2023 року на суму 310 119 940,62 грн - 1 550 599,70 грн;

за грудень 2023 року на суму 368 893 762,08 грн - 2 582 256,33 грн;

за січень 2924 року на суму 365 239 463,76 грн - 1 460 957,85 грн.

Розрахунок здійснено з урахуванням суми боргу, яка існувала у період з 1 до 15 числа кожного місяця, а також оплат, що були здійснені в цей період.

Проте, оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача основної заборгованості у розмірі 46 800 389,51 грн, 3% річних у розмірі 5 726 358,28 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 146 480,44 грн.

Крім того, 23.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 23.04.2024 про розстрочення виконання рішення з вимогою у випадку задоволення позову, розстрочити виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 58 800 389,51 грн боргу, 3: річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 5 726 448,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн та судовий збір в розмірі 847 840,00 грн, строком на один рік рівними щомісячними платежами.

В обґрунтування поданої заяви зазначено таке.

Основним та єдиним видом діяльності Товариства на даний час є постачання електроенергії споживачам, шляхом її закупівлі на окремих сегментах ринку на умовах попередньої оплати.

Крім того, ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" відноситься до підприємств що залучені до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), що доведені на підставі затверджених основних показників мобілізаційного плану і договорів (контрактів), що укладені в порядку, передбаченому законодавством, а саме: постачання електричної енергії побутовим споживачам Кіровоградської області в обсязі доведеному згідно мобілізаційного завдання Кіровоградською ОВА; постачання електричної енергії згідно договорів на виконання мобілізаційних завдань підприємствами оборонного сектору, силовими структурами та спеціальними структурами (Договори: Управління ДСНС України у Кіровоградській області №М/56ДСК, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України №М/6ДСК, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький №30/ДСК, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України №М/36/09-30ДСК, Управління Служби безпеки України і Кіровоградській області №000646, Державна установа "Устинівський виправний центр (№37)" №948-0015).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, згідно Наказу Міністерства енергетики України №104 від 04.03.2022, тимчасово, на період дії воєнного стану, споживачі, яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником переводяться до постачальника універсальних послуг на закріпленій території.

Таким чином, з 04.03.2022 Товариство крім виконання функцій постачальника універсальних послуг на території Кіровоградської області, частково виконує функцію Постачальника останньої надії, що суттєво збільшило навантаження на фінансові ресурси Товариства, та обмежило їх обсяги, оскільки фактичні обсяги купованої електричної енергії на об`єднаних сегментах ринку електричної енергії за попередню оплату збільшились, а контрагенти які перейшли в якості споживачів - в основній масі здійснюють оплату згідно фактично спожитих обсягів товару - електричної енергії.

Введення в Україні воєнного стану негативно вплинуло на господарську діяльність Товариства з постачання електричної енергії споживачам.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Військова агресія рф проти України, яка триває вже більше двох років, стала безпосередньо причиною руйнівних подій на ринку електричної енергії. З огляду на повномасштабну війну рівень оплат споживачами вартості отриманої електричної енергії катастрофічно знизився, що змусило Товариство здійснювати закупівлю електричної енергію, в тому числі за кредитні кошти.

Крім того, введена Кабінету Міністрів України постанова №206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" повна заборона відключення населення за неоплату фактично наданих житлово-комунальних послуг призвела до того, що побутові споживачі умисно не оплачують вартість отриманих житлово-комунальних послуг, розуміючи той факт, що такі послуги будуть надані за будь-яких умов без застосування до них процедури припинення їх надання та без нарахування будь-яких санкції. Вказане також призводить до постійного збільшення дебіторської заборгованості Товариства за надані послуги з постачання електричної енергії споживачам.

Також суттєвий негативний вплив на діяльність Товариства мають обставини щодо несвоєчасного виконання своїх зобов`язань перед постачальниками універсальних послуг з боку інших учасників ринку електричної енергії. Так, станом на 01.04.2024 загальна дебіторська заборгованість учасників ринку електричної енергії перед Товариством складає 1 281 781 639,86 грн., з якої: заборгованість споживачів за отриману електричну енергію складає 429 048 866,73 грн.; заборгованість інших учасників ринку електричної енергії складає 1 020 062 611,82 грн.

При цьому, залишки на рахунках Товариства становлять 62 143 тис. грн. з яких для виконання зобов`язань, строк яких настав станом на 23.04.2024 необхідно сплатити: 50 622 тис. грн. виробникам е/енергії з альтернативних джерел; 6 000 тис. грн. прогнозний платіж за купівлю електроенергії для споживачів Товариства; 6 000 тис. грн. оплата послуг з передачі електроенергії ПрАТ "Укренерго".

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України №483 від 05.06.2019 (із змінами та доповненнями) на Товариство покладено виконання спеціальних обов`язків із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" є єдиним постачальником універсальних послуг на території Кіровоградської області, від якого залежить надійне та якісне забезпечення електричною енергію населення всього регіону.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану, згідно наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, тимчасово, на період дії воєнного стану, споживачі, яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, внаслідок набуття ним статусу "дефолтний", переводяться до постачальника універсальних послуг на закріпленій території. Отже, Товариство, крім виконання функцій постачальника універсальних послуг на території Кіровоградської області, частково виконує функцію постачальника "останньої надії" у відповідності до наказу №148 від 13.04.2022.

Таким чином, виконуючи функції постачальника електричної енергії, Товариство забезпечує стабільне постачання електричної енергії не лише населенню, а також органам державної влади та місцевого самоврядування, комунальним установам, закладам освіти, дитячим будинкам, лікарням, пологовим будинкам, військовим формуванням, правоохоронним органам, судам та іншим підприємствам, установам та організаціями, які мають стратегічне значення для всього регіону.

Відповідач зазначає, що заборгованість виникла внаслідок порушення НАЕК "Енергоатом" графіку розрахунків для кожного розрахункового місяця, що було синхронізовано з графіками оплати інших учасників ринку електроенергії, який зокрема передбачав п`ятиетапний графік розрахунків для кожного розрахункового місяця, що було синхронізовано з графіками оплати інших учасників ринку електроенергії.

Так, НАЕК "Енергоатом" допускав значне порушення цього порядку оплати, відповідно вказана заборгованість виникла через порушення зі сторони іншого учасника ринку електроенергії.

Вказану обставину було відзначено Верховним Судом по справах №910/1597/23 та №910/1294/23.

Крім того, на думку відповідача, ніяких негативних наслідків для господарської діяльності позивача, спричинених несвоєчасною оплатою відповідачем вартості прогнозованих обсягів електричної енергії, не настало.

Задоволення судом вимог позивача про стягнення з відповідача 58 800 389,51 грн боргу, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 5 726 448,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн та судовий збір в розмірі 847 840,00 грн погіршить і без того вкрай скрутний фінансовий стан відповідача, а примусове стягнення вказаної суми ставить під загрозу належне постачання електричної енергії споживачам.

Поряд із цим, надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду строком на один рік рівними платежами кожного місяця не матиме настільки сильного негативного фінансового впливу на відповідача та не вплине на стабільність постачання електричної енергії споживачам всього регіону.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту даної норми слідує, що в залежності від обставин справи, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд вправі відстрочити або розстрочити його виконання.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу та визначенні більш пізньої, ніж початкова, дати, з настанням якої, і після завершення строку сплати останнього платежу, рішення має бути виконано повністю.

Розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для реального подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено в згаданому рішенні Конституційного Суду України, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 в справі "Чижов проти України", заява №6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003).

Отже, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Слід зазначити, що в даному випадку боржник, посилаючись на скрутне фінансове становище та воєнний стан на території України, не ухиляється від виконання судового рішення. Більш того, інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи товариства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутніх доходів від господарської діяльності.

За результатами аналізу обставини, на які посилаються сторони, з урахуванням положень ч. 4 ст. 331 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що ступінь вини відповідача у порушенні своїх зобов`язань є незначним; у відповідача не було намірів умисно не виконувати взяті на себе обов`язки.

В Україні існують надзвичайні обставини через військову агресію рф проти України, введення воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022.

Отже, суд вважає, що в даному випадку існують виняткові обставини, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у даній справі і є підставами для надання розстрочки виконання рішення суду з метою уникнення зупинення господарської діяльності боржника, однак строк розстрочення має бути встановлено в межах 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили зі сплатою стягнутої суми рівними частинами щомісячно.

За таких обставин, суд заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення задовольняє частково.

При цьому, на переконання суду, розстрочення виконання судового рішення рівними частинами на шість місяців зможе забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Надання розстрочення виконання судового рішення забезпечить боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частинами із певним інтервалом у часі без звернення стягнення на інше майно боржника та ризиків банкрутства останнього.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу боржника на те, що відповідно норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику розстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного усного клопотання позивача та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, сплачена згідно з платіжною інструкцією № АУ-8338 від 24.11.2023 позивачем у розмірі 751 520,00 грн, тобто пропорційно сумі щодо якої закрито провадження, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 231, 233, 236-241, 326-327, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 440 423 589,13 грн основної заборгованості закрити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) судовий збір в розмірі 751 520, 00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № АУ-8338 від 24.11.2023, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДР 42132581, вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032) основну заборгованість у розмірі 46 800 389,51 грн, 3% річних у розмірі 5 726 358,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 146 480,44 грн, а також судовий збір у розмірі 96 320,00 грн.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними щомісячними платежами.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 07.05.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.