ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Справа № 906/997/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача - Невисевич М.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Лях І.М. (в режимі відеоконференції)

третьої особи - Касянчук В.П. (в режимі відеоконференції)

розглянyвши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 26.01.2024 суддею Кудряшовою Ю.В., повне рішення складено 06.02.2024, у справі № 906/997/23

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до Коростишівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 171 від 27.06.2023

В липні 2023 року Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 171 від 27.06.2023 /т. 1 а.с. 1-3/.

28.07.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалою відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради /т. 1 а.с.42-43/.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23, у позові Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" відмовлено.

Позивач Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, знаходиться цілісний майновий комплекс - ПР Кооперативний ринок, яке здійснює свою господарську діяльність з 2003 року на підставі Статуту з дотриманням Правил торгівлі, затверджених рішенням Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014 Про затвердження Правил торгівлі на ПР Кооперативний ринок та інших законодавчих актів України;

- ні Коростишівська міська рада, ні її комунальне підприємство Міський ринок, не мають жодної будівлі, тимчасових чи будь-яких інших споруд та/або об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, що унеможливлює здійснення ними будь-яких дій щодо їх реконструкції;

- суд першої інстанції, ігноруючи вказаний факт, дійшов помилкового висновку, що приймаючи оскаржуване рішення № 171, виконком Коростишівської міської ради (далі - ВК КМР), діяв в межах наданих йому Законом України Про місцеве самоврядування в Україні повноважень;

- суд першої інстанції помилково застосував ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, оскільки норма цієї статті стосується лише об`єктів, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, натомість, рішенням № 171 надано дозвіл третій особі - КП Міський ринок на реконструкцію тимчасових споруд, які належать фізичним особам-підприємцям та ПР Кооперативний ринок;

- вказані тимчасові споруди розташовані на території позивача відповідно до карти-схеми, розробленої ДП Житомиркомундорпроект у 2003 році та погодженої з місцевими органами: санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельною комісією, державтоінспекцією, а також самою міськрадою;

- згідно з п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244) розміщення ТС у межах ринків, інших торговельних об`єктів визначається планувальною документацією їх території або проектною документацією їх споруд, тобто ВК Коростишівської міської ради, діючи всупереч рішенню ради № 762 від 03.04.2014 Про затвердження Правил торгівлі на ПР Кооперативний ринок, прийняв оскаржуване рішення № 171 з перевищенням своїх повноважень, визначених главою 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні;

- окрім вказаних нормативно-правових актів позивач у своїй діяльності також керується Правилами торгівлі на ПР Кооперативний ринок, затвердженими рішенням Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014 відповідно до наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 (далі - Правила торгівлі);

- проте судом першої інстанції не досліджено всіх вищевказаних правових актів та не надано належної оцінки тому факту, що КП Міський ринок створено без дотримання вищевказаних вимог Правил торгівлі, без відведення земельної ділянки, а його державну реєстрацію здійснено за іншою адресою: у приміщенні колишнього гуртожитку міської ради по вул. Миру, 3 м. Коростишева (нині неіснуючого);

- судом першої інстанції не взято до уваги, що КП Міський ринок не має статусу ринку, відсутня як планувальна документація території, так і проектна документація тимчасових споруд, наявність яких передбачена п. 7 Правил торгівлі на ринках, у комунального підприємства відсутня будь-яка матеріально-технічна база, а тому воно не має права надавати послуги ринку, оскільки не здатне створити для продавців та покупців належні умови у процесі купівлі-продажу товарів;

- взагалі не зрозуміло на підставі яких правовстановлюючих документів чи норм права ВК Коростишівської міської ради надав дозвіл на розпорядження тимчасовими спорудами та об`єктами благоустрою, які не належать ні міськраді, ні її комунальному підприємству;

- також суд першої інстанції не врахував обставин, встановлених рішенням Господарського суду Житомирської області від 22 березня 2016 року у справі № 906/609/15, яким на підставі дослідницької та заключної частини висновку експерта № 8557 встановлено обґрунтованість доводів Коростишівської райспоживспілки про те, що належний їй на праві власності майновий комплекс по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишів має ознаки цілісного майнового комплексу, визначені ст. 191 ЦК України.

За наведених обставин скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав не з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведення обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

22.02.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 906/997/23/1274/24 від 22.02.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

05.03.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/997/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.04.2024 о 10:00 год. /т. 2 а.с. 14/.

Ухвалою суду від 21.03.2024 задоволено заяву (вх. № 1327/24) Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 21/.

29.03.2024 (вх. № 2863/24) від Коростишівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" у задоволенні апеляційної скарги повністю за безпідставністю /т. 2 а.с. 23-26/.

03.04.2024 (вх. № 1556/24) від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить відмовити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" у задоволенні апеляційної скарги /т. 2 а.с. 32-36/.

Ухвалою суду від 03.04.2024 розгляд справи відкладено на 24.04.2024 об 11:00 год. /т. 2 а.с. 45/.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено заяву (вх.№ 1725/24) Коростишівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду /т. 2 а.с. 56/.

17.04.2024 (вх. № 3472/24) від представника Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшли додаткові пояснення у справі /т. 2 а.с. 59/.

Ухвалою суду від 23.04.2024 задоволено клопотання (вх.№ 1913/24) представника Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 66/.

В судовому засіданні 24.04.2024 оголошено перерву до 01.05.2024 о 12:00 год. /т. 2 а.с. 70/.

30.04.2024 (вх. № 3924/24) від представника Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" Коростишівської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

01.05.2024 (вх. № 3934/24) на електронну адресу суду від Комунального підприємства "Міський ринок" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, до якого додано рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 116 від 29.08.2019 "Про затвердження комплексної схеми розташування тимчасових споруд і благоустрою на території ринку за адресою: вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів, рішення Коростишівської міської ради № 148 від 23.06.2016 "Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Коростишева /т. 2 а.с. 78-100/.

Судова колегія зазначає, що частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з інформацією з ЄСІТС КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради та його представник адвокат Віктор Касянчук мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Комунальне підприємство "Міський ринок" клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 3934/24 від 01.05.2024), підписане представником адвокатом Віктором Касянчуком, надіслало на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 42 ГПК України).

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет ЄСІТС.

Отже надсилання процесуальних документів до Північно-західного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

За наведеного, оскільки представник КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради адвокат Віктор Касянчук подав до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 3934/24 від 01.05.2024) на електронну адресу суду, без використанням сервісу Електронний суд ЄСІТС та без скріплення такого клопотання електронним цифровим підписом заявника, тому зазначене клопотання повертається заявнику без розгляду.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Представник відповідача надав заперечення щодо апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи надав пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Двадцять дев`ятою (позачерговою) сесією Коростишівської міської ради VIII скликання № 558 від 15.11.2022 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування" надано земельну ділянку площею 1,2276 га (кадастровий номер :01:014:0189) із земель житлової та громадської забудови (Код КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, у постійне користування комунальному підприємству "Коростишівський міський ринок" Коростишівської міської ради.

27.06.2023 виконавчим комітетом Коростишівської міської ради прийнято рішення № 171 "Про розгляд заяви директора КП "Міський ринок", яким вирішено:

1. Надати дозвіл КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради на реконструкцію тимчасових споруд та об`єктів благоустрою частинами та уповноважити КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради на надання підприємцям дозволу на реконструкцію їхніх тимчасових споруд на території КП "Міський ринок" за адресою: вул. Шевченка, 40 м. Коростишів.

2. Місця на об`єкти благоустрою, на яких проводиться торгівельна діяльність підприємцями, які не уклали договір оренди на об`єкти благоустрою КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради вважати такими, що вільними для надання в оренду для здійснення торгівельної діяльності. Цей пункт вступає в дію через місяць після прийняття даного рішення /т. 1 а.с. 9/.

Зазначене вище рішення позивач вважає протиправним та прийнятим з порушенням Правил торгівлі, затвердженим рішенням Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014 та таким, що порушує майнові права Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок".

Так позивач зазначає, що ним укладено з приватними підприємцями договори оренди торгових місць, умови яких виконуються відповідно до норм ЦК України та Правил торгівлі.

Важливим позивач вважає факт, що ні Коростишівська міська рада, ні КП "Міський ринок" не мають жодної будівлі тимчасових споруд чи будь-яких інших споруд та/або об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, що унеможливлює здійснення ними будь-яких дій щодо їх реконструкції.

Позивач, вважаючи, що рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 171 від 27.06.2023 грубо порушує його права та права фізичних осіб-підприємців, які торгують на Кооперативному ринку Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", звернулось з позовом до Господарського суду Житомирської області про скасування вищезазначеного рішення.

Господарський суд Житомирської області за наслідками розгляду позову Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" відмовив в його задоволенні.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем при розгляді даної справі не подано будь-яких документів на підтвердження наявності будь-яких речових прав на земельну ділянку за адресою: вул. Шевченка, 40 м. Коростишів, а тому оскаржуване рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 171 від 27.06.2023 не несе жодних юридичних наслідків для позивача, відсутні підстави вважати про порушення, невизнання або оспорення його прав.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Діяльність органів місцевих рад урегульоване Законом України "Про місцеве самоврядування", відповідно до статті 2 якого, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 144 Конституції України, частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 8 ст. 60 України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Судом встановлено, що позивач є власником нерухомого майна загальною площею 1730,1 м2, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.05.2018 /т. 1 а.с. 15-16/.

Відносин, пов`язані із здійсненням діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на ринку регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", Правилами торгівлі на ринках, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105.

Відповідно до п. 2 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868, під терміном "ринок" розуміється об`єкт торгівлі, на території якого суб`єкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний об`єкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями (далі - суб`єкт господарювання).

Суб`єкт господарювання повинен мати затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, площа стоянок для транспортних засобів (із зазначенням кількості таких засобів, що можуть розміститися на стоянці), найменування, призначення і площа будівель та інших споруд, розташованих на території ринку (п. 6 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків).

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105, яким затверджено Правила торгівлі на ринках, ці Правила носять рекомендаційний характер для затвердження правил торгівлі на ринках органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 7 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції - проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об`єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, знаходиться цілісний майновий комплекс - ПР Кооперативний ринок, яке здійснює свою господарську діяльність з 2003 року на підставі Статуту з дотриманням Правил торгівлі, затверджених рішенням Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014 Про затвердження Правил торгівлі на ПР Кооперативний ринок та інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 1 Правил торгівлі на ПР Кооперативний ринок, ці правила визначають вимоги щодо функціонування ПР Кооперативний ринок, який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40.

На території позивача розташовані тимчасові споруди відповідно до Карти-схеми, розробленої ДП "Житомиркомундорпроект" у 2003 році та погодженої з місцевими органами: санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурнобудівельною комісією, державтоінспекцією, а також самою міськрадою /т. 1 а.с. 38/.

Згідно з п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244), розміщення ТС у межах ринків, інших торговельних об`єктів визначається планувальною документацією їх території або проектною документацією їх споруд.

Відповідно до Правил торгівлі на "ПР Кооперативний ринок" (надалі - Правила), затверджених рішенням Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014, ПР "Кооперативний ринок" - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням Коростишівської міської ради земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів.

За конструкцією ПР "Кооперативний ринок" - комбінований; за часом діяльності - постійно діючий; за місцезнаходженням міський; за видами економічної діяльності з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; за товарною спеціалізацією - змішаний (п. 5 Правил).

Територія ринку має відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі, зручне сполучення громадського транспорту загального користування, стоянки для транспортних засобів відвідувачів, безпечні для руху пішоходів входи і виходи, штучне освітлення території ринку, телефонний зв`язок, радіовузол та гучномовець, електро та водопостачання, водовідведення, туалет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів і сміття (п. 6 Правил).

Адміністрація ринку погодила з Коростишівською міською радою режим роботи ринку:

- ПР "Кооперативний ринок" працює щоденно з 6-00 год. до 17-00 год., останній понеділок кожного місяця - санітарний день.

З територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції узгоджено проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об`єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану (п. 7 Правил).

На вході до ринку розміщена вивіска із зазначенням повної назви ринку і його власника, спеціалізації ринку, режиму роботи, а також графічно виконаний план території з позначенням усіх стаціонарних об`єктів ринку (обов`язково лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи), пішохідних і транспортних маршрутів, аварійних виходів (п. 8 Правил).

Крім того, відповідно до п. 19 Правил торгівлі, ПР "Кооперативний ринок" уклало з приватними підприємцями договори оренди торгових місць, виконує свої договірні зобов`язання відповідно до умов договору. Цивільного кодексу України та вищевказаних Правил торгівлі, забезпечуючи належне функціонування ринку.

В межах справи № 906/1060/18 (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021) судом встановлено, що Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" використовує земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10200 м2 за адресою Житомирська область м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, за відсутності належним чином оформлених документів на землю.

За результатом розгляду справи № 906/1060/18 саме з наведених підстав зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10200 м2 за адресою Житомирська область м. Коростишів, вул. Шевченко, 40.

Разом з тим рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 у справі № 906/609/15 встановлено:

"Оскільки у Райспоживспілки, як власника майнового комплексу кооперативного ринку, починаючи з 29.12.03 виникло право одержати земельну ділянку у користування на праві оренди без проведення земельних торгів ( ч.2 ст. 124 та ч.2 ст. 134 ЗК України 2001р.), а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в порядку та в строки, встановлені статтею 123 цього Закону зобов`язана була Міська рада".

"Одночасно судом встановлена бездіяльність Міської ради щодо виконання п.1 рішення № 380 в частині виготовлення кадастрового плану сервітутів, яка не тільки зумовлювала неможливість виконання рішення № 1145 належним чином, але й неможливість виконання п. 6 цього рішення щодо укладення безстрокових платних договорів сервітуту на право проходу, проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві із суб`єктами підприємницької діяльності , зазначеними у п. 2 цього рішення.

Тим самим, бездіяльність Міської ради щодо виконання п.1 рішення № 380 після 10.07.2012р. порушувала право Райспоживспілки набути в оренду земельну ділянку під майновим комплексом кооперативного ринку на підставі затвердженого проекту відведення на 1,2 га та право суб`єктів підприємницької діяльності, зазначених у п. 2 цього рішення, на прохід та проїзд на транспортному засобі через цю земельну ділянку до належних їм на праві власності об`єктів нерухомості на умовах земельного сервітуту.

Більше того, встановлена судом бездіяльність Міської ради щодо укладення з такими суб`єктами підприємницької діяльності платних договорів сервітуту, зумовила недоотримання місцевим бюджетом реальних доходів від сервітутного використання земельної ділянки комунальної власності".

Також слід зазначити, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.11.2023 у справі № 906/375/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради за участю у справі в якості третіх осіб на стороні позивача: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", на стороні відповідача: Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради про скасування рішення Коростишівської міської ради № 655 від 28.02.2023 "Про затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві та надання земельних ділянок у постійне користування", визнано незаконним поділ цілісної земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 м. Коростишева на 26 частин та надання 12 з них КП "Міський ринок" у постійне користування, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка не є вільною, оскільки на ній знаходиться цілісний майновий комплекс - Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Зокрема, судом у справі № 906/375/23 було встановлено наступне:

"рішенням Коростишівської міської ради № 655 від 28.02.2023 було здійснено поділ вже сформованої, як об`єкт цивільних прав, земельної ділянки площею 1,2276 га кадастровий номер :01:014:0189.

Дана земельна ділянка, щодо якої відбувся поділ, розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40.

Судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що за цією ж адресою розташований цілісний майновий комплекс, що належить позивачу на праві власності. Дане підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий комплекс № 796 від 11.12.2002, рішенням Виконкому Коростишівською міською радою № 209 від 25.05.2006 та видачею Свідоцтва на право власності серії ЯЯЯ №264684 від 02.06.2006, яким міська рада визнала право власності на майновий комплекс за позивачем. Також, проведенням державної реєстрації права власності на майновий комплекс за власником Коростишівською райспоживспілкою, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.05.2013.

Окрім того, було встановлено, що в межах справ № 906/207/17, № 906/41/19, № 906/609/15, № 906/1060/18 неодноразово досліджувалось питання права власності майна Коростишівської районної спілки споживчих товариств, а також користування Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" земельною ділянкою орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишів.

Зокрема, у справі № 906/609/15 на підставі дослідницької та заключної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8557 суд встановив обґрунтованість доводів Райспоживспілки про те, що належний їй на праві власності майновий комплекс кооперативного ринку по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві має ознаки цілісного майнового комплексу, визначені у ст. 191 ЦК України, а тому право Райспоживспілки отримати земельну ділянку в оренду для його обслуговування виключно за проектом відведення існує, щонайменше, з 28.12.2003.

Відтак зроблено висновок, що у Коростишівської райспоживспілки, як власника майнового комплексу кооперативного ринку, починаючи з 29.12.2003 виникло гарантоване державою право одержати земельну ділянку необхідну для розміщення цілісного майнового комплексу та для його обслуговування у користування на праві оренди без проведення земельних торгів (справа №906/609/15 та №906/1060/18)".

Тобто судами неодноразово вирішувалося питання щодо права користування земельною ділянкою за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, на якій розташований належний цілісний майновий комплекс - ПР "Кооператиний ринок", що належить Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому апеляційний суд зазначає, що ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ющенко та інші проти України" (заяви №73990/01, №7364/02, №15185/02 і №11117/05) констатовано: "...право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], No28342/95, п. 61)"; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які встановлені іншими судовими рішеннями, з урахуванням ч. 4 ст. 75 ГПК України є такими, що доказуванню не підлягають.

Разом з тим зазначені вище судові рішення підтверджують доводи позивача щодо порушення його прав у зв`язку з тим, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві не є вільною, оскільки на ній знаходиться цілісний майновий комплекс - Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

При цьому Коростишівською міською радою та КП "Міський ринок" не надано жодних доказів про наявність у їхній власності будівель, тимчасових чи будь-яких інших споруд та/або об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, затверджених Правил торгівлі на ринку для КП "Міський ринок" за вказаною адресою, Плану території ринку із зазначеннім розміру земельної ділянки, інформацією про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торгівельних місць та займаною ними площею, що унеможливлює здійснення ними будь-яких дій щодо реконструкції тимчасових споруд на ринку.

Натомість рішенням № 171 від 27.06.2023 виконавчого комітету Коростишівської міської ради надано дозвіл третій особі - КП "Міський ринок" на реконструкцію тимчасових споруд, які належать фізичним особам-підприємцям, всупереч наявності за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 майнового комплексу ПР "Кооперативний ринок".

Враховуючи вище викладене, виконавчий комітет Коростишівської міської ради, діючи всупереч рішенню Коростишівської міської ради № 762 від 03.04.2014 "Про затвердження Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок", прийняв оскаржуване рішення № 171 з порушенням повноважень, визначених главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того рішення № 171 суперечить статті 19 Конституції України, статті 17 Закону України "Про споживчу кооперацію", порушує права позивача та є грубим втручанням в його господарську діяльність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував вказаних обставин, а також обставин, встановлених у рішенні Господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 у справі № 906/609/15 та рішенні Господарського суду Житомирської області від 30.11.2023 у справі № 906/375/23.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про те, що виконком Коростишівської міської ради діяв в межах наданих останньому повноважень, приймаючи оспорюване рішення, а також що в цьому випадку задоволення позовної вимоги не призведе до неможливості користування нерухомим майном а саме: майновим комплексом, розташованим по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві, загальною площею 1730,1 м2 є помилковим та порушує права позивача.

Відповідно до част. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23 необхідно скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу позивача та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому судовий сбір, сплачений позивачем за подання позову та апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" задоволити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 у справі № 906/997/23 скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов задоволити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 171 від 27.06.2023 "Про розгляд заяви директора КП "Міський ринок".

Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11, ) на користь Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (12501, Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, 40, ) 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Видати наказ.

Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11, ) на користь Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (12501, Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, 40, ) 4 026,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/997/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "10" травня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.