ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1210/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Бороган В.В.,

від відповідача Макаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/1210/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр до Приватного підприємства КК Коін про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у здійсненні функцій управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства КК Коін, в якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство КК Коін не перешкоджати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку П`єр в управлінні багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11;

- усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку П`єр у здійсненні функцій управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, шляхом виселення Приватного підприємства КК Коін та/або їх працівників з багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11;

- зобов`язати Приватне підприємство КК Коін здійснити остаточне нарахування власникам квартир №№ 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , які розташовані у будинку № 11 по провулку Успенський в м. Одесі, плати за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 26 грудня 2022 року;

- зобов`язати Приватне підприємство КК Коін повернути кожному із співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11 (власникам квартир №№ 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , 60, 61, 62, 63), залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління, а саме на 26.12.2022 року, на поточному рахунку із спеціальним режимом використання після здійснення остаточних розрахунків із виконавцем комунальної послуги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у період з серпня 2021 року по листопад 2021 року ПП КК Коін було укладено однотипні договори про надання послуг та про відшкодування комунальних витрат із власниками квартир №№ 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , які розташовані у багатоквартирному будинку № 11 по провулку Успенський в м. Одесі. Разом з тим, як вказує позивач, згідно рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, затвердженого протоколом № 1 від 17.09.2022, співвласниками будинку було створено ОСББ П`єр. Так, за ствердженнями позивача, ОСББ П`єр після рішень загальних зборів, які відбулися 15.10.2022 року та 25.11.2022 року, та укладання колективних договорів щодо отримання комунальних послуг за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, здійснює усі функції з управління багатоквартирним будинком. Відтак, на переконання позивача, з 27 грудня 2022 року відповідач не має права надавати послуги з управління вказаним будинком, а також виставляти рахунки за спожиті співвласниками комунальні послуги, оскільки договори, які відповідач уклав із співвласниками є розірваними/припиненими з 26.12.2022 року, крім того, як зауважує позивач, такі договори є нікчемними з дати їх укладання. Однак, як зазначає позивач, всупереч вимогам законодавства щодо зміни співвласниками будинку форми управління відповідач з 27.12.2022 року не припинив свою діяльність як управителя в будинку та продовжив виставляти рахунки за спожиті співвласниками комунальні подинку, на вимоги позивача передати за актом приймання-передачі житловий комплекс П`єр в управління ОСББ П`єр, а також усю наявну документацію на будинок, Приватне підприємство КК Коін не відреагувало.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1210/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 17 квітня 2024 р.

16.04.2024 р. від Приватного підприємства КК Коін до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15565/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні господарського суду 17 квітня 2024 року по справі № 916/1210/24 було оголошено перерву до 29 квітня 2024 року о 17:00, про що під розписку повідомлено представників сторін.

29.04.2024 року відповідачем подано до господарського суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділення в самостійне провадження та закриття провадження у справі на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 173 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. № 17274), згідно якого Приватне підприємство КК Коін просить суд роз`єднати 1-у та 2-у позовні вимоги від 3-ї та 4-ї позовних вимог та виділити 1-у та 2-у позовні вимоги в самостійне провадження, та відповідно 3-ю та 4-у позовні вимоги в самостійне провадження; після роз`єднання та виділення позовних вимог в самостійному провадженні за 3-ю та 4-ю позовними вимогами закрити провадження у справі.

У задоволенні вказаного клопотання Приватного підприємства КК Коін про роз`єднання позовних вимог, виділення в самостійне провадження та закриття провадження у справі на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 173 та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. № 17274 від 29.04.2024 року) судом було відмовлено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.04.2024 року.

У підготовчому засіданні господарського суду 29 квітня 2024 року по справі № 916/1210/24 було оголошено перерву до 09 травня 2024 року об 11:00, про що під розписку повідомлено представників сторін.

09.05.2024 р. від Приватного підприємства КК Коін до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 18768/24), у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 916/1210/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 року у справі № 916/4114/23. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у 2023 році громадянин ОСОБА_1 , якому належать на праві приватної власності квартири та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_53 , звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСББ П`єр про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора. Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 року по справі № 916/4114/23 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, розташованого за адресою: м. Одеса, провул. Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів ОСОБА_3 та секретаря Калайда Д.С.;

- припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, код 44695375, шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ П`єр, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення;

- стягнуто з ОСББ П`єр на користь Шапіри Александра судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Як вказує заявник, повний текст вказаного судового рішення було складено судом 03.05.2024 року, тому у разі набрання цим рішенням законної сили воно впливатиме на право ОСББ П`єр, передбачене ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, адже вказаним рішенням суду припинено юридичну особу ОСББ П`єр (код юридичної особи за ) шляхом ліквідації. Також, як вказує відповідач, правові підстави, з якими ОСББ П`єр звернувся у даному позові, припинять своє існування, та відповідно підстав для задоволення позову у справі № 916/1210/24 не буде. При цьому заявник зауважує, що встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі № 916/1210/24 неможливе без урахування наявності або ж відсутності належного створення та державної реєстрації ОСББ П`єр та відповідно права передачі йому в управління багатоквартирного будинку, технічної документації на будинок, виселення з будинку інших осіб, тобто, за ствердженнями відповідача, по суті права, за захистом якого позивач звернувся з даним позовом у справі № 916/1210/24, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду даної справи. Окрім того, відповідач зазначає, що вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі з врахуванням того, що у предмет доказування при розгляді даної справи № 916/1210/24 не входить оцінка судом питань щодо законності/незаконності або визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_54 , які оформлені протоколом № 1 від 17 вересня 2022 року. Таким чином, з посиланнями на п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України відповідач вказує, що рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. у справі № 916/4114/23, в разі набрання ним законної сили, виключатиме існування предмету позову у справі № 916/1210/24, оскільки передбачатиме відсутність підстав для захисту права позивача на передання будинку та технічної документації на будинок, виселення з будинку інших осіб. Відтак, заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 916/1210/24 по суті до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. у справі № 916/4114/23. До того ж, відповідач зауважує, що вирішення спору у справі № 916/1210/24 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/4114/23 може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики. Таким чином, за ствердження відповідача, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи № 916/1210/24 по суті до вирішення справи № 916/4114/23, провадження у справі № 916/1210/24 підлягає зупиненню.

Представник позивача в підготовчому засіданні 09.05.2024 р. заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає в цьому необхідності.

Між тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 01.06.2018 р. по справі № 922/699/17, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Досліджуючи питання про існування підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, господарський суд виходить із системного аналізу цього пункту через призму завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у частині 1, пунктах 1, 4, 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України, а також умов застосування цього пункту, якими є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Водночас Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 вказав, що за приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом позову по даній справі № 916/1210/24 є зобов`язання ПП КК Коін не перешкоджати ОСББ П`єр в управлінні багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11; усунення перешкод ОСББ П`єр у здійсненні функцій управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, шляхом виселення ПП КК Коін та/або їх працівників із вказаного багатоквартирного будинку; зобов`язання ПП КК Коін здійснити остаточне нарахування власникам квартир АДРЕСА_55 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , які розташовані у будинку № 11 по провулку Успенський в м. Одесі, плати за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 26 грудня 2022 року; зобов`язання ПП КК Коін повернути кожному із співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11 (власникам квартир АДРЕСА_55 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , 61, 62, 63), залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління, а саме на 26.12.2022 року, на поточному рахунку із спеціальним режимом використання після здійснення остаточних розрахунків із виконавцем комунальної послуги.

При цьому Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр обґрунтовує наведені позовні вимоги тим, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, затвердженого протоколом № 1 від 17.09.2022, співвласниками будинку було створено ОСББ П`єр, який з 27 грудня 2022 року здійснює усі функції з управління вказаним багатоквартирним будинком, а тому з вказаного моменту Приватне підприємство КК Коін не має права надавати послуги з управління вказаним будинком, а також виставляти рахунки за спожиті співвласниками комунальні послуги, оскільки договори, які відповідач уклав із співвласниками є розірваними/припиненими з 26.12.2022 року, а також нікчемними. Наразі, за ствердженнями Об`єднання, всупереч вимогам законодавства щодо зміни співвласниками будинку форми управління, відповідач з 27.12.2022 року не припинив свою діяльність як управителя в будинку та продовжив виставляти рахунки за спожиті співвласниками комунальні послуги, на вимоги позивача передати за актом приймання-передачі житловий комплекс П`єр в управління ОСББ П`єр, а також усю наявну документацію на будинок, Приватне підприємство КК Коін не відреагувало.

Водночас, як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 року у справі № 916/4114/23 (суддя Петренко Н.Д.), яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, розташованого за адресою: м. Одеса, провул. Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом № 1 від 17.09.2022 та підписом Голови зборів Бороган В.В. та секретаря Калайда Д.С.; припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр (код 44695375) шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ П`єр, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Таким чином, вказаним вище рішенням господарського суду фактично припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, а також скасовано рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_56 , затверджене протоколом № 1 від 17.09.2022, на яке, серед іншого посилається у позові позивач.

Так, вказане рішення не набрало законної чинності, повний текст рішення складено 03.05.2024 року. Однак, з урахуванням наведеного, на думку суду, від результатів вирішення справи № 916/4114/23 та перегляду рішення суду у вказаній справі, яке наразі не набрало законної сили, залежить подальший розгляд даної справи, адже припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр, яке, за ствердженнями останнього, здійснює усі функції з управління багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11, впливає на розгляд позовних вимог у даній справі № 916/1210/24 про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у здійсненні функцій управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1210/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/4114/23 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1210/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/4114/23 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`єр про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024 р.

Суддя В.С. Петров