ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2024 Справа № 904/6234/23

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", м.Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Ревта Д.Л., посвідчення №1421, адвокат

Від Відповідача-1: Удовицький Є.М., посвідчення №2393, адвокат

Від Відповідача-2: Якименко О.В., посвідчення №000135, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 28.11.2023 року звернулася з позовом до Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» ().

2. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049.

3. Судові витрати по веденню справи покласти на Відповідачів.

01.12.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 05.12.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.12.2023 на 10:30 год.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення доказів у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () про визнання недійсним договору купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 року, укладеного між Відповідачами, шляхом витребування у ТОВ «ФАІН» договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () стосовно продажу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12 (оригінал - для огляду суду, та копію для долучення до матеріалів справи); у ТОВ «ПРОМТЕНС» оригіналів платіжних доручень про сплату на користь ТОВ «ФАІН» договірної ціни за договором номер 5702 від 21 вересня 2023 щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12.

14.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову (арк.с. 105-109).

15.12.2023 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс будівель загальною площею 10674.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:286:0049, який складається із наступних будівель та споруд: Будівля головного виробничого корпусу, 1, Б-3, Будівля інтерферона, 2, Г-2, Склад склопосуду та допоміжний склад №1, 3, Ч, Виробнича будівля віварія, 4, Д-1, Трансформаторний кіоск, 5, О, Блок майстерень, 6, Л, И, Склодувна майстерня, 7, К; Склад обладнання, 8, М; Корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, 9, Н; Будівля господарчих та медичних складів, 10, Ж; Склад зберігання обладнання, 11, 3; Прохідна заводу, 12, Т; Допоміжний склад №2, 13, Ш; Підземне вакциносховище, 14, С; Підземне бензосховище, 15, Р; Допоміжний склад №3, 16, ІД; Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, 17, А-2, 3; Будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, 18, В-1,2; Градирня, 19, І; Градирня бетонна, 21, II; Будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, 22, Е'-І; Огорожа, 23, 1-Ю; Мостіння, 24, VI; Навіси, 25, Ю, Ь; Естакада, 26, III, встановивши заборону власнику майна ТОВ «ПРОМТЕНС» (Код ) на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. В решті заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд продовжити Відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву на 7 (сім) днів.

Відповідач-2 в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, 18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

19.12.2023 ухвалою суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив Відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, а також поновив Відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 днів та відклав підготовче засідання на 11.01.2024 об 12:00 год.

28.12.2023 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» подав клопотання (арк.с. 149-153 Т.1), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» про визнання недійсним правочину, визнання припиненим права та скасувати державну реєстрацію права власності, у справі №904/6234/23 відмовити повністю.

02.01.2024 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 1-11 Т.2).

11.01.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:30 год.

11.01.2024 через "Електронний суд" ТОВ "ПРОМТЕНС" звернулось до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 76-78 Т.2).

12.01.2024 ухвалою суд призначив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16.01.2024 о 15:30 год.

16.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 86-88 Т.2).

16.01.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.12.2023 по справі №904/6234/23.

19.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав клопотання щодо підстав для відмови від відповіді на питання Відповідача-1 (в порядку ч. 5, 6 ст. 90 ГПК України) (арк.с. 100-102 Т.2).

23.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав заперечення на клопотання Позивача (арк.с. 110-112 Т.2).

Відповідач-2 в судове засідання 23.01.2024 не з`явився, 22.01.2024 через "Електронний суд" направив клопотання (арк.с. 107 Т.2), в якому просить суд продовжити підготовче провадження на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, визначені судом.

23.01.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зобов`язання Дніпровську міську раду надати відповіді на запитання задовольнив частково. Відклав підготовче засідання на 01.02.2024 о 10:00 год. Зобов`язав Дніпровську міську раду надати у встановленій законом формі відповіді на запитання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" у відзиві на позовні заяву.

31.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 124-125 Т.2).

05.02.2024 через "Електронний суд" Позивач подав пояснення щодо питань, поставлених Відповідачем-1 (арк.с. 139-143 Т.2).

07.02.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про застосування заходів примусу (арк.с. 148-149 Т.2), в якому просить суд зобов`язати Дніпровську міську раду виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 по справі №904/6234/23 та надати у формі заяви свідка відповіді на кожне з поставлених запитань. Стягнути в дохід державного бюджету з Дніпровської міської ради штраф у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.02.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зупинення провадження задовольнив. Зупинив підготовче провадження у справі №904/6234/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

04.04.2024 через "Електронний суд" представник Дніпровської міської ради звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, в якому повідомила суд, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Фаін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року у справі №904/2143/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року залишено без змін.

05.04.2024 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/6234/23 та призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.04.2024 о 12:00год.

16.04.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-2 про залишення позовної заяви Дніпровської міської ради по справі №904/6234/23 без розгляду (арк.с. 179 Т.2), оскільки представник Дніпровської міської ради не був уповноважений на підписання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Фаін» та ТОВ «ПРОМТЕНС», та припинення права власності на об`єкт нерухомого манна.

16.04.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-2, в якому останній просить суд залишити позовну заяву Дніпровської міської ради по справі №904/6234/23 без руху та надати Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Так, Відповідач-2 посилається на те, що Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 052 гри = (3*2684 грн). Натомість як слідує зі змісту позовної заяви Дніпровської міської ради сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 5368 грн. Таким чином, наразі за подачу позовної заяви залишається недоплаченим судовий збір у розмірі 2684 грн (8 052 грн- 5368 грн) (арк.с. 180-181 Т.2).

Також Відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим Відповідач-2 подав відповідне клопотання (арк.с. 188 Т.2).

При розгляді клопотання Відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до розділу ІІІ Глави 1, параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява є письмовою заявою учасника справи, а саме заявою по суті справи, згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України. Позовна заява - це документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву Дніпровської міської ради було підписано адвокатом Ревта Д.Л. на підставі Договору про надання правничої допомоги 18/09 від 18.09.2023 року (арк.с. 22-23 Т.1), який укладено між Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" та Дніпровською міською радою.

Статус адвоката Ревти Д.Л. підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3759 (арк.с. 24 Т.1) та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1243437 від 27.11.2023, який виданий Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" (арк.с. 21 Т.1).

Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги 18/09 від 18.09.2023 року Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" зобов`язується надати послугу правничої допомоги (згідно ДК 021:2015: 79112000-2 Послуги з юридичного представництва), у кількості одна послуга, а саме здійснювати захист і/або представництво Дніпровської міської ради та надавати інші види правничої допомоги Дніпровській міській раді на умовах і в порядку, що визначені цим Договором і чинним законодавством України, а Клієнт зобов`язується оплатити (фактично надані послуги правничої допомоги (п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги).

Згідно з п. 2.1 Договору про надання правничої допомоги Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" представляє інтереси Дніпровської міської ради в судах усіх інстанції, в усіх судових процесах за участі Дніпровської міської ради ........ та у всіх похідних від них судових процесах, крім того у судових процесах, де відповідачем або третьою особою, або заінтересованою особою є Дніпровська міська рада ........

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" підписує та подає позовні заяви, зустрічні позови, заяви, відзиви, скарги, претензії, клопотання, інші документи, знайомитися з матеріалами справи, робить з них витяги, знімає копії, бере участь у судових засіданнях і слуханнях ......, та користуватися іншими правами та повноваженнями, наданими чинним законодавством України.

Таким чином, клопотання Відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки п. 2.1 Договору про надання правничої допомоги №18/09 від 18.09.2023 року дозволяє стверджувати, що поданий позов має похідний характер від спору пов`язаного зі спірною земельною ділянкою.

Щодо клопотання Відповідача-2 про залишення позову без руху відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки Позивачем у прохальній частині позову заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які Позивачем правильно сплачений судовий збір відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" в задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14.05.2024 о 10:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся