ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.05.2024 Справа № 917/216/24

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", пр-т. Соборності, 15, м. Київ, 02160

до 1. Фізичної особи-підприємця Порядинський Владислав Петрович, АДРЕСА_1

2. Приватного підприємства "Агрохімічна компанія", вул. Дорошенка Петра, 2, м. Полтава, 36014

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агрохімічна компанія" про 298 101,11 грн курсової різниці за Договором поставки № АП-19-0994 від 12.11.2020.

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.04.2024, 10:30.

В судове засідання 01.03.2024 представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив суд забезпечити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, проте письмового клопотання до суду не надав.

Ухвалою від 04.04.2024 суд відклав підготовче засідання на 02.05.2024, 10:30.

05.04.2024 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4651), яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

17.04.2024 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 5331), у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 02.05.2024 не відбулось.

Після виходу з лікарняного, суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки подана заява підписана уповноваженим представником позивача та не суперечить вимогам ГПК України.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було сплачено судовий збір у розмірі 4 471,57 грн (платіжна інструкція № 4234 від 07.11.2023).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений за подання позову судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у повному обсязі.

Керуючись статтею 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (пр-т. Соборності, 15, м. Київ, 02160, ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4 471,57 грн, сплаченого платіжною інструкцією № 4234 від 07.11.2023.

3. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (частина 5 статті 231, статті 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.05.2024.

Суддя Погрібна С.В.