УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/1228/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21037

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Петлюри Симона, 27,м. Київ, 01032

про стягнення 1 677 279 107,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: Косунець Д.В. (в режимі відеоконференції).

від відповідача: Курдюмов М.М., Акуленко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 677 279 107,70 грн., а саме 1 517 439 512,32 грн. боргу, 48 736 257,53 грн. процентів річних та 111 103 337,85 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 2294/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 року в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 заяву позивача про участь у підготовчому судовому засіданні 20.03.2024 року у справі № 910/1228/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено проводити підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2024 у справі № 910/1228/24 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2024 року для ознайомлення учасників з усіма документами, які були подані, та надання сторонами часу на подання документів, зокрема, заперечень на відповідь на відзив, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року за заявою представника позивача постановлено проводити підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2024 року у справі № 910/1228/24 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

У підготовче судове засідання 25.04.2024 року з`явились уповноважені представники відповідача, представник позивача приймав участь в судовому засіданні 25.04.2024 року в режимі відеоконференції.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: 20.03.2024 року - клопотання б/н від 20.03.2024 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (); 20.03.2024 року - клопотання б/н від 20.03.2024 року про витребування доказів; 28.03.2024 року - заперечення на відповідь на відзив б/н від 27.03.2024 року, з доданими доказами надсилання їх копії позивачу. Подані документи судом долучені до матеріалів справи.

В свою чергу від позивача через систему "Електронний суд" надійшли: 05.04.2024 року - заперечення б/н від 05.04.2024 року на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи; 12.04.2024 року - додаткові пояснення у справі б/н від 11.04.2024 року. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 29.09.2022 року до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 25.04.2024 року представники відповідача підтримали подані клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи та просив їх задовольнити .

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2024 року проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 25.04.2024 року клопотання відповідача про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з урахуванням заперечень представника позивача проти такого залучення та ненаведення відповідачем доказів на підтвердження впливу рішення з даного спору безпосередньо на права або обов`язки вказаного органу виконавчої влади щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи та протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

Також розглянувши в судовому засіданні 25.04.2024 року клопотання відповідача б/н від 20.03.2024 року про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, в якому ДП "Гарантований покупець" посилаючись на визначення умовами п.п.1 п. 12 спірного Договору № 2294/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 року, згідно якого постачальник має право отримувати оплату вартості послуг, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, відкладальних обставин для відповідача в частині настання строку оплати ДП "Гарантований покупець" наданих позивачем послуг.

При цьому, згідно п.п.2. п.8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 (далі - Положення), гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

Відповідно до вимог пункту 5 Положення до спеціальних обов`язків належить придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України», за результатами проведення електронних аукціонів у ДП «НАЕК «Енергоатом» стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» («бази») за період M-3, де M-розрахунковий місяць.

Таким чином, на переконання відповідача, наявність у позивача заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" виключає можливість проведення своєчасних та повних розрахунків за Договором, позаяк наявність такої заборгованості є визначальним критерієм для настання відкладальної обставини в межах даного спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтовує необхідністю встановлення стану виконання позивачем спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії та доказів на підтвердження наявності або відсутності у останнього заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за договорами, укладеними між ТОВ «Енера Вінниця» та ДП «НАЕК «Енергоатом» на виконання Положення, за період березень 2022 року - січень 2024 року.

Зокрема, відповідач зазначив про неможливість отримання заявлених до витребування доказів (інформації) самостійно за наслідками звернення до АТ "НАЕК "Енергоатом" з адвокатським запитом, що підтверджено доданою до клопотання відмовою АТ "НАЕК "Енергоатом" листом № 01-2772/50-вих. від 14.02.2024 року у наданні відповідної інформації на адвокатський запит позивача з посиланням на конфіденційність такої інформації.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому судом також враховано, що згідно Рекомендацій R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні 25.04.2024 року клопотання відповідача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у АТ "НАЕК "Енергоатом" зазначену в клопотанні інформацію саме за спірний період березень 2022 року - листопад 2023 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином враховуючи подані сторонами заяви та клопотання з процесуальних питань, зокрема, клопотання відповідача про витребування доказів, яке судом задоволено частково, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, зокрема, надання сторонами можливості ознайомлення з поданими клопотаннями про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 22.05.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання відповідача - Державного підприємства "Гарантований покупець" про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України задовольнити частково.

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3):

Інформацію чи була наявна заборгованість постачальника універсальних послуг ТОВ «Енера Вінниця» () перед ДП «НАЕК «Енергоатом», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», за договором, укладеним між ТОВ «Енера Вінниця» та ДП «НАЕК «Енергоатом» на виконання пункту 5 Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 11.08.2021 року, за розрахункові періоди березень 2022 року - листопад 2023 року?

Належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, зазначені у наданій інформації.

Витребувані судом інформацію та докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у прошитому вигляді у строк до 17.05.5024 року (включно).

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 17.05.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон