ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/6069/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-агробудіндустрія"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/6069/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп"

про стягнення 528 000, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" грошові кошти у розмірі 528 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" 528 000, 00 грн заборгованості та 7 920, 00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-агробудіндустрія" про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-агробудіндустрія" 12 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/6069/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.03.2024 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Суліму В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюку О.М., Майданевичу А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/6069/23 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №910/6069/23 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" - 25.03.2024. Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Проте, станом на 02.05.2024 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №910/6069/23 не виконано.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/6069/23 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/6069/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич