ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.2024 Справа №916/480/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Левшиної Я.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Донецьк

про стягнення 64277,96 грн, з яких: 34700,36грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25222,68грн сума прострочених платежів по процентах, 4354,92грн - сума прострочених платежів за комісією

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 , м. Донецьк про стягнення 64277,96 грн, з яких 34700,36грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25222,68грн сума прострочених платежів по процентах, 4354,92грн- сума прострочених платежів за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання свого зобов`язання за договором №080659-КС-004 про надання кредиту від 07.05.2021 в частині повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 64277,96 грн, з яких: 34700,36грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25222,68грн сума прострочених платежів по процентах, 4354,92грн - сума прострочених платежів за комісією.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.05.2021 року по 25.01.2024 року включно.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що дана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи та про неможливість самостійно отримати докази, у зв`язку з тим, що вказана інформація містить банківську таємницю.

Господарським судом Одеської області встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №442398 від 09.02.2024, сформованого судом, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 у справі №916/480/24 матеріали позовної заяви і додані до неї документи передано в електронній формі за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №916/480/24 визначено суддю Левшину Я.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/480/24. Постановлено справу №916/480/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів ( виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.05.2021 року по 25.01.2024 року включно.

01.04.2024 на адресу Господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 надійшли витребувані документи, а саме: інформація щодо виписки на ім`я ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та виписка по банківській картці НОМЕР_1 за період з 07.05.2021 по 25.01.2024 включно.

15.04.2024 на електрону пошту Господарського суду Донецької області від Міністерства соціальної політики України надійшов лист №8862/2/2-24/3 від 12.04.2024, в якому повідомлено, що станом на 27.03.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб наявна інформація щодо фактичної адреси проживання та листування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України за №453/37789 від 25 квітня 2022 року (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією вбачається, що вся територія Донецького району є тимчасово окупованою російською федерацією території України.

Таким чином, на території місцезнаходження відповідача поштові відділення не функціонують згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті АТ «Укрпошта».

Відповідач повідомлявся про відкрите судове провадження у справі №916/480/24 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua та за адресою реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладені обставини, судом вчинені усі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про відкрите судове провадження.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №916/480/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частинною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, заперечень від сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" є фінансовою установою відповідно до свідоцтва серії ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець за договором) та фізичною особою-підприємцем Бордуновим Сергієм Сергійовичем (позичальник за договором) було укладено договір про надання кредиту №080659-КС-004, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 52000,00грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям (далі - договір).

За умовами договору: строк кредиту: 24 тижнів; процентна ставка в день 0,86530834 фіксована; комісія за надання кредиту (далі комісія) 7800,00грн; загальний розмір наданого кредиту 52000,00грн; термін дії договору до 22.10.2021; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 114360,00грн (абз.2 п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п.4 договору у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення позичальником у розмірі 10% від загальної суми простроченої заборгованості в порядку визначеному розділом 5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно) (п.5.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям).

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановлений договором про надання кредиту. Датою повернення (погашення) кредиту так само, як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п.5.3 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям).

Якщо позичальник здійснив прострочення сплати заборгованості за кредитом, то за період з першого дня прострочення сплати заборгованості по фактичну дату погашення заборгованості (зарахування платежу про сплату заборгованості на поточний рахунок кредитодавця), включно, позичальнику нараховується неустойка (штраф). Умови нарахування неустойки визначаються в договорі про надання кредиту.

Неустойка (штраф) за кожний випадок прострочення сплати заборгованості нараховується в залежності від наявної загальної суми прострочених платежів на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначених в договорі про надання кредиту, та встановлюється у розмірах, що наведені в договорі про надання кредиту (п.5.6 5.7 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам підприємцям).

На виконання умов укладеного договору, відповідно до довідок про перерахування коштів від 11.08.2023, позивачем перераховано на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 кредитні кошти у загальному розмірі 52000,00грн, а саме: 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі - 25000,00грн, 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі 2000,00грн, 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі 25000,00грн.

Відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, свої зобов`язання за укладеним кредитним договором зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів належним чином не виконав, оплативши частково заборгованість на загальну суму 47165,81грн, зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 34700,36грн, за простроченими платежами по процентах в розмірі 25222,68грн, за простроченими платежами за комісією в розмірі 4354,92грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що договір про надання кредиту №080659-КС-004 від 07.05.2021 укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створених та підписаних згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін; у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Господарським судом встановлено, що фізична особа-підприємець Бордунов Сергій Сергійович, через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через інформаційно-телекомунікаційну систему (ITC) подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам - підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» (які на підставі п. 9 договору кредиту є невід`ємною частиною договору) після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).

07.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направлено фізичній особі підприємцю Бордунову Сергію Сергійовичу пропозицію (оферту) укласти договір № 080659-КС-004 про надання кредиту.

Відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1.4 Правил).

07.05.2021 фізичною особою підприємцем Бордуновим Сергієм Сергійовичем прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання кредиту №080659-КС-004, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ITC одноразового ідентифікатора G-7094, направленого позичальнику на номер телефону , вказаного позичальником в заявці, електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Таким чином, фізичною особою підприємцем Бордуновим Сергієм Сергійовичем підписано кредитний договір за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто в даному випадку належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами зазначеного договору, що також підтверджується наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» візуальною формою послідовності дій клієнта.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надано до суду належні та допустимі докази в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт укладення кредитного договору у відповідності до норм чинного законодавства України.

Також, судом встановлено, що на виконання укладеного 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та фізичною особою підприємцем Бордуновим Сергієм Сергійовичем договору про надання кредиту №080659-КС-004, позивачем було перераховано на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 кредитні кошти у загальному розмірі 52000,00грн, а саме: 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі - 25000,00грн, 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі 2000,00грн, 07.05.2021 перераховані кредитні кошти в сумі 25000,00грн, що підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 22.03.2024, наданою Акціонерним товариством «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 про витребування доказів.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів належним чином не виконав, оплативши частково заборгованість на загальну суму 47165,81грн, що підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 22.03.2024, наданою Акціонерним товариством «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 про витребування доказів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 34700,36грн, за простроченими платежами за комісією в розмірі 4354,92грн. Станом на момент розгляду справи доказів протилежного суду надано не було.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 мав статус фізичної особи-підприємця, однак 27.08.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, номер запису: 002166031, підстава: власне рішення.

За змістом ст.ст. 51, 52 ЦК України та ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (п. 4.22 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18).

Таким чином, зобов`язання фізичної особи-підприємця Бордунова Сергія Сергійовича за договором про надання кредиту №080659-КС-004 від 07.05.2021 залишились за ним як за фізичною особою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів були виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов`язання щодо повного та своєчасного повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином виконано не було, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34700,36грн є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами та комісією, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно з частиною 2 якої боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 договору процента ставка: в день 0,86530834, фіксована.

Пунктом 2 договору встановлено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Крім того, у відповідності до п.п. 1 та 3 договору комісія за надання Кредиту становить 7800 грн 00 грн.

Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» нарахування комісії здійснюється в момент укладення договору. Порядок та розмір оплат комісії здійснюється відповідно до графіку платежів (п. 5.2. Правил).

Отже, положеннями чинного законодавства та умовами договору передбачено право позивача на отримання процентів за користування кредитом та комісії.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості за процентами у розмірі 25222,68грн та комісією в розмірі 4354,92грн суд встановив, що вони є арифметично правильними, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами та комісією є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ до ОСОБА_1 , м.Донецьк повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ до ОСОБА_1 , м. Донецьк про стягнення 64277,96грн, з яких: 34700,36грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 25222,68грн сума прострочених платежів по процентах, 4354,92грн - сума прострочених платежів за комісією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239) заборгованість у розмірі 64277,96грн, з яких: 34700,36грн заборгованість по тілу кредиту, 25222,68грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 4354,92грн заборгованість по комісії, та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2024.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Я.О. Левшина