УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/16876/23
За заявою публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙКАР ГРУП" (ідентифікаційний номер 43684886)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича.

Ухвалою попереднього засідання від 18.01.2024 визнано кредиторами до боржника:- публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙКАР ГРУП" (ідентифікаційний номер 43684886) на загальну суму 65 073 414,91 грн. - вимоги четвертої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 08.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 № 013-16/441/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16876/23 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/16876/23 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.02.2024 прийнято справу до свого провадження. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.04.2024.

11.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського В.М. про сплату основної грошової винагороди.

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

16.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 22.04.2024, з`явився представник заявника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про виплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 98004 від 15.09.2023 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданого суду клопотання судом встановлено, що арбітражний керуючий Лозовський В.М. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/16876/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» за період з 30.11.2023 по 29.02.2024 в розмірі 60 300,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про винагороду та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Сергієнко Н.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/16876/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» за період з 30.11.2023 по 29.02.2024 в розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк».

Крім того, судом досліджено клопотання розпорядника майна про витребування доказів та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Про обов`язковість застосування Методичних рекомендацій при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначено в п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

Пунктом 1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що їх розроблено з метою визначення однозначних підходів при оцінці фінансового-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

З метою виконання покладених Кодексом України з процедур банкрутства на розпорядника майна обов`язків, а також виконання вимог ухвал суду арбітражним керуючим Лозовським В.М. направлено запити до керівника боржника Демяненко Є.А. № 06/10-19 від 13.12.2023, № 06/10-25 від 03.01.2024 та № 06/10-36 від 29.01.2024 з вимогами надати розпоряднику майна перелік вищевказаних документів, встановлений Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14.

Будь-якої відповіді на вказані запити від керівника боржника розпорядником майна отримано не було.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувані розпорядником майна документи необхідні арбітражному керуючому Лозовському В.М. для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та виконання інших, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, обов`язків, суд задовольняє клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» Демяненко Євфросинії Анатоліївни на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, судом досліджено клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» на 60 днів та встановлено наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що розпорядник майна арбітражний керуючий Лозовський В.М. не може належним чином виконувати свої обов`язки у справі в частині проведення інвентаризації майна боржника, а також аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» у зв`язку з бездіяльність керівника боржника.

Так, матеріали справи містять докази неодноразових звернень розпорядника майна із відповідними запитами до керівника боржника про надання документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп», а також організацію проведення інвентаризації майна боржника. Однак такі запити арбітражного керуючого Лозовського В.М. залишені керівником боржника без будь-якого реагування.

Згідно з пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З огляду на встановлені судом обставини, з огляду на те, що бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» в частині надання розпоряднику майна запитуваних документів, а також організації проведення інвентаризації майна боржника затягує проведення відповідної процедури, суд задовольняє вказане клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського В.М. та продовжує строк процедури розпорядження майном у справі № 910/16876/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» на 60 днів до 21.06.2024.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Лозовському Володимиру Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО 322669, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16876/23 за період з 30.11.2023 по 29.02.2024 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» у відповідності до платіжної інструкції № 98004 від 15.09.2023.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського В.М. про витребування доказів.

4. Витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» Демяненко Євфросинії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 53, ідентифікаційний номер 43684886) за період з 2021 року по 2023 рік (включно), а саме:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

5. Встановити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» Демяненко Євфросинії Анатоліївні строк для надання витребуваних документів до 20.05.2024 (включно).

6. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лозовського В.М. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп».

7. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/16876/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» на 60 днів до 21.06.2024.

8. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 01.07.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкар Груп» Демяненко Євфросинії Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024

Суддя А.В. Яковенко