УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4203/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех"

про стягнення штрафу та пені у сумі 377 832 грн та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех"

до: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 27.12.2019 № 48-ріш,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" (далі - ТОВ "Промспецтех", відповідач за первісним позовом, скаржник) звернулося 12.04.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 зі справи № 904/4203/20 стосовно вимог за зустрічним позовом, щодо яких було відмовлено та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (повний текст постанови виготовлено 25.03.2024) у цій справі; ухвалити частково нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.04.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд вказаної касаційної скарги. Надано строк на усунення недоліків.

ТОВ "Промспецтех", на виконання вимог зазначеної ухвали, направило 26.04.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач-2 за зустрічним позовом) звернулося через підсистему "Електронний суд" із заявою (фактично є запереченням проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача за первісним позовом), мотивованого неналежним обґрунтуванням скаржником підстав для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "Промспецтех", подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу ТОВ "Промспецтех" та заперечення відповідача-2 за зустрічним позовом проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи № 904/4203/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 травня 2024 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 904/4203/20 господарського суду Дніпропетровської області.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова