СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1443/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської міської ради (вх.1094П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 01.04.2024) у справі №917/1443/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", м.Полтава,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант", м.Полтава,

2. Полтавської міської ради, м.Полтава,

3. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м.Полтава,

про скасування рішення державного реєстратора, рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", Полтавської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- скасувати пункти 1-3 рішення від 25.09.2014 сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 183;

- скасувати пункт 3 рішення від 15.09.2017 дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради;

- скасувати пункти №1 та №38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладений Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна компанія Атлант щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 183.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/1443/23 позов задоволено частково. Скасовано пункти 1-3 рішення від 25.09.2014 сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради. Скасовано пункт 3 рішення від 15.09.2017 дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради. Скасовано пункти №1 та №38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Полтавська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/1443/23 у частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" у повному обсязі.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником у якості доказів направлення копій апеляційної скарги на адреси інших учасників справи надано список згрупованих відправлень від 22.04.2024 та описи вкладення у цінні листи. Водночас, в описах вкладень у цінні листи у назві предмета зазначено «Копія апеляційної скарги Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/1441/43», у той час як на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга у межах справи №917/1443/23. Отже, за висновками суду, скаржником не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.42, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця