ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа № 917/2167/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А. В., за участю представника позивача - Шух С.В., представник відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційної компанії "Арія", пров. Шевченка, 7А, м. Полтава, 36007

до відповідача Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

про стягнення 6 224 254,89 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної компанії "Арія" до відповідача Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 6 224 254,89 грн заборгованості, з яких: 470 008,00 грн - за договором підряду №1 Коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування від 03.11.2021 року; 470 151,68 грн - за договором підряду № 2 Коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування від 03.11.2021 року; 5 284 095,21 грн - за договором підряду 3 від 25.10.2021 року (вх. № 1285/22).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зазначених договорів підряду та укладених до них додаткових угод в частині розрахунків за виконані роботи та надані послуги.

Ухвалою від 11.12.2023 року суд залишив позовну заяву позивача без руху та надав строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

12.12.2023 року до суду від ТОВ ВКК "Арія" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху (з додатками) (вх. № 16015, а. с. 147, 148).

Ухвалою від 18.12.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 16.01.2024 року на 11:30 год; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

03.01.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 73, а. с. 153 - 157 ), в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також у зв`язку з виникненням сумніву щодо справжності та достовірності наданих позивачем документів (актів приймання передачі виконаних робіт) просить на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у позивача оригінали документів, що підтверджують факт складання проектно-кошторисної документації за договором та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в повному обсязі разом із доказами про вручення такої документації відповідачу (з відповідними вихідними штампами або підписами уповноважених посадових осіб) станом на 09.03.2022 року, або оригінали документів, що підтверджують факт складання необхідної згідно закону проектно-кошторисної документації за договором та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва які є в наявності позивачів.

В обґрунтування заперечення позовних вимог відповідач зазначив:

- між сторонами дійсно було укладено договір підряду №3 від 25.10.2021 року;

- позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження дійсного виконання умов договору, жоден з доданих до позову документів (окрім самого договору), а саме: акт прийому передачі робіт від 09.03.2022 року, кошторисна документація та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (том 18, том 19) за договором №3 від 25.10.2021 року в управління відсутні;

- постановою № 590 від 09.06.2021 року «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» Кабінет Міністрів України затвердив порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану.

08.01.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №218, 180 -188), у якій зазначено, що:

- у відзиві відповідачем надано оцінку правочину - договору підряду №3 від 25.10.2021 року, тоді як не наведено жодних обґрунтувань та мотивів нездійснення виплат за виконані роботи на суму 470 008,00 грн за договором підряду №1 від 03.11.2021 року та за виконані роботи на суму 470 151,68 грн за договором підряду №2 від 03.11.2021 року;

- з урахуванням ст. 165 ГПК України позивач вважає, що відповідачем визнано позов у частині позовних вимог щодо стягнення з Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача заборгованість за виконані роботи на суму 470 008,00 грн за договором підряду №1 від 03.11.2021 року та за виконані роботи на суму 470 151,68 грн за договором підряду №2 від 03.11.2021 року;

- на виконання умов договору та укладених до нього додаткових угод сторонами 09.03.2022 року підписано зокрема акт №2 здачі приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договором №3 від 25.10.2021 року на суму з урахуванням ПДВ 5284095,21 грн. Даний акт підписаний уповноваженими особами сторін, скріплений печатками та не містить жодних зауважень, вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.

16.01.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення свідка ОСОБА_1 , яка зможе надати роз`яснення щодо прийняття та підписання всіх документів та не здійснення виплати за виконані роботи ТОВ ВКК «Арія» (вх. № 546, а. с. 191, 192).

У зв`язку з ввімкненням автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області підготовче засідання суду по даній справі 16.01.2024 р. не відбулося.

Ухвалою від 16.01.2024 року суд відклав підготовче судове засідання по справі № 917/2167/23 на 22.02.2024 року 11:00 год.

У зв`язку з ввімкненням 22.02.2024 року автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області підготовче засідання суду по даній справі 22.02.2024 р. не відбулося.

Ухвалою від 22.02.2024 року суд відклав підготовче судове засідання по справі № 917/2167/23 на 29.02.2024 року 10:20 год. та витребував у позивача ТОВ ВКК "Арія" оригінали додатків до позовної заяви.

В судове засідання 29.02.2024 року відповідач не направив свого повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа копії ухвали від 22.02.2024 року до електронного кабінету відповідача 23.02.2024 року (а. с. 205).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 29.02.2024 року заперечив проти задоволення клопотання позивача про залучення свідка ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 29.02.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення свідка ОСОБА_1 , зобов`язав позивача ТОВ ВКК "Арія" виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року щодо надання оригіналів додатків до позову та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.03.2024 року до 09:40 год.

26.03.2024 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа копії ухвали від 29.02.2024 року до електронного кабінету відповідача 29.02.2024 року (а. с. 214).

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав на вимогу суду для огляду оригінали додатків до позовної заяви.

Судом оглянуто в підготовчому засіданні 26.03.2024 року оригінали додатків до позовної заяви та оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.04.2024 року на 10:00 год.

30.04.2024 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа копії ухвали від 26.03.2024 року до електронного кабінету відповідача 26.03.2024 року (а. с. 221).

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 30.04.2024 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив коли буде складено повне рішення, роз`яснив порядок та строки оскарження рішення та набрання ним законної сили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

03.11.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією «Арія» (далі позивач, підрядник, ТОВ ВКК «Арія) укладено договір підряду №1 Коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування (далі - договір №1, а. с. 71 - 77), в якому сторони домовились про наступне:

- замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування, ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, відповідно до вимог чинного законодавства (п. 1.1 договору №1);

- загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 020 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 235 003 грн. 33 коп., з них:

сума фінансування у 2021 році 940 012 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 156 668 грн. 67 коп.;

сума фінансування у 2022 році 470 008 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 78 334 грн. 66 коп. (п. 2.1 договору №1);

- порядок проведення розрахунків: 100% оплата після передачі замовнику проектної документації в повному обсязі, або після отримання позитивного експертного звіту замовником. У разі застосування до підрядника штрафних санкцій, визначених даним договором, оплата за виконані роботи проводиться замовником лише після сплати підрядником штрафних санкцій (п. 2.5 договору №1);

- замовник сплачує підрядникові за виконані роботи по мірі фінансування з бюджету. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, що передбачається згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України. Після фактичного затвердження кошторису чи внесення змін до нього суму бюджетних зобов`язань за договором може бути скориговано. Зобов`язання замовника за цим договором виникають у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів (п. 2.11 договору №1);

- підрядник зобов`язаний: розробити проектну документацію у повному обсязі у встановленому порядку, погодити її у відповідних органах (у разі необхідності), отримати всі необхідні технічні умови (за необхідності), розробити містобудівний розрахунок (за необхідності) та передати їх замовнику (п. п. 3.1.4 договору№1);

- замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п.п.3.3.2 договору №1);

- по завершенню робіт, підрядник передає замовнику: звіт про проведенні інженерно - геодезичні вишукування погоджений у відповідних органах, установах, організаціях, тощо, погоджену схему «організації дорожнього руху», проектну документацію та акт здачі - приймання виконаних робіт з коригування проектної продукції, рахунок (п. 4.1 договору №1);

- проектна документація та інша документація видається замовнику в чотирьох паперових примірниках та в електронному вигляді (п. 4.2 договору №1);.

- роботи (їх етапи) вважаються виконаними підрядником та прийнятими замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт може складатися відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.3 договору №1);

- замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони замовника, повинен підписати акт здачі - приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи (п. 4.4 договору№1).

- початок робіт з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.01.2022 року (п. 5.1 договору №1);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 28.02.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань (п. 12.1 договору №1).

Разом з договором №1 сторонами погоджено:

- Договірну ціну на коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №1 до договору №1);

- Зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №2 до договору №1);

- Кошторис №1 Проектні роботи Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №3 до договору №1);

- Кошторис №2 на інженерно геодезичні вишукувальні роботи на коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування (додаток №4 до договору №1);

- Календарний графік виконання робіт на виконання робіт з коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миру у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №5 до договору №1).

31.01.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 1 від 03.11.2021 року, відповідно до якої внесено зміни у строки дії договору та строку виконання зобов`язань та викладено пункт 12.1 та пункт 5.1 договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.03.2022 року».

Також, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору підряду № 1 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 1 від 03.11.2021 року) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІІ етапу розробка робочого проекту березень 2022 року.

11.03.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 1 від 03.11.2021 року, відповідно до якого внесено зміни у строки виконання зобов`язань та викладено пункт 5.1. договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.12.2022 року.»

Також, відповідно до додаткової угоди № 2 до договору підряду № 1 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 1 від 03.11.2021 року) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІІ етапу розробка робочого проекту грудень 2022 року.

27.12.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 1 від 03.11.2021 року, відповідно до якого викладено пункт 2.1. договору підряду від 03.11.2021 року № 1 в новій редакції:

« 2.1. Загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 020 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 235 003 гри. 33 коп.:

- сума фінансування у 2021 році 940 012 грн. 00 коп. (дев`ятсот сорок тисяч дванадцять тисяч гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 156 668 грн. 67 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 67 копійок);

- сума фінансування у 2022 році 00.00 грн.(00 гривень 00 копійок);

- сума фінансування у 2023 році 470 008,00 грн. (чотириста сімдесят тисяч вісім гривень 66 копійок) у тому числі ПДВ 78 334 грн. 66 коп. (сімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири гривні 66 копійок).

Також, внесено зміни у строки виконання зобов`язань та викладено пункт 5.1 договору №1 у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт - 31.12.2023 року.»

Внесено зміни у термін дії договору та викладено пункт 12.1. договору №1у наступній редакції:

« 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2023, а у частині розрахунку - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.»

Також, 03.11.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією «Арія» укладено договір підряду №2 Коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування (далі - договір №2, а. с. 90 - 96), в якому сторони домовились про наступне:

- замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування, ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, відповідно до вимог чинного законодавства (п. 1.1 договору №2);

- загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 455, грн 00 коп., у тому числі ПДВ 235 075 грн. 83 коп., з них:

сума фінансування у 2021 році 940 303 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ 156 717 грн. 22 коп.;

сума фінансування у 2022 році 470 151 грн. 68 коп., у тому числі ПДВ 78 358 грн. 61 коп.(п. 2.1 договору №2);

- порядок проведення розрахунків: 100% оплата після передачі замовнику проектної документації в повному обсязі, або після отримання позитивного експертного звіту замовником. У разі застосування до підрядника штрафних санкцій, визначених даним договором, оплата за виконані роботи проводиться замовником лише після сплати підрядником штрафних санкцій (п. 2.5 договору №2);

- замовник сплачує підрядникові за виконані роботи по мірі фінансування з бюджету. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, що передбачається згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України. Після фактичного затвердження кошторису чи внесення змін до нього суму бюджетних зобов`язань за договором може бути скориговано. Зобов`язання замовника за цим договором виникають у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів (п. 2.11 договору №2);

- підрядник зобов`язаний: розробити проектну документацію у повному обсязі у встановленому порядку, погодити її у відповідних органах (у разі необхідності), отримати всі необхідні технічні умови (за необхідності), розробити містобудівний розрахунок (за необхідності) та передати їх замовнику (п. п. 3.1.4 договору №2);

- замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи п.п.3.3.2 договору №2);

- по завершенню робіт, підрядник передає замовнику: звіт про проведенні інженерно - геодезичні вишукування погоджений у відповідних органах, установах, організаціях, тощо, погоджену схему «організації дорожнього руху», проектну документацію та акт здачі - приймання виконаних робіт з коригування проектної продукції, рахунок (п. 4.1 договору №2);

- проектна документація та інша документація видається замовнику в чотирьох паперових примірниках та в електронному вигляді (п. 4.2 договору №2);.

- роботи (їх етапи) вважаються виконаними підрядником та прийнятими замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт може складатися відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.3 договору №2);

- замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони замовника, повинен підписати акт здачі - приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи (п. 4.4 договору№2).

- початок робіт з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.01.2022 року (п. 5.1 договору №2);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 28.02.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань (п. 12.1 договору №2).

Разом з договором №1 сторонами погоджено:

- Договірну ціну на коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №1 до договору №2);

- Зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №2 до договору №2);

- Кошторис №1 Проектні роботи Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №3 до договору №2);

- Кошторис №2 на інженерно геодезичні вишукувальні роботи на коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування (додаток №4 до договору №2);

- Календарний графік виконання робіт на виконання робіт з коригування проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт проспекту Миколи Вавілова у місті Полтава. Коригування. ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №5 до договору №2).

31.01.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 2 від 03.11.2021 року, відповідно до якої внесено зміни у строки дії договору та строку виконання зобов`язань та викладено пункт 12.1 та пункт 5.1 договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.03.2022 року».

Також, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору підряду № 2 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 2 від 03.11.2021 року) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІІ етапу розробка робочого проекту березень 2022 року.

11.03.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 2 від 03.11.2021 року, відповідно до якого внесено зміни у строки виконання зобов`язань та викладено пункт 5.1. договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.12.2022 року.»

Також, відповідно до додаткової угоди № 2 до договору підряду № 2 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 2 від 03.11.2021 року) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІІ етапу розробка робочого проекту грудень 2022 року.

27.12.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 2 від 03.11.2021 року, відповідно до якого викладено пункт 2.1. договору підряду від 03.11.2021 року № 2 в новій редакції:

« 2.1. Загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 455 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 235 075 гри. 83 коп.:

- сума фінансування у 2021 році 940 303 грн. 32 коп. у тому числі ПДВ 156 717 грн. 22 коп.;

- сума фінансування у 2022 році 00.00 грн;

- сума фінансування у 2023 році 470 151,00 грн. у тому числі ПДВ 78 358 грн. 61 коп.»

Також внесено зміни у строки виконання зобов`язань та викладено пункт 5.1 договору №2 у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт - 31.12.2023 року.»

Внесено зміни у термін дії договору та викладено пункт 12.1. договору №2 у наступній редакції:

« 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2023, а у частині розрахунку - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.»

Також, 25.10.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією «Арія» укладено договір підряду №3 (далі - договір №3, а. с. 109 - 116), в якому сторони домовились про наступне:

- замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів, розробку проектної документації на об`єкт Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка, просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт;

- загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни склала 7 548 707 гри. 44 коп., у тому числі ПДВ 1 258 117 грн. 90 коп.:

- сума фінансування у 2021 році 2 264 612 гри. 44 коп., у тому числі ПДВ 377 435 грн. 40 коп.;

- сума фінансування у 2022 році 5 284 095 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 880 682 грн. 50 коп. (п. 2.1 договору №3);

- замовник сплачує підрядникові за виконані роботи по мірі фінансування з бюджету. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, що передбачається згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України. Після фактичного затвердження кошторису чи внесення змін до нього суму бюджетних зобов`язань за договором може бути скориговано. Зобов`язання замовника за цим договором виникають у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів (п. 2.9 договору №3);

- підрядник зобов`язаний розробити проектну документацію, як визначено у договорі підряду, згідно з вимогами завдання на проектування та інших вихідних даних, у відповідності до державних будівельних норм України та державних стандартів України та чинного законодавства (3.1.1 договору №3);

- підрядник зобов`язаний розробити проектну документацію у повному обсязі у встановленому порядку, погодити її у відповідних органах (у разі необхідності), отримати всі необхідні технічні умови (за необхідності), розробити містобудівний розрахунок (за необхідності) та передати їх замовнику (3.1.2. договору №3);

- замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п.3.3.2. договору №3);

- по завершенню робіт з розробки проектної документації підрядник передає замовнику проектну документацію та акт здачі-приймання виконаних робіт і розробки проектної продукції, рахунок. Проектна документація та інші документація видається замовнику в чотирьох паперових примірниках та в електронному вигляді. Роботи (їх етапи) вважаються виконаними підрядником та прийнятими Замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт може складатися відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони замовника, повинен підписати акт здачі - приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи (п. 4.1. 4.4. договору №3);

- початок робіт з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.01.2022 року (п. 5.1 договору №3);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.06.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань (п. 13.1 договору №3).

Разом з договором №3 сторонами погоджено:

- Договірну ціну на розробку проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка, просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №1 до договору №3);

- Зведений кошторис №1 на проектні роботи розробка проектної документації на об`єкт Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка, просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. (додаток №2 до договору №3);

- Кошторис №2 Проектні роботи розробка проектної документації на об`єкт Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка, просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №3 до договору№3);

- Кошторис №1 на інженерно геодезичні вишукувальні роботи розробка проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка., просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №4 до договору №3);

- Календарний графік виконання робіт на виконання робіт з розроблення проектної документації на об`єкт: Капітальний ремонт вуличного освітлення та зовнішньої електромережі на вул. Європейська, вул. Степового Фронту, вул. Івана Мазепи, вул. Великотирнівська, вул. Маршала Бірюзова, вул. Зінківська, вул. 1100-річчя Полтави, вул. Соборності, вул. Небесної Сотні, вул. Миру, вул. Чураївни, вул. Степана Кондратенка, просп. Миру, просп. Вавілова, площа Слави, з проходженням експертизи. Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (додаток №5 до договору№3).

11.03.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 3, відповідно до якої внесено зміни у строки дії договору та строку виконання зобов`язань та викладено пункти 13.1. та 5.1.договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду №3:

« 13.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2022 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.12.2022 року.»

Також, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору підряду № 3 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 3) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІ етапу розробка робочого проекту грудень 2022 року.

27.12.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 3, відповідно до якого внесено зміни у строки дії договору та строку виконання зобов`язань та викладено пункти 13.1. та 5.1. договору у наступній редакції без зміни ціни договору підряду:

« 13.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2023 року, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

5.1. Початок робіт - з моменту підписання договору. Закінчення робіт 31.12.2023 року.»

Також, відповідно до додаткової угоди № 2 до договору підряду № 3 календарний графік виконання робіт (додаток № 5 до договору підряду № 3) викладено у новій редакції, а саме: змінено термін виконання закінчення ІІ етапу розробка робочого проекту грудень 2023 року.

Також, у додатковій угоді №2 викладено пункт 2.1. договору підряду № 3 в новій редакції:

«Загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 7 548 707 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ 1 258 117 грн. 90 коп.:

- сума фінансування у 2021 році 2 264 612 грн. 44 коп. у тому числі ПДВ 377 435 грн. 40 коп.;

- сума фінансування у 2022 році 00 грн. 00 коп.;

- сума фінансування у 2023 році 5 284 095 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 880 682 грн. 00 коп.»

Інші пункти договору підряду № 3 від 25.10.2021 року залишено незмінними.

Свої зобов`язання по вищезазначеним договорам підряду ТОВ ВКК «Арія» виконало своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується листами від 16.12.2021 року № 06-з/3445, № 06-з/3443, № 06-з/3446 про передачу виконаних робіт (а. с. 131 133). Також виконання зобов`язань за договорами підтверджується листом вих. № 06-з/590 від 09.03.2022 року, яким направлено на адресу відповідача проєктно - кошторисну документацію (на листі міститься відмітка замовника про прийняття вказаних документів - вх. № 01-06- 01/12/698 від 11.03.2022 року, а. с. 130).

В підтвердження факту виконання робіт та прийняття їх відповідачем, позивач надав до суду двостороннє підписані акти:

- акт №3 від 09.03.2022 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за Договором № 1 від 03 листопада 2021 року на суму з урахуванням ПДВ 470008,00 грн;

- акт №3 від 09.03.2022 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за Договором №2 від 03 листопада 2021 року на суму з урахуванням ПДВ 470151,68 грн;

- акт №2 від 09.03.2022 року здачі-приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за Договором №3 від 25 жовтня 2021 року на суму з урахуванням ПДВ 5 284 095,21 грн (а. с. 127 129).

В даних актах зазначено, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником (вих. № 06-з/590 від 09.03.2022 року), зареєстровано замовником за №01-06- 01/12/698 від 11.03.2022 року). Сторони претензій одна до одної не мають.

Крім того, 19.10.2023 року та 01.12.2023 року ТОВ ВКК "Арія" направлено до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради листи вих.№06-з/1948 та вих. №06-з/2297 (а. с. 134 137) щодо оплати заборгованості за виконанні роботи із розроблення проектно-кошторисної документації відповідно до договорів підряду. Однак письмові відповіді на дані претензії відповідачем надано не було.

Відповідач вимоги позивача не задовольнив, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 виклав правові висновки про те, що наведений у статтях 2, 13 ГПК України принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У договорах (з урахуванням додаткових угод) сторони погодили такі умови:

- пункті 2.1.:

договору №1 - загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 020 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 235 003 гри. 33 коп.;

договору №2 - загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни складає 1 410 455, грн 00 коп., у тому числі ПДВ 235 075 грн. 83 коп.;

договору №3 - загальна ціна договору згідно зведеного кошторису та договірної ціни склала 7 548 707 гри. 44 коп., у тому числі ПДВ 1 258 117 грн. 90 коп.

- в пункті 2.5 договорів №1 та №2:

порядок проведення розрахунків: 100% оплата після передачі замовнику проектної документації в повному обсязі, або після отримання позитивного експертного звіту замовником. У разі застосування до підрядника штрафних санкцій, визначених даним договором, оплата за виконані роботи проводиться замовником лише після сплати підрядником штрафних санкцій;

- в пунктах 4.1. 4.4 договорів №1 та №2

по завершенню робіт, підрядник передає замовнику: звіт про проведенні інженерно - геодезичні вишукування погоджений у відповідних органах, установах, організаціях, тощо, погоджену схему «організації дорожнього руху», проектну документацію та акт здачі - приймання виконаних робіт з коригування проектної продукції, рахунок. Проектна документація та інша документація видається замовнику в чотирьох паперових примірниках та в електронному вигляді. Роботи (їх етапи) вважаються виконаними підрядником та прийнятими замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт може складатися відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони замовника, повинен підписати акт здачі - приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи;

- в пунктах 4.1. 4.4 договору №3:

по завершенню робіт з розробки проектної документації підрядник передає замовнику проектну документацію та акт здачі-приймання виконаних робіт і розробки проектної продукції, рахунок. Проектна документація та інші документація видається замовнику в чотирьох паперових примірниках та в електронному вигляді. Роботи (їх етапи) вважаються виконаними підрядником та прийнятими Замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт може складатися відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони замовника, повинен підписати акт здачі - приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи (п. 4.1. 4.4. договору №3);

Позивач надав до суду акти №3 від 09.03.2022 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами № 1, №2, №3 (у належній чином посвідченій копії - а. с. 127 - 129, та оригінали актів на огляд), які підписані замовником та підрядником та посвідчений печатками сторін.

З огляду на заявлене клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів додатків до позовної заяви, суд ухвалою від 22.02.2024 року та 29.02.2024 року зобов`язав позивача надати для огляду оригінали додатків до позовної заяви.

В судовому засіданні 30.04.2024 року суд дослідив оригінали актів від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами № 1, №2, №3, та встановив, що подані до матеріалів справи копії актів повністю відповідають їх оригіналам.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідач не надав суду доказів того, що він, як замовник, заявляв підряднику про наявні відступи від умов договору або про недоліки робіт.

Замовник Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради - підписав акти від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами № 1, №2, №3 без зауважень та посвідчив їх печаткою.

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 853 ЦК України замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з ч.3 ст. 853 ЦК України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідач не надав суду доказів направлення позивачу повідомлення про недоліки робіт після їх прийняття.

Згідно із статтею 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідач не надав суду доказів звернення до позивача з вимогою виправити недоліки на підставі ст. 852 ЦК України.

В ч. 1 та ч. 2 ст. 849 ЦК України вказано, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

В п. 13.1 договорів №1 та №2, а також в п. 14.1. договору №3 вказано, що замовник може розірвати договір в односторонньому порядку з таких причин: відсутність коштів, для фінансування робіт; банкрутство.

Відповідач не надав суду доказів розірвання договору у порядку ч. 2 ст. 849 ЦК України в зв`язку з невиконанням роботи позивачем чи на підставі п. 13.1. та п. 14.1. відповідних договорів.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що у нього відсутні підтверджуючі документи, які обґрунтовують позовні вимоги.

Умовами п. 2.5 договорів передбачено порядок проведення розрахунків: 100% оплата після передачі замовнику проектної документації в повному обсязі, або після отримання позитивного експертного звіту замовником. У разі застосування до підрядника штрафних санкцій, визначених даним договором, оплата за виконані роботи проводиться замовником лише після сплати підрядником штрафних санкцій.

Відповідно до підпунктів 3.3.2 договорів підряду замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

Замовник - Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради - підписав акти від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами № 1, №2, №3 без зауважень та посвідчив їх печаткою.

У відзиві відповідачем надано оцінку правочину - договору підряду №3 від 25.10.2021 року, тоді як не наведено жодних обґрунтувань та мотивів нездійснення виплат за виконані роботи на суму 470 008,00 грн за договором підряду №1 від 03.11.2021 року та за виконані роботи на суму 470 151,68 грн за договором підряду №2 від 03.11.2021 року.

Посилання відповідача на те, що у нього відсутній акт від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами № 3, не є підставою для не проведення розрахунку за прийняту роботу.

Неналежна робота відповідача з документами щодо їх зберігання не є підставою для несплати вартості прийнятих ним робіт.

У підписаних представниками обох сторін актах від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами №№ 1, 2, 3 сторони фактично узгодили кінцеві ціну виконаних будівельних робіт.

Відповідач не довів належними доказами свої заперечення, не спростував факту підписання відповідачем актів від 09.03.2023 року здачі - приймання виконаних проєктних, вишукувальних та додаткових робіт (інженерно-геодезичних) за договорами №№ 1, 2, 3, за яким він прийняв роботи.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач не надав суду доказів оплати прийнятих ним робіт.

Частиною 6 ст. 22 БК України передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 38 ч. 1 ст. 2 БК України одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 2 БК України платіж - виконання бюджетних, боргових, гарантійних чи податкових зобов`язань, що виникли в поточному або попередніх бюджетних періодах.

За приписами ч. 1 ст. 3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 БК України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на постанову № 590 від 09.06.2021 року «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», якою Кабінет Міністрів України затвердив порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (зокрема визначено черговість здійснення платежів та виходячи з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка), адже відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що ним надавались платіжні інструкції до державного казначейства на виконання зобов`язань за спірними договорами, тоді як акти здачі - приймання виконаних датовані ще 09.03.2022 р.

До того ж, ані приписи Господарського кодексу України, ані норми Цивільного кодексу України не допускають привілейованого становища суб`єктів господарювання, що пов`язані із фінансуванням від третіх осіб, в тому числі бюджетного фінансування.

Отже, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

При цьому, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, внаслідок якого боржник може бути звільнений від відповідальності.

Тому відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання його зобов`язань за договором перед позивачем.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічних правових висновків у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2018 у справі № 927/291/17, від 17.04.2018 у справі № 906/621/17 та від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16.

Враховуючи викладене, відсутність фінансування (бюджетних коштів) не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У ч. 1 ст. 79 ГПК України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином, надані позивачем докази є більш вірогідними в підтвердження обставин виконання робіт відповідно до п. 3, 4 ч. 4 ст.238 ГПК України, а заперечення відповідача не ґрунтуються на доказах.

З огляду на все викладене вище, позовні вимоги про стягнення 470 008,00 грн боргу за договором підряду №1 від 03.11.2021 року; 470 151,68 грн боргу за договором підряду № 2 від 03.11.2021 року та 5 284 095,21 грн боргу за договором підряду №3 від 25.10.2021 року за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 93 363,83 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 03365854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційної компанії "Арія" (пров. Шевченка, 7А, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 23560575) 470 008,00 грн боргу за договором підряду №1 від 03.11.2021 року; 470 151,68 грн боргу за договором підряду № 2 від 03.11.2021 року; 5 284 095,21 грн боргу за договором підряду №3 від 25.10.2021 року, 93 363,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення підписано 06.05.2024 року

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України. Порядок та строки оскарження рішення встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко