ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокуСправа № 912/3183/21(912/769/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3183/21(912/769/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт", вул. Журналістів, 9-А, м. Дніпро, 49000

про стягнення 201 000,00 грн

в межах справи №912/3183/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

Представники:

від позивача - Косякевич С.О., арбітражний керуючий, свідоцтво №40 від 31.01.2013 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 13.12.2021 суд відкрив провадження у справі № 912/3183/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (ТОВ "Моноліт-Агро").

Постановою від 30.05.2022 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

27.03.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Моноліт-Агро", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О., в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" (далі - ТОВ "Агрокомфорт", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 201 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із не оплатою ТОВ "Агрокомфорт" вартості отриманого від ТОВ "Моноліт-Агро" товару, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 29.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи №912/3183/21 про банкрутство, відкрив провадження у справі №912/3183/21(912/769/24) за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.04.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 09.05.2024.

09.05.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ліквідатором Косякевичем С.О. позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач участі представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується обставинами надсилання процесуальних документів на адресу відповідача, яка підтверджена інформацією з ЄДР.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За вказаних обставин та враховуючи гранично визначені строки розгляду справи, суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 09.05.2024 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого Косякевича С.О., дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування.

11.06.2019 між ТОВ "Моноліт-Агро" (Продавець) та ТОВ "Агрокомфорт" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 11-06/19 (а.с. 14-15), на виконання умов якого на адресу Покупця відвантажено сою врожаю 2018 року у кількості 1096 т на суму 5 589 600,00 грн в т.ч. ПДВ.

Вказане підтверджується видатковою накладною № 31 від 13.06.2019 на суму 5 589 600,00 грн (а.с.18).

Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору купівлі-продажу № 11-06/19 від 11.06.2019, розрахунок за продукцію здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, на підставі виставленого архунку на оплату або одночасно за весь товар по закінченню строку дії даного Договору.

Відповідно до розділу 8 Договору, строк дії останнього встановлено до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Таким чином, як вказує ліквідатор строк оплати за вказаним договором на дату подання позову вважається таким, що настав.

На виконання вимог Податкового кодексу України, договору купівлі-продажу №11-06/19 від 11.06.2019, ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 1 від 13.06.2019 всього на суму 5 589 600,00 грн в т.ч. ПДВ 931 600,00 грн.

Листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 19.01.2022 ліквідатору ТОВ "Моноліт-Агро" надано перелік податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за останні три роки (а.с. 11-12).

Згідно вказаного реєстру значиться податкова накладна № 1 від 13.06.2019 з відміткою про відмову у реєстрації, яка оформлена ТОВ "Моноліт-Агро" на поставку ТОВ "Агрокомфорт" товару - сої врожаю 2018 року у кількості 1096 т на суму 5 589 600,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України в Волинській області, ДФС України та ДПС України з вимогами, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 26.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.06.019 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "Моноліт-Агро" податкову накладну № 1 від 13.06.2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.20200 по справі № 340/2122/19, за позовом ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО", визнано протиправним та скасовано рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.06.2019 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" податкову накладну № 1 від 13.06.2019.

Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 340/2122/19 набрало законної сили, отже встановлені ним обставини є преюдиційними.

Як зазначає позивач, за вказаний Товар відповідач не розрахувався, що підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається відсутність руху коштів від ТОВ "Агрокомфорт" (а.с. 29-54).

Таким чином, залишок заборгованості згідно даного Договору №11-06/19 від 11.06.2019 станом на дату звернення до суду з позовом становить 5 589 600,00 грн.

На підставі викладеного ліквідатор вказує на те, що факт постачання товару підтверджується даними з Єдиного реєстру податкових накладних, а тому вартість поставленого товару має бути сплачена ТОВ "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС" на користь ТОВ "Моноліт-Агро".

На момент подання позову відповідач за постановлений товар з позивачем в повному обсязі не розрахувався, що й стало підставою звернення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" арбітражного керуючого Косякевича С.О. з даним позовом до суду в межах справи про банкрутство.

Щодо визначеного розміру заборгованості, ліквідатор зазначає, що позовна заява стосується стягнення лише частини заборгованості, а саме на суму 201 000,00 грн, у зв`язку з обмеженим фінансуванням в частині сплати судового збору.

Норми права, застосовані судом та мотивована оцінка доводів учасників справи і поданих доказів.

Частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Також вказаною статтею визначено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю. Припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Згідно ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 264 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 662, 663, 691, 692 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, зокрема, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем та отримання відповідачем за договором купівлі-продажу №11-06/19 від 11.06.2019 товару - сої врожаю 2018 року у кількості 1096 т на суму 5 589 600,00 грн, що оформлено видатковою накладною № 31 від 13.06.2019.

Окрім того, у справі № 340/2122/19 Кіровоградським окружним адміністративним судом вже досліджувалось питання укладання Договору купівлі - продажу №11-06/19 від 11.06.2019 між ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" (Продавцем) та ТОВ "Агрокомфорт" (Покупцем), а отже є підтвердженими обставини здійснення господарської операції поставки ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" товару за договором купівлі-продажу №11-06/19 від 11.06.2019 згідно видаткової накладної № 31 від 13.06.2019 на суму 5 589 600,00 грн.

Доказів оплати поставленого товару матеріали справи не містять, відповідачем вказані обставини не спростовано. Залишок заборгованості на дату подання позовної заяви становить 5 589 600,00 грн.

Враховуючи умови Договору та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

З огляду на вищевикладене, відповідачем було порушено умови Договору купівлі-продажу, а також приписи ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, а тому господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, а тому підлягають задоволенню в заявленій ліквідатором сумі 201 000,00 грн.

Судові витрати.

Згідно правил ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторонами не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" (вул. Журналістів, 9-А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 41320097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 41869613) 201 000,00 грн заборгованості, а також 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" за адресою: вул. Журналістів, 9-А, м. Дніпро, 49000.

Повне рішення складено 10.05.2024.

Суддя В.В.Тимошевська