РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/2021/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Адвокатського бюро "Гноць і партнери"

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

про стягнення 1 690,92 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро «Гноць і партнери» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про стягнення 1 690,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі № 26 від 30.12.2022, в частині оплати послуг адвоката за дорученням № 026-260006404 від 16.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

27.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.03.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

18.03.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у задоволенні клопотання Адвокатського бюро "Гноць і партнери" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року між Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у місті Києві (далі - центр, відповідач) та Адвокатським бюро «Гноць і партнери» (далі - адвокат, позивач) укладено Контракт з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі № 26 (далі - Контракт), за умовами якого адвокат зобов`язується за дорученням центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у межах Печерського, Голосіївського, Дарницького, інших районів м. Києва, а також інших адміністративно-територіальних одиниць на населених пунктів у разі розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанції або зміни підсудності кримінального провадження, цивільної, адміністративної, господарської справи чи підслідності кримінального правопорушення, в інших випадках, визначених законодавством, а центр здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, пов`язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку (з рахуванням обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності та дотримання строків подання актів з відповідними додатками, визначеними у контракті).

Контракт укладається та діє з 01.01.2023 по 31.12.2023, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту, подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати).

Відповідно до п. 4 Контракту центр зобов`язується надавати доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати витрати адвоката, пов`язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п. 12 цього Контракту.

Згідно з п. 5 Контракту адвокат зобов`язується дотримуватися вимог Конституції України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства, стандартів якості на надання безоплатної правової допомоги, виконувати обов`язки відповідно до Правил адвокатської етики, Регламенту центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги та подавати центру в установленому порядку акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками протягом 45 календарних днів після завершення стадії провадження (коли оплата здійснюється за стадіями провадження (процесу) або виконання доручення та на його вимогу інформацію про стан надання такої допомоги.

У відповідності до п. 11 Контракту оплата послуг адвоката з надання вторинної правової допомоги здійснюється на підставі додаткових договорів залежно від обсягу, часу та місця надання послуг окремо для кожного суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу.

За умовами п. 12 Контракту оплата послуг та відшкодування витрат адвоката здійснюються відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465.

Центр не несе відповідальність за сплату адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У разі порушення адвокатом строк подання актів з відповідними додатками оплата послуг адвокатів зменшується відповідно до зазначених Порядку та Методики.

16 червня 2023 року на виконання п. 4 Контракту відповідачем надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-260006401 та № 026-260006404.

22 грудня 2023 року сторонами укладено Договір про оплату послуг адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги № 26/9, предметом якого є оплата послуг адвоката за надання ним безоплатної вторинної правової допомоги на підставі виданих центром доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-260002464 від 12.03.2023 на стадії С1 на суму 4 294,40 грн., № 026-260006401 від 16.06.2023 на стадії ЗЗ на суму 1 831,83 грн. та № 026-260006437 від 17.06.2023 на стадії ЗЗ на суму 469,70 грн., а також складено Зведений акт надання безоплатної вторинної правової допомоги до Контракту, відповідно до якого адвокат надав правові послуги на загальну суму 6 595,93 грн. відповідно до доручень виданих Регіональним центром суб`єктам права, а саме: № 026-260002464 від 12.03.2023 на стадії С1 на суму 4 294,40 грн., № 026-260006401 від 16.06.2023 на стадії ЗЗ на суму 1 831,83 грн. та № 026-260006437 від 17.06.2023 на стадії ЗЗ на суму 469,70 грн., які оплачено відповідачем 25.12.2023 у повному обсязі.

В свою чергу, за результатами виконання доручення відповідача № 026-260006404, позивачем складено та надано 28.06.2023 відповідачу Додаток № 2 до Акта надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ЗЗ), відповідно до якого, розмір винагороди адвоката за дорученням № 026-260006404 складає 1 690,92 грн.

За результатами перевірки Акту надання безоплатної вторинної правової допомоги особі по дорученню № 026-260006404 відповідач листом надав заперечення, у яких зазначив, що в процесі виконання доручень № 026-260006401 та № 026-260006404 позивачем здійснено виїзди по двома виданим дорученням, що підтверджено фактичними обставинами, а не сумарно чотири та те, що вказані виїзди враховані у акті надання безоплатної вторинної правової допомоги по дорученню № 026-260006401 на стадії ЗЗ - Регіональний центр не може їх врахувати до акту № 026-260006404 на стадії ЗЗ, оскільки це вважатиметься подвійною оплатою. У зв`язку з викладеним, відповідач запропонував позивачу привести у відповідність до фактичних обстави надання правничої допомоги акт надання безоплатної вторинної правової допомоги по дорученню № 026-260006404 на стадії ЗЗ та розрахувати за формулою: Р= (2хКвиїздів +2 х Кос.кат х Кдій х Коск х Кприп) х Огод х Кос. Час х Кзвіт = (2 х 0 + 2 х1 х 3,25 х 1 х 1) х 134,2 х 1,2 х 1.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовився оплачувати послуги, що надані позивачем за доручення № 026-260006404 від 16.06.2023, в зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача 1 690,92 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що у разі приведення позивачем фінансових документів у відповідність до передбачених вимог, відповідачем буде беззаперечно проведено оплату, що не може розцінюватись, як відмова у здійсненні виплати за той обсяг правових послуг, які надані позивачем на відповідній стадії процесу, оскільки в поданих документах містяться неточні відомості, які не узгоджуються з вимогами, передбаченими Методикою обчислення розміру винагороди адвокатів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. Відповідач зазначає, що 16.06.2023 позивачу будо видано доручення № 026-260006401, за яким доручено прибути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, що вважається затриманою та в подальшому, того ж дня о 03 год. 20 хв. адвокату було видано доручення № 026-260006404 в тому самому кримінальному провадженні, яким також доручено прибути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для надання безоплатної вторинної правової допомоги іншій особі, яка вважається затриманою. Відповідач зазначає, що відповідно до акту звірки з Головним управлінням національної поліції у м. Києві щодо кількості випадків неприбуття або несвоєчасного прибуття адвокатів за ІІ квартал 2023 року дата і час прибуття адвоката по дорученню № 026-260006401 (реєстраційний номер повідомлення про затримання особи присвоєний регіональним центром 026-260002738), яке видане 16.06.2023 о 02 год. 50 хв. - 16.06.2023 о 03 годині 50 хвилин, в свою чергу доручення № 026-260006404 (реєстраційний номер повідомлення про затримання особи присвоєний регіональним центром 026-260002741) видане 16.06.2023 о 03 год. 20 хв. (що свідчить про згоду на отримання вказаного доручення вже при фактичному здійсненні виїзду до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві). Також, відповідач зазначає, що аналогічна ситуація мала місце з виїздом адвоката до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у судових засіданнях з приводу розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, які проходили 16.06.2023 відповідно до даних вказаних адвокатом в розрахунках розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а саме: час початку та закінчення судового засідання по дорученню № 026-260006401 - з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв.; по дорученню № 026-260006404 - з 18 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв. У зв`язку з викладеним, відповідач зазначає, що в процесі виконання доручень № 026-260006401 та № 026-260006404 від 16.06.2023 адвокатом було фактично здійснено два виїзди при здійсненні захисту осіб, які є співучасниками одного злочину в одному кримінальному провадженні, а не чотири, як вказано позивачем, і дані виїзди були враховані при оплаті акту по дорученню № 026-260006401, оскільки його порядковий номер являється таким, який присвоєний раніше, а виїзди, які в подальшому вказані в акті № 026-260006404 не можуть бути оплачені відповідачем у зв`язку з їх фактичною відсутністю та не здійсненими адвокатом, а відтак це буде вважатися подвійною оплатою відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу та нецільовим використанням бюджетних коштів. Таким чином, відповідач зазначає, що з урахуванням вже оплаченого акту по дорученню № 026-260006401, розмір витрат адвоката по дорученню № 026-260006404 складає 1 046,76 грн., що не є відмовою від виконання обов`язків відповідача в цій частині, а отже предметом спору є саме кількість виїздів адвоката на виконання доручення, а не відмова оплачувати послуги, що були надані позивачем за дорученням № 026-260006404. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не заперечує той факт, що він вже знаходився в Голосіївському УП ГУНП м. Києва на виконання доручення № 026-260006401 коли йому було видано доручення № 026-260006404, про що він сам зазначив в позовній заяві.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до визначень, що містяться у статті 1 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна правнича допомога це правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

В свою чергу, за визначенням, що містить ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної правничої допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські), місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) та міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) центри з надання безоплатної правничої допомоги. Центри з надання безоплатної правничої допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правничої допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідних адміністративно-територіальних одиниць та забезпечення доступу осіб до безоплатної правничої допомоги.

Центри з надання безоплатної правничої допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної правничої допомоги фінансуються з Державного бюджету України, інших не заборонених законодавством джерел.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» унормовано, що фінансування безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», якою визначено повноваження Кабінету Міністрів України у сфері надання безоплатної правничої допомоги, Кабінет Міністрів України:

1) затверджує порядок і умови проведення конкурсу та вимоги до професійного рівня адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

2) встановлює порядок і умови укладання договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;

3) встановлює порядок інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання осіб;

4) встановлює розмір, порядок і методику оплати діяльності суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

5) встановлює розмір і порядок оплати послуг з медіації медіаторами, які залучаються центрами з надання безоплатної правничої допомоги;

6) встановлює розмір, порядок оплати послуг перекладачів і порядок їх залучення для забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

7) затверджує положення про Координаційний центр з надання правничої допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» № 465 від 17 вересня 2014 року затверджено Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Порядок), який визначає механізм виплати винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги (далі - правова допомога), адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - адвокати) та Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Методика), яка визначає механізм обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - правова допомога), на постійній основі за контрактом або на тимчасовій основі на підставі договору з центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр) суб`єктам права на таку допомогу, визначеним статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є включення за результатами виконання доручень відповідача № 026-260006401 та № 026-260006404, до Додатку № 2 до Акту надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ЗЗ) за дорученням № 026-260006404 витрат на додаткові 2 виїзди на виконання означеного доручення, яке за доводами відповідача є подвійною оплатою відповідно до Методики, оскільки позивач вже перебував в органах, на виконання доручення № 026-260006401.

Згідно з п. 3 Порядку за наявності підтвердних документів адвокатам відшкодовуються витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, на:

1) проїзд транспортом загального користування (крім авіаційного, залізничного у м`яких вагонах поїздів, суден морського та річкового транспорту). Документами, що підтверджують використання транспорту загального користування, є відповідні проїзні квитки та/або квитанції (чеки) про сплату вартості проїзду;

2) придбання пально-мастильних матеріалів відповідно до нормативів, визначених для бюджетних установ, у разі використання власного транспортного засобу у нічний час або сільській місцевості або за відсутності сполучення транспортом загального користування з урахуванням відстані від місця проживання адвоката або його робочого місця до місця надання правової допомоги та в зворотному напрямку. Для моделей (модифікацій) автомобілів, що не передбачені зазначеними нормативами, допускається застосування технологічних норм, наведених у документації заводу-виробника автомобіля, зокрема розміщених на офіційних веб-сайтах дистриб`ютора чи уповноваженого дилера таких моделей автомобілів в Україні.

Документами, що підтверджують використання власного транспортного засобу, є копії реєстраційного документа на такий засіб чи документа, що підтверджує право користування даним транспортним засобом (якщо в реєстраційному документі зазначений інший власник), посвідчення водія, а також копія квитанції (чека) на придбання пально-мастильних матеріалів на загальну суму, не меншу ніж та, що підлягає відшкодуванню. Пально-мастильні матеріали повинні бути придбані до моменту видання відповідного доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, але не раніше ніж за 30 днів або протягом дії відповідного доручення;

3) відрядження за межі регіону (добові, витрати, пов`язані з найманням житлового приміщення) з метою побачення з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, участі у судовому засіданні, а також у разі зміни підсудності кримінального провадження чи підслідності кримінального правопорушення, зміни місця тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого чи відбування покарання засудженої особи, якій адвокат надає правову допомогу, - відповідно до норм, установлених законодавством для працівників бюджетних установ. Документами, що підтверджують витрати на відрядження, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України;

4) відправлення рекомендованих листів та/або інших поштових відправлень з оголошеною цінністю (з описом вкладення) щодо оскарження вироків або ухвал суду апеляційної інстанції стосовно вироків суду першої інстанції, пересилання яких здійснюється національним оператором поштового зв`язку (поштові витрати). Документами, що підтверджують поштові витрати, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

5) придбання медичних масок, захисних рукавичок у разі надання правової допомоги під час карантину або надання такої допомоги особам, у яких виявлено інфекційну хворобу. Документами, що підтверджують витрати з придбання засобів індивідуального захисту, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а в разі надання правової допомоги особі, у якої виявлено інфекційну хворобу, - також відповідна медична довідка про наявність такої хвороби.

Згідно з п. 3 Методики розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги:

особі, до якої застосовано адміністративне затримання та/або адміністративний арешт;

особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

у разі залучення до окремої процесуальної дії;

у процедурах, пов`язаних з видачею особи (екстрадицією) (Рзатр./ОПД/екс), обчислюється за такою формулою:

Рзатр./ОПД/екс = (2 х Квиїздів + 2 х Кос. кат х Кдій х Коск х Кприп) х

х Огод х Кос. час х К звіт,

де 2 - розрахунковий час (у годинах), що витрачається адвокатом на проїзд для конфіденційного побачення з особою, якій надається правова допомога, участі у процесуальних діях та/або збирання доказів, а також у зворотному напрямку;

Квиїздів - кількість виїздів адвоката для побачення з особою, якій надається правова допомога, участі у процесуальних діях та/або збирання доказів;

2 - мінімальний розрахунковий час (у годинах), що витрачається адвокатом на надання правової допомоги особі;

Кос. кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правова допомога, що застосовується у випадках та із значеннями, наведеними в підпункті 3.1 пункту 3 цієї Методики;

Кдій - коефіцієнт кількості дій адвоката з надання правової допомоги, значення якого наведено в підпункті 3.2 пункту 3 цієї Методики;

Коск - коефіцієнт оскарження рішення щодо обрання запобіжного заходу особі, якій надається правова допомога, або рішення про екстрадицію, що застосовується у випадках та із значеннями, наведеними в підпункті 3.3 пункту 3 цієї Методики;

Кприп - коефіцієнт припинення участі адвоката до завершення строку дії доручення для надання правової допомоги, що застосовується у випадках та із значеннями, наведеними в підпункті 3.4 пункту 3 цієї Методики;

Огод - розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги, що наведений у пункті 2 цієї Методики;

Кос. час - коефіцієнт особливого часу надання правової допомоги, що застосовується у випадках та із значеннями, наведеними в підпункті 3.5 пункту 3 цієї Методики;

Кзвіт - коефіцієнт подання адвокатом акта, значення якого наведені в підпункті 3.6 пункту 3 цієї Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, першочергово позивачу було видано доручення № 026-260006401 від 16.06.2023, а саме о 02 год. 50 хв., відповідно до якого, позивач мав прибути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві о 03 год. 50 хв., та в подальшому уже видано доручення № 026-260006401 від 16.06.2023, а саме о 03 год. 20 хв., відповідно до якого, позивач мав також прибути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві о 04 год. 20 хв.

Також, аналогічна ситуація мала місце з виїздом адвоката до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у судових засіданнях з приводу розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, які проходили 16.06.2023 відповідно до даних вказаних адвокатом в розрахунках розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а саме: час початку та закінчення судового засідання по дорученню № 026-260006401 - з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв.; по дорученню № 026-260006404 - з 18 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснюючи виїзд як до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, так і до Голосіївського районного суду міста Києва виконував одночасно надане доручення як № 026-260006401, так і № 026-260006404.

Наведені обставини позивачем не заперечуються у відповіді на відзив, натомість позивач зазначає, що з огляду на п. 11 Контракту, оплата здійснюється окремо для кожного суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, у відповідності до п. 11 Контракту оплата послуг адвоката з надання вторинної правової допомоги здійснюється на підставі додаткових договорів залежно від обсягу, часу та місця надання послуг окремо для кожного суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Положенням ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України закріплено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Водночас, за умовами п. 12 Контракту оплата послуг та відшкодування витрат адвоката здійснюються відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465.

Отже, умовами Контракту передбачено, що оплата послуг адвоката з надання вторинної правової допомоги здійснюється залежно від обсягу, часу та місця надання послуг окремо для кожного суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, проте з урахуванням Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465, які передбачають саме відшкодування витрат, пов`язаних з виїздом, а не гонорар за виїзд, які разом з іншими складовими формули складають розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги

В той же час, як вбачається з обставин справи, позивач не поніс та не міг понести витрати на виїзд по дорученню № 026-260006404, оскільки першочергово виконував доручення № 026-260006401, яке передбачало виїзди у ті самі органи - Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Голосіївського районного суду міста Києва, та відповідно адвокатом не здійснювались додаткові виїзди до наведених органів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, виїзди позивача по дорученню № 026-260006401 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Голосіївського районного суду міста Києва у час, який передував часу, визначеному у дорученні № 026-260006404, оплачені відповідачем у повному обсязі.

Таким чином, оскільки фінансування безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України, з огляду на відсутність доказів здійснення позивачем виїздів по дорученню № 026-260006404, відмінних від виїздів по дорученню № 026-260006401, що виключає можливість згідно Методики відшкодування таких виїздів, та як наслідок, позивачем необґрунтовано включено до розрахунки витрат додаткові два виїзди, а отже, з огляду на визначену Методикою формулу обрахунку, розмір винагороди позивача по дорученню № 026-260006404 становить 1 046,76 грн., в зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 1 046,76 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 130, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17; ідентифікаційний код: 38365248) на користь Адвокатського бюро "Гноць і партнери" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9в, кв. 10; ідентифікаційний код: 42761861) 1 046 (одна тисяча сорок шість) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 36 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 07.05.2024

Суддя О.А. Грєхова