РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/20143/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (04202, місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 5) про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів,

За участю:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Представника позивача - Ан І. М.;

Представників відповідача - Ільчук О. С., Сорокін А. В., Климюк О. С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2023 року були проведені Загальні Збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (надалі - ОСББ «К5», відповідач), серед питань яких було наступне: Затвердити Статут ОСББ «К5» у новій редакції, Уповноважити Голову Загальних зборів підписати Статут та протокол Загальних зборів.

16.09.2023 року були проведені загальні Збори ОСББ «К5», на яких, голосуванням за системою 50%+1, затверджено щомісячні обов`язкові розміри внесків для здійснення витрат на управління будинком.

Позивач вважає, що прийняття вказаних Рішень Загальними Зборами є незаконними, такими, що суперечать чинному на момент ухвалення Рішень законодавству.

З огляду на викладене позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» () від 27.05.2023 року по питанню №5 порядку денного, оформлене протоколом №4 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» від 16.06.2023 року.

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» () від 16.09.2023 року по питанням №2,3,4,5,6 порядку денного, оформлене протоколом №5 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» від 05.10.2023 року.

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу про зміну установчого документа від 16.06.2023 року « 16.06.2023 18:59:56, 001043640».

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.02.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20143/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2024.Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» листки опитування та листки голосування до протоколу загальних зборів ОСББ «К5» від 16.09.2023, а також зведену інформацією про результати голосування кожного із співвласників по протоколу загальних зборів ОСББ «К5» від 16.09.2023.

08.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2024.

04.03.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач був присутній на Загальних зборах ОСББ «К5» 27.05.2023, він власноруч зареєструвався в реєстрі співвласників, присутніх на зборах, отримав листок голосування співвласників, які присутні на Загальних зборах від 27.05.2023, отже мав можливість реалізувати свої права як безпосередньо під час проведення зборів, так і під час здійснення письмового опитування. Також вказував, що оскільки за результатами голосування на загальних зборах 27.05.2023 за 1, 2, 3, 5 питання проголосували понад 59% співвласників ОСББ «К5», а за питання (внесення змін до Статуту ОСББ «К5») - 59,55% та на Загальних зборах 16.09.2023 за питання 2, 3, 7 понад 63%, а за 4, 5, 6 питання понад 56%, то задоволення позовних вимог порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ «К5» з огляду на прийняття рішення щодо внесення змін до Статуту ОСББ «К5» шляхом прийняття нової редакції та до Положення про Ревізійну комісію, затвердження розміру внесків та платежів, затвердження кошторису.

У судовому засіданні 12.03.2024 оголошено перерву до 28.03.2024.

21.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначав, що будучи присутнім на зборах він був позбавлений можливості реалізувати своє право та взяти у них участь з суб`єктивних причин та незаконних дій відповідача. Також вказує, що позовна вимога щодо скасування редакції статуту, затвердженої на Загальних зборах ОСББ «К5» 27.05.2023 жодним чином не є тотожною зі скасуванням державної реєстрації ОСББ «К5» як юридичної особи, оскільки після скасування рішенням суду вказаної редакції статуту діятиме редакція статуту, затверджена на Установчих зборах ОСББ «К5» 19.04.2019, проти якої позивач зауважень не має.

26.03.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь ОСОБА_1 на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі № 910/20143/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 о 09:30 год.

У судове засідання 25.04.2024 з`явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 25.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

21.11.2013 будинок АДРЕСА_2 , прийнято на експлуатацію згідно із Сертифікатом серії IV №00, виданий ДАБІ м. Києва на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації б/н від 20.11.2013, виданого Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» по завершенні будівництва.

ОСББ «К5» - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке відповідно до положень чинного законодавства є неприбутковою організацією, має колегіальний орган управління в особі правління, яке обране рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є власником квартири у вказаному будинку.

Відповідно до Протоколу № 1 від 14 квітня 2019 року установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , прийнято рішення про створення ОСББ «К5».

Рішенням Установчих зборів ОСББ «К5» (протокол № 01 від 14 квітня 2019 року затверджено Статут ОСББ «К5» згідно з вимогами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ (із змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент затвердження установчими зборами співвласників Статуту від 14.04.2019) (далі - Статут від 14.04.2019).

Згідно Статуту ОСББ «К5» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцем знаходження: АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з Протоколом № 2 Загальних зборів ОСББ «К5» від 02 лютого 2020 року з 01травня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» здійснює самозабезпечення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5.

Розділом III Статуту визначено, що органами управління Об`єднання є загальні збори Об`єднання, правління Об`єднання, Ревізійна комісія Об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, затвердження Статуту, внесення змін до нього.

Загальні збори скликаються та проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

27.05.2023 були проведені загальні збори співвласників ОСББ «К5», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 4, який складено 16.06.2023.

Зокрема, на зборах розглядалися питання затвердження Звітів Правління ОСББ за 2021р. та 2022р. та Звіту ревізійної комісії за 2021р. та 2022р., затвердження балансу об`єднання та фінансового звіту за 2021р. та 2022р., питання внесення змін до статуту ОСББ «К5» шляхом прийняття нової редакції, питання прийняття рішення щодо вступу до Асоціації ОСББ та ЖБК Оболонського району м. Києва.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, 16.06.2023 приватним нотаріусом Маковеєвою О.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №001043640.

Окрім того, 16.09.2023 були провезені загальні збори співвласників ОСББ «К5», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 5, який було складено 05.10.2023.

Зокрема, питання про затвердження кошторису ОСББ (загальний, ремонтний, резервний фонд) та про прийняття рішення стосовно винагороди Голови та членів правління, затвердження переліку та розміру внесків, визначення повноважень Правління ОСББ; питання про прийняття рішення щодо відеоспостереження, визначення джерела фінансування; питання створення фонду безпеки будинку та затвердження кошторису безпеки будинку, затвердження розміру та порядку сплати внеску; створення фонду безпеки території та затвердження кошторису безпеки території, затвердження розміру та порядку сплати внеску; питання про прийняття рішення щодо витрат на асфальтування території по тильній (північній) стороні будинку та затвердження спеціального кошторису, визначення строків та розміру сплати внеску; питання про встановлення строку повноважень Ревізійної комісії.

Сторонами не заперечується, що позивач був присутній на Загальних зборах ОСББ «К5» як 27.05.2023, так і 16.09.2023.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався зокрема на те, що при прийнятті нової редакції Статуту ОСББ п. 8 Статуту викладено в наступній редакції: «Рішення на Загальних зборах приймаються шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

У свою чергу, станом на дату прийняття вказаного Рішення ч.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було викладено у такій редакції: «Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

16.09.2023проведено наступні загальні збори ОСББ «К5» на яких за системою 50% +1 замість кваліфікованої більшості, як того вимагав чинний профільний закон, прийняті рішення: «Затвердити кошторис ОСББ (загальний, ремонтний, резервний фонди). Прийняти рішення стосовно винагороди Голови та членів правління. Затвердити перелік та розмір внесків. Визначити повноваження Правління. Створити фонд безпеки будинку. Затвердити кошторис безпеки будинку. Затвердити розмір та порядок сплати внеску. Визначити повноваження Правління. Створити фонд безпеки території. Затвердити кошторис безпеки території. Затвердити розмір та порядок сплати внеску. Визначити повноваження Правління. Щодо витрат на асфальтування території по тильній (північній) стороні будинку. Затвердити спеціальний кошторис. Визначити строки та розміри сплати внеску.

З огляду на вказане позивач вважає, що прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників простою більшістю на загальних зборах 16.09.2023 стало можливим завдяки змінам до статуту ОСББ, прийнятих 27.05.2023.

Крім цього, позивач зазначає, що на зборах 27.05.2023 його силоміць вивели з приміщення, де проходили збори, тим самим позбавили його права висловитись та повноцінно брати участь у зборах. На зборах 16.09.2023 він брав участь та проголосував проти змін переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

З огляду на вказане вважає, що прийняті на Загальних зборах 27.05.2023 та 16.09.2023 рішення порушили права позивача як співвласника та громадянина, а також права тих співвласників, які не брали участь у зборах або брали, але голосували проти запропонованих змін. Крім того рішення від 27.05.2023 та від 16.09.2023 були прийняті всупереч існуючому чинному законодавству.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що позивач був присутній на Загальних зборах ОСББ «К5» 27.05.2023, він власноруч зареєструвався в реєстрі співвласників, присутніх на зборах, отримав листок голосування співвласників, які присутні на Загальних зборах від 27.05.2023, отже мав можливість реалізувати свої права як безпосередньо під час проведення зборів, так і під час здійснення письмового опитування. Також він був присутній на Загальних зборах ОСББ «К5» 16.09.2023. Також вказував, що задоволення позовних вимог порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ «К5» з огляду на прийняття рішення щодо внесення змін до Статуту ОСББ «К5» шляхом прийняття нової редакції та до Положення про Ревізійну комісію, затвердження розміру внесків та платежів, затвердження кошторису.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок неправомірних дій зі сторони ОСББ, тобто не тільки недотримання норм закону під час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання положень статуту та рішень недійсними.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з абзацом 2 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (пункт 2 частини першої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

У постанові Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 920/1261/21 зазначено, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників

У постанові Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № № 916/3574/21 зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. При цьому Верховний Суд зазначив про те, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 916/2929/22 зазначено, що заявляючи позов про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку позивач має довести (підтвердити) в установленому законом порядку протиправність рішення та, яким чином оспорюване ним рішення порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Отже, суд має з`ясувати чи було порушено право позивача, і у чому саме полягає таке порушення та яким чином може бути відновлено у цьому спорі, і у залежності від встановлених обставин справи вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для його захисту.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 917/1531/21 зазначено, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо оскарження рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Суд враховує, що позивач обґрунтовує порушення своїх прав тим, що прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників простою більшістю на загальних зборах 16.09.2023 стало можливим завдяки змінам до статуту ОСББ, прийнятих 27.05.2023. Зокрема, при прийнятті нової редакції Статуту ОСББ 27.05.2023 було внесено зміни до п. 8 Статуту, які суперечилич.14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, чинній на час внесення цих змін.

Так, попередня редакція п. 8 Статуту визначала, що «Рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків та платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше 2/3 від загальної кількості голосів співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості голосів співвласників.

Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»)».

Після внесення змін нова редакція п. 8 розділу ІІІ Статуту визначає, що «Рішення на Загальних зборах приймаються шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»)».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 та у постановах Верховного Суду від 16.07.2021 у справі № 209/2128/19, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20 викладено висновок про те, що за приписами частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", застосовувати положення статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Схожий висновок щодо необхідності поряд із приписами частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", застосовувати положення статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку викладено і у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, від 16.07.2021 у справі № 209/2128/19, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах, які були проведені 27.05.2023, розглядалися питання затвердження Звітів Правління ОСББ за 2021р. та 2022р. та Звіту ревізійної комісії за 2021р. та 2022р., затвердження балансу об`єднання та фінансового звіту за 2021р. та 2022р., питання внесення змін до статуту ОСББ «К5» шляхом прийняття нової редакції, питання прийняття рішення щодо вступу до Асоціації ОСББ та ЖБК Оболонського району м. Києва.

Згідно протоколу №4 від 16.06.2023 Загальних зборів ОСББ «К5», проведених 27.05.2023, загальна кількість співвласників - 916 осіб, присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) - 128 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь 442 особи. Розгляд питань порядку денного: по першому питанню - вибори голови загальних зборів - за 99,22%; по другому питанню - звіт Правління за 2021 та 2022 роки - за 59,61%; по третьому питанню - звіт Ревізійної комісії за 2021 та 2022 роки - за 59,72%; по четвертому питанню - затвердження балансу об`єднання та фінансового звіту за 2021 та 2022 роки - за 60,27%; по п`ятому питанню - внесення змін до Статуту шляхом прийняття нової редакції. Визначення уповноваженої особи - за 59,16%; по шостому питанню - внесення змін до Положення про Ревізійну комісію ОСББ «К5» шляхом прийняття нової редакції - за 59,55%; по сьомому питанню - прийняття рішення щодо вступу до Асоціації ОСББ та ЖБК Оболонського району м. Києва - за 59,53%.

Отже, процедура проведення Загальних зборів дотримана та проведена у відповідності до вимог Статуту, підрахунок голосів також проведено у відповідності до п.п. 8-10 Розділу ІІІ Статуту від 14.04.2019 та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ (із змінами та доповненнями) (у редакції, чинній на момент затвердження установчими зборами співвласників Статуту від 14.04.2019 та проведення Загальних зборів 27.05.2023).

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, 16.06.2023 приватним нотаріусом Маковеєвою О.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №001043640.

Окрім того, 16.09.2023 були провезені загальні збори співвласників ОСББ «К5», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 5, який було складено 05.10.2023. Зокрема, питання про затвердження кошторису ОСББ (загальний, ремонтний, резервний фонд) та про прийняття рішення стосовно винагороди Голови та членів правління, затвердження переліку та розміру внесків, визначення повноважень Правління ОСББ; питання про прийняття рішення щодо відеоспостереження, визначення джерела фінансування; питання створення фонду безпеки будинку та затвердження кошторису безпеки будинку, затвердження розміру та порядку сплати внеску; створення фонду безпеки території та затвердження кошторису безпеки території, затвердження розміру та порядку сплати внеску; питання про прийняття рішення щодо витрат на асфальтування території по тильній (північній) стороні будинку та затвердження спеціального кошторису, визначення строків та розміру сплати внеску; питання про встановлення строку повноважень Ревізійної комісії.

Згідно протоколу №5 від 05.10.2023 Загальних зборів ОСББ «К5», проведених 16.09.2023, загальна кількість співвласників - 916 осіб, присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) - 110 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь 529 особи. Розгляд питань порядку денного: по першому питанню - вибори голови загальних зборів - за 98,18%; по другому питанню - затвердження кошторису ОСББ (загальний, ремонтний, резервний фонди). Прийняття рішення стосовно винагороди Голови та членів правління. Затвердження переліку та розміру внесків. Визначення повноважень Правління - за 63,04%; по третьому питанню - прийняття рішення щодо відеоспостереження. Визначення джерела фінансування - за 64,96%; по четвертому питанню - створення фонду безпеки території. Затвердження кошторису безпеки території. Затвердження розміру та порядку сплати внеску. Визначення повноважень правління - за 53,54%; по п`ятому питанню - створення фонду безпеки території. Затвердження кошторису безпеки території. Затвердження розміру та порядку сплати внеску. Визначення повноважень Правління - за 59,57%; по шостому питанню - прийняття рішення щодо витрат на асфальтування території по тильній (північній) стороні будинку. Затвердження спеціального кошторису. Визначення строків та розміру сплати внесків - за 56,87%; по сьомому питанню - встановлення строку повноважень Ревізійної комісії - за 63,38%.

Враховуючи, що станом на 16.09.2023 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, процедура проведення Загальних зборів ОСББ «К5» дотримана відповідно до вимог Статуту ОСББ «К5» (нова редакція), підрахунок голосів також проведено у відповідності до п.п. 8-10 Розділу III Статуту ОСББ «К5» (нова редакція) та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ (із змінами та доповненнями) (у редакції, чинній на момент проведення Загальних зборів 27.05.2023).

Також суд враховує, що 14.07.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон 3270-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками», яким внесені зміни в т.ч. у Закону України 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зокрема, частина 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» викладена у наступній редакції: Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Норми вказаного Закону України набули чинності з 10.11.2023.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, враховуючи, що позивач був присутній на Загальних зборах 27.05.2023 та 16.09.2023, тобто мав можливість реалізувати свої права, а також враховуючи баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд дійшов висновку, що в даній справі позивач не довів, яким чином оскаржуване рішення порушує його право або інтерес та не зазначив яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення прав і законних інтересів, за захистом яких позивач звернувся з цим позовом до суду, і яких саме.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю позивних вимог позивачем.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ