Представники сторін у судове засідання не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2023 року були проведені Загальні Збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (надалі - ОСББ «К5», Відповідач), серед питань яких було наступне: Затвердити Статут ОСББ «К5» у новій редакції, Уповноважити Голову Загальних зборів підписати Статут та протокол Загальних зборів.
16.09.2023 року були проведені загальні Збори ОСББ «К5», на яких, голосуванням за системою 50%+1, затверджено щомісячні обов`язкові розміри внесків для здійснення витрат на управління будинком.
Позивач вважає, що прийняття вказаних Рішень Загальними Зборами є незаконними, такими, що суперечать чинному на момент ухвалення Рішень законодавству.
З огляду на викладене позивач просить:
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.02.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/20143/23 у позові відмовлено повністю.

У судовому засіданні 25.04.2024 представник відповідача заявила, що витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів.

29.04.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до останньої представник просив стягнути з позивача 18500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу призначено на 09.05.2024 о 11:20 год.

07.05.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про задоволення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представники сторін у судове засідання 09.05.2024 не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 09.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги у сумі 18500,00 грн представник відповідача надав копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04 січня 2024 року №1; Додаткової угоди № 3 від 10.02.2024 до Договору від 04.01.2024 № 1; рахунків від 16.02.2024 №16/02/24, від 01.04.2024 № 01/04/2024, від 01.04.2024, № 01/04/24; актів про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 16.02.2024, № 2 від 01.04.2024, № 3 від 25.04.2024; платіжних інструкцій № 2829 від 07.03.2024, №2882 від 03.04.2024, № 2914 від 28.04.2024.

04.01.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «К5» (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ОСА ЛЕКС» (далі Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №1 (далі Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво клієнта та надавати інші види правової (правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за надання правової (правничої) допомоги, що передбачена в п. 1.2. договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) за надання правової (правничої) допомоги визначається додатковими угодами до даного Договору.

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, поштою або передається особисто.

Акт про надання правової (правничої) допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання клієнтом, останній не падав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 3 сторони визначили, що розрахунок вартості Комплексу послуг здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених Уповноваженими Адвокатами, партнерами, адвокатами та співробітниками адвокатського об`єднання, на ціну однієї години роботи Уповноваженого Адвоката, партнера, адвоката чи співробітника, які надавали правову (правничу) допомогу клієнтові.

Ціна однієї години роботи Уповноваженого Адвоката, партнера, адвоката чи співробітника адвокатського об`єднання є договірною та на момент укладання цієї Додаткової угоди складає 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до акту №1 Адвокатське об`єднання надало клієнту наступну правову допомогу:

- Ознайомлення із позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів (та додатків до позову) по справі № 910/20143/23, вивчення всіх наявних доказів, що стосуються вказаної справи та проведення їх юридичного аналізу, аналіз судової практики та норм чинного законодавства з питань предмету та підстав позову з метою формування подальшої лінії захисту прав та інтересів ОСББ «К5» кількість часу - 1 год;

- Складання Відзиву на Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ( судова справа № 910/20143/23) - кількість часу - 3 год;

Загальна вартість наданих послуг 8000,00 грн.

Відповідно до акту №2 Адвокатське об`єднання надало клієнту наступну правову допомогу:

Участь у судовому засіданні 12.03.2024 у Господарському суді м. Києва по справі № 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год;

Участь у судовому засіданні 28.03.2024 у Господарському суді м. Києва по справі № 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год;

Складання заперечень на відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСББ «К5» на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів (судова справа № 910/20143/23), кількість часу - 1 год 45 хв;

Загальна вартість наданих послуг складає 7500,00 грн.

Відповідно до акту №2 Адвокатське об`єднання надало клієнту наступну правову допомогу:

Участь у судовому засіданні 25.04.2024 у Господарському 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год 30 хв.

Загальна вартість наданих послуг складає 3000,00 грн.

За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

У своїх запереченнях представник позивача зазначив наступне:

- Відповідач вказав, що орієнтовний розміру судових витрат, складатиме 8 000,00 грн., тоді як докази на підтвердження понесених витрат надані після ухвалення рішення склали 18 500,00 грн.;

- у змісті заяви про стягнення судових витрат представником Відповідача не наведено жодних належних доводів щодо перевищення суми судових витрат на надання правничої допомоги заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку;

- представник Відповідача виступив по суті тільки в одному із засідань (засідання по суті справи). Інші засідання по справі або відкладались через неналежну процесуальну поведінку Відповідача (через не направлення відзиву Позивачу) або тривали не більше 5 хвилин.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що поніс судові витрати у розмірі 8 000,00 грн та остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу та документи на їх підтвердження відповідачем буде надано відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні 25.04.2024 представник відповідача заявила, що витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів.

З огляду на викладене твердження позивача, що відповідач вказав, що орієнтовний розміру судових витрат, складатиме 8 000,00 грн., не знайшли свого підтвердження оскільки, відповідач вказав вартість понесених витрат, а витрати які відповідач очікує понести представник вказав, що подасть відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим суд зазначає наступне.

У акті № 2 та у акті № 3 представник відповідача зазначив послугу як участь у судовому засіданні 12.03.2024 у Господарському суді м. Києва по справі № 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год; участь у судовому засіданні 28.03.2024 у Господарському суді м. Києва по справі № 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год; участь у судовому засіданні 25.04.2024 у Господарському 910/20143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» скасування рішень загальних зборів, кількість часу - 1 год 30 хв.

Як вбачається з вищевказаних послуг відповідачем було здійснено розрахунок як цілої години так і її частини. У договорі про надання послуг адвокатським об`єднанням та клієнтом також не було визначено, що у разі якщо надана послуга буде тривати менше години то за основу береться 1 година.

З огляду на викладене суд зазначає, що судове засідання, яке відбулось 12.03.2024 відповідно до протоколу судового засідання тривало 31 хв, судове засідання, яке відбулось 28.03.2024 відповідно до протоколу судового засідання тривало - 6 хв; судове засідання, яке відбулось 25.04.2024 відповідно до протоколу судового засідання тривало - 1 год 8 хв, а відтак загальна тривалість судових засідань склала 1 год 45 хв., що в грошовому еквіваленті складає 3500,00 грн.

Судом враховано заперечення відповідача, кількість та обсяг підготовлених адвокатом процесуальних документів та тривалість розгляду справи судом, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на позивача у розмірі 15 000,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (04202, місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 5, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання додаткового рішення 10.05.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ