ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

06.05.2024м. ДніпроСправа № 904/898/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

про перегляд судового рішення від 15.03.2023 у справі № 904/898/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Марганець

про стягнення 90 790,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення 90 790,77 грн, з яких: 85 864,72 грн основний борг, 3999,18 грн пеня, 239,95 грн 3% річних, 686,92 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 позов задовоено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 90 103,85грн, з яких: 85 864,72 грн основний борг, 3999,18 грн пеня, 239,95 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2663,60 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 у справі № 904/898/23 залишено без змін.

07.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 було видано наказ.

30.04.2024 Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 у справі № 904/898/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у справі № 904/898/23.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні позовної заяви по справі № 904/898/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана заявником в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн (2684,00 грн х 150 %) х 0,8).

Однак заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами взагалі не подано доказів сплати судового збору.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана заявником без додержання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

З урахуванням положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати заявнику можливість усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк до 20.05.2024 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 3220,80 грн).

Способом усунення недоліку (не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача) є подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 3220,80 грн).

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

4. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк до 20.05.2024 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва