ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" травня 2024 р. Справа№ 920/191/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2024 (повний текст складений 01.04.2024)

у справі №920/191/24 (суддя Резниченко О.Ю.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича

про стягнення 59 293,70 грн неустойки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.03.2024 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях задоволено повністю.

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича (далі ФОП Пащетник В.І.) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 59 293,70 грн неустойки, 3 028 грн витрат по сплаті судового збору.

25.04.2023 ФОП Пащетник В.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2024 у справі №920/191/24, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Вовк І.В.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн (на час подання позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити 3 028 грн судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 4 542 грн (3 028 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що скаржник не надав суду доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Водночас, апеляційна скарга містить відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС у ФОП Пащетника В.І.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, заявнику необхідно надати докази щодо наявності або відсутності електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у ФОП Пащетника В.І.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Пащетнику Віктору Івановичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій