У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/310/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (код 43885108) 03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5 ()
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722)
14002, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а ()
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство, які в підготовче засідання не з`явились

В підготовчому засіданні 07.05.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (надалі - боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 6 145 598,95 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по своєчасній оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки № 050521/1 від 05.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2024 постановлено:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 8 100,00 грн;

роз`яснити Товариству з обюмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду від 08.04.2024 направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 09.04.2024 23:44.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.04.2024 є такою, що отримана адресатом 10.04.2024.

18.04.2024, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків заяви кредитор подав до Господарського суду Чернігівської області запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2024 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2024; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 23.04.2024 була направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 23.04.2024 13:01.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.04.2024 є такою, що отримана кредитором 23.04.2024.

Примірник ухвали суду від 23.04.2024, що направлявся боржнику на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 23.04.2024, є такою, що отримана боржником 26.04.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.05.2024 підготовчому засіданні сторони у справі про банкрутство не скористались.

29.04.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 26.04.2024 № 3 на заяву про відкриття провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що товариством визнаються вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі; також боржник повідомляє, що на даний час він фактично припинив господарську діяльність; не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать товариству у депозитарних установах; діяльність, пов`язану з державною таємницею юридична особа не здійснює; дебіторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі відсутня; нерухомість та автотранспорт відсутні.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 23.08.2022, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 006063736.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 14.12.2007, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0006401.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (Постачальник) та боржником (Покупець) був укладений Договір поставки № 050521/1, за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів ДСТУ 4121-2002 (Продукція/Товар), а Покупець прийняти та оплатити Продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Постачальник гарантує, що Продукція належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими юридичими чи фізичними особами, та не є предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Постачальник підтверджує, що укладення та виконання ним цьгго Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема щодо отримання всіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить діяльності Постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів.

Ціна на Продукцію встановлюється Сторонами в Специфікаціях до даного Договору, які підписуються Сторонами, та є невід`ємною частиною даного Договору.

Загальна вартість Договору складається з вартості всіх партій Продукції, поставлених Покупцю за цим Договором.

Ціна за одиницю виміру товару, визначені в Специфікаціях до даного Договору, встановлюються Сторонами виключно для даного Договору та не розповсюджуються на інші договори, які укладені чи ті, які будуть укладені між Сторонами, та не можуть бути доказами усталеної практики визначення ціни в договірних відносинах між Сторонами.

Оплата партії Продукції здійснюється шляхом перерахування 100% її вартості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Актів приймання-передачі Продукції (форма № 69/19) та видаткових накладних. Оплата здійснюється на підставі наданого Постачальником рахунку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. За домовленістю Сторін допускається передплата.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Продукції, що поставляється за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) узгоджується Сторонами у Специфікаціях до цього Договору.

При тлумаченні умов цього Договору застосовуються Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року з урахуванням особливостей, передбачених умовами цього Договору.

Поставка Продукції здійснюється Постачальником на умовах DDP відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010 або на інших умовах, викладених в Специфікації, відповідно до реквізитів, зазначених у Специфікації (при умовах поставки - CPT склад Покупця, при умовах поставки - EXW склад Продавця).

Поставка Продукції здійснюється шляхом відвантаження автомобільним або залізничним транспортом.

Постачальник забезпечує належне оформлення провізних та товаросупровідних документів, які передає Покупцю разом з поставленою партією Продукції.

Податкові накладні оформлюються і надаються Постачальником у відповідності з вимогами Податкового кодексу України з дотриманням вимог щодо реєстрації в порядку, встановленому законодавством України.

Приймання товару здійснюється відповідно до вимог ДСТУ 4121-2002.

Прийманя-передачі Продукції дійснюється представниками обох Сторін та оформлюється двостороннім Актом приймання - передачі Продукції (форма № 69/19) (Акт), який складається вантажоодержувачем Товару у кінцевому пункті поставки. Датою переходу права власності на Продукцію та усіх ризиків від Постачальника до Покупця є дата належним чином оформленого та підписаного Сторонами Акту.

Датою поставки Продукції вважається дата, зазначена в Акті.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, якщо жодна зі Сторін за місяць до спливу терміну його дії не заявила про намір припинити Договір.

Цей Договір складений у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

14.06.2021, 01.07.2021, 05.07.2021, 09.07.2021, 14.07.2021, 19.07.2021, 03.01.2022 та 18.01.2022 Сторонами були погоджені Специфікації № № 1-8 до Договору на поставку Продукції загальною вартістю 7 442 800,00 грн.

Фактично Постачальник поставив Покупцю Продукцію на загальну суму 7 065 598,95 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видатковими накладними № 155 від 01.07.2021, № 156 від 27.07.2021, № 43 та № 44 від 31.01.2022, Актами приймання металів чорних (вторинних) № 0000-0155 від 01.07.2021, № 0000-0156 від 27.07.2021, № ГМ00-000043 та № ГМ00-000044 від 31.01.2022, податковими накладними № 21 від 01.07.2021, № 22 від 27.07.2021, № 15 та № 16 від 31.01.2022.

Покупець частково розрахувався з Постачальником за отриману Продукцію, сплативши грошові кошти в сумі 920 000,00 грн (платіжні інструкції в національній валюті від 20.12.2021 № 163, від 29.12.2021 № 184 та від 04.01.2022 № 199); як наслідок - заборгованість боржника по оплаті отриманого Товару становить 6 145 598,95 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Потупало Наталії Ігорівни; одночасно останньою була подана відповідна заява на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н.І. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо грошової винагороди арбітражного керуючого квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки № 42 від 20.03.2024, № 69173939 від 12.04.2024 та квитанцією № ПН1265 від 12.04.2024 кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області перераховані грошові кошти в загальній сумі 72 000,00 грн в якості авансування грошової винагороди розпорядника майна.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5; код 43885108) в розмірі 6 145 598,95 грн, 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 24.10.2024.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 17.06.2024 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 05.07.2024 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5 ()), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (14002, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а), арбітражному керуючому Потупало Н.І. (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-а, офіс 213 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); поштова адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, офіс 222 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.05.2024.

Суддя А.С.Сидоренко