УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 462/5157/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Галушко Н. А., Желік М. Б., Орищин Г. В.

від 13.02.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голови правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Войсовича Юрія Володимировича,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голови правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Китриша Тараса Михайловича,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - Відповідач) про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 31.05.2021 у справі № 462/5157/17 клопотання представника Відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження в цивільній справі № 462/5157/17 за позовом Позивача до Відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - голова правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Войсович Юрій Володимирович (далі - третя особа-1), голова правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Китриш Тарас Михайлович (далі - третя особа-2), про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2021 у справі № 462/5157/17 апеляційну скаргу Позивача задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 31.05.2021 року змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - колишній Голова Правління акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Войсович Юрій Володимирович, Голова Правління акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Китриш Тарас Михайлович, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу". В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 17.12.2021 у справі № 462/5157/17 заяву Позивача про направлення цивільної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області задоволено. Цивільну справу № 462/5157/17 за позовом Позивача до Відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - третя особа-1, третя особа-2, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2023 у справі № 462/5157/17 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення Наглядової ради ПАТ "Львівгаз", оформлене Протоколом № 10/10-2017 засідання Наглядової ради Відповідача (заочне голосування) від 10.10.2017. Скасовано наказ про звільнення від 10.10.2017, виданий ПАТ "Львівгаз" про звільнення Позивача з посади директора з капітального будівництва ПАТ "Львівгаз". Поновлено Позивача на посаді директора з капітального будівництва Відповідача. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17 апеляційну скаргу Відповідача від 17.07.2023 задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2023 у справі № 462/5157/17 скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з Позивача в дохід Державного бюджету України 3 721,50 грн витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

14 березня 2024 року Позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, а справу передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду для дослідження і оцінки обставин входження Відповідача до складу вертикально інтегрованої організації та правові наслідки цих обставин для вирішення спору у світлі пункту 1 статті 39 Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу Скаржника на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17 залишено без руху. Надано Скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, чітко вказати норму права (пункт, частина, стаття), висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідної постанови та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення;

- у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, чітко вказати, яке саме процесуальне порушення з передбачених частиною першою та/або третьою статті 310 цього ГПК України призвело до прийняття незаконного судового рішення.

17 квітня 2024 року Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника, суд апеляційної інстанції застосував абзаци 1, 2 статті 8 Конституції України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, частину одинадцяту статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункт b) статті 67 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника, відсутній висновок щодо застосування частини другої статті 2 Закону України "Про ринок природного газу" у подібних правовідносинах;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - на думку Скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив його клопотання від 07.02.2024 з проханням повідомити Секретаріат Енергетичного Співтовариства про порушення питання щодо тлумачення та застосування законодавства Енергетичного Співтовариства.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17 на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 462/5157/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2024 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду № 462/5157/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова