ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024м. ДніпроСправа № 904/570/24

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай", м. Київ

про стягнення 738 579,27 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010 № 57 -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Ковтун А.О. виписка з ЄДР, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" на свою користь суму недоотриманих доходів у розмірі 738 579,27 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 05.07.2010 №57 (державна реєстрація від 05.07.2010 № 14) в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,4200 га, кадастровий номер :01:541:0003 за 2021, 2022 та 2023 роки у загальній сумі 738 579,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 у справі №904/570/24 направлена на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" повернулась на адресу суду із відміткою Укрпошти: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 у справі №904/570/24 направлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 26.02.2024) 26.02.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 27.03.2024.

27.03.2024 Синельниківська міська рада подала заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" на користь Синельниківської міської ради суму заборгованості з орендної плати у розмірі 738 579 грн. 27 коп.;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.07.2010 № 57 (державна реєстрація від 05.07.2010 № 14) на земельну ділянку площею 0,4200 га, кадастровий номер :01:541:0003.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради витрати по сплаті судового збору.

Заява про зміну предмету позову мотивована тим, що у позовній заяві було наведене обґрунтування вимог про розірвання договору, а саме у зв`язку із систематичним порушенням умов договору в частині сплати орендної плати, однак у прохальній частині позову не вказані вимоги про розірвання договору оренди.

У судове засідання, яке відбулося 27.03.2024 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 27.03.2024 представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду, відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 24.04.2024.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі №904/570/24 направлена на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" повернулась на адресу суду із відміткою Укрпошти: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі №904/570/24 направлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 27.03.2024) 27.03.2024.

У судове засідання 24.04.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.05.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" відзиву на позов не подало.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.05.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 08.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 між Синельниківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромет, ЛТД" (орендар) укладений договір №57 оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець, на підставі рішення Синельниковської міської ради від 04.06.2010 №757-47/V надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Миру, в районі будинку №18, міста Синельникового, Дніпропетровської області для комерційного використання (розташування торгівельного комплексу) за рахунок інших відкритих земель Синельниківської міської, не наданих у власність або користування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було внесено зміни до відомостей про юридичну особу 10.04.2023 за №023030064. Станом на теперішній час за кодом ЄДРПОУ юридичної особи 20195997 значиться найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай".

Пунктом 5 договору, в редакції додаткової угоди від 11.07.2012 передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 261 660 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 9 договору, в редакції додаткової угоди від 11.07.2012 орендна плата з 01.05.2012 складає 15 699,60 за рік та становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради".

Відповідно до пункту 10 договору, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що орендар повинен сплатити орендну плату за період з 16,02.2012 по 30.04.2012 в сумі 5 413,66 грн., а з 01.05.2012 та в подальшому вносити орендну плату щомісяця до 30 числа місяця наступного за місяцем за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 1308,30грн. на розрахунковий рахунок №4034, код бюджетної класифікації - 18010600, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468. одержувач УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області.

Пунктом 11 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з пунктом 12 договору, в редакції додаткової угоди від 11.07.2012 року, розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України "Про оренду землі" та згідно з цим договором раз на рік у разі: після введення будівлі в експлуатацію, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; у разі прийняття рішень міської ради щодо зміни ставок орендної плати; у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 17 договору, цільове призначення земельних ділянок - для комерційного використання - розташування торгівельного комплексу.

Договір, відповідно до пункту 8, укладено на 49 років.

Факт передачі земельної ділянки відповідачу підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.07.2010, який складено між орендодавцем та орендарем (а.с.19).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/4950/19 визнано укладеною додаткову угоду до договору №57 від 05.07.2010 оренди земельної ділянки міста Синельникове Дніпропетровської області.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди викладено пункт 5 договору в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення Додаткової угоди до договору становить 3135552 грн. 00коп.

Пункт 9 договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 219 488 гри. 64 коп. за рік. що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VІІ "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані па території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ".

Викладено пункт 10 договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щомісяця до 30 числа місяця наступного за місяцем за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 18 290,72 грн. на розрахунковий рахунок №4034, код бюджетної класифікації - 18010600, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468. одержувач УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області".

Розмір орендної плати щорічно коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 289 Податкового кодексу України".

Пункт 17 договору викладено в наступній редакції: Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Інші пункти договору залишені без змін.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/4950/19 набрало законної сили 19.03.2020.

З моменту набрання рішенням законної сили, розмір орендної плати, що підлягає до сплати відповідачем становить 219488,64 грн. за рік або щомісяця 18 290,72 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 у справі №904/3263/21 стягнуто на користь Синельниківської міської ради з ТОВ "Агромет, ЛТД" заборгованість з орендної плати у розмірі 145 009,87 грн. (сума заборгованості за 2020 рік).

Як зазначено позивачем, у 2021 році нарахована сума з орендної плати складає 219 488,64 грн.

У 2022 році з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки за 2021 рік, який становить 1,1, нарахована сума до сплати складає 241 437,50 грн.

У 2023 році з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік, який становить 1,15, нарахована сума до сплати складає 277 653,13 грн.

Таким чином станом на 01.01.2024 заборгованість становить 738 579,27 грн.

Синельниківська міська рада посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 738 579,27 грн та розірвати договір оренди землі, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 738 579,27 грн заборгованості зі сплати орендної плати за 2021-2023 роки та розірвання договору №57 оренди земельної ділянки від 05.07.2010.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору №57 оренди земельної ділянки від 05.07.2010, строк дії договору, розмір орендної оплати та строк сплати орендної плати, розмір орендної плати за додатковою угодою визнаною укладеною рішенням суду, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період з 2021 по 2023 та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (статті 1, 13 Закону України "Про оренду землі").

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (статті 21, 24 Закону України "Про оренду землі", стаття 206 Земельного кодексу України).

Однією із істотних умов договору оренди, згідно частини 1 статті 284 Господарського кодексу України, є орендна плата з урахуванням її індексації. Аналогічна норма міститься і в статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" серед прав орендодавця визначено право вимагати від орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за договором оренди землі за 2021, 2022 та 2023 роки у сумі 738 579,27 грн.

Зобов`язання за договором оренди землі своєчасно вносити саме орендну плату, відповідачем не виконано, докази, які б свідчили про сплату відповідачем орендної плати за земельну ділянку в матеріалах справи відсутні.

Згідно з пунктом 10 договору з урахуванням додаткової угоди, визнаної укладеною рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/4950/19 орендна плата вноситься орендарем щомісяця до 30 числа місяця наступного за місяцем за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 18 290,72 грн. на розрахунковий рахунок №4034, код бюджетної класифікації - 18010600, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468, одержувач УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області.

Розмір орендної плати щорічно коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно статті 289 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2018 №1039/0/204-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:541:0003, розташованої в м. Синельникове, вул.. Миру (в районі будинку 18) площею 4200 кв.м. складає 3135552,00 грн.

Нормами статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заборгованість по сплаті орендної плати за землю підтверджується належними доказами, які безпосередньо стосуються предмету спору щодо орендної плати.

Докази сплати цієї заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю а саме в розмірі 738 579,27 грн.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, відповідач мав сплачувати орендну плату у розмірі, порядку та строки визначені договором оренди земельної ділянки, проте тривалий час протягом 2021-2023 років орендну плату за орендовану земельну ділянку не сплачував.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Правочин про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем) за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), є значним правочином та потребує попереднього прийняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом такої юридичної особи рішення про надання згоди на його вчинення (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним). У разі неприйняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом юридичної особи рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним) такий правочин є нікчемним. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, у наведеній нормі йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке викликає для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічні правові висновки, які мають загальний характер щодо тлумачення застосування приписів частини другої статті 651 ЦК України, містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021у справі № 910/2861/18, постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13, від 14.10.2014 у справі № 3-143гс14, у яких, крім наведеного, зазначено, що у кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Орендодавець, вступаючи у договірні відносини розраховує на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, у тому числі і в частині внесення орендної плати, відтак порушення орендарем обов`язку з оплати оренди протягом тривалого періоду, що носить систематичний характер є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Положеннями пункту 32 договору оренди земельної ділянки передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Суд зауважував, що оскільки відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У постанові від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 Верховний Суд зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

У зв`язку з тим, що відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати за землю, що є порушенням умов договору та частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі", тому відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" та частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України існують підстави для припинення договору оренди земельної ділянки №57 від 05.07.2010 шляхом його розірвання за рішенням суду і в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у сумі 14 106,69 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" про стягнення 738 579,27 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010 № 57 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А, оф.210, ідентифікаційний код 20195997) на користь Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова,14, ідентифікаційний код 34195542) 738 579,27 грн. заборгованості.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.07.2010 № 57 (державна реєстрація від 05.07.2010 № 14) на земельну ділянку площею 0,4200 га, кадастровий номер :01:541:0003.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Скай" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А, оф.210, ідентифікаційний код 20195997) на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, , р/р UA0026879, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 14 106,69 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.05.2024

Суддя Ю.А. Бажанова