ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 908/1414/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (вх. № 1537/08-07/24 від 09.05.2024)

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ», м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.05.2024 надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі водневої станції, цеглова інв.№100286, загальною площею 3434.8 кв.м.) від 27.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (03127, м. Київ, пр.Голосіївський, буд. 132, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.346, офіс 3, ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1203 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер відомостей про речове право 52297645).

Підставою для звернення з позовом зазначено, що оскаржуваний договір укладено між відповідачами з метою уникнення виконання відповідачем-1 наявного зобов`язання зі сплати боргу. Відчуження відповідачем-1 нерухомого майна вчинено з істотно заниженою ціною (як мінімум у 50 разів від реальної вартості відчуженого майна), що свідчить про можливе ухилення відповідачів від сплати належного розміру 20% ПДВ при укладенні договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1414/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З положень ч. 3 ст. 162 ГПК України слідує, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є розгляд справи, віднесених до юрисдикції господарського суду. Особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених незнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

З положень ч. 1 ст. 14 ГПК України слідує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Главою 2 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію, інстанційну юрисдикцію та територіальну юрисдикцію (підсудність).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

У позовній заяві, яка надійшла від Запорізької міської ради, заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» () та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (), місцезнаходженням яких згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є місто Київ.

Проте у вищезазначеній позовній заяві не наведеного жодного обґрунтування звернення з цим позовом (враховуючи місцезнаходження відповідачів) до Господарського суду Запорізької області, виходячи з приписів § 3 глави 2 ГПК України.

Отже позовна заява не містить необхідного в даному випадку викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» вказано: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 346, офіс 3, яка не відповідає адресі відповідача-2 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ», (відповідач-2) є 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34б, офіс 3.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на що суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на залишення позовної заяви без руху, питання щодо забезпечення позову відповідно до заяви Запорізької міської ради (вх.№10213/08-08/24 від 13.05.2024) буде вирішено судом після усунення недоліків позовної заяви та вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 139 ГПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, остання має містити, в тому числі, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь,виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст. 162 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради вх.№1537/08-07/24 від 09.05.2024 залишити без руху.

Надати заявнику (позивачу) строк для усунення недоліків в термін до 27.05.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- оформити позовну заяву із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача-2 відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- навести обґрунтування звернення з позовною заявою саме до Господарського суду Запорізької області;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Документи на усунення недоліків направити іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 27.05.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 15.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва