ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2024 р. Справа№ 910/11674/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад

на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 18.05.2023)

у справі № 910/11674/22 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ»

про стягнення 474446,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 позов Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» про стягнення 474446,29 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради 16466 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 81 коп. заборгованості, 247 (двісті сорок сім) грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» про стягнення 457979,48 грн. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад 07.06.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить «рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 змінити в частині відмови у стягненні 457979,48 грн зі сплати комунальних платежів та відшкодування витрат на утримання майна. Постановити в цій частині постанову, якою стягнути з ТОВ «Діагностичний центр МРТ» - 457979,48 грн. зі сплати комунальних платежів та відшкодування витрат на утримання майна, та стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10674,93 грн.»

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 залишено без руху. Роз`яснено Комунальному некомерційному підприємству «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» - листом з описом вкладення. Попереджено Комунальне некомерційне підприємство «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

14.07.2023 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання № 670 від 03.07.2023, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, в додатках до якого скаржником зазначено - «п. 2. Копія опису поштового відправлення».

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4190/23 від 13.10.2023 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/11674/22.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 910/11674/22 призначено склад колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, судом встановлено, що в наявності до листа скаржника № 670 від 03.07.2023 додано опис вкладення у цінний лист на ім`я лише Північного апеляційного господарського суду №808, а також фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 86 від 03.07.2023 «За пересилання, За повідом. рек….», з якого неможливо зробити висновок, що саме, яка кореспонденція, кому та на яку адресу надсилалась скаржником.

Отже, скаржником не надано належних доказів виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 щодо подання належних доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ» - листом з описом вкладення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 вирішується 10.05.2024.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської, Ташанської, Дівичківської та Циблівської сільських рад на рішення господарського суду Київської області від 09.05.2023 у справі № 910/11674/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков