ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/19838/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024

у справі № 910/19838/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес»

про стягнення 97 061, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 97 061, 92 грн., з яких: 75 136, 28 грн. боргу, 13 825, 08 грн. пені, 8 100, 56 грн. штрафу за Договором про закупівлю, укладеному за спрощеною закупівлею № 35.1-14/3.9-00023 від 30.12.2021 на підставі ст.ст. 530, 610, 612, 693 ЦК України та ст. ст. 216, 230, 321 ГК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 75 136 грн 28 коп. боргу, 13 825 грн 08 коп. пені, 8 100 грн 56 коп. штрафу та 2 684 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить здійснювати апеляційний розгляд в загальному провадженні з викликом сторін; скасувати рішення Господарського суду міста Києва повністю та прийняти нове рішення, згідно якого відмовити у задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 97 061, 92 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/19838/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19838/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19838/23.

09.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19838/23.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Зокрема, з доданого до апеляційної скарги опису вкладення вбачається, що скаржник не надіслав апеляційну скаргу позивачеві, оскільки у вищезгаданому описі вкладення вказано про направлення на адресу позивача наступних документів, зокрема: «Лист вих. № 08/04-К від 12 квітня 2024 року».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, який складений про те, що під час розкриття конверта 003), апеляційна скарга від 08/04-К від 12.04.2024 у судовій справі № 910/19838/23, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 не виявилося всіх вказаних у додатку документів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою у розмірі 97 061, 92 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 4 026, 00 грн, а також надати докази на підтвердження надсилання позивачу - Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», копії апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/19838/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова