ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ХарківСправа № 914/2336/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Пчолкіна Л.В., адвокат, довіреність від 08.12.23 р.,

першого відповідача: не з`явився,

другого відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання другого відповідача про призначення судової експертизи (додаток до відзиву вх. № 9803 від 12 квітня 2024 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків, ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Господарського суду Львівської області (справу передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 5 305 689,74 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5 000 000,00 грн. та заборгованості по процентам 305 689,74 грн. Підставою позову визначено договір про надання банківських послуг № CR 21-566/700-2 від 29.06.2021 року.

12 квітня 2024 року другим відповідачем представлено до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (додаток до відзиву вх. № 9803 від 12 квітня 2024 року).

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України експертиза призначається, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є: почеркознавча. Відповідно до п. 1.1. цієї Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи другий відповідач зазначає, що при укладенні кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_1 був підписаний Договір поруки № SR 21-774/700 від 29 червня 2021 року. Другий відповідач вказує, що після уважного ознайомлення із змістом договору поруки, а також приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення його дружини ОСОБА_2 щодо того, що на договорі поруки стоїть скоріш за все не її підпис, другий відповідач не впевнений в тому, що він підписав саме той договір поруки, копію якого позивач приклав до позовної заяви, і якою позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача (1 аркуш, 5 абзац клопотання).

Тобто, другий відповідач ставить під сумнів, що підпис був здійснений не його дружиною, як зазначено нею самою. При цьому, відповідач просить про призначення експертизи з одним питанням: «Чи виконано підпис на договір поруки № SR 21-774/700 від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 ». Тобто, хоча під сумнів ставиться підпис дружини, однак відповідач просить з`ясувати чи проставлено підпис у договорі саме ним. Водночас, жодним інших обґрунтованих доводів та аргументів відповідач не зазначає.

Детально проаналізувавши подане клопотання, суд констатує про те, що воно ґрунтується ВИКЛЮЧНО на припущеннях відповідача щодо здійснення/нездійснення підпису. Жодних обґрунтованих відомостей та фактів до суду не представлено. В свою чергу, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях щодо наявності/відсутності певної події.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи як таке, що ґрунтується на припущеннях без надання обґрунтованих відомостей та фактів (доказів).

Додатково суд звертає увагу, що право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові ОП КГС ВС від 11 червня 2018 року у справі № 922/2716/17 зазначено, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованим. При цьому призначення судової експертизи з порушенням вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника (див. серед інших "Фридлендер проти Франції" [GC], № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VI).

Тобто, очевидне безпідставне призначення судової експертизи є порушенням наведених приписів, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи судом встановленим законом, у розумний строк.

Керуючись статтями 6, 42, 99, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання другого відповідача, ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи (додаток до відзиву вх. № 9803 від 12 квітня 2024 року) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписано "06" травня 2024 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.