ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 911/2192/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання № 13 від 02.03.2024 р. позивача про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2192/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект», (08300, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, м. Бориспіль, Київська область)

до Гірської сільської ради, (08324, вул. Центральна, буд. 5, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 4 411, 81 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/2192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 2 802, 00 грн основної заборгованості, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн 3 % річних та судові витрати 2 307, 09 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 15.12.2023 р. рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/2192/22 скасовано в частині відмови у покладенні на відповідача витрат правничої допомоги.

29.12.2023 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 р. у справі № 911/2192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн постановлено допустити заміну боржника Гірську сільську раду (ідентифікаційний код 04363647) на його процесуального правонаступника Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 44101089)

07.03.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 13 від 02.03.2024 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з до Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 911/2192/22 в розмірі 8 000, 00 грн та поштові витрати в розмірі 193, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання № 13 від 02.03.2024 р. про ухвалення додаткового рішення призначити на 22.05.2024 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті вказаної заяви.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца