ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та зупинення провадження у справі

"08" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1684/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Бондар О.Р.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 1; )

про стягнення 11 022,01 грн;

представники сторін:

від позивача Рильцова Є.Ю. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко» Херсонської міської ради про стягнення 11 022,01 грн, з яких: 7 810,89 грн основного боргу, 1 889,98 грн пені, 329,03 грн 3% річних, 992,11 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу № 20-1021/21-БО-Т від 02.11.2021 в частині повної та своєчасної сплати поставленого природного газу.

Вказує, що оплату за переданий газ у лютому серпні 2022 року відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк, визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 Договору.

Зазначає, що на виконання п.п. 3.5.2 п. 3.5 Договору позивачем на електронну пошту відповідача, зазначену у Договорі, направлялись примірники актів приймання-передачі за листопад 2021 серпень 2022, підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печаткою підприємства, а саме:

- б/н від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1 097,52 грн,

- б/н від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 1 274,66 грн,

- б/н від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 1 191,89 грн,

- б/н від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 1 142,22 грн,

- б/н від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 1 753,14 грн (з урахуванням змісту коригуючого кату приймання-передачі природного газу від 25.04.2022),

- б/н від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 1 091,58 грн,

- б/н від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 1 109,11 грн,

- б/н від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 910,46 грн,

- б/н від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 943,57 грн,

- б/н від 31.08.2022 за серпень 2022 року на суму 860,81 грн.

Проте, як зазначає позивач, станом на дату складання позовної заяви, відповідач не повернув вказані підписані акти приймання-передачі природного газу. В той же час, вмотивованої відповіді-відмови від підписання актів у письмовій формі на виконання вимог підп. 3.5.3 та 3.5.4 п. 3.5 Договору на адресу позивача не надходило.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1684/24, яку з урахуванням клопотання позивача вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 08.05.2024.

В ході розгляду справи № 916/1684/24 судом з`ясовано, що на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.

Справу № 908/1162/23 ухвалою від 27.03.2023 Верховний Суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об`єднаної палати.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Об`єднана палата Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 916/1684/24 є: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 1.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається (№ 916/1684/24), позивачем заявлено до стягнення заборгованість за поставлений відповідачу природний газ, зокрема, в період з березня по серпень 2022 року.

Разом з тим, період, за який нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача (м. Херсон) в тимчасовій окупації (з 01.03.2022 по 11.11.2022).

З урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на складність даної справи № 916/1684/24, яка зумовлена переданням Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики при розгляді справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи № 916/1684/24 за правилами загального позовного провадження, а також зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235, 236, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 916/1684/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1684/24 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 08 травня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков