ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа № 870/9/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" б/н від 07.05.2024 (вх. № 01-05/1334/24 від 07.05.2024)

про розстрочення виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023

у справі № 870/9/22

за позовом: Приватного підприємства "Автотранском", смт. Славське Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра", м. Чорноморськ Одеської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Чорноморськ Одеської області

про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21 задоволено позов Приватного підприємства "Автотранском" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Автотранском" 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн 3 % річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат та 11 350,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Приватне підприємство "Автотранском" подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.2022 задоволив заяву Приватного підприємства "Автотранском" б/н від 13.06.2022 (вх. № 01-05/1369/22 від 20.06.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

В подальшому, 24.04.2023, на виконання ухвали від 01.08.2022 Західний апеляційний господарський суд видав два окремі накази наступного змісту:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (68000, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи 39438018) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Автотранском" (82660, Львівська область, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36153111) 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн трьох процентів річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат, 11 350,00 грн третейського збору.

Стягувач: Приватне підприємство "Автотранском" (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46-Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи: 39438018).

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (68000, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46-Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи 39438018) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Автотранском" (82660, Львівська область, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36153111) 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн трьох процентів річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат, 11 350,00 грн третейського збору.

Стягувач: Приватне підприємство "Автотранском" (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Пізніше, 07.05.2024, через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (відповідач-1) було подано до суду заяву б/н від 07.05.2024 (вх. № 01-05/1334/24 від 07.05.2024), в якій заявник просив розстрочити виконання судового наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 870/9/22 наступним чином: 1-5 червня 2024 року - 350 000,00 грн; 1-5 липня 2024 року - 400 000,00 грн; 1-5 серпня 2024 року - 650 000,00 грн; 1-5 вересня 2024 року - 850 000,00 грн; 1-5 жовтня 2024 року - 850 000,00 грн; 1-5 листопада 2024 року - 800 000,00 грн; 1-5 грудня 2024 року - 700 000,00 грн; 1-5 січня 2025 року - 500 000,00 грн; 1-5 лютого 2025 року - 243 104,36 грн.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак відповідач-2 - ОСОБА_1 не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в порядку частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заявником порушено вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви (яка подана до суду через систему "Електронний суд") щодо розстрочення виконання судового наказу останнім не додано доказів надсилання копії цієї заяви відповідачу-2 ( ОСОБА_1 ) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зокрема листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" б/н від 07.05.2024 (вх. № 01-05/1334/24 від 07.05.2024) щодо розстрочення виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 870/9/22 повернути без розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук