ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2024 р. Справа№ 910/11875/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року

у справі № 910/11875/22 (суддя П.П. Чеберяк)

за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/11875/22 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/11875/22 в частині відхилених грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року, апеляційну скаргу управління ДПС у Дніпропетровській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщука В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2023 року у справі №910/11875/22, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11875/22 за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД до ПрАТ "Аеробуд" про банкрутство.

29.04.2024 року разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11875/22/2361/2024 від 26.04.2024 року надійшли матеріали справи №910/11875/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, (відповідно до частини третьої) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/11875/22, якою частково задоволено заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника з яких визнано - 230 249,23 грн., відмовлено у задоволенні кредиторських вимог у розмірі - 728 606,55 грн.

Пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у сумі: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. (3028,00*2*150%*0,8=7 267,20).

Однак, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

В ч.2 ст.260 ГПК України вказано, що до, апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 Кодексу.

Приписами ч.1 ст.174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 3, ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України, ч.1 ст. 2 КУзПБ, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/11875/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ГУ ДПС у Дніпропетровській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн.

3. Роз`яснити ГУ ДПС у Дніпропетровській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що суддя Доманська М.Л. перебувала у відпустці з 06.05.2024 року по 09.05.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Доманської М.Л. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко