ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокуСправа № 912/312/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу,

за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" (вул. Шевченка, б. 120, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100)

про розірвання договору оренди та примусове виселення з нежитлового приміщення,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Карпенко Н.А., юрисконсульт, довіреність №2 від 02.05.2023;

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" про таке:

- розірвати Договір №15/12 оренди нерухомого майна від 15.12 2014, який укладено між Виконавчим комітетом Світловодської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" , яке є зміненою назвою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Джи Ті Монтаж" та зобов`язати повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 12.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.03.2024.

07.03.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.04.2024.

07.03.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 912/312/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання ухвала суду від 09.04.2024 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шевченка, б. 120, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100.

Зазначена ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.41 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є юридична визначеність.

Згідно з п.46 даної Доповіді:

"Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними. Зворотна дія [юридичних норм] також суперечить принципові юридичної визначеності, принаймні у кримінальному праві (ст. 7 ЄКПЛ), позаяк суб`єкти права повинні знати наслідки своєї поведінки; але це також стосується і цивільного та адміністративного права - тієї мірою, що негативно впливає на права та законні інтереси [особи]. На додаток, юридична визначеність вимагає дотримання принципу judicata. Остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження. Юридична визначеність також вимагає, щоб остаточні рішення судів були виконані. У приватних спорах виконання остаточних судових рішень може потребувати допомоги з боку державних органів, аби уникнути будь-якого ризику "приватного правосуддя", що є несумісним з верховенством права. Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності.

Поряд з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд бере до уваги, що відповідач мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 07.05.2024 за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні 07.05.2024 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

15.12.2014 між Орендодавцем - КП "Житлосвіт 2012" та Орендарем - ТОВ "Ю Джи Ті Монтаж" укладено Договір № 15/12 оренди нерухомого майна (далі - Договір оренди) (а.с. 12-13).

Згідно з Договором оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове, платне користування майно комунальної власності міста Світловодськ - приміщення, розташоване за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, 90, загальною площею 84,2 кв.м., з метою розміщення офісу строком до 01.12.2015 з щомісячною оплатою оренди в розмірі 1485,00 грн з урахуванням, що орендна плата за перший та наступні місяці визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Відповідно до незалежної експертної оцінки, вартість майна станом на 28.11.2013 становила 82 456,00 грн.

Згідно з вимогами п. 4.2 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За надане приміщення Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу суму в розмірі 3 310,00 грн, яку було визначено за результатами аукціону та з урахуванням коригування орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.1. та п. 3.2. Договору).

Відповідно п. 3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Позивачу, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.9. Договору зазначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням Господарського суду у разі невиконання стороною своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 10.10. Договору виникнення місячної заборгованості по сплаті орендної плати є підставою для ініціювання розірвання договору оренди.

Згідно з п. 10.11. Договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору чи дострокового його розірвання згідно з актом прийому-передачі на умовах передбачених у договорі оренди.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв в оренду спірне приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі комунального майна від 15.12.2014 (а.с. 14).

Додатковою угодою до Договору оренди від 18.12.2015 продовжено термін його дії до 01.11.2018 (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26.02.2016 №118 Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" було визначено балансоутримувачем об`єктів житлового фонду комунальної власності Світловодської міської територіальної громади, у зв`язку з чим укладена Додаткова угода від 01.03.2016 до Договору оренди та внесені зміни про те, що новим орендодавцем є КП "Житлосервіс 2012" (а.с. 16).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.01.2018 №7 у Договорі оренди замінено Орендодавця з КП "Житлосервіс 2012" на Виконавчий комітет Світловодської міської ради (а.с. 18).

Отже, новим Орендодавцем, відповідно до Додаткової угоди від 11.01.2018 до Договору оренди, є Виконавчий комітет Світловодської міської рада, а Орендарем є ТОВ "Ю Джи Ті Монтаж" (а.с. 19).

Додатковою угодою від 11.01.2018 до Договору оренди було внесено зміни до п. 3.3 та зазначено, що орендна плата визначається у грошовій формі та перераховується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності. Нарахування орендної плати проводиться до 15 числа поточного місяця та сплачується Орендарем в безготівковому порядку не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100% на рахунок міського бюджету.

16.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю Джи Ті Монтаж" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА", що підтверджується даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатковою угодою до Договору від 11.12.2018 продовжено термін дії Договору оренди до 01.10.2021 (а.с. 20).

За результатами проведеного електронного аукціону від 03.08.2021 №LLP001- UA-689 укладено Додаткову угоду від 19.08.2021 та продовжено дію Договору оренди до 01.09.2026 з орендною платою на місяць за результатами аукціону 3 310,00 грн (а.с. 21-23).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором оренди щодо повної та своєчасної сплати орендної плати відповідач припинив виконувати з 01.01.2022, у результаті чого виникла заборгованість, що стало підставою для звернення Орендодавця до суду у травні 2023 року.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 07.08.2023 у справі № 912/932/23 про стягнення 82 528,54 грн позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 15.12.2014 № 15/12 за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 у сумі 82 445,41 грн.

Враховуючи зазначене, позивач 06.10.2023 надіслав відповідачу лист за №01- 42/267/1 про сплату заборгованості за орендоване нежитлове приміщення зазначивши суми боргу та попередив відповідача про звернення до Господарського суду щодо дострокового припинення договору та примусового повернення майна. Органом поштового зв`язку зазначений лист повернуто Позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 28-29).

15.12.2023 позивач надіслав відповідачу претензію № 01-42/295/1 про сплату заборгованості за орендоване нежитлове приміщення комунальної власності з уточненням суми боргу, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення (а.с. 30-31).

Позивач зазначає, що з огляду на те, що внаслідок систематичного, протягом дії договору, порушення Відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, Позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення договору, зазначені порушення Позивач вважає істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку та примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За приписами ст. 626 - 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ч. 1 ст. 284 ГК України унормовано, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням ЇЇ індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк,

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 283 ГК України.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом,

Приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частиною 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З наведених положень випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом більше ніж трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу. При цьому визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом або договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає, за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть Преюдиція полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

У рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2023 у справі № 912/932/23, яке набрало законної сили 29.08.2023, встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, в результаті чого за період з 01.01.2022 до 30.04.2023 виникла заборгованість у сумі 60 290,96 грн.

Таким чином систематична несплата відповідачем орендних платежів у період з 01.01.2022 до 30.04.2023 встановлена в рішенні суду, яке набрало законної сили і повторному доказуванню не підлягає.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження підстав для звільнення відповідача від сплати орендної плати у зазначений період.

Окрім того, суд враховує, що орендна плата є істотною умовою договору, а тому відсутність сплати орендних платежів є істотним порушенням умов договору оренди, оскільки орендодавець позбавляється єдиного, на що він розраховував при укладенні договору, а саме - на отримання плати за користування майном.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач, не сплачуючи орендну плату та інші платежі, допустив істотне порушення умов договору, чим позбавив Позивача матеріальної вигоди, на яку той розраховував при передачі майна в оренду, а тому така обставина є "істотним порушення договору" у розумінні ст. 651 ЦК України та є підставою для розірвання договору.

Частиною 4 ст. 291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до п.10.11. Договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору чи дострокового його розірвання згідно з актом прийому-передачі на умовах передбачених у договорі оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за результатами припинення (розірвання) договору оренди Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу орендоване майно.

Враховуючи все вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір оренди нерухомого майна від 15.12.2014 №15/12, укладений між Виконавчим комітетом Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 04055280) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" (вул. Шевченка, б. 120, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100, ідентифікаційний код 39199384).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" (вул. Шевченка, б. 120, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100, ідентифікаційний код 39199384) повернути Виконавчому комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 04055280) об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Героїв України (Леніна), 90, м. Світловодськ, Кіровоградська область, площею 84,2 м2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" (вул. Шевченка, б. 120, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100, ідентифікаційний код 39199384) на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 04055280) 6 056,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Шевченка, б. 120, м. Біла церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100).

Повне рішення складено 10.05.2024.

Суддя М.С. Глушков