overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024Справа № 910/5688/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву стягувача Рубана Ігора Володимировича ( АДРЕСА_1 ,
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа - підприємець Рубан Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/5688/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5688/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/4226/24
За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка»

про стягнення 744 010,57 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (надалі - відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 744 010,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за контрактом №403/1/23/153 від 22.08.2023, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.04.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4226/24, справу визнано малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про витребування доказів у позивача.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Утім, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України відповідачем не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до позивача, не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно, а також не обґрунтовано обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає пунктам 2, 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 81, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.05.2024Справа № 910/3567/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3567/24, -

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC)

до 1. Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

2. Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), як відповідача-2 у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 23.05.24 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Звернути увагу учасника справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 13.05.2024 року.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024Справа № 910/3744/24
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 692, 712 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "7" травня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "8" травня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "13" травня 2024 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.05.2024Справа № 826/8892/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни; 2) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісстел"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі № 826/8892/18;

Державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяну Сергіївну (Україна, 03151, м. Київ, просп. Повітрофлоьський, буд. 41) як відповідача-1 у справі № 826/8892/18;

Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенію Володимирівну (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б) як відповідача-2 у справі № 826/8892/18;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісстел" (Україна, 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, корп. 87; ідентифікаційний код: 37972915) як відповідача-3 у справі № 826/8892/18;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 826/8892/18;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 826/8892/18

про те, що підготовче засідання призначено на 12.06.24 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024Справа № 910/5689/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 634, 639, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Пузиревський Святослав Іванович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/20009/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" (м. Київ)

про заміну сторони (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (м. Київ)

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (м. Київ)

про стягнення 142 732,22 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" із заявою про заміну сторони (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/20009/23 на підставі ст. ст. 52, 334 ГПК України.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає встановленим ГПК України вимогам та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 21.05.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024Справа № 910/5663/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
У Х В А Л А

10.05.2024Справа № 910/5451/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Ярослава Олексійовича Кіровоградської області про вступ у справу в якості третьої особи у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон Україна" м. Києва про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" м. Києва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 травня 2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон Україна" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" в межах суми стягнення.

7 травня 2024 року Фізична особа-підприємець Турчин Ярослав Олексійович звернувся в суд з указаною заявою про вступ у справу в якості третьої особи.

За змістом ст.ст. 50, 176 ГПК України вирішення питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вирішуються судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

З матеріалів слідує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон Україна" про забезпечення позову була подана до пред`явлення позову і питання про відкриття провадження у справі судом ще не вирішувалось.

За таких обставин заяву Фізичної особи-підприємця Турчина Ярослава Олексійовича про вступ у справу в якості третьої особи слід відкласти до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Турчина Ярослава Олексійовича Кіровоградської області про вступ у справу в якості третьої особи відкласти до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.05.2024Справа № 910/52/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну стягувача правонаступником

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж»

про стягнення 65 137,23 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/52/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж» про стягнення 65 137,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 60 372,78 грн основного боргу, 4 764,45 грн відсотків та 1 762,00 грн судового збору.

11.05.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

02.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу у справі № 910/52/19 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу у справі № 910/52/19 його правонаступником призначити на 27.05.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони та заявника про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко