ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/2261/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко О.А. (в залі суду)

від відповідача: Кім Ганна Володимирівна (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Обласного комунального підприємства "Фармація" про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/2261/23

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"

про виселення з нежитлового приміщення, стягнення 250 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі №904/2261/23 позов Обласного комунального підприємства "Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про виселення з нежитлового приміщення, стягнення 125 546, 43 грн задоволено у повному обсязі.

Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" з нежитлового приміщення площею 20,7 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в будівлі КП "Регіональний медичний центр родинного здоров`я" ДОР" за адресою м Дніпро, вул. Космічна, 13 з одночасною передачею цього приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" штрафні санкцій у вигляді неустойки у розмірі 125546,43 грн та судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.05.2024 о 09:30 годин.

У зв`язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18 зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/2261/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Кощеєв І.М. Чус О.В.

02.05.2024 представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі №904/2261/23 - до свого провадження. Призначено проводити судові засідання у справі №904/2262/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

06.05.2024 від Обласного комунального підприємства "Фармація" надійшла заява про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

В обґрунтування вказаного відводу заявник зазначає, що «… 30.04.24, в судовому засіданні по справі № 904/2262/23 представник ОКП «Фармація» заперечив проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм», надав відповіді на запитання головуючого судді та не робив жодних заяв і не заявляв жодних клопотань про надання ОКП «Фармація» або його представнику можливості надати додаткові пояснення по даній справі в письмовій або усній формі, як і не просив відкладати розгляд вказаної справи для надання таких пояснень.

Незважаючи на вказані обставини, 01.05.24, через систему «Електронний суд», ОКП «Фармація» отримало ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.24 у справі № 904/2262/23, яка дала позивачу підстави стверджувати про пряму заінтересованість колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» у справі № 904/2262/23.

Підстави так стверджувати обумовлені наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала, що викладається окремим документом, крім іншого, складається з описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою та мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В свою чергу описова частина ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.24 у справі № 904/2262/23 не містила суті клопотання та імені особи, яка його заявила, натомість мотивувальна і резолютивна частини даної ухвали вказують на задоволення чи то заяви, чи то клопотання представник ОКП «Фармація» про надання ОКП «Фармація» можливості надати додаткові пояснення з чітко визначених питань, про бажання надати пояснення по яким представник ОКП «Фармація» не заявляв жодного клопотання чи заяви.

Для ОКП «Фармація» є очевидним, що прийняття вказаної ухвали обумовлене намаганням вказаної колегії суддів, в порушення вимог ст. 269 ГПК України, встановити будь-які нові обставини та отримати нові докази, які не були предметом вимог і заперечень сторін у справі № 904/2262/23 в суді першої інстанції, а також не стосувались фактів, на які ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» посилалась в апеляційній скарзі та ОКП «Фармація» у відзиві на неї і які (нові обставини і нові докази), на думку цієї колегії, дадуть їй підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» у справі № 904/2262/23. В іншому випадку розгляд справи № 904/2262/23, з дотриманням вимог ГПК України, позбавить суд апеляційної інстанції правових підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм», про що свідчить результат розгляду аналогічної апеляційної скарги цього товариства, наведений у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.24 у справі № 904/2263/23, яка за складом учасників, підставами і предметом вимог і заперечень, є тотожною зі справою № 904/2262/23 і справою № 904/2261/23.

Враховуючи вказані обставини, 03.05.24 ОКП «Фармація» заявило відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. при розгляді ними справи № 904/2262/23 в апеляційному порядку.

Напередодні апеляційного розгляду справи № 904/2261/23, за дивним збігом обставин, була сформована нова колегія суддів (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.) з розгляду цієї справи, якій ОКП «Фармація» вже заявило відвід у справі № 904/2262/23.

Заявлений відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. при розгляді ними справи № 904/2262/23 та обставини, які слугували його заявленню, безумовно викликають у ОКП «Фармація» сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаної колегії суддів при розгляді ними справи № 904/2261/23 в апеляційному порядку, яка за складом учасників, підставами і предметом вимог і заперечень, є тотожною зі справою № 904/2262/23.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, ОКП «Фармація» заявляє відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. …».

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. сформована в системі електронний суд 06.05.2024р. дана заява підлягає розгляду в порядку абзацу другого частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України , як така, що надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до засідання, тобто судом, що розглядає справу.

Реалізації гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції, слугує запровадження у національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, передбачені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі суддів розгляді справи (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи т є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано має здійснювати правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки.

Апеляційний суд звертає увагу, що персональний склад колегії суддів для розгляду будь-якої судової справи у Центральному апеляційному господарському суді визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформлених протоколом №2 від 08.10.2018 (зі змінами) з дотриманням принципу вірогідності розподілу справ під час реєстрації у суді апеляційних скарг, заяв, клопотань тощо, з урахуванням наявності спеціалізації суддів, кількості розподілених судових справ, коефіцієнтів складності судових справ та ін.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до пункту 3 Розділу VIII (Автоматизований розподіл судових справ між суддями) Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Згідно з пунктом 4 Розділу VIII (Автоматизований розподіл судових справ між суддями) Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли:

1) за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді;

2) у день припинення (відсутності) повноважень судді;

3) за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами;

4) за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами;

5) у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Згідно п.6 розділу VІІІ Положення первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності:

1) формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи;

2) для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження;

3) із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача);

4) на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів;

5) у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення (п.7 р.VІІІ Положення).

Пунктом 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи. Така заміна судді - члена колегії здійснюється, якщо до кінця строку розгляду судової справи залишається менше 14 календарних днів. У разі настання об`єктивних обставин, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства заміну судді - члена колегії можливо здійснити за розпорядженням керівника апарату суду на підставі службової записки судді-доповідача (без урахування 14 календарних днів) із зазначенням в ній цих обставин.

З урахуванням вищенаведених вимог законодавства, у зв`язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18, був здійснений автоматизований розподіл та справу № 904/2261/23 передано колегії суддів у складі: Дармін М.О. (головуючий, доповідач), судді - Чус О.В., Кощеєв І.М.

Посилання заявника в частині «… Заявлений відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. при розгляді ними справи № 904/2262/23 та обставини, які слугували його заявленню, безумовно викликають у ОКП «Фармація» сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаної колегії суддів при розгляді ними справи № 904/2261/23 в апеляційному порядку, яка за складом учасників, підставами і предметом вимог і заперечень, є тотожною зі справою № 904/2262/23 …» визнаються колегією суддів незгодою заявника з прийнятим колегією суддів процесуальним рішенням в іншій справі № 904/2262/23 і у відповідності до ч. 4 ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів констатує, що проведення автоматизованого розподілу даної справи, здійснено у повній відповідності з наведеними вище положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді та нормами Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про необгрунтованість доводів заявника і відсутності підстав для відводу суддів.

Інших підстав чи доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, заявник не наводить.

Відповідно до частини 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Фармація" про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/2261/23.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви Обласного комунального підприємства "Фармація" про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Дарміна М.О., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М. у справі №904/2261/23.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 08.05.2024

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус