ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/201/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Біляк"

до: Приватного підприємства "Канон"

про стягнення 33 749,96 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Якухно О.М. - ордер серія АМ №1049941 від 14.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Біляк" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Канон" про стягнення 33 749,96 грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою від 11.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 10.04.2024.

Ухвалою від 10.04.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 13.05.2024, враховуючи усне клопотання представника відповідача.

10.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про прийняття доказу та закриття провадження у справі, згідно якого він просить:

- прийняти та приєднати до матеріалів справи платіжну інструкцію № 1373 від 07.05.2024;

- провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України;

- питання повернення сплаченого Фермерським господарством "Біляк" судового збору у розмірі 3028 грн вирішити на підставі вимог ч.1,2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача;

- відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи клопотання про прийняття доказу та закриття провадження, суд враховує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 33749, 96 грн підтверджено платіжною інструкцією № 1373 від 07.05.2024.

За вказаного, провадження у справі відносно стягнення заборгованості у розмірі 33749, 96 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на час призначеного судового засідання клопотання про повернення сплаченої суми судового збору від позивача не надходило, питання щодо її повернення буде вирішуватися, у випадку надходження такого клопотання.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд"