ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2024 р. Cправа № 902/181/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова,131, м. Вінниця, 21037)

до: Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" (вул. Процишина, 12, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 1 062 354,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 13.3.13-870 від 14.02.2024 (вх. № 185/24 від 19.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з вимогами до Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 062 354,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії № ТР-230800 від 01.01.2019 в частині оплати спожитої в період жовтень-грудень 2023 року електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 22.02.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/181/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.03.2024.

За результатами слухання справи 19.03.2024 судом відкладено підготовче засідання на 16.04.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2024, про що 16.04.2024 постановлено відповідну ухвалу.

19.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4187/24 від 19.04.2024) з приводу терміну надання відповідачу рахунків на оплату за спожиту електричну енергію.

19.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4188/24 від 19.04.2024) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач вказує про сплату відповідачем боргу в розмірі 162 000,00 грн після подачі позову до суду, тому зменшує позовні вимоги на вказану суму проведеної оплати та просить стягнути з відповідача борг в розмірі 917 848,87 грн.

03.05.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача № б/н від 03.05.2024 (вх. № 01-34/4688/24 від 03.05.2024) про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник зазначає, що в період з 22.04.2024 по 29.04.2024 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості на загальну суму 900 354,31 грн. Загальна сума погашення боргу відповідачем складає 1 062 354,31 грн. З урахуванням наведеного позивач зменшує розмір позовних вимог на 1 062 354,31 грн та просить стягнути з відповідача 17 494,56 грн боргу.

Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою від 16.04.2023, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Розглядаючи заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що підготовче засідання у справі № 902/181/24 закрито ухвалою 16.04.2024, що виключає правові підстави для прийняття судом поданих представником позивача заяв № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4188/24 від 19.04.2024) та № б/н від 03.05.2024 (вх. № 01-34/4688/24 від 03.05.2024), як заяв про зменшення позовних вимог.

Поміж з тим суд зважає, що звертаючись до суду з позовною заявою у справі № 902/181/24, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 062 354,31 грн боргу за спожиту електроенергію за період з жовтня по грудень 2023 року.

З наявних у матеріалах справи Актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за спірний період, з урахуванням акту-коригування до акту приймання-передавання від 30.11.2023, слідує, що відповідачем спожито електричної енергії загальною вартістю 1 062 354,31 грн.

Проте, в заявах № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4188/24 від 19.04.2024) та № б/н від 03.05.2024 (вх. № 01-34/4688/24 від 03.05.2024) позивач визначає ціну позову 1 079 848,87 грн, тоді як заяви про збільшення розміру позовних вимог, до закінчення підготовчого провадження, позивачем до суду подано не було. Тому ціна позову, визначена у зазначених заявах, не може вважатись вірною.

Поряд з цим, дослідивши долучені до заяв № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4188/24 від 19.04.2024) та № б/н від 03.05.2024 (вх. № 01-34/4688/24 від 03.05.2024) документи, зокрема виписки по особовому рахунку позивача за 29.03.2024, 02.04.2024, 22.04.2024, 25.04.2024 та 29.04.2024, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 1 062 354,31 грн, з визначенням платежу платіжних документів: "заборгованість за електроенергію згідно справи № 902/181/24", а саме:

29.03.2024 - 108 000,00 грн;

02.04.2024 - 54 000,00 грн;

22.04.2024 - 450 000,00 грн;

24.04.2024 - 150 000,00 грн;

25.04.2024 - 100 000,00 грн;

29.04.2024 - 200 354,31 грн.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наведеного слідує, що зобов`язання по оплаті спожитої в період жовтень - грудень 2023 року електричної енергії в межах Договору про постачання електричної енергії № ТР-230800 від 01.01.2019, станом на день постановлення ухвали, відповідачем виконані в повному обсязі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір, за відповідним клопотанням, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/181/24 закрити.

Примірник ухвали надіслати позивачу - до електронного кабінету в ЄСІТС. Відповідачу - рекомендованим листом, додатково направити на відому суду адресу електронної пошти відповідача - .

Ухвала може бути оскаржена до Північного-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу