ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/5841/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023

та апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023

у справі № 910/5841/21 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький»

до: 1. Державного управління справами

2. Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»,

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Чайка»

про стягнення 49 328,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/5841/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/5841/21 залишено без змін. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Козацький» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5841/21 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5841/21 змінено та викладено п. 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5841/21 в новій редакції.

16.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький», через підсистему «Електронний суд», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з Державного управління справами на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 19 500,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.02.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/5841/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/5841/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2024.

Судове засідання 10.04.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/5841/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2024.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», від відповідача-1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У вказаній заяві відповідач-1 наголошує на тому, що звернення до суду позивача відбулося у зв`язку із неправильними діями саме відповідача-2 - ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», які полягали у не здійсненні реєстрації свого похідного права (господарського відання), відтак Державне управління справами просить суд відшкодувати витрати на оплату правничої допомоги за рахунок Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» в порядку частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 01.05.2024 з`явився представник відповідача-1. Відповідач-2 та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Позивач просив суд здійснити розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5841/21, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

12.09.2022 між ОСББ «ЖК Козацький» (далі - клієнт) та адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем (далі - адвокат) було укладено Договір про надання правової допомоги № 34/22 (далі - договір).

Відповідно до п. 3.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання або розірвання.

Приймання клієнтом результатів наданих послуг оформлюється Актом приймання-передавання наданих послуг, який підписується клієнтом протягом 3 робочих днів після його фактичного отримання (п. 3.4 договору).

За правову допомогу, передбачену в. п. 1.1, 1.2 Договору та визначену в Додатку № 1 до цього Договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному у додатку № 1 до цього Договору, а у разі замовлення послуги, що відсутня в Додатку № 1, за домовленістю сторін (п. 4.1 договору).

Додатком № 1 від 12.09.2022 до Договору про надання правової допомоги № 34/22 від 12.09.2022 сторонами погоджено вартість та порядок оплати юридичних послуг адвоката.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів справи:

акт приймання-передачі наданих послуг № 12 від 19.07.2023 на загальну суму 3 000,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги з підготовки та подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на додаткове судове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5841/21;

акт приймання-передачі наданих послуг № 13 від 26.07.2023 на загальну суму 2 500,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги з аналізу апеляційної скарги Державного управління справами, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу Державного управління справами у справі № 910/5841/21;

акт приймання-передачі наданих послуг № 14 від 21.09.2023 на загальну суму 3 000,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги щодо участі 21.09.2023 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5841/21;

акт приймання-передачі наданих послуг № 15 від 01.11.2023 на загальну суму 3 000,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги щодо участі 01.11.2023 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5841/21;

акт приймання-передачі наданих послуг № 16 від 20.12.2023 на загальну суму 3 000,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги щодо участі 20.12.2023 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5841/21;

акт приймання-передачі наданих послуг № 17 від 15.02.2024 на загальну суму 5 000,00 грн, відповідно до якого адвокатом були надані послуги щодо участі 14.02.2024 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5841/21 та послуги з підготовки, подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу адвоката;

рахунок на оплату № 12 від 18.07.2023 на суму 3 000,00 грн; рахунок на оплату № 13 від 25.07.2023 на суму 2 500,00 грн; рахунок на оплату № 14 від 21.09.2023 на суму 3 000,00 грн; рахунок на оплату № 15 від 01.11.2023 на суму 3 000,00 грн; рахунок на оплату № 16 від 20.12.2023 на суму 3 000,00 грн; рахунок на оплату № 17 від 14.02.2024 на суму 5 000,00 грн;

платіжну інструкцію № 1635 від 18.07.2023 на суму 3 000,00 грн; платіжну інструкцію № 1638 від 25.07.2023 на суму 2 500,00 грн; платіжну інструкцію № 1713 від 25.09.2023 на суму 3 000,00 грн; платіжну інструкцію № 1769 від 01.11.2023 на суму 3 000,00 грн; платіжну інструкцію № 1826 від 20.12.2023 на суму 3 000,00 грн; платіжну інструкцію № 1899 від 15.02.2024 на суму 5 000,00 грн.

Оплатні послуги залученого адвоката сплачуються у вартості його роботи за 1 год., включаючи зайнятість у судових засіданнях, з розрахунко 3 000,00 грн за 1 год. робочого часу.

На переконання колегії суддів, відповідач в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не навів належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, а прохання про покладення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги на Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» не узгоджується із висновками викладеними у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024, відтак залишається апеляційним судом без задоволення.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та адвокатом договору, та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/5841/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 910/5841/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Державного управління справами (01220, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 11; ідентифікаційний код 00037256)

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, 38-А, ідентифікаційний код 42562311)

19 500,00 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 910/5841/21 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко