ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2024 р. Справа№ 910/3623/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 (повний текст складено 20.07.2023)

у справі № 910/3623/23 (суддя С.В. Стасюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз"

про стягнення 1 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі № 910/3623/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" про стягнення 1 500 000,00 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" 07.08.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі № 910/3623/23 скасувати повністю та ухвалити у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" по справі № 910/3623/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/3623/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/3623/23 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/3623/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3229/23 від 24.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 справу № 910/3623/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Сулім В.ВА.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3623/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 по справі № 910/3623/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 по справі № 910/3623/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/772/24 від 16.02.2024 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/3623/23 .

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, у справі № 910/1232/23 призначено склад колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Буравльов С.І., Владимиренко С.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1810/24 від 13.05.2024 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/3623/23 .

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 у зв`язку із перебуванням судді Буравльов С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у віддпустці, у справі № 910/1232/23 призначено склад колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху Північним апеляційним господарським судом було направлено Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на адресу: м. Київ, вул. Еспланадна, 20, м. Київ, 01001. Вказана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.12.2023 зазначена ухвала суду від 02.10.2023 повернута до Північного апеляційного господарського суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

У постанові від 09.12.2021 у справі №911/3113/20 Верховний Суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 94, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів Верховного Суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, веденням бойових дій на території Київської області, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 по справі № 910/3623/23 вирішується 14.05.2024.

Станом на 14.05.2024 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/3623/23, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2023 по справі № 910/3623/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков