ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1295/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) у справі

за позовною заявою Харківського республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю (61099, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 246-А, )

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Стародуба Валерія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором від 17.12.2021 № 4461/1023 про закупівлю товарів у розмірі 42392,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківський республіканський ліцей-інтернат спортивного профілю (далі по тексту ХРЛІСП) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Стародуба Валерія Вікторовича (далі по тексту ФОП Стародуб В.В.), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за невиконані умови договору в сумі 42392,00 грн, а також просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 17.12.2021 № 4461/1023 про закупівлю товарів (Контейнери (баки) для сміття; Код ДК 021:2015:44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/1295/24 у зв`язку з тим, що позивач - ХРЛІСП у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України не надав до позовної заяви належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки адреса, на яку позивач направив позовну заяву, не являється належною адресою відповідача, а також у зв`язку з тим, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач подав позовну заяву без належних доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, адже сплатив судовий збір в розмірі 635,90 грн, тобто не доплатив 2392,12 грн судового збору, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) належних доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача - ФОП Стародуба В.В., а саме: АДРЕСА_2 ; 2) належних доказів на підтвердження доплати судового збору в розмірі 2392,12 грн.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копію направлено позивачу - ХРЛІСП в електронному вигляді в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України до його електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС.

Позивач - ХРЛІСП копію ухвали суду від 22.04.2024 у справі № 922/1295/24 про залишення позовної заяви без руху отримав в електронному вигляді в його зареєстрованому електронному кабінеті в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС 23.04.2024 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК), що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Тобто, 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом у вказаній ухвалі, сплинув 03.05.2024.

Однак позивачем не усунуто недоліків позовної заяви ні протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху, ні станом на момент винесення судом даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем - ХРЛІСП не усунуто недоліків позовної заяви протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позову без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позову залишається в суді.

Частиною 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу - ХРЛІСП позовну заяву (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) разом із доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2024.

Додаток заявнику: позовна заява (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) з додатками, в т.ч. копія квитанції про сплату судового збору № R7UF-6336-EQ9E від 04.04.2024 на суму 635,90 грн на 1 арк. та поштовий фіскальний чек, поштова накладна і опис вкладення до цінного листа від 16.04.2024 № 607 на 3 арк.

Суддя Новікова Н.А.