ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2479/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву про у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 07.05.2024 (вх. № суду 4882/24 від 07.05.2024) залишення заяви про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) без розгляду Господарського суду Київської області № 911/2479/21 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
доОСОБА_1
простягнення 125609,21 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2479/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 125609,21 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 80915,78 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 44693,43 грн.

До суду 06.05.2024 по даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) про заміну стягувача правонаступником.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до суду надійшла заява від 07.05.2024 (вх. № суду 4882/24 від 07.05.2024) про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) без розгляду.

В даній заяві заявник керуючись ч. 5 ст. 226 ГПК України просить суд залишити подану ним заяву про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) без розгляду.

Розглянувши вказану заяву про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) без розгляду, суд зазначає таке.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Подавши зазначену заяву заявник по суті не зацікавлений в розгляді викладених у ній вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником за заявою заявника без розгляду та враховуючи те, що на момент надходження зазначеної заяви про залишення без розгляду, судом заява про заміну стягувача правонаступником не була прийнята до розгляду, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за аналогією.

Враховуючи те, що до прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) від заявника надійшла заява про залишення її без розгляду від 07.05.2024 (вх. № суду 4882/24 від 07.05.2024), суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) без розгляду.

Керуючись ст. 11, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 06.05.2024 (вх. № суду 3653 від 06.05.2024) про заміну стягувача правонаступником залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк