У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/440/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №52-77-3164вих-24 від 01.05.2024

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 61 431,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, у якому просить суд стягнути з відповідача до обласного бюджету Чернігівської області кошти в сумі 61 431,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між КЗ Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради та ТОВ Чернігівгаз Збут додаткових угод від 28.01.2021, від 29.01.2021, від 01.02.2021, від 02.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-58-21 від 15.01.2021 було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із позовом про визнання цих додаткових угод недійсними та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь КЗ Старобасанська гімназія надлишково сплачених коштів у розмірі 60 734,52 грн.

Прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/537/22, яке залишено без змін в цій частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, зазначені додаткові угоди №1-4 визнано недійсними, а позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь КЗ Старобасанська гімназія 60 734,52 грн залишено без розгляду.

Оскільки суд визнав недійсними оспорювані прокурором додаткові угоди, а Комунальний заклад Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради сплатив кошти за поставлений природний газ відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача до обласного бюджету Чернігівської області, з якого фінансувалась закупівля спірного природного газу, 61 431,10 грн безпідставно сплачених комунальним закладом коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Також прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальний заклад Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради.

Обґрунтовуючи необхідність залучення такої третьої особи, прокурор зазначає, що Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради є стороною Договору, за яким сплачувалися бюджетні кошти відповідачу, підписував додаткові угоди, на підставі яких безпідставно сплачені кошти обласного бюджету, являється розпорядником документів доказів у справі, які підтверджують факт отримання природного газу та перерахування бюджетних коштів ТОВ Чернігівгаз Збут, надміру сплачених яких прокурор просить повернути в обласний бюджет. Вказані кошти на оплату за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-58-21 від 15.01.2021 також передбачено в кошторисі КЗ Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради на 2021 рік, який є доказом у цій справі щодо сплати за переданий газ за рахунок коштів обласного бюджету.

Таким чином, на думку прокурора, оскільки між вказаною третьою особою та сторонами у справі існують певні правовідносини (права і обов`язки), а встановлені судом у ході розгляду справи обставини, висновки суду та судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки КЗ Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради, а тому виникла необхідність у залученні його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд наразі не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальний заклад Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради, оскільки прокурором не обґрунтовано, яким саме чином можуть виникнути, змінитись або припинитись права та обов`язки Комунального закладу Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради в результаті ухвалення рішення суду у цій справі, зважаючи на те, що прокурор просить стягнути спірні кошти до обласного бюджету Чернігівської області. У свою чергу, сама лише певна участь особи у спірних взаємовідносинах не є достатньою підставою для її участі в судовому процесі в якості третьої особи.

Крім того, прокурором у позовній заяві заявлено клопотання, у якому просить витребувати від Комунального закладу Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради:

- платіжні доручення про перерахування Комунальним закладом «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради коштів ТОВ «Чернігівгаз Збут» за надані послуги на виконання Договору постачання природного газу від 15.01.2021 №41АВ147-58-21, у тому числі платіжне доручення про авансовий платіж у сумі 2198,14 грн, який зазначено в рахунку на оплату №61000462.

В обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що він звертався до КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради з листом щодо надання зазначених документів, але останнім відмовлено у наданні запитуваних копій документів.

Прокурор вважає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні таких документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 12, 81, 174, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Витребувати від Комунального закладу Старобасанська гімназія Чернігівської обласної ради:

- платіжні доручення про перерахування Комунальним закладом «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради коштів ТОВ «Чернігівгаз Збут» за надані послуги на виконання Договору постачання природного газу від 15.01.2021 №41АВ147-58-21, у тому числі платіжне доручення про авансовий платіж у сумі 2198,14 грн, який зазначено в рахунку на оплату №61000462.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду та іншим учасникам справи в порядку ст. 80, 172 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст. 6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун