ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024м. ДніпроСправа № 904/4387/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

Від ТОВ "Сенс ЕКСПО" Мудрак Ю.В.; керівник

Від ТОВ "ЛОЦМЕН" Мудрак Ю.В.; №б/н від 30.01.2023; представник

Від ТОВ "Хелл Енерджі Дрінкс"; Литвин В.О., дов б/н від 05.01.2024; адвокат

Від ТОВ "Азоврітейл" Харламов Д.В.; ордер серія АЕ №1183418 від 27.02.2023; адвокат

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області Логойко А.С.; посв. ОН №001808 від 20.11.2023; представник

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Український Рітейл» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. до 01.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2024 призначено судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки на 01.04.2024.

27.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення щодо клопотання №б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки, відповідно до яких ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд задовольнити подане клопотання.

01.04.2024 до суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшли заперечення на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області №б/н від 30.06.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Український Рітейл» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. до 22.04.2024. Відкладено судове засідання на 22.04.2024 з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію.

22.04.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надійшов звіт про діяльність ліквідатора за період з 03.06.2020 по 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Український Рітейл» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. до 06.05.2024. Відкладено судове засідання на 06.05.2024 з розгляду клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

06.05.2024 до суду від ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" надійшли заперечення на клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

Розглянувши в судовому засіданні 06.05.2024 клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора надати бухгалтерську та іншу документацію, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

У поданому клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд зобов`язати ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання податковий орган посилається на Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2368-п від 03.06.2021 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Український Рітейл", в якому наказано наступне: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Український Рітейл", з 08.06.2021 тривалістю 10 робочих днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 (суддя Примак С.А.) постановлено про залишення без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №б/н від 30.06.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Постановою від 06.09.2022 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 та прийняв нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.06.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 касаційні скарги ТОВ "Сенс Експо" та ПрАТ "Хліб" задоволено повністю. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі № 904/4387/19 скасовано повністю та справу № 904/4387/19 ухвалено про направлення на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зазначеній постанові Верховний Суд зауважує, що усім аргументам скаржника і контролюючого органу в обґрунтування цього клопотання має бути надана належна оцінка місцевим господарським судом під час нового перегляду справи з урахуванням мети такої перевірки, значення її результатів, серед іншого, для з`ясування дійсного фінансово-господарського стану боржника та надання оцінки діям його керівників і засновників (учасників) для з`ясування ознак доведення до банкрутства чи приховування банкрутства.

У поданих 27.03.2024 додаткових пояснення ГУ ДПС в Дніпропетровській області зазначає, що за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Український рітейл встановлено відсутність платника податків за податкової адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Український рітейл у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 08.06.2021 №529/04-36-07- 07-09/34604386. Додатково заявником зазначено, що у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні додаткові документи, що підтверджують аргументи наведені у клопотанні окрім тих які було додано до такого клопотання.

Однак, у поданих 03.04.2024 запереченнях ліквідатор ТОВ "Український Рітейл" зазначає, що з моменту визнання Боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. до моменту звернення Заявника з відповідним клопотанням до суду минуло вже більше року, а з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника минуло взагалі вже понад 3 роки.

Також арбітражним керуючим зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не позбавлене права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, у встановлені Податковим кодексом України строки та звернутись до ліквідатора боржника (у разі виявлення грошових зобов`язань боржника перед ним), з кредиторськими вимогами у встановленому порядку та строки.

Згідно п.75.1.2. Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п. 86.1. ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В обґрунтування поданого клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що документальну виїзну перевірку ТОВ "Український Рітейл" ініційовано з підстав, встановлених п. 78.1.7. ПК України, а саме розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

В той же час, заявник не обґрунтував та не довів суду яке саме значення матимуть результати перевірки для з`ясування дійсного фінансово-господарського стану боржника та надання оцінки діям його керівників і засновників для з`ясування ознак доведення до банкрутства чи приховування банкрутства.

В свою чергу, в судовому засіданні, підтримуючи подане клопотання, представник ТОВ "СЕНС ЕКСПО", посилаючись на Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2024 (із змінами та доповненнями), зазначає, що суб`єктами відповідного аналізу є власники, органи, уповноважені управляти майном, або особи, які заінтересовані в отриманні інформації щодо діяльності підприємства (державний орган з питань банкрутства, арбітражний керуючий, органи податкової служби, керівництво). Тому він вважає, що за результатами перевірки податковим органом може бути складено відповідний аналіз.

В свою чергу суд зазначає, що проведення перевірки податковим органом відповідно до ст. 86.1. ПК України не має наслідком здійснення аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, тому суд не погоджується з твердженням представника ТОВ "СЕНС ЕКСПО".

Окремо господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не позбавлене права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, у встановлені Податковим кодексом України строки та звернутись до ліквідатора боржника (у разі виявлення грошових зобов`язань боржника перед ним) з кредиторськими вимогами у встановленому порядку та строки.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд зазначає, що питання щодо виконання вимог наказу контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки підприємства після спливу встановленого строку вирішується посадовими особами контролюючого органу, а не судом в межах справи про банкрутство боржника.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.03.2021 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Суддя С.В. Мартинюк