ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" травня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/1085/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.05.2024:

від прокуратури: Ханчич Г.О.;

від відповідача-1: Власенко І.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.01.2024

у справі № 910/1085/24 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-5»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24 у задоволенні заяви керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва (09.02.2024 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024, апеляційну скаргу керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 про відмову у задоволенні заяви керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/1085/24 скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/1085/24 задовольнити;

- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури.

13.02.2024 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/25/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/1085/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 по справі № 910/1085/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1085/24 за апеляційною скаргою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024. Судове засідання призначено на 25.04.2024 об 10 год. 30 хв.

19.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-5» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач-2 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24 залишити без змін.

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В. перебуває справа № 910/1085/24 за апеляційною скаргою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024, розгляд якої призначено на 25.04.2024.

У зв`язку з перебуванням з 15.04.2024 по 26.04.2024 включно у відпустці судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2024 справу № 910/1085/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 прийнято справу 910/1085/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. Розгляд апеляційної скарги керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24, вирішено здійснити в раніше призначеному в судовому засіданні 25.04.2024 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.05.2024 о 09 год. 55 хв.

02.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-5» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням слідчих дій за участі представника відповідача-2, у якого адвокат Мороз Н. В. є єдиним представником, і які заплановані на той же час, що і судове засідання по справі № 910/1085/24, , у зв`язку з чим представник відповідача-2 просить відкласти розгляд судового засідання по справі № 910/1085/24, призначеного на 02.05.2024 о 09 год. 55 хв. на іншу дату.

В судове засідання 02.05.2024 з`явились: прокурор та представник Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-5» до суду своїх представників не направив, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 02.05.2024 поставив на обговорення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокурор в судовому засіданні 02.05.2024 заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 02.05.2024 щодо клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи на іншу дату покладався на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши позицію представника прокурора та представника відповідача-1 щодо клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду судового засідання, дійшов наступних висновків.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи неявку відповідача-2 у судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/1085/24 відкласти на 23.05.2024 об 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко