ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 920/690/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 01.05.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023

у справі №920/690/23

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 клопотання представника АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство задоволено; відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 по справі № 920/690/20 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; прийняти постанову, якою відкрити провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Сумській області до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в загальній сумі 109 642 052,68 грн., з них: 26 840,00 грн. (судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство); 60 300,00 грн. (авансування винагороди арбітражному керуючому) та 109 554 912,68 грн. (недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності); призначити розпорядником майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Гамана О.М. на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/690/23 за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги ГУ ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/690/23.

11.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/690/23 у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2023 об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.10.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у даній справі клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, призначений на 08.11.2023 об 11 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13); доручено Господарському суду Сумської області (18/1, проспект Тараса Шевченка, Суми, Сумська область, 40000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 08.11.2023 об 11 год. 00 хв. у даній справі; роз`яснено, що представник Головного управління ДПС у Сумській області - адвокат Іванченко Т.С. братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останнє просило надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 08.11.2023 oб 11 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у даній справі клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, призначений на 08.11.2023 об 11 год. 00 хв. буде проводитись у Господарському суді Сумської області із забезпеченням проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 08.11.2023 об 11 год. 00 хв. у даній справі; повідомлено, що представник Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - адвокат Похилько Л.В. братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області; роз`яснено особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

31.10.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшли додаткові пояснення у справі, якими заперечується проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання 31.10.2023 з`явились представники Головного управління ДПС у Сумській області та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", всі інші представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені. Представниця скаржника підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представниця боржника заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 оголошено перерву до 22.11.2023 о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/690/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 22.11.2023 з`явились представники Головного управління ДПС у Сумській області та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", всі інші представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені. Представниця АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" зазначила, що ними поданий запит до Міністерства розвитку громад і територій з проханням надати витяг з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єкта господарювання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 оголошено перерву до 17.01.2024 о 12 год. 00 хв.

04.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 17.01.2024 o 12 год. 00 хв. Та усіх судових засіданнях по цій справі у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, Господарського суду Сумської області, Сумського апеляційного суду, Ковпаківського районного суму міста Суми, Зарічного районного суду місто Суми чи Сумського районного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області задоволено частково; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, на 17.01.2024 о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13); доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 17.01.2024 о 12 год. 00 хв. у даній справі.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 17.01.2024 o 12 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 клопотання АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області задоволено; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, на 17.01.2024 о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13); доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 17.01.2024 о 12 год. 00 хв. у даній справі.

17.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 17.01.2024 з`явились представники Головного управління ДПС у Сумській області та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" шляхом відеоконференц зв`язку у приміщенні Господарського суду Сумської області та арбітражний керуючий Гамак О.М. у залі суду, всі інші представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 оголошено перерву до 07.02.2024 о 12 год. 30 хв.; надано учасникам справи строк на подання пояснень щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів у строк до 01.02.2024.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 07.02.204 о 12:30 у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшли додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких представник АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" заперечує щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів, оскільки, докази, які апелянт просить витребувати у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України не стосуються предмета доказування - наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 07.02.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/690/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 призначено на 13.02.2024.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 13.02.2024 o 12 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 13.02.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 13.02.2024 o 12 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь в усіх судових засіданнях у справі №920/690/23 у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, Сумського окружного адміністративного суду, Сумського апеляційного суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Зарічного районного суду м. Суми чи Сумського районного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 13.02.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 13.02.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 задоволені клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів від 17.01.2024 та від 12.02.2024; зобов`язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" витребувані документи надати до Північного апеляційного господарського суду в строк до 20.03.2024; відкладено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 до 27.03.2024 о 10 год. 30 хв.

08.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 27.03.2024 o 10 год. 30 хв. та всіх наступних судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, Сумського окружного адміністративного суду, Сумського апеляційного суду чи Ковпаківського районного суду м. Суми.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшов супровідний лист із витребуваними ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області задоволено частково; розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, призначений на 27.03.2024 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13). доручено Господарському суду Сумської області (18/1, проспект Тараса Шевченка, Суми, Сумська область, 40000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 27.03.2024 о 10 год. 30 хв. у даній справі.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 28.03.2024 з`явились представники ГУ ДПС у Сумській області та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Перед судовим засіданням у Сумській області оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 11:03.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що інші представники учасників у справі у судове засідання не з`явились, судове засідання, призначене на 27.03.2024 о 10:30 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 на 17.04.2024 о 12 год. 55 хв.; клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області задовольнено частково; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23, призначений на 17.04.2024 о 12 год. 55 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13); доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 17.04.2024 о 12 год. 55 хв. у даній справі.

16.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 17.04.2024 з`явились представники Головного управління ДПС у Сумській області та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" шляхом відеоконференцзв`язку у приміщенні Господарського суду Сумської області, всі інші представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені.

У судовому засіданні представниця Головного управління ДПС у Сумській області підтримала своє клопотання про витребування доказів. Представниця Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" зазначила, що надання будь-яких доказів підприємством наразі ускладнено, оскільки у штаті підприємства залишився лише керівник.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 оголошено перерву до 01.05.2024 до 11 год. 30 хв.; продовжено Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк на подання доказів, витребуваних ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 до 27.04.2024; надано строк Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на подання пояснень щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів до 27.04.2024.

22.04.2024 через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Представників трудового колективу АТ "Сумське НВО" надійшов лист, в якому вони просили відкрити процедуру банкрутства.

26.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Представників трудового колективу АТ "Сумське НВО" надійшов лист, в якому вони просили відкрити процедуру банкрутства.

26.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останнє просило надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 01.05.2024 oб 11 год. 30 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області чи Сумського окружного адміністративного суду.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №920/690/23, в якій останній просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 01.05.2024 oб 11 год. 30 хв. та всіх наступних судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, Сумського окружного адміністративного суду, Сумського апеляційного суду чи Ковпаківського районного суду м. Суми.

30.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" додаткові пояснення у справі на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, відповідно до яких зазначено, що АТ «Сумське НВО» 09.10.2019 уклало з Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» два договори про реструктуризацію кредиторської заборгованості за спожитий природний газ, використаний боржником для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з опалення та постачання гарячої води, що виникла у боржника перед кредитором станом на 01.07.2016 та не погашена до 31.12.2016 згідно з наступними договорами: договір купівлі - продажу (постачання) природного газу від 25.12.2014 №3285/15-РО-29 (сума заборгованості, що підлягає реструктуризації - 4099,32грн.); договір купівлі - продажу (постачання) природного газу від 25.12.2015 №3437/16-РО-29 (сума заборгованості, що підлягає реструктуризації - 26 617,13грн). АТ «Сумське НВО» своєчасно та у повному обсязі виконуються умови погашення заборгованості за спожитий природний газ по вищезазначеним договорам відповідно до затвердженого графіку погашення заборгованості. Наразі АТ «Сумське НВО» не здійснює виробництво теплової енергії та не має відповідного обладнання.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 30.04.2024 та 01.05.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/690/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 до свого провадження у новому складі суду. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області та Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у задоволенні клопотаннь про участь в судовому засіданні у справі №920/690/23, призначеному на 01.05.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 01.05.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Колегія суддів залишає без розгляду вищезазначені звернення представників трудового колективу АТ "Сумське НВО" про відкриття процедури банкрутства, враховуючи, що заявники вказаних звернень не є учасниками даної справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вирішила відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Сумській області від 16.04.2024 та 01.05.2024 про витребування доказів у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", враховуючи, що у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даної апеляційної скарги, заявником суду не доведено, що надання відповідних доказів до суду вплине на результат розгляду даної апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що на підставі документів 2019 та 2020 років неможливо встановити факт перебування в реєстрі Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" станом на 2023, боржником не надано, а судом не витребувано у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" доказів наявності у останнього кредиторської заборгованості за спожитий природний газ станом на дату прийняття оскаржуваного судового акту.

На думку скаржника, 15.08.2023 Господарський суд Сумської області був позбавлений можливості застосовувати положення п. 41 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з відсутністю у боржника ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не може вважатися теплопостачальним та/або теплогенеруючим підприємством, а тому норми Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на нього не поширюються, а відповідно, і не може бути застосовано положення п.41 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, як самостійну підставу відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання дотримання господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

КУзПБ встановлює порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Положення ст. 1 КУзПБ визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Частинами 1, 2 ст. 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору .

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ: - вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; - вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 вчергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів зауважує на тому, що обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Головне управління ДПС у Сумській області подано до суду першої інстанції заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ "Сумське НВО").

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 суд постановив прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначив на 08.08.2023.

08.08.2023 представник боржника подав до суду клопотання від 07.08.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, в якому зазначив, що згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 № 686-ІХ, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ доповнено пунктом 4-1 наступного змісту: "Установити, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону". АТ "Сумське НВО" включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, відповідно до зазначеного Закону, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське НВО".

15.08.2023 представник кредитора подав до суду відзив на клопотання про відмову у відкритті провадження у справі, в якому зазначила, що відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.04.2021 № 607 АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії. Отже, у зв`язку з відсутністю ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не може відноситися до теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, які включаються до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. У зв`язку з цим відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство з посиланням на п. 41 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 клопотання представника АТ "Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство задоволено; відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що АТ "Сумське НВО" надало докази включення його до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що заявник не довів іншого, не підтвердив свої припущення, що аналювання ліцензії потягло виключення боржника з такого Реєстру та відсутня передбачена пунктом 4-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ підстава для відмови у відкритті провадження в цій справі.

Так, пунктом 4-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону.

В суді апеляційної інстанції Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, розглянувши лист Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 13.11.2023 № 18-7/82, надало копію витягу з реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та зазначило про перебування у ньому Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" станом на 22.11.2023.

В суді не доведено відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання», у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно відмовив ГУ ДПС у Сумській області у задоволенні відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання». В суді апеляційної інстанції вказаного не спростовано. Докази, що містяться у матеріалах справи вказаного також не спростовують.Так, та обставина, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не здійснює виробництво теплової енергії, не має відповідного обладнання, на що посилається в апеляційній скарзі скаржник, не впливає на те, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» продовжує перебувати в реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", що відповідно до п. 4-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство цього товариства, що правомірно встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та що не було спростовано скаржником в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваної ухвали та впливали на її правильність, в апеляційній скарзі суду не наведено.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Повний текст даної постанови складено після виходу з відпустки головуючого судді Доманської М.Л.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2023 у справі №920/690/23 залишити без змін.

Матеріали справи № 920/690/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.05.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко