ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5331/23

За позовом GO-BRING SP.Zo.o., м. Варшава, Республіка Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

GO-BRING SP.Zo.o. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 205 558,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Заявки-Договору № 2909 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 2909-1 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 0310 від 03.10.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до GO-BRING SP.Z.o.o. і просило суд:

- прийняти зустрічний позов та долучити його до матеріалів справи;

- стягнути з GO-BRING SP.Z.o.o. 220 281,60 грн. (еквівалент 5 507,04 євро) за товар, який доставлений неналежному отримувачу та за який не сплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС".

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідач за зустрічним позовом здійснив вивантаження товару за неналежною адресою. При цьому, HUB Сhemicals SP.z.o.o. (одержувач товару) товар не отримав. Отже, Відповідач за зустрічним позовом віддав товар невідомій стороні.

Ухвалою суду від 15.11.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок заявлених зустрічних позовних вимог.

23.11.2023 від Позивача надійшли заперечення щодо прийняття зустрічного позову, в яких він, з урахуванням положень ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, заперечував щодо її прийняття, як такої, що подана із порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, та просив суд повернути її Заявнику.

27.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС та 28.11.2023 поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на адресу суду надійшли уточнені зустрічні позовні заяви, зміст яких ідентичний.

Ухвалою суду від 04.12.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зустрічну позовну заяву за № б/н без дати з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 12507 від 08.11.2023, а також уточнену зустрічну позовну заяву від 24.11.2023 та уточнену зустрічну позовну заяву за № б/н без дати з додатками.

11.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" нарочним надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку з проханням надати Позивачу за зустрічним позовом до 15.12.2023 включно можливість подачі матеріалів зустрічної позовної заяви.

В обгрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зазначає, що Позивач за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову прорахувався на один день і подав зустрічний позов не 09.11.2023, а 10.11.2023. Причиною стало те, що фактичне отримання юристом сталось 26.10.2023, оскільки на пошті забрали ухвалу 25.10.2023, тобто відлік помилково був порахований з 27.10.2023 (наступного дня з дня отримання).

14.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" нарочним надійшла зустрічна позовна заява за № б/н від 13.12.2023 до GO-BRING SP.Z.o.o., в якій воно просило суд:

- прийняти зустрічний позов та долучити його до матеріалів справи;

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом ТОВ "ГО-БРІНГ" 217 340,84 грн. в еквіваленті до євро на користь Позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС".

Ухвалою суду від 19.12.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" за № б/н без дати про відновлення пропущеного строку для подання матеріалів за зустрічною позовною заявою до 15.12.2023 відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зустрічну позовну заяву за № б/н від 13.12.2023 з доданими до неї документами.

09.01.2024 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/5331/23 залишено без змін.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 712, № 925, № 218, № 867, довідками про доставку електронного листа та вищепереліченими заявами/клопотаннями останнього.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між GO-BRING SP.Zo.o. (далі Позивач, Виконавець, Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" (далі Відповідач, Замовник) укладено Заявки-Договора на перевезення вантажів у міжнародному сполученні, а саме:

- № 2909 від 29.09.2022 на суму 1750 Євро, за маршрутом перевезення: Городок (Україна) Кшепіце (Польща); вантажовідправник ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС"; умови оплати за фактом вивантаження 2-4 дня;

- № 2909-1 від 29.09.2022 на суму 1750 Євро, за маршрутом перевезення: Городок (Україна) Кшепіце (Польща); вантажовідправник ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС"; умови оплати за фактом вивантаження 2-4 дня;

- № 0310 від 03.10.2022 на суму 1750 Євро, за маршрутом перевезення: Новий Розділ (Україна) Кшепіце (Польща); вантажовідправник ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС"; умови оплати по вивантаженню 1-3 дні.

За вказаними Заявками Позивач організував перевезення 3 вантажів у напрямку Україна - Польща.

Про здійснення перевезення вантажу та доставку його вантажоодержувачу свідчить оформлення міжнародних автомобільних накладних (CMR):

- CMR № 0001057 від 30.09.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща);

- CMR від 30.09.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща);

- CMR № 340098 від 12.10.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща).

Позивач зазначає, що у процесі організації перевезення вантажу жодних зауважень від Відповідача щодо строку доставки, цілісності вантажу тощо не надходило.

08.06.2023 представником Позивача - адвокатом Гай О.О. супровідним листом від 07.06.2023 надіслано Відповідачу:

- Акт № 4 від 05.10.2022 здачі-приймання виконаних робіт за Заявкою-Договором № 2909 від 29.09.2022р.;

- Акт № 5 від 07.10.2022 здачі-приймання виконаних робіт за Заявкою-Договором № 2909-1 від 29.09.2022р.;

- Акт № 6 від 12.10.2022 здачі-приймання виконаних робіт за Заявкою-Договором № 0310 від 03.10.2022р.,

а також копії Заявок-Договорів № 2909 від 29.09.2022, № 2909-1 від 29.09.2022, № 0310 від 03.10.2022, вантажних накладних CMR № 0001057 від 30.09.2022, CMR від 30.09.2022, CMR № 340098 від 12.10.2022.

Вказане відправлення отримано Відповідачем 12.06.2023, про що свідчить інформація про вручення поштового відправлення 349 (а.с. 21).

Однак, Відповідач один примірник підписаного зі свого боку Актів здачі-приймання виконаних робіт на адресу Позивача не повернув.

04.08.2023 представником Позивача - адвокатом Гай О.О. направлено Відповідачу вимогу від 04.08.2023 про оплату наданих послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні на загальну суму 5 250,00 Євро, яка отримана Відповідачем 08.08.2023 (а.с. 27).

Проте Відповідач не оплатив вартість наданих послуг, відповіді чи заперечень на вимогу не надіслав.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у справі № 904/398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" до Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. про стягнення 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 489,61 євро інфляційних втрат, 1 669,75 євро 10% штрафу встановлено, що 08 вересня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" (Україна) (далі - постачальник, позивач) та HUB CHEMICALS Sp. z o.o. (Польща) (далі - покупець, відповідач) укладено контракт № 0809 (далі - контракт) шляхом передання сторонами одна одній контракту засобами електронного зв`язку (електронною поштою). Сторони обмінялись листами (від 09.09.2022 та від 12.12.2022), в яких підтвердили умови контракту. Разом з контрактом покупець надав постачальнику власний витяг зі національного судового реєстру від 12.09.2022 та реєстру платників ПДВ.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2 контракту на умовах і в порядку, передбаченому контрактом, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар (найменування, кількість та якість товару визначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту), а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату. Продукція, що поставляється, визначається у специфікації.

Для перевезення товару, позивач укладав із компанією GO-Bring sp.z 0.0. (далі - експедитор):

- на першу поставку - договір про надання транспортно-експедиційних послуг №2 від 20.09.2022. Згідно даного договору експедитор організовує перевезення вантажів замовника залученим вантажним транспортом третіх осіб. До нього було укладено заявку-договір від 21.09.2022 та в подальшому, після здійснення перевезення між позивачем та експедитором укладався Акт здачі-приймання виконаних робіт від 26.09.2022;

- на другу поставку - договір про надання транспортно-експедиційних послуг №3 від 27.09.2022. Згідно даного договору експедитор організовує перевезення вантажів замовника залученим вантажним транспортом третіх осіб. До нього було укладено заявку-договір від 28.09.2022 та в подальшому, після здійснення перевезення, між позивачем та експедитором укладався Акт здачі-приймання виконаних робіт від 05.10.2022;

- на третю, четверту та п`яту поставки договір на транспортно-експедиторське обслуговування №04/2022 від 29.09.2022. Згідно даного договору експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та територією України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-транзитних вантажів експедиторських послуг клієнту за погодженням сторін. До нього, відповідно до 3, 4-го та 5-го відвантаження, було укладено заявку договір № 2909 від 29.09.2022, заявку-договір № 2909-1 від 29.09.2022 та заявку-договір № 0310 від 03.10.2022. В подальшому, після здійснення перевезення, між позивачем та експедитором укладалися Акти здачі-приймання виконаних робіт № 4 від 04.10.2022, № 5 від 07.10.2022 та № 6 від 12.10.2022.

На виконання умов контракту, згідно з специфікацією та договорами транспортно-експедиційних послуг № 2 від 20.09.2022, № 3 від 27.09.2022, № 04/22 від 29.09.2022, за період з 26.09.2022 по 12.10.2022 постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 28 154,54 євро за наступними міжнародними автомобільними накладними (CMR):

- № б/н від 21.09.2022 на суму 5 834,40 євро;

- № б/н від 05.10.2022 на суму 5 549,28 євро;

- № 0001057 від 05.10.2022 на суму 5 622,67 євро;

- № б/н від 07.10.2022 на суму 5 507,04 євро;

- № 340098 від 12.10.2022 на суму 5 641,15 євро.

Декларування та митне оформлення товару здійснювалося за замовленням та за рахунок постачальника ТОВ "Глобал каскад груп" на підставі договору від 18.08.2022. Підтвердженням розмитнення товару є вантажні митні декларації UA209170/2022/073717, UA209170/2022/076413, UA209170/2022/076993, UA209170/2022/076994, UA209170/2022/078119 до кожної із п`яти поставок.

Під час відправлення товару, також складено міжнародні транспортні накладні (CMR) до автомобілів SWD85863, LZA78977, WGM4774A, LZA82380, WR7694X до кожної із п`яти поставок. В даних накладних відображено відправника (позивача), перевізника та компанію, що безпосередньо отримувала товар.

Після митного оформлення товару позивачем на електронну адресу відповідача направлялися пакувальні листи № 221/2109, № 2102/2809, № 21298/3009, № 2086/30092, № 21368/0310, рахунки на оплату № 221/2109, № 2102/2809, № 21298/3009, № 2086/30092, № 21368/0310, CMR та вантажна митна декларація. Сертифікати відповідності на товар передавалися відповідачу на кожну машину в місці завантаження і їхали разом із водієм до місця розвантаження. Місце безпосереднього вивантаження товару зазначалося по телефону представниками покупця. Фактичне вивантаження товару відбувалося покупцям відповідача.

Відповідно до CMR отримувачами товару є:

1 поставка (автомобіль SWD85863) - компанія "Kesmet-1";

2 поставка (автомобіль LZA78977) - компанія "P.W.Wtormex";

3 поставка (автомобіль WGM4774А) - компанія "Transport I Handel";

4 поставка (автомобіль LZA82380) - компанія "Kesmet-1";

5 поставка (автомобіль WR7694X) - компанія "Lider Trade".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у справі № 904/398/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" до Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. про стягнення 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 489,61 євро інфляційних втрат, 1 669,75 євро 10% штрафу задоволено частково; стягнуто з Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 1 669,75 євро 10% штрафу, витрати на правничу допомогу у сумі 43 847,96 грн. та витрат на залучення перекладача для перекладу документів та нотаріальне завірення перекладу у сумі 13 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 835,41 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у справі № 904/398/23 набрало законної сили 07.11.2023.

Таким чином, рішенням суду від 09.10.2023 у справі № 904/398/23 встановлені преюдиційні обставини, які мають значення для розгляду судом по суті спору у справі № 904/5331/23, а саме те, що Відповідач ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС", заявивши позовні вимоги до Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. у справі № 904/398/23, посилався на отримання покупцем - HUB CHEMICALS Sp. z o.o. товару, зокрема за накладними CMR № 0001057 від 05.10.2022, № б/н від 07.10.2022, № 340098 від 12.10.2022, а також на перевезення цього товару компанією GO-BRING SP.Zo.o., що у подальшому знайшло своє закріплення у судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Отже, рішенням суду від 09.10.2023 у справі № 904/398/23 встановлено преюдиційні обставини щодо Відповідача ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС" стосовно надання компанією GO-BRING SP.Zo.o. послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні за міжнародними автомобільними накладними:

- CMR № 0001057 від 30.09.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща);

- CMR від 30.09.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща);

- CMR № 340098 від 12.10.2022 з Городка (Україна) до Радомсько (Польща),

а також отримання вантажу вантажоотримувачем - HUB CHEMICALS Sp. z o.o.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 205 558,50 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.ч. 11-13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути:

авіаційна вантажна накладна (Air Waybill);

міжнародна автомобільна накладна (CMR);

накладна СМГС (накладна УМВС);

коносамент (Bill of Lading);

накладна ЦІМ (CIM);

вантажна відомість (Cargo Manifest);

інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови Заявок-Договорів № 2909 від 29.09.2022, № 2909-1 від 29.09.2022, № 0310 від 03.10.2022, строк оплати наданих послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не розрахувався з Позивачем за надані послуги з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні, у зв`язку з чим заборгованість складає 205 558,50 грн.

Оскільки загальна заборгованість Відповідача за надані послуги складає 5 250,00 Євро, з урахуванням того, що на момент звернення із позовом офіційний курс Євро по відношенню до національної валюти України становить 39,154 грн. за один Євро, за офіційною інформацією, оприлюдненою Національним банком України за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates, загальна сума заборгованості Відповідача у національній валюті становить 205 558,50 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 205 558,50 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 36А, ідентифікаційний код в ) на користь GO-BRING SP.Zo.o. (00-739, Республіка Польща, м. Варшава, вул. Бобровецька, 1, NIP ) заборгованість за надані послуги у розмірі 205 558,50 грн. та 3 083,38 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

13.05.2024