УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/11953/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - плану реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71740 від 31.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.11.2023.

09.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

16.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

17.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

20.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

23.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

23.10.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника про майновий стан.

23.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

26.10.2023 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

30.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення документів.

31.10.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

31.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено попереднє засідання на 20.12.2023.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи ату опису майна боржника.

05.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 192 406,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 20.12.2023.

06.12.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

06.12.2023 та 07.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви керуючого реструктуризацією про залучення спеціалістів № 02-190/2706 від 07.12.2023, № 02-190/2731 від 06.12.2023 та № 02-190/3091 від 06.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2023 призначено попереднє засідання на 31.01.2024.

19.12.2023 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника.

21.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів боржника станом на 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів. Визнано кредитором у справі № 910/11953/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 . Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 197 774,88 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 192 406,88 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 12.02.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.03.2024.

29.02.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 29.02.2024.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов від керуючого реструктуризацією проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 01.03.2024.

06.03.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

06.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. у задоволенні заяв про залучення спеціалістів № 02-190/2706 від 07.12.2023, № 02-190/2731 від 06.12.2023 та № 02-190/3091 від 06.12.2023. Затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/11953/23. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зняття обмежень з рахунків № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Сенс Банк", № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 призначено розгляд клопотання боржника про зняття обмежень з рахунків № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Сенс Банк", № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні на 24.04.2024.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зняття обмежень з його банківських рахунків, судом встановлено наступне.

Як зазначає боржник, АТ КБ «Приватбанк» обмежив доступ до користування його рахунком НОМЕР_3 , на підтвердження чого ОСОБА_1 долучено скріншот повідомлення про блокування можливості використовувати кошти. Ат «Сенс Банк» також обмежив доступ користування рахунком боржника НОМЕР_2 . Крім того, боржником зазначено, що у зв`язку з тим, що постановою передбачено накладення арешту на всі рахунки ОСОБА_1 , як існуючі, так і ті, що будуть існувати у майбутньому, боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає йому виконувати план реструктуризації.

До вказаного клопотання боржником долучено наступні документи, а саме:

- довідку АТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2024, у якій зазначено реквізити банківського рахунку ОСОБА_1 для поповнення;

- реквізити рахунку ОСОБА_1 у Акціонерному товаристві «Сенс Банк»;

- скріншот екрану мобільного телефону із текстом «Банк заблокував можливість використовувати кредитні кошти через довгострокове порушення зобов`язань за договором. Погасіть борг, і ми переглянемо розмір кредитного ліміту протягом 3 днів. Якщо борг не буде погашено, ви не зможете отримати кредит у майбутньому.».

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання про зняття обмежень з його банківських рахунків, судом встановлено, що боржником жодним чином не обґрунтовано та не доведено існування таких обмежень та арештів. За текстом клопотання боржником зазначено про постанову, якою передбачено накладення арешту на всі рахунки ОСОБА_1 , однак не зазначено якою самою постановою, не долучено її копії до вказаного клопотання. Долучені довідка АТ КБ «Приватбанк» та повідомлення АТ «Сенс Банк» жодним чином не доводять існування будь-яких обмежень у доступі до користування ОСОБА_1 відповідними рахунками. Натомість, вказані документи містять лише реквізити рахунків для оплати. Крім того, з останнього скріншоту екрану мобільного телефону взагалі неможливо встановити автора зазначеного у ньому тексту, кого він стосується, тощо. Повідомлення про блокування банком можливості використовувати кредитні кошти через довгострокове порушення зобов`язань за договором жодним чином не стосується неможливості боржника отримувати дохід.

Враховуючи викладене, суд відмовляє боржнику у задоволенні клопотання про зняття обмежень з його банківських рахунків, відкритих у АТ «Сенс Банк» та АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити боржнику у задоволенні клопотання про зняття обмежень з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Сенс Банк", № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк".

2. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024

Суддя Д.В. Мандичев