ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18 (907/387/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи 3акарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м. Ужгород

про стягнення 915 648,98 грн

у межах справи №907/665/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м. Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « 3акарпатгаз» про стягнення з акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» вартості перерахованого об`єму природного газу в розмірі 915 648,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, матеріали заяви № 907/387/24 передані для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 року (суддя Андрейчук Л.В). передано матеріали справи №907/387/24 (від 17.04.2024 за вх. №№ 02.3.1-05/408/24) за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи 3акарпатгаз до акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз про стягнення 915 648,98 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, для розгляду спору в межах справи про банкрутство №907/665/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи №907/387/24 визначено суддю Ремецькі О.Ф. та присвоєно єдиний унікальний номер №907/387/24(907/665/18).

Ухвалою суду від 28.03.2024 року розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні призначено на 25 квітня 2024 року.

В порядку виконання рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 року та для врегулювання конфлікту інтересів, суддею до початку розгляду заяви було повідомлено сторін про наявність конфлікту інтересів у судді при розгляді справи (близька особа судді є адвокатом, а також займає посаду консультанта з договірних відносин в Акціонерному товаристві "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз") та роз`яснено про можливість заявити відвід судді на цій підставі. За наслідками розкриття інформації, сторонами у справі відводів складу суду не заявлено, чим врегульовано конфлікт інтересів у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Представник боржника не заперечує проти розгляду справи даним складом суду.

Представники кредиторів та розпорядник майна боржника не заперечуть щодо розгляду справи даним складом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи №907/665/18 про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №907/387/24 акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « 3акарпатгаз» про стягнення з акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» вартості перерахованого об`єму природного газу в розмірі 915 648,98 грн. до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 30 травня 2024 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5 .

3.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора боржника.

4.Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5.Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.