ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2024 р. Справа № 903/178/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юто Груп" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 23.04.2024 (суддя Вороняк А. С., повний текст складено 25.04.2024) у справі № 903/178/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський завод спеціального технічного обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юто Груп"

про стягнення 456 114,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Юто Груп" про поновлення строку на подання відзиву з доказами; відзив ТОВ "Юто Груп" залишено без розгляду; клопотання ТОВ "Юто Груп" від 16.04.2024 про витребування доказів залишено без задоволення; позивачу надано строк до 06.05.2024 для подання до суду письмових пояснень щодо забезпечення орендодавцем норм енергетичної потужності, необхідної орендарю для використання об`єкта оренди відповідно до пункту 2.1 договору; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву з доказами, прийняти останні до розгляду та продовжити строк підготовчого провадження у справі № 903/178/24.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 01.05.2024 та отримана судом апеляційної інстанції 02.05.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 02.05.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Волинської області.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 10.05.2024.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі Крейбух О.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 903/703/24; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову поновити процесуальний строк для подання відзиву та доказів, то на переконання суддів зазначена ухвала є різновидом ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції (подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5810/17, від 03.12.2020 у справі № 923/1/19, від 12.05.2021 у справі № 914/1397/20).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Юто Груп" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юто Груп" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі № 903/178/24.

2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юто Груп" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам засобами електронного зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.