РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/3047/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані»

про стягнення 13 607, 04 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» про стягнення 13 607, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у електронній торговій системі Державного підприємства «Прозорро.Продажі» було проведено ряд аукціонів з продажу майна, у яких через електронний майданчик позивача заводилася інформація про відповідний лот в ЕТС, та у яких через електронний майданчик відповідача було надано найвищу цінову пропозицію.

Позивач стверджує, що відповідачем не виконано у повному обсязі свого зобов`язання, передбаченого п. 9.2 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, з перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», як оператору, через електронний майданчик якого заведена інформація про відповідний лот в ЕТС, 10 відсотків від залишку суми винагороди, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомпані» наявний борг перед позивачем у загальному розмірі 13 607, 04 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Ухвалу суду відповідач не отримав, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.

У період з березня 2020 року по жовтень 2020 року у електронній торговій системі Державного підприємства «Прозорро.Продажі» було проведено наступні аукціони з продажу майна:

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-03-17-000135-3 від 24.03.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-03-20-000021-2 від 30.03.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-04-23-000003-2 від 30.04.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-08-21-000053-1 від 31.08.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-08-10-000045-3 від 19.08.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-09-000128-3 від 17.07.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-07-03-000107-3 від 14.07.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-06-17-000028-1 від 30.06.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-06-05-000035-3 від 16.06.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-05-15-000064-2 від 22.05.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-05-12-000036-1 від 21.05.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-09-08-000004-1 від 17.09.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-09-15-000005-1 від 30.09.2020;

- протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-10-08-000026-1 від 22.10.2020.

Як вбачається із вказаних протоколів електронного аукціону оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», а оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу пропозицію, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скомпані».

Згідно з п. 9.2. Регламенту оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість):

1) у разі, коли ціна продажу лоту становить понад 64 000 тис. гривень, - 1, 5 відсотка ціни продажу лоту;

2) у разі, коли ціна продажу лоту становить від 4 000 до 64 000 тис. гривень, - 3 відсотка ціни продажу лоту;

3) у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4 000 тис. гривень, - 5 відсотків ціни продажу лоту.

Фактичний розмір плати за участь (винагороди) зазначається в протоколі електронного аукціону.

З суми винагороди оператором електронного майданчика, через якого подано найвищу цінову пропозицію, перераховується плата на розвиток ЕТС на рахунок адміністратора відповідно до умов договору про використання ЕТС.

Залишок винагороди оператора, після вирахування плати на розвиток ЕТС, розподіляється наступним чином: 90 (дев`яносто) відсотків від залишку суми винагороди отримує той оператор, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, 10 (десять) відсотків від залишку суми винагороди отримує той оператор, через електронний майданчик якого заведена інформація про відповідний лот у ЕТС.

Розрахунок між операторами щодо розподілу залишку винагодори здійнюється не пізніше 10 робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди відповідного лоту в ЕТС.

Як вбачається із вказаних протоколів аукціону, в них визначено винагороду оператора, через електронний майданчик якого заведена інформація про відповідний лот в ЕТС, згідно протоколу електронного аукціону, а саме: № UA-PS-2020-03-17-000135-3 від 24.03.2020 у розмірі 2892, 55 грн; № UA-PS-2020-03-20-000021-2 від 30.03.2020 у розмірі 450,00; № UA-PS-2020-04-23-000003-2 від 30.04.2020 у розмірі 3 800,00 грн; № UA-PS-2020-08-21-000053-1 від 31.08.2020 у розмірі 45 068,25 грн; № UA-PS-2020-08-10-000045-3 від 19.08.2020 у розмірі 81 000,05 грн; № UA-PS-2020-07-09-000128-3 від 17.07.2020 у розмірі 11 125,05 грн; № UA-PS-2020-07-03-000107-3 від 14.07.2020 у розмірі 625,05 грн; № UA-PS-2020-06-17-000028-1 від 30.06.2020 у розмірі 8925,05 грн; № UA-PS-2020-06-05-000035-3 від 16.06.2020 у розмірі 53 550,00 грн; № UA-PS-2020-05-15-000064-2 від 22.05.2020 у розмірі 5243,25 грн; № UA-PS-2020-05-12-000036-1 від 21.05.2020 у розмірі 4500,05 грн; № UA-PS-2020-09-08-000004-1 від 17.09.2020 у розмірі 2800,00 грн; № UA-PS-2020-09-15-000005-1 від 30.09.2020 у розмірі 151 693, 50 грн та № UA-PS-2020-10-08-000026-1 від 22.10.2020 у розмірі 17 100,05 грн.

Згідно з договором використання ЕТС, плата на розвиток ЕТС на час виникнення спірних правовідносин становили 30 % від суми винагороди оператора електронного майданчика, через якого подано найвищу цінову пропозицію.

Загальний розмір винагороди оператора через електронний майданчик якого заведена інформація про лот складає 27 214, 09 грн.

Розрахунки між операторами щодо розподілу залишку винагороди здійснюються не пізніше 10 робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане/надане право) відповідного лоту в ЕТС.

06.06.2023 відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 13 607, 05 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 154 від 06.06.2023.

З урахуванням викладеного, за твердження позивача у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 13 607,04 грн (27 214, 09 грн - 13 607, 05 грн), що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не подано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Враховуючи, що строк оплати за винагороду у розмірі 13 607, 04 грн настав, відсутність в матеріалах справи доказів її оплати, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у вказаній сумі визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКОМПАНІ» (03056, місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, офіс 5, ідентифікаційний код 39580061) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТТЕНДЕР» (03037, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПЕТРА РАДЧЕНКА, будинок 27, офіс 102, ідентифікаційний код 41817392) заборгованість у розмірі 13 607 (тринадцять тисяч шістсот сім) грн 04 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва