ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позову

15.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2097/24

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129)

до особи, яка може набути статус учасника у справі Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449)

до особи, яка може набути статус учасника у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125)

до особи, яка може набути статус учасника у справі Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376)

про забезпечення позову до пред`явлення позову

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 13.05.2024 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

1) заборони Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради здійснювати будь-які дії щодо укладення та підписання з переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" будь-яких правочинів (договори, акти, тощо) щодо об`єктів нерухомості:

- нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Космонавтів, 13, прим. 8;

- нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121;

2) заборони Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та/або Товариству з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра", та/або балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на блокування або інше обмеження діяльності:

- Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0454 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121;

- Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0450 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, у м. Кривий Ріг,

в т.ч. шляхом виселення із займаних приміщень.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 визначено ТОВ "Друга фармація Дніпра", про що складено відповідні протоколи про результати електронних аукціонів. Заявник зазначає, що АТ "Ощадбанк", як добросовісний користувач орендованим майном, яке під час дії договорів оренди виставлено орендодавцем на аукціон, вважає що вони проведені за відсутності на те правових підстав, у зв`язку з чим АТ "Ощадбанк" будуть вжиті заходи щодо оскарження вказаних електронних аукціонів та їх результатів в судовому порядку шляхом подання до суду відповідного позову.

Заявник стверджує, що враховуючи факт проведення 06.02.2024 спірних електронних аукціонів, визначення за їх результатами переможця - ТОВ "Друга фармація Дніпра", існує висока ймовірність, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та переможець вчинятимуть дії, спрямовані на укладення договорів оренди та передачу переможцю в оренду нерухомого майна, яке на даний час перебуває в користуванні АТ "Ощадбанк" на підставі договорів оренди від 30.08.2017 №10/17 та №21/35.

Окрім того, заявник зазначає, що переможцем електронних аукціонів - ТОВ "Друга фармація Дніпра" або іншими особами можуть вчинятись дії, спрямовані на перешкоджання доступу (недопуск) працівників Банку на робочі місця, клієнтів Банку до приміщення для отримання банківських послуг, опечатування, дії на примусове виселення АТ "Ощадбанк" з орендованих приміщень та інше блокування діяльності розміщених в об`єктах оренди територіально відокремлених безбалансових відділень № 10003/0454 та №10003/0450 АТ "Ощадбанк", тощо.

Так, 07.05.2024 на електронну адресу працівника установи Банку - Філії-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшли від орендодавця - Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради листи - повідомлення, відповідно до яких орендодавець заявляє до АТ "Ощадбанк" вимогу до 10.05.2024 про звільнення орендованих приміщень за адресами: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, та мкр Ювілейний, 4 приміщення 121 у місті Кривий Ріг, шляхом повернення за актом приймання-передачі балансоутримувачу КП "Парковка та реклама" КМР.

Отже, заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить попередження порушення прав та інтересів Банку щодо забезпечення надання банківських послуг широкому колу клієнтів, в тому числі найбільш незахищеним верствам населення, та створює передумови для порушення прав, за захистом яких Банк планує звернутись в судовому порядку права на належне та безперешкодне користування об`єктами оренди, що правомірно перебувають в користуванні Банку на підставі діючих договорів оренди.

Також заявник зазначає, що АТ "Ощадбанк" включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 за №83. Відповідно до ст. 8 Законом України "Про критичну інфраструктуру", постанови правління НБУ від 30.11.2020 №151 постанови правління НБУ від 08.03.2023 № 95-рш, АТ "Ощадбанк" віднесено до переліку системно важливих банків та Банк об`єктом критичної інфраструктури в банківській системі України. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про національну безпеку України" державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, безпеки критичної інфраструктури, кібербезпеки України та на інші її напрями. З початком масштабного вторгнення рф в Україну АТ "Ощадбанк" як установа критичної інфраструктури перш за все сконцентрував зусилля на забезпеченні стабільної і безперебійної роботи на всіх рівнях. Банківська система України, зокрема і АТ "Ощадбанк", працює в особливому режимі, направленому на забезпечення держави та громадян необхідним обсягом фінансових послуг та забезпечення населення та клієнтів готівковими та безготівковими розрахунками у всіх регіонах України, в тому числі в Дніпропетровській області та місті Кривий Ріг. Відділення АТ "Ощадбанк", що розміщені у спірних об`єктах оренди, є ключовими установами Банку у даному регіоні. Отже, невжиття заходів забезпечення позову згідно даної заяви негативним чином позначиться на рівню надання банківських послуг в вказаному регіоні.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням обставин справи, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як визначено статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зазначає, що предметом майбутнього позову буде оскарження електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 та їх результатів.

У заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради здійснювати будь-які дії щодо укладення та підписання з переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" будь-яких правочинів (договори, акти, тощо) щодо вказаних об`єктів нерухомості та заборони Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та/або Товариству з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра", та/або балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на блокування або інше обмеження діяльності Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0454 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121, та Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0450 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, у м. Кривий Ріг, в т.ч. шляхом виселення із займаних приміщень.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Однак частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу/ іншим особам здійснювати певні дії (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/4669/21).

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №910/12404/21).

Верховний Суд неодноразово наголошував (у т.ч. в постановах від 09.12.2020 у справі №910/9400/20, від 21.12.2020 у справі №910/9627/20) на необхідності конкретизації заходів забезпечення позову в аспекті співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши викладені заявником доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленим позивачем заходом забезпечення позову у виді заборони здійснювати будь-яких дії щодо укладення та підписання з переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 щодо вказаних об`єктів нерухомості та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на блокування або інше обмеження діяльності Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0454 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121, та Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0450 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, у м. Кривий Ріг, в т.ч. шляхом виселення із займаних приміщень, у межах немайнових вимог (предмету майбутнього позову), співмірність і адекватність, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Комплексний аналіз процесуальних норм свідчить, що вирішення питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення саме за ініціативою суду є виключно правом суду, і лише подача відповідного клопотання зацікавленим учасником справи створює вже обов`язок суду вирішити позитивно чи негативно дане питання. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах від 31.07.2019 у справі № 904/4900/18 та від 20.08.2020 у справі № 910/6503/19.

З огляду на те, що відсутні ризики спричинення збитків та/або інших витрат таким забезпеченням, суд не вживає заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Заборонити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) здійснювати будь-які дії щодо укладення та підписання з переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125) будь-яких правочинів (договори, акти, тощо) щодо об`єктів нерухомості:

- нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Космонавтів, 13, прим. 8;

- нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121.

Заборонити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) та/або Товариству з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125), та/або балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) вчиняти будь-які дії, спрямовані на блокування або інше обмеження діяльності:

- Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0454 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121;

- Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0450 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, у м. Кривий Ріг,

в т.ч. шляхом виселення із займаних приміщень.

Стягувач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129).

Боржник-1: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449).

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Друга Фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125).

Боржник-3: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили - 15.05.2024.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років до 16.05.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Суддя Е.М. Бондарєв