РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/1976/24
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акорн Трейдінг"

про стягнення 396 694,19 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Акорн Трейдінг" про стягнення 396 694,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №БГ-23/0669 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 в частині оплати придбаної у липні 2023 року електричної енергії для врегулювання небалансів.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 334 224,62 грн., 3% річних станом на 10.01.2024 включно в розмірі 4 652,05 грн. та пені станом на 10.01.2024 включно в розмірі 57 817,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №049 (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2024 року, а саме: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 28.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 26.02.2024 р. повернута до суду у зв`язку з: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/1976/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України,проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади організації та експлуатації енергосистем.

Згідно преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії" він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 46 ч.1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку;

Балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання (п.5 ч.1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Частиною 4 статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Відповідно до ч. 7 статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

01.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (ТОВ «ЕТГ», сторона відповідальна за баланс, СВБ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Акорн Трейдінг" (учасник балансуючої групи) укладено договір №БГ-23/0669 про участь у балансуючій групі.

Відповідно до п.1.1 договору сторони об`єднались у балансуючу групу (шляхом входження/вступу Учасника в балансуючу групу ТОВ «ЕТГ») та визначили ТОВ «ЕТГ» стороною, відповідальною за баланс балансуючої групи (СВБ).

За умовами цього договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі (ОСП), а Учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбаченого, що його ціна складається із сум:

Вартості електричної енергії для врегулювання позитивних небалансів учасника балансуючої групи (п.2.1.1);

Вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів учасника балансуючої групи (п.2.1.2);

Вартості послуг СВБ з адміністрування фінансової гарантії учасника (п.2.1.3).

Відповідно до п.5.12 договору на час дії в Україні режиму воєнного стану Учасник зобов`язується за результатами кожної декади відповідного розрахункового місяця оплачувати СВБ вартість негативних небалансів електричної енергії на підставі направленого СВБ учаснику рахунку.

Учасник зобов`язаний оплатити зазначену в рахунку вартість негативних небалансів електричної енергії протягом 2 (двох) робочих днів з моменту його направлення СВБ учаснику (п.5.12.6 договору).

Згідно з п.5.12.7 договору здійснена учасником оплата на підставі декадних рахунків є попередньою оплатою вартості електричної енергії за відповідний розрахунковий місяць.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією стороною і куповані іншою стороною з метою врегулювання небалансів, визначаються в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, який оформлюється сторонами в порядку, визначеному цим договором.

В період з 16 по 20 число місяця включно, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник (п.5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць є підставою для здійснення сторонами розрахунків за придбану електричну енергію.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що учасник балансуючої групи підписує акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та повертає примірник підписаного акту на адресу СВБ протягом одного робочого дня з моменту отримання акту від СВБ.

Згідно з п.6.6 договору вартість електричної енергії, яка підлягає оплаті та/або поверненню за результатами процедури врегулювання визначається на підставі коригувального акту врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Вказані розрахунки здійснюються учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати направлення СВБ учаснику вказаного коригувального акту врегулювання небалансів за розрахунковий місяць в онлайн сервісі електронного документообігу «Вчасно», а в разі відсутності учасника у вказаному сервісі - з дати направлення СВБ учаснику вказаного коригувального акту врегулювання (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту учасника, зазначену в реквізитах договору.

Відповідно до п.7.3 договору вартість електричної енергії, яка придбана згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, підлягає оплаті учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати направлення СВБ учаснику вказаного акту в онлайн сервісі електронного документообігу «Вчасно», а в разі відсутності учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту учасника, зазначену в реквізитах договору.

На виконання умов договору за період липня 2023 року позивач направив відповідачу у сервісі "Вчасно":

- рахунок на оплату №ВНд1-23/07-42490552 від 14.07.2023 р. на суму 225 378,50 грн. на здійснення попередньої оплати вартості електроенергії для врегулювання небалансів за 1-ю декаду 07/ 2023 року, з граничним строком оплати до 18.07.2023 включно згідно п.5.12.6 договору;

- рахунок на оплату №ВНд2-23/07-42490552 від 26.07.2023 р. на суму 66 173,78 грн. на здійснення попередньої оплати вартості електроенергії для врегулювання небалансів за 2-ю декаду 07/ 2023 року, з граничним строком оплати до 28.07.2023 включно згідно п.5.12.6 договору;

- акт №ВН-2023/07-42490552 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0669 від 01.03.2023 про участь у балансуючій групі від 31.07.2023 за розрахунковий період з 01.07.2023 по 31.07.2023 на загальну суму 1 107 948,06 грн., який підписано відповідачем у сервісі «Вчасно», що підтверджується відповідною квитанцією сервісу, з граничним строком оплати до 22.08.2023 включно згідно п.7.3 договору;

- акт-коригування (врегулювання) №ВНк-2023/07-42490552 від 06.11.2023 за розрахунковий період з 01.07.2023 по 31.07.2023 на суму 6 489,55 грн. (5 642,02 грн. на доплату та 847,53 грн. на повернення), який підписано відповідачем у сервісі «Вчасно», що підтверджується відповідною квитанцією сервісу, з граничним строком оплати до 10.11.2023 включно згідно п.6.6 договору.

Грошові зобов`язання за придбану у липні 2023 року електричну енергію для врегулювання небалансів були припинені сторонами на суму 235 532,34 грн. з ПДВ згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог №ВЗ-2023/07-42490552 від 16.08.2023.

Також, відповідач здійснив часткову оплату придбаної у липні 2023 року електричної енергії для врегулювання небалансів згідно платіжних інструкцій:

- №19/07/20231208 від 19.07.2023 на суму 225 378,50 грн.,

- №24/08/20231238 від 24.08.2023 на суму 50 000,00 грн.,

- №31/08/20231246 від 31.08.2023 на суму 50 000,00 грн.,

- №08/09/20231252 від 08.09.2023 на суму 50 000,00 грн.,

- №03/10/20231259 від 03.10.2023 на суму 169 302,15 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що спір виник у зв`язку з тим, що відповідач, у порушення умов договору, не сплатив у повному обсязі вартість електричної енергії для врегулювання небалансів у липні 2023, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 334 224,62 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 334 224,62 грн. (за липень 2023 року).

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 57 917,52 грн. нараховану за період з 19.07.2023 по 10.01.2024 включно та три проценти річних в розмірі 4 652,05 грн. нараховані за період з 19.07.2023 по 10.01.2024 включно.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що за порушення строків розрахунків відповідно до цього договору, кожна зі сторін, на користь якої були прострочені платежі, має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховується від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день протягом всього періоду прострочення. Розмір нарахованої пені не може перевищувати розмір простроченого платежу.

Суд перевірив розрахунок пені, здійснений позивачем, та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а суму пені у розмірі 57 817,52 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком трьох процентів річних в розмірі 4 652,05 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129,ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Акорн Трейдінг" (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 28; ідентифікаційний код 42490552) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04416, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14; ідентифікаційний код 42190690) основний борг в розмірі 334 224 (триста тридцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 62 коп., пені в розмірі 57 817 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 4 652 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн.. 05 коп. та судовий збір в розмірі 4 760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 33 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий