ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2651/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№10814 від 23.04.2024) у справі

за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ (адреса: 01010, м.Київ, вул.Острозьких Князів, 32/2)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків (адреса: 61109, м.Харків, вул.Безлюдівська,1)
про стягнення 36212310,44 грн

за участю представників:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (заявника) Конопліцький І.В. (адвокат, довіреність №141 від 12.09.2023 року);

стягувача - Романенко О.М. (адвокат, довіреність №391/24 від 26.12.2023 року);

боржника - Батракова О.Ю. (адвокат, довіреність №Др - 1-0124 від 01.01.2024 року);

Смолякова І.О. - (адвокат, довіреність № Др-2-0124 від 01.01.2024 року);

приватного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року по справі №922/2651/23 стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (правонаступник - ТОВ "Твій Газзбут") заборгованість за спожитий природний газ по Договору купівлі-продажу природного газу №GASD-150420-14/12A167-144-20 від 15.04.2020 року у розмірі 25117260,02 грн, пеню у розмірі 1346941,07 грн, 3% річних у розмірі 1316660,99 грн, інфляційні витрати у розмірі 8428229,99 грн, крім того 543137,43 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№9583 від 11.04.2024) відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2651/23 (вх.№10585 від 22.04.2024) - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за наказами Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року у справі №922/2651/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

23.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надало до суду заяву (вх.№10814) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06.05.2024 року.

Судом із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали суду від 22.04.2024 у справі №922/2651/23, необхідні для розгляду скарги.

В судовому засіданні 06.05.2024 року суд повідомив учасників справи про зазначені обставини.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (заявник) у судовому засіданні 06.05.2024 року просив суд зупинити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.04.2024 року.

Представники боржника (заявника) у судовому засіданні 06.05.2024 року підтримували заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача у судовому засіданні 06.05.2024 року заперечував проти зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пунктом 26 частини першої статті 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На час розгляду заяви до суду запит чи ухвала Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про витребування матеріалів справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом. Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається цим судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зазначає, що 22.04.2024 в межах справи № 910/3600/22 Господарським судом м.Києва задоволено заяву в порядку статті 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", що підлягають стягненню на користь ТОВ «Йе Енергія» за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року по справі №922/2651/23 в сумі залишку боргу у сумі 40 518 906,61 грн. Отже, у результаті розгляду заяви в межах справи № 910/3600/22 про звернення стягнення на кошти, які були предметом спору по справі №922/2651/23 право вимоги за договором та рішенням суду передано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

З урахуванням викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року у справі №922/2651/23 з ТОВ «Йе Енергія» на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за наказами Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року у справі №922/2651/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2651/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 року, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за наказами Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року у справі №922/2651/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та Східним апеляційним господарським судом буде розглядатись питання щодо законності та обґрунтованості даної ухвали, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2651/23, оскільки буде вирішуватись питання щодо належного стягувача у даній справі (провадженні), що безпосередньо впливає на вирішення даної заяви.

Отже суд зазначає, що з вищевказаних обставин розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №922/2651/23 наразі неможливий з об`єктивних підстав, тобто до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2651/23.

З урахуванням викладеного, та враховуючи 10-денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної заяви до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 року у справі №922/2651/23 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтями 227, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№10814 від 23.04.2024) по справі №922/2651/23 до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2651/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.05.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.