ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуСправа № 912/6/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/6/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича, АДРЕСА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, вул. Стрілецька, буд. 23, м. Вінниця, 21007

про стягнення 977 467,84 грн

Представники:

від позивача - Слюзар Т.І., довіреність №7/4 від 22.12.2023 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - Паіцика О.В. адвокат, ордер серії ВА № 1071837 від 12.03.2024,

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) до Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (далі - ФОП Томашевський І.М., відповідач) з вимогами про стягнення 977 467,84 грн, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договорам підряду.

Ухвалою від 03.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/6/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2024 о 12:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про залучення 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до участі у справі №912/6/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 10.01.2024 суд залучив до участі у даній справі вказане управління, зобов`язав сторони направити третій особі заяви по суті справи.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.03.2024 о 13:45 год.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2024 о 14:30 год.

21.03.2024 відповідач подав суду пояснення.

Ухвалою від 20.03.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, закрив підготовче провадження у справі №912/6/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 о 15:00 год.

10.04.2024 відповідач подав суду копії судових рішень по аналогічних судових справах та просить їх долучити до раніше поданих пояснень.

10.04.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 25.04.2024 о 16:00 год.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду додаткові пояснення щодо наявності в актах виконаних робіт адміністративних витрат та витрат на відрядження, а також клопотання про долучення до справи якісних копій актів, що додані до позову.

В судовому засіданні 25.04.2024 суд оголосив перерву до 02.05.2024 о 14:00 год.

02.05.2024 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов заперечив.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Військова частина НОМЕР_1 (Замовник) та Фізична особа-підприємець Томашевський Іван Михайлович (Підрядник) уклали такі Договори:

- Договір підряду № 06/05/20 від 12.05.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-2) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 07/05/20 від 12.05.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-3) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 10/06/20 від 02.06.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-9) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 11/06/20 від 02.06.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-10) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 12/06/20 від 23.06.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 2-2) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 41/12/20 від 25.12.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 2-2) Додаткові роботи (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 43/12/20 від 25.12.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-2) Додаткові роботи (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 44/12/20 від 25.12.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-3) Додаткові роботи (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 50/12/20 від 25.12.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-9) Додаткові роботи (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України,

- Договір підряду № 51/12/20 від 25.12.2020, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Будівництво табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської області" І пусковий комплекс "Будівництво 11 казарм (у тому числі 1- для військовослужбовців жінок)" І черга будівництва" (казарма 3-10) Додаткові роботи (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45216200-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення), що виконувався за рахунок коштів Державного бюджету України.

У період з червня до грудня 2020 року Підрядник виконав роботи на Об`єкті та передав їх Замовнику, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3.

Позивач стверджує, що виконані роботи за укладеними договорами оплачені у повному обсязі, що підтверджується відповідними відмітками Управління Державної казначейської служби на актах виконаних будівельних робіт.

За рішенням №6057/з від 23.04.2021 Міністра оборони України та розпорядженням №234/1287 від 12.05.2021 директора Департаменту внутрішнього аудиту у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту проведено перевірку законності та ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України.

В аудиторському звіті №234/3/29аз від 06.09.2021, складеному за результатами перевірки, встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що створило ризик незаконних видатків.

У вказаному звіті зазначено, що роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 "Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів", розміщеного на web-порталі уповноваженого органу minregion.gov.ua, визначено, що згідно ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законодавством або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996, норми якого поширюються на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Суб`єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Стаття 9 Закону №966 встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В порушення ст. 51 ЦК України, ст. 2 та 9 Закону №996, П (С) БО 9 "Запаси", П (С) БО 16 "Витрати", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88, Методичних рекомендацій, листа Мінрегіонбуду від 06.05.2010 №2/12-20/4993, роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 "Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів", ФОП Томашевським І.М. не надано документів, що підтверджують ведення бухгалтерського обліку та підтвердження понесених витрат за актами КБ-2в документально.

Аудитом встановлено, що відповідно до наданих документів у підприємців відсутній апарат управління, планово-виробничо-технічні, заготівельні служби (відділи постачання, підрозділи виробничо-технологічної комплектації будівельних організацій тощо) та матеріальні базові склади тощо.

А також, виявлено ризики у використанні бюджетних коштів в наслідок не підтвердження документально інших супутніх витрат (витрат на відрядження) та адміністративних витрат на суму 977 467,84 грн.

Перевіркою виявлено ризики у використанні бюджетних коштів.

У зв`язку з зазначеним вище, позивач направив відповідачу лист №5/140 від 23.09.2021 з проханням надати первинні документи, які підтверджують витрати на відрядження працівників відповідача.

Як вказує позивач, зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

25.08.2023 позивач направив відповідачу претензію №7/10 від 24.08.2023 з вимогою надати відповідні первинні документи, які підтверджують адміністративні витрати та витрати на відрядження працівників відповідача, у випадку їх відсутності - повернути кошти в сумі 977 467,84 грн.

Вказана претензія залишена без відповіді.

За доводами позивача, відповідач безпідставно (без підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами) включив до вартості робіт адміністративні витрати та витрати на відрядження працівників у загальному розмірі 977 467,84 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно норм ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1-2, 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

За нормами ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За умовами п. 5.2.4. Договорів передача виконаних робіт по Об`єкту Підрядником та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо. З Актами приймання виконаних будівельних робіт, Підрядник зобов`язаний надавати підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо).

З наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) вбачається, що до вартості робіт включено:

- за Договором № 06/05/20 від 12.05.2020 (казарма 3-2), згідно

Акта №1 за червень 2020 року (а.с. 18-29 т.1) адміністративні витрати 17882,00 грн,

Акта №2 за липень 2020 року (а.с. 32-34 т.1) адміністративні витрати 2772,00 грн,

Акта №3 за серпень 2020 року (а.с. 35-40 т.1) адміністративні витрати 6398,00 грн,

Акта №4 за серпень 2020 року (а.с. 41-58 т.1) адміністративні витрати 15908,00 грн;

- за Договором № 07/05/20 від 12.05.2020 (казарма 3-3), згідно

Акта №1 за червень 2020 року (а.с. 66-77 т.1) адміністративні витрати 17887,00 грн,

Акта №2 за липень 2020 року (а.с. 80-81 т.1) адміністративні витрати 2882,00 грн,

Акта №3 за серпень 2020 року (а.с. 83-105 т.1) адміністративні витрати 9214,00 грн;

- за Договором № 10/06/20 від 02.06.2020 (казарма 3-9), згідно

Акта №1 за червень 2020 року (а.с. 214-217 т.1) адміністративні витрати 4986,00 грн,

Акта №2 за липень 2020 року (а.с. 218-221 т.1) адміністративні витрати 4002,00 грн,

Акта №3 за серпень 2020 року (а.с. 222-225 т.1) адміністративні витрати 1824,00 грн,

Акта №4 за серпень 2020 року (а.с. 227-234 т.1) адміністративні витрати 12662,00 грн,

Акта №5 за жовтень 2020 року (а.с. 236-246 т.1) адміністративні витрати 16445,00 грн,

Акта №6 за жовтень 2020 року (а.с. 247-259 т.1) адміністративні витрати 3934,00 грн,

Акта №7 за листопад 2020 року (а.с. 261-273 т.1) адміністративні витрати 7805,00 грн,

Акта №8 за грудень 2020 року (а.с. 275-278 т.1) адміністративні витрати 490,00 грн;

- за Договором № 11/06/20 від 02.06.2020 (казарма 3-10), згідно

Акта №1 за червень 2020 року (а.с. 1-8 т.2) адміністративні витрати 8407,00 грн,

Акта №2 за липень 2020 року (а.с. 9-11 т.2) адміністративні витрати 3119,00 грн,

Акта №3 за серпень 2020 року (а.с. 13-19 т.2) адміністративні витрати 14802,00 грн,

Акта №4 за вересень 2020 року (а.с. 22-28 т.2) адміністративні витрати 11932,00 грн,

Акта №5 за вересень 2020 року (а.с. 20-21 т.2) адміністративні витрати 3495,55 грн,

Акта №6 за жовтень 2020 року (а.с. 29-37 т.2) адміністративні витрати 9552,00 грн,

Акта №7 за грудень 2020 року (а.с. 23-78 т.2) адміністративні витрати 6258,80 грн;

- за Договором № 12/06/20 від 23.06.2020 (казарма 2-2), згідно

Акта №1 за жовтень 2020 року (а.с. 79-87 т.2) інші супутні (кошти на відрядження) - 189242,00 грн, адміністративні витрати 13749,00 грн,

Акта №2 за листопад 2020 року (а.с. 88-96 т.2) інші супутні (кошти на відрядження) - 195415,00 грн, адміністративні витрати 14196,00 грн,

Акта №3 за грудень 2020 року (а.с. 98- 131 т.2) інші супутні (кошти на відрядження) - 168937,00 грн, адміністративні витрати 11911,00 грн;

- за Договором № 41/12/20 від 25.12.2020 (казарма 2-2), згідно

Акта №1 за грудень 2020 року (а.с. 138-144 т.1) інші супутні (кошти на відрядження) - 13829,83 грн, адміністративні витрати 1004,64 грн;

- за Договором № 43/12/20 від 25.12.2020 (казарма 3-2), згідно

Акта №1 за грудень 2020 року (а.с. 152-153 т.1) адміністративні витрати 321,12 грн;

- за Договором № 44/12/20 від 25.12.2020 (казарма 3-3), згідно

Акта №1 за грудень 2020 року (а.с. 161-163 т.1) адміністративні витрати 370,91 грн;

- за Договором № 50/12/20 від 25.12.2020 (казарма 3-9), згідно

Акта №1 за грудень 2020 року (а.с. 171-177 т.1) адміністративні витрати 937,44 грн;

- за Договором № 51/12/20 від 25.12.2020 (казарма 3-10), згідно

Акта №1 за грудень 2020 року (а.с. 185-187 т.1) адміністративні витрати 321,12 грн.

Відтак загальний розмір витрат на відрядження становить 567 423,83 грн та адміністративних витрат - 225 468,58 грн.

Також згідно вказаних актів до розміру витрат на відрядження та адміністративних витрат включено 20 % ПДВ, тобто розмір витрат на відрядження становить 680 908,60 грн та адміністративних витрат - 270 562,30 грн.

В той же час матеріали справи не містять доказів надання Підрядником Замовнику підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо) в порушення п. 5.2.4., 6.3.20. Договорів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів, які б вказували на існування підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо), в тому числі адміністративні витрати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що витрати на відрядження та адміністративні витрати в сумі 951 470,90 грн з урахуванням податку включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) безпідставно.

Отже, грошові кошти в загальному розмірі 951 470,90 грн з урахуванням податку, які сплачено позивачем як адміністративні витрати та витрати на відрядження, набуто відповідачем за відсутності на те правових підстав в силу встановлених вище обставин щодо відсутності підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо) відповідно до п. 5.2.4. Договорів.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав суду доказів в спростування обставин викладених у позові.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За викладених підстав грошові кошти в розмірі 951 470,90 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Решта заявлених позовних вимог позивачем не підтверджено належними доказами, тому такі вимоги заявлені необґрунтовано.

Також суд приймає до уваги що аудиторський звіт від 06.09.2021 № 234/3/29 складений представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України не може розглядатись, як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Відповідно до частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій. Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 1001, об`єктом внутрішнього аудиту є діяльність державного органу, його територіальних органів, підприємств (у тому числі суб`єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність таких суб`єктів господарювання), установ та організацій, що належать до сфери його управління, в повному обсязі або з окремих питань (на окремих етапах), та заходи, що здійснюються керівниками таких органів, підприємств, установ та організацій для забезпечення ефективного функціонування системи внутрішнього контролю (дотримання принципів законності та ефективного використання бюджетних коштів та інших активів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, виконання завдань, планів і вимог щодо їх діяльності).

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 №1001, основним завданням підрозділу надання керівникові державного органу, його територіального органу та бюджетної установи об`єктивних і незалежних висновків та рекомендацій щодо функціонування системи внутрішнього контролю та її удосконалення; удосконалення системи управління; запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів та інших активів; запобігання виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності державного органу, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Отже, акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором, в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Відтак позов Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 951 470,90 грн, а також 14 272,06 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу та третій особі до Електронних кабінетів, відповідачу (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повне рішення складено 13.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова