ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Справа № 915/1550/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1550/23

розглянувши справу

за позовом: Управління каналів річки Інгулец,

57301, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, вул. Центральна, 196, e-mail: ;

до Садового товариства "РАДУГА", юридична адреса: 57342, Баштанський район, с.Афанасіївка; фактична адреса: 57300, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, вул. Суворова, 108, кв. 52;

про стягнення основного боргу за договором про надання послуг від 13.05.2021 №111, грошових коштів у сумі 4950 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління каналів річки Інгулец (далі-Управління) пред`явлено позов до Садового товариства (СТ) "РАДУГА", про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 4950 грн., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості виконаних у період червень - серпень 2021 послуг за укладеним між ними договором про надання послуг від 13.05.2021 №111 (далі - договір), внаслідок чого виник борг, який є предметом у даній справі.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1550/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштові відправлення з ухвалою від 16.10.2023 про відкриття провадження у справі, отримав 11.11.2023.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договори про надання послуг від 13.05.2021 № 111 (далі - договір), за яким у порядку та на умовах визначених договором надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу) із використанням водозабірних споруд Виконавця для поливу сільгоспкультур на богарних землях замовником, протягом поливного сезону 2021 року, а також розрахунків за надані послуги (1.1. договору).

Управління зобов`язується надавати СТ "РАДУГА" послуги, пов`язані із забором води згідно з планом поливу (Додаток № 3) в обсягах, які забезпечені: бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії та витрат, пов`язаних з експлуатацією об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу , що буде використана головними державними насосними станціями для переміщення води до точок водовиділу; коштами, отриманими від водокористувачів, в частині оплати витрат на електроенергію та витрат, пов`язаних з експлуатацією об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу (пп.2.1.1 договору).

СТ "РАДУГА" зобов`язаний своєчасно, згідно умов даного договору, оплачувати Виконавцю вартість послуг, пов`язаних із забором води, згідно замовлених обсягів води (пп.2.2.3 договору).

Відповідно до п.4.3 договору, Замовник щомісячно сплачує аванс в розмірі 60 % вартості запланованого обсягу послуг, пов`язаних із забором води за наступний місяць не пізніше ніж за три доби до початку місяця.

До 10 числа поточного місяця СТ "РАДУГА" здійснюється остаточний розрахунок за надані послуги, пов`язані із забором води за попередній місяць (п. 4.4 діючого договору).

Підставою для платежів за фактично забрані замовником обсяги води на полив зрошувальних земель є двосторонній акт забору обсягів води або рахунок виконавця, складений згідно договірної ціни (у разі зміни вартості послуг, пов`язаних із забором води складається згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акта забору обсягів води (п. 4.5 договору).

На виконання умов договорів Управління за поливний сезон 2021 року надано послуг (забору обсягів води) в загальному об`ємі 5,0 тис. мЗ за ціною 1880 (ціна 1 тис. м3 води, грн) на загальну вартість послуг 9 400 грн., що підтверджується актами забору обсягів води з період травень - серпень 2021, підписані повноважними представниками та скріплені печатками підприємств.

Відповідачем надані послуги оплачено частково у загальній сумі 4450 грн.

За твердженнями позивача, решту вартості виконаних послуг, яка складає суму 4950 грн., відповідачем не оплачено й дотепер.

Управлінням направлено відповідачу претензію від 29.08.2023 №09/633 про сплату основного боргу, проте її відповідачем залишено без реагування та виконання.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 901 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання СТ "РАДУГА" грошових зобов`язань щодо оплати виконаних послуг за договорами про надання послуг, унаслідок чого утворився основний борг у загальній сумі 4950 грн., а тому вимоги про стягнення цієї суми є обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги Управління підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати Управління на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжної інструкції від 03.10.2023 № 351 у сумі 2684 грн., яку належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління каналів річки Інгулец задовольнити повністю.

2. Стягнути з Садового товариства "РАДУГА" (57342, Баштанський район, с. Афанасіївка., ідентифікаційний код 32752948) на користь Управління каналів річки Інгулец (57301, вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 42749093) грошові кошти в загальній сумі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.