ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 17-14-01/1494(925/461/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючий), Полякова Б. М., Остапенка О. М.

у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149 781,00 грн збитків, -

ВСТАНОВИВ

Обставини справи

1. ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання відповідача відновити надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляду упущеної вигоди в розмірі 149781,00 грн.

2. 23.08.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) у задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст рішення складено 30.08.2023.

3. 27.09.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23).

5. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 06.09.2023, отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 26.09.2023.

6. 09.10.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/461/23) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) до надходження матеріалів справи.

7. 17.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/461/23).

8. 23.10.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 396,05 грн, інших підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

9. Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів на які посилається скаржник.

10. Суд також вказав, що зазначаючи про отримання повного тексту рішення 06.09.2022, а останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 26.09.2023, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) була подана 27.09.2023 про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

11. 20.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023.

12. До заяви скаржником було долучено платіжну інструкцію №5410-2356-3291-1088 від 13.11.2023, якою підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги, інші підстави для поновлення строку та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

13. В заяві про усунення недоліків на обґрунтування підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) протягом двадцяти днів з дня наступного за днем отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 26.09.2023, що підтверджується доказами, які долучені до заяви про усунення недоліків (копія фіскального чеку та інформація з сайту АТ "Укрпошта").

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

14. 04.12.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у цій справі. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23). Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

15. Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята на підставі ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтована тим, що скаржником, звертаючись з заявою про усунення недоліків, знову не додано належних доказів, які свідчили б про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) було отримане останнім 06.09.2023.

16. Таким чином, суд апеляційної інстанції визнав підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) неповажними.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17. 17.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23) та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

18. Скаржник стверджує, що повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 на виконання вимог ч. 5 ст. 242 ГПК України надсилався рекомендованим листом з повідомлення про вручення та представник позивача отримав повний текст оскаржуваного рішення 06.09.2023 і розписався в повідомленні про вручення листа, яке повертається суду та підшивається до справи.

19. Скаржник доводить, що не дивлячись на те, що в апеляційній скарзі було зроблене лише посилання на дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення та номер поштового відправлення, в якому його отримано, однак, враховуючи положення ч. 5 ст. 242 ГПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, апеляційний суд після витребування всієї справи мав процесуальну та фактичну можливість на підставі наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 по справі № 17-14-01/1494(925/461/23) самостійно перевірити дату отримання листа та співставити її з датою зазначеною в скарзі.

20. На думку скаржника, Північний апеляційний господарський суд прийшов до передчасного висновку про визнання причин пропуску строку неповажними та відмову у відкритті апеляційного провадження.

21. Скаржник стверджує, що відсутній правовий висновок щодо одночасного застосування ч. 5 ст, 242, ч. 6 ст. 260, пункту 17.5. Перехідних положень ГПК України та пункту 12 Розділу II, абзацу 6 пункту 4 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 щодо наявності або відсутності в суду апеляційної інстанції обов`язку під час вирішення питання про відкриття провадження у справі після надходження справи до суду, на підставі наявних вже матеріалів, перевіряти дату отримання повного тексту рішення чи даний процесуальний обов`язок щодо надання вичерпних доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення лежить тільки на скаржникові.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

22. Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

В. Провадження в суді касаційної інстанції

23. 01.04.2024 ухвалою Верховного Суду поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23); відкрито касаційне провадження у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та витребувано з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 17-14-01/1494 (925/461/23).

24. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пєскова В. Г. з 22.04.2024 по 03.05.2024 та судді Картере В. І. 29.04.2024 по 10.05.2024 у відпустці, повний текст цієї постанови складено та підписано 13.05.2024.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

26. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України.

27. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

28. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

29. У рішенні від 13.06.2019 № 4-рн/2019 Конституційний Суд України вказав, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбаченого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції; забезпечення права на апеляційний перегляд справи - одна з конституційних засад судочинства - спрямоване на гарантування ефективного судового захисту прав і свобод людини і громадянина з одночасним дотриманням конституційних приписів щодо розумних строків розгляду справи, незалежності судді, обов`язковості судового рішення тощо (абз. 13 підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини названого рішення).

30. Право на апеляційний перегляд справи, передбачене пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).

31. Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

32. Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

33. Згідно з частиною першою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

34. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України); ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 частини другої статті 256 ГПК України).

35. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частини третя статті 256 ГПК України).

36. Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21).

37. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

38. Таким чином, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

39. Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (близька правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі №926/1037-б/15, від 05.07.2023 у справі № 910/186/21 та ін.).

40. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

41. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

42. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

43. Як встановлено судом апеляційної інстанції у цій справі, оскаржуване ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції прийняте 23.08.2023, повний текст складено 30.08.2023, отже останнім днем встановленого строку на апеляційне оскарження було 19.09.2023. Однак, скаржником було подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 26.09.2023, тобто з пропуском встановленого строку.

44. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник доводить, що отримав копію повного тексту рішення суду першої інстанції 06.09.2023.

45. Проте скаржником ні до апеляційної скарги, ні до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не було додано жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

46. В касаційній скарзі скаржник стверджує, що апеляційний суд після витребування всієї справи мав процесуальну та фактичну можливість на підставі наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 по справі № 17-14-01/1494(925/461/23) самостійно перевірити дату отримання листа.

47. Щодо вказаного доводу Верховний Суд зазначає наступне.

48. Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

49. Відповідно до пункту 12 Розділу II, абзацу 6 пункту 4 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 повідомлення про вручення поштового відправлення адресатові після повернення до суду, у тому числі засобами підсистеми "Електронний суд", долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до АСДС вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату повернення до суду повідомлення.

50. Розписки осіб у справі, присутніх при проголошенні судового рішення, про одержання копії проголошеного судового рішення та/або повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про одержання копії судового рішення підшиваються після судового рішення (у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення) (Абзац 6 пункту 4 Розділу VII Інструкції).

51. Скаржник вірно вказує, що в матеріалах справи повинно міститися повідомлення про вручення представнику позивача копії повного тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у цій справі.

52. Колегія суддів вважає за необхідне також зауважити, що попри обмежені повноваження касаційного суду при розгляді справи (здійсненні перегляду у касаційному порядку судових рішень), що визначені, зокрема нормами частин першої, другої статті 300 ГПК України (на підставі встановлених фактичних обставин справи, без права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним тощо), суд касаційної інстанції наділений достатнім обсягом повноважень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим на підтвердження вчинення або невчинення учасниками справи процесуальних дій, що є складовою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права і впливає на відповідні висновки Суду. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.02.2020 у справі № 925/782/18, від 28.04.2023 № 904/272/22, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20.

53. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції від 23.08.2023.

54. Слід зазначити, що на особу, яка звертається з відповідною заявою, з огляду на вимоги статей 13, 74 ГПК України, покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 915/43/22).

55. Однак, стверджуючи про отримання копії рішення суду першої інстанції 06.09.2023 засобами поштового зв`язку, скаржник не надав суду апеляційної інстанції відповідних доказів, наприклад, поштового конверту, який у даному конкретному випадку за відсутності доведення його втрати тощо, мав би бути у розпорядження скаржника.

56. Отже, Суд дійшов висновку, що невстановлення судом апеляційної інстанції дати отримання скаржником копії судового рішення за відсутності в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та ненадання самим скаржником доказів отримання рішення в стверджувану ним дату, не свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при здійсненні оцінки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

57. Таким чином, Верховний Суд погоджується із застосуванням судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на недоведення скаржником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

58. Верховний Суд дійшов висновку, що доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення за результатами перегляду справи в касаційному порядку не знайшли свого підтвердження.

59. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

60. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

61. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

62. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

63. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 ГПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 - залишенню без змін.

В. Розподіл судових витрат

64. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/461/23) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік