ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа №910/1607/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024

у справі №910/1607/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі №910/1607/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 8 133,59 грн основного боргу, 993,61 грн 10% річних, 473,33 грн інфляційних втрат, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Постановлено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 10% річних на суму основного боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу від 12.12.2018 №0705131, що становить 8 133,59 грн, починаючи з 10.02.2024 та до моменту остаточного виконання рішення суду, за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році] Де: [Сума боргу] - сума непогашеної заборгованості; [Процентна ставка (%)] - три проценти річних; [Кількість днів] - різниця між датою закінчення розрахунку та датою початку розрахунку; [Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі №910/1607/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" у справі №910/1607/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі №910/1607/24, через систему "Електронний суд", складає: 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі №910/1607/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К"", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло