ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" травня 2024 р. Справа№ 911/2728/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023

у справі №911/2728/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання (вх.№19383/23 від 12.10.2023) (п.1 клопотання) - відмовлено. Залишено без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяв та клопотань у разі їх подання не учасниками справи №911/2728/23 (п.2 клопотання вх.№19383/23 від 12.10.2023). Відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 (вх.№2329 від 04.09.2023). Заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вих.№17743/23 від 18.09.2023) - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 по справі №911/2728/23 та направити справу №911/2728/23 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2728/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання відстрочення чи відмову у відстроченні сплати судового збору, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2728/23.

02.11.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2728/23 у 2-х томах.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_4 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_5 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_6 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_7 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_8 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_9 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_10 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_11 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_12 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_13 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_14 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_15 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_16 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_17 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_18 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_19 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_20 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_21 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_22 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_23 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі № 911/2728/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 684,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

08.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_24 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_25 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_26 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_27 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_28 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_29 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_27 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_30 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_31 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_32 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_33 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_34 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_35 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_36 , якими він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

14.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_37 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

14.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_38 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

16.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_39 , якими вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу першої інстанції залишити без змін.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Пантелієнко В.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі № 911/2728/23 з доданими до неї документами повернув скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована, зокрема, таким:

- ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 07.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику;

- у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що усуває недоліки апеляційної скарги, надаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тими ж доводами, які були зазначені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, які викладені в апеляційній скарзі, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою про залишення її апеляційної скарги без руху;

- посилаючись на відповідний майновий стан та на те, що її дохід у 2022 році у 5 разів менше ніж розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, надала копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.11.2023, постанови про арешт майна боржника ВП №71132965 від 23.02.2023 та постанову про арешт коштів боржника ВП №71132965 від 24.02.2023;

- водночас, в клопотанні не наведено жодних доводів та не надано доказів наявності можливості сплатити відповідний судовий збір до ухвалення судового рішення (постанови суду) за результатами розгляду її апеляційної скарги, на чому суд акцентував увагу в ухвалі від 07.11.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №911/2728/23, направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2024 у справі №911/2728/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №911/2728/23 скасовано. Справу № 911/2728/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження.

Направляючи справу №911/2728/23 до Північного апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження, Верховний Суд зробив наступні висновки:

- апеляційний суд формально пославшись на невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 07.11.2023, не вказав, які саме докази на підтвердження рівня майнового стану має надати позивач, враховуючи, що оцінка таким доказам надається саме судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні,

- зі свого боку, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує у 5 відсотків розміру річного доходу за 2022 рік, з доданими документами, ОСОБА_1 була вправі очікувати на його задоволення судом, що, очевидно, надавало б їй підстави не сплачувати судовий збір до ухвалення рішення суду за результатами розгляду її апеляційної скарги, а отже одночасна відмова у задоволенні клопотання і повернення апеляційної скарги є невиправданими, оскільки в разі відмови у задоволенні клопотання суд у процесуальний спосіб мав надати можливість сплатити судовий збір,

- суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу без надання належної оцінки заявленому клопотанню про відстрочення сплати судового збору та наданим доказам на підтвердження рівня майнового стану скаржниці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.02.2024 у справі №911/2728/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 у справі №911/2728/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до ухвалення судового рішення по справі задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 у розмірі 2684,00 грн до ухвалення судового рішення. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 задоволено заяву суддів Доманської М.Л. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23. Відведено суддю ОСОБА_40 та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23. Матеріали справи №911/2728/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Згідно з витягом з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/2728/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розглядати дану справу у визначеному протоколом складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О. по суті спочатку та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 32, 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 у справі №911/2728/23 по суті спочатку.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться 17.06.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, доповнень в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.06.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко