ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4916/22
За позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Шарамок П.С. паспорт, керівник

від позивача Гейко В.І. ордер, адвокат

від відповідача не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу;

- зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю Геоспектр-7 про відведення Приватному підприємству Фірма ФБМ (49000, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд.код 19151859) в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу та ухвалити рішення за результатами його розгляду.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 провадження у справі № 904/4916/22 закрито.

15.03.2023 матеріали справи № 904/4916/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02021 року у справі № 904/4916/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на ухвалу про закриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі №904/4916/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 про закриття провадження у справі № 904/4916/22 скасовано.

Справу № 904/4916/22 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Матеріали справи 02.06.2023 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 матеріали справи № 904/4916/22 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 прийнято справу № 904/4916/22 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 05.07.2023.

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 оголошено перерву до 10.08.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 31.08.2023.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 11.08.2023 надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 13.12.2022 від 11.08.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4916/22 для розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 зупинено провадження у справі № 904/4916/22 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2023 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду 17.05.2023 у справі № 904/4916/22 залишено без змін.

28.11.2023 матеріали справи № 904/4916/22 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 провадження у справі № 904/4916/22 поновлено. Призначено судове засідання на 26.12.2023.

17.01.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 17.01.2024 оголошено перерву до 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 судове засідання відкладено на 14.03.2024.

14.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 витребувано у Дніпровської міської ради будь-які докази, що підтверджують дотримання відповідачем Регламенту Дніпровської міської ради при підготовці до розгляду та розгляді на 27 черговій сесії VIII скликання 21.09.2022 проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7" про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у район будинку №12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу.

Відкладено судове засідання на 11.04.2024.

11.04.2024 відповідачем на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 надано: копію регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання; проєкт рішення Дніпровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП «ФІРМА «ФБМ», для завершення будівництва торгівельного комплексу; копію зауважень департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до проєкту рішення міської ради; копію зауважень департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради до проєкту рішення міської ради; копію рішення Дніпровської міської ради від 21.09.2022 № 1/27 «Про порядок денний 27 сесії міської ради VII скликання»; копію протоколу 27 сесії міської ради VII скликання.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2024.

19.04.2024 позивач надав заперечення на клопотання про долучення доказів відповідачем.

Під час розгляду справи по суті заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 25.04.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

У позовній заяві позивач зазначає, що у 2020 році між позивачем та відповідачем виник спір, який розглядався і був остаточно вирішений господарським судом в межах господарської справи № 904/3670/20. По справі було ухвалено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021, яким встановлені певні обставини стосовно сторін спору - Дніпровської міської ради та ПП «Фірма «ФБМ». У цій справі беруть участь ті самі особи, що і у справі № 904/3670/20: позивач ПП «Фірма «ФБМ», відповідач - Дніпровська міська рада.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі № 904/3670/20 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою, розробленого ТОВ ГЕОСПЕКТР-7, про відведення Приватному підприємству Фірма ФБМ в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу;

Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розроблений ТОВ ГЕОСПЕКТР-7, щодо відведення Приватному підприємству Фірма ФБМ земельної ділянки площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А та ухвалити рішення за результатами розгляду.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Оскільки відповідач, на думку позивача, не виконав рішення суду (наказ) суду у справі №904/3670/20, позивач, звертаючись з новим позовом уже у цій справі, просить визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу.

Так, позивач вважає, що протиправність та бездіяльність Дніпровської міської ради полягає саме у невиконанні (неповному виконанні) рішення суду (наказу) у справі №904/3670/20.

Позивач вказав про те, що проект землеустрою було винесено на голосування, але він не набрав належної кількості голосів «за», оскільки більшість депутатів «утрималась». Тобто фактично жодного рішення прийнято не було.

Позиція відповідача

Дніпровська міська рада вважає, що позовна заява є необґрунтованою з таких підстав.

На виконання вимоги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради був підготовлений проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП "ФІРМА "ФБМ", , для завершення будівництва торговельного комплексу».

Вказаний проект рішення міської ради був внесений до Порядку денного 27 чергової сесії міської ради 21.09.2021 та розглянутий відповідно до Регламенту Дніпропетровської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради.

Виконуючи рішення суду, на 27 черговій сесії Дніпровської міської ради, яка відбулась 21.09.2021, Дніпровською міською радою було розглянуто питання про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП "ФІРМА "ФБМ", , для завершення будівництва торговельного комплексу; рішення зі спірного питання не прийнято, що вбачається з протоколу 46 чергової сесії міської ради VIII скликання від 21.09.2021.

Проект рішення із зазначеного вище питання, повернуто позивачу, як такий, що не був прийнятий на 27 черговій сесії міської ради 21.09.2021.

Дніпровська міська рада виконала рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021, однак воно мало негативне вирішення питання для ПП "ФІРМА "ФБМ".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

У 2020 році між позивачем та відповідачем виник спір, який розглядався в межах господарської справи № 904/3670/20.

За первісним позовом Дніпровська міська рада просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41381990, прийняте 01.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною; припинити право власності на незавершений будівництвом торговельний комплекс (готовністю 97%) загальною площею 1 475м.кв., що складається з: А-5 - об`єкт незавершений будівництвом - торговельний комплекс готовність 97%, тп - технічний поверх, Б-навіс, а- ґанок з козирком, а1 - ґанок, а11 - ґанок та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №26412682 від 29.05.2018 року, внесений державним реєстратором; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; зобов`язати Приватне підприємство Фірма ФБМ повернути земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд.12А, привівши у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі незавершений будівництвом торговельний комплекс (готовністю 97%) загальною площею 1475м.кв., що складається з: А-5 - об`єкт незавершений будівництвом - торговельний комплекс готовність 97%, тп- технічний поверх, Б-навіс, а - ґанок з козирком, а1 - ґанок, а11 - ґанок та стягнути судовий збір.

За зустрічним позовом Приватне підприємство "Фірма "ФБМ просило визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку №12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу; зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки площею 0,0471 з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі будинку №12А та ухвалити рішення за результатами розгляду, яким затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки площею 0,0471 з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі будинку №12А, яким затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передачі приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельну ділянку, площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А, в оренду строком на два роки по фактичному розміщенню обєкта незавершеного будівництва торгового комплексу, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі № 904/3670/20 встановлено таке:

«У 1994 році на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1994 р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., Приватною фірмою ФБМ платно придбано в продавця Організації орендаторів Дніпропетровського центрального універмагу Павільйон Спутник, на земельній ділянці площею 0,0095 га, розташований за тодішньою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10, про що зроблено відповідний запис у реєстрі за № 3-16629. за теперішньою адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12-А.

Право власності на нерухоме майно - Павільйон Спутник було зареєстровано Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації (надалі - ДМБТІ), про що останнім видано Реєстраційне посвідчення від 17.10.1994 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 270 від 11.05.95 адресу Павільйону Спутник було змінено з м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10 на нову: М.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12А, про що зроблено напис на Реєстраційному посвідченні ДМБТІ від 17.10.1994 р., який засвідчено 28 березня 2004 р. підписом уповноваженої особи та печаткою КП ДМБТІ.

Рішенням Дніпропетровської міської ради сесії XXIV скликання № 51/6 від 22.01.2003 року Приватній фірмі ФБМ з кодом було передано в оренду земельну ділянку по вул. Центральній, 12А в м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню магазину.

Рішенням Дніпропетровської міської ради сесії IV скликання №64/25 від 16.02.2005 року Приватній фірмі ФБМ погоджено місце розташування торговельного комплексу по вул. Центральній у районі буд. № 12А в м. Дніпропетровськ.

Рішенням Дніпропетровської міської ради сесії IV скликання №332/30 від 21.09.2005 року Приватній фірмі ФБМ передано земельну ділянку по вул. Центральній в районі буд. 12А в м. Дніпропетровську в оренду для будівництва торговельного комплексу відповідно до чинного законодавства. Пунктом 1 цього ж Рішення затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0, 0468 га (кадастровий номер :02:415:0040) і передано її Приватній фірмі ФБМ в оренду строком на два роки для будівництва торговельного комплексу, у тому числі:

- 0,0095 га - за рахунок земель, раніше переданих Приватній фірмі ФБМ;

- 0,0391 га - за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код

цільового використання землі 1.11.3. (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

21.10.2005 року між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та Приватною фірмою ФБМ (Орендар) було укладено договір оренди землі (далі - Договір), яка знаходиться за адресою: вул. Центральна у районі будинку 12-А з кадастровим номером :02:415:0040.

Згідно з п. 5.1. Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного комплексу.

Цей договір оренди землі зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис № 07 від 18.11.2005 року.

Інспекцією Держархбудконтролю Приватній фірмі ФБМ було надано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по вул. Центральній, 12А в м. Дніпро №543/2005 від 09.01.2006 року строком дії до 21.12.2006 року.

В подальшому Інспекцією Держархбудконтролю Приватній фірмі ФБМ було надано новий дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по вул. Центральній, 12А в М.Дніпропетровську №543/2005 від 02.02.2007 року строком дії до 18.11.2007 року.

Рішенням Дніпропетровської міської ради сесії V скликання №227/45 від 08.04.2009 Приватному підприємству Фірма ФБМ поновлено право користування земельною ділянкою по вул. Центральній у районі буд. №12А в м. Дніпропетровськ для завершення будівництва торговельного комплексу.

На підставі та у виконання цього Рішення Дніпропетровської міської ради, 11.06.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ПП Фірма ФБМ було укладено договір оренди землі, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна у районі будинку 12-А з кадастровим номером :02:415:0040 строком на 3 роки.

Згідно з п. 5.1. Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного комплексу.

Цей договір оренди землі зареєстрований у Дніпропетровському міському відділенні (ДМВ) Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №34 від 08.07.2009 року.

29.12.2009 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю (надалі -ДАБК) у Дніпропетровській області видано забудовнику ПП Фірма ФБМ новий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 57/2009 з річним терміном дії у період з 29.12.2009 р. до 29.12.2010 р.

25.02.2011р. Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області подовжено ПП Фірма ФБМ дію Дозволу на виконання будівельних робіт № 57/2009 на рік з 25.02.2011 р. до 25.02.2012 р., про що зроблено рукописний напис на Дозволі на виконання будівельних робіт № 57/2009 від 25.02.2011 р., який засвідчено 25.02.2011 р. підписом начальника Дніпропетровського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Н.М. Алексєєнко, який скріплено мокрою печаткою Дніпропетровського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області.

Листом від 21.02.12 р. за № 414 інспекція ДАБК у Дніпропетровській області на заяву ПП Фірма ФБМ щодо чергового продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт повідомила заявника про те, що згідно п.8 прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності отриманий раніше Дозвіл на виконання будівельних робіт № 57/2009 є чинним до завершення будівництва об`єкта…

…Що стосується доводів позивача, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:415:0045 не надавалась в оренду відповідачу. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0040 та була сформована внаслідок вилучення з користування ПП Фірма ФБМ земельної ділянки площею 0,0015 га, що підтверджується наступним.

В процесі будівництва ПП Фірма ФБМ торговельного комплексу на земельній ділянці площею 0,0486 га з кадастровим номером :02:415:0040 по вул. Центральній у районі будинку № 12А з`ясувалось, що на цій земельній ділянці розташований (існує) вхід (бетонні сходи) в підвальне приміщення Торговельного центру ЄВРОПА суміжного землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0034 Компанії WidmanCapitalGrouplnc у зв`язку з чим виникла необхідність юридичного врегулювання виниклого питання користування земельною ділянкою в правовому полі - необхідність вилучення у ПП Фірма ФБМ частини орендованої земельної ділянки та передання її Компанії WidmanCapitalGrouplnc.

Заявою від 30.03.10 №23/7 ПП Фірма ФБМ повідомило виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про згоду щодо вилучення у нього частини земельної ділянки під входом у будівлю ТЦ Європа площею 0,0015 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0040 площею 0,0486 га та з проханням внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП Фірма ФБМ та ДМР за умови виконання землевпорядних робіт за рахунок Компанії WidmanCapitalGrouplnc землевпорядною організацією ТОВ Квартал…

...Отже новостворена земельна ділянка була сформована та залишилась після вилучення у забудовника земельної ділянки площею 0,0015 га із земельної ділянки 0,0486 га з кадастровим номером :02:415:0040.

Новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:415:0045, та :02:415:0046 зареєстровані в державному земельному кадастрі (ДЗК).

На виконання зазначених вимог відповідачем2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва торговельного комплексу по вул. Центральній у районі будинку № 12А. Відповідач-2 неодноразово звертався до позивача з метою отримання спірної земельної ділянки для завершення будівництва у встановленому діючому законодавством порядку.

Листом від 31.10.2019 за підписом секретаря Дніпровської міської ради відповідача було повідомлено про підготовку та публікацію на офіційному сайті Дніпровської міської ради 15.10.2019 проекту рішення про передачу йому спірної земельної ділянки для завершення будівництва торгівельного комплексу.

Проте станом на час розгляду справи зазначений проект рішення так і не був внесений на розгляд міської ради відповідно до Регламенту Дніпровської міської рад и VII скликання. Зазначене стало підставою для звернення відповідача-2 з позовом до міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою про відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку №12А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу та зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки для завершення будівництва.

Викладене доводить відсутність вини відповідача-2 у користуванні земельною ділянкою без договору оренди.»

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 в задоволенні первісного позову Дніпровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладені на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов Приватного підприємства "Фірми "ФБМ" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу.

Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розроблений ТОВ ТОВ "Геоспектр-7" щодо відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельної ділянки площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А та ухвалити рішення за результатами розгляду.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Приватного підприємства "Фірми "ФБМ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1401,32грн.

Відмовляючи частково у зустрічному позові суд зазначив:

«…З огляду на викладене, питання щодо прийняття рішення міської ради з визначеним змістом є компетенцією саме міської ради, як колегіального органу місцевого самоврядування. Тобто у суду відсутні повноваження визначати зміст рішення міської ради.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, про безпідставність позовних вимог за зустрічним позовом в частині вимоги затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки площею 0,0471 з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі будинку №12А, яким затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передачі приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельну ділянку, площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А, в оренду строком на два роки по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва торгового комплексу, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).»

Дніпровська міська рада оскаржила рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 в апеляційному порядку.

13.09.2021 Постановою Центрального апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021, яке набрало законної сили 13.09.2021, видано наказ 28.12.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У січні 2022 позивач на виконання Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 по господарській справі № 904/3670/20 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про примусове виконання наказу господарського суду по справі № 904/3670/20.

17.01.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №68174739.

Дніпровською міською радою до матеріалів справи надано зауваження Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до проєкту рішення міської ради в якому зокрема зазначено:

«Відповідно до листа головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.02.2022 №4/16-337 за матеріалами зонування території міста зазначена земельна ділянка розташована в громадській зоні Г-2.

Розміщення об?єкта відноситься до переважних видів використання зазначеної забудови.

За матеріалами Історико-архітектурного опорного плану міста, затвердженого у складі генерального плану (рішення міської ради від 02.09.2020 №84/60), земельна ділянка розташована в межах історичного ареалу "Центральний" в межах території з режимом регулювання забудови другої категорії регулювання забудови з режимом обмежених перетворень).

В межах території з режимом регулювання забудови другої категорії забороняється будівництво або реконструкція об?єктів висотою, що перевищує 20 м, при будівництві та реконструкції об?єктів вище 20 м, або таких, що будуть проглядатися з протилежних сторін вулиць, остаточні параметри мають бути визначені містобудівною документацією, розробленою відповідно до завдання на її розробку з відповідним аналітичним розділом, в якому містяться вимоги щодо збереження провідної ролі об?єктів культурної спадщини та традиційного характеру цінного історичного середовища, в залежності від їх історико-архітектурних особливостей на конкретних територіях.

Згідно з матеріалами погодженого проєкту стосовно зазначеного об?єкта висота будівлі торговельного комплексу складає 25,67 м.

Отже, затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "ФІРМА "ФБМ" по вул. Центральній, 12 А для завершення будівництва торговельного комплексу не вбачається можливим. (арк.с.167)».

Також відповідачем надано зауваження департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради до проєкту рішення міської ради в якому вказується, що наразі, департаментом правового забезпечення Дніпровської міської ради здійснюються дії щодо оскарження рішення у справі № 904/3670/20. За вказаних обставин до прийняття остаточного рішення у справі №904/3670/20, розгляд проєкту рішення міської ради про «Про передачу Приватному підприємству «ФІРМІ ФБМ», , земельної ділянки для завершення будівництва торгівельного комплексу по вул. Центральна, 12 А є передчасним.(арк.с. 168).

Рішенням Дніпровської міської ради від 21.09.2022 № 1/27 «Про порядок денний 27 сесії міської ради VII скликання» затверджено пункт 5.68 (на виконання рішення суду) про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП «Фірма «ФБМ», , для завершення будівництва торговельного комплексу (із зауваженнями) (арк.с.172-179).

09.11.2022 ПП «Фірма «ФБМ» отримано лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 719-888 в якому було зазначено, що за результатами голосування депутатів міської ради зазначений Проект рішення не отримав необхідної більшості голосів на його підтримку. Відповідно до ч. 11 ст. 40 Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2, цей Проект рішення вважається відхиленим.

До цього листа був доданий Протокол 27 чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання від 21.09.2022 на сторінці 14 якого зазначено наступне:

« 5.68 Про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП «Фірма «ФБМ», , для завершення будівництва торговельного комплексу (із зауваженнями).

Голосували: «За» - 8, «Проти» - 2, «Утримались» - 37. Вирішили: Рішення не прийнято.

Позивач уважає, що такі дії та бездіяльність міської ради щодо не прийняття рішення по питанню порядку денного п. 5.68 «Про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП «Фірма «ФБМ», , для завершення будівництва торговельного комплексу (із зауваженнями)» є протиправними, та такими, що суттєво порушують права та інтереси позивача на отримання в оплатне користування земельної ділянки для завершення будівництва торговельного комплексу, готовністю 97%.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо визнання протиправними дії та бездіяльності Дніпровської міської ради

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Згідно пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Порядок призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях визначається відповідно до статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування", пунктами 14 та 15 якої передбачено, що скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" убачається, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 по справі № 904/3670/20 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради був підготовлений проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Центральній, 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП "ФІРМА "ФБМ", , для завершення будівництва торговельного комплексу».

Вказаний проект рішення міської ради був внесений до Порядку денного 27 чергової сесії міської ради 21.09.2021.

Згідно пункту 1 статті 40 Регламенту рішення ради з будь-якого питання після обговорення приймається на її пленарному засідання у такій послідовності:

- проект рішення ставиться на голосування за основу;

- після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;

- проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини 3 статті 38 Регламенту відкрите голосування здійснюється:

- за допомогою програмно-технічного комплексу системи електронного голосування з фіксацією результатів голосування, у тому числі з можливим роздрукуванням результатів голосування кожного депутата;

- шляхом поіменного голосування за окремим рішенням ради. Поіменне голосування може здійснюватися шляхом підняття руки чи оголошення позиції депутата (в ході голосування міський голова оголошує в алфавітному порядку прізвища депутатів. Депутат, прізвище якого оголошено, встає і заявляє про свою позицію: «за», «проти», «утримався») або за допомогою заповнення бюлетенів;

- шляхом дистанційного голосування у разі проведення пленарного засідання ради дистанційно.

Після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого, депутата проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими (пункти 10-11 статті 40 Регламенту).

За результатами голосування депутатів міської ради зазначений Проект рішення не отримав необхідної більшості голосів на його підтримку. Відповідно до ч. 11 ст. 40 Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2, цей Проект рішення вважається відхиленим.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Отже, протоколи сесії поряд з рішенням ради є офіційними документами, які підписуються уповноваженими особами в межах їх повноважень, а зафіксована в них інформація має юридично значущий характер, оскільки здатні спричинити відповідні правові наслідки. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 287/203/19.

На офіційному сайті Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/upload/editor/protokol_27_sesia_vid_21-09-2022.pdf) розміщено Протокол 27 чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання від 21.09.2022, на сторінці 14 якого зазначено, що у 27 черговій сесії о 10:00 беруть участь 49 депутатів міської ради:

« 5.68 Про передачу земельної ділянки по вул. 12 А (Шевченківський район) в оренду ПП «Фірма «ФБМ», , для завершення будівництва торговельного комплексу (із зауваженнями).

Голосували: «За» - 8,

«Проти» - 2,

«Утримались» - 37.

Вирішили: Рішення не прийнято».

Суд зауважує, що порядок прийняття рішень органом місцевого самоврядування врегульовано частинами 1-5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Системний аналіз цієї статті дозволяє дійти висновку про те, що словосполучення «прийняття рішення» в контексті цієї статті означає саме голосування «за». Так, у частині 2 цієї статті зокрема вказано про те, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом. В деяких випадках Закон передбачає, що для прийняття рішення необхідна кількість голосів більша, ніж більшість депутатів від загального складу.

Відтак у разі, коли відповідний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів (в незалежності від того, чи проголосували депутати «проти», чи «утримались»), таке рішення вважається не прийнятим, оскільки не набрало необхідної кількості голосів «за».

Тому доводи позивача про те, що відповідач фактично жодного рішення не прийняв судом відхиляються, оскільки питання було включено в порядок денний, на пленарному засіданні після обговорення було проведено голосування, але рішення не було прийнято в тому сенсі, що воно не набрало необхідної кількості голосів «за».

Суд також враховує, що Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 зустрічний позов Приватного підприємства "Фірми "ФБМ" до Дніпровської міської ради було задоволено лише частково. Зокрема, зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою.

Водночас суд відмовив в зустрічному позові в частині зобов?язання Дніпровської міської ради затвердити проект землеустрою, затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передачі приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельну ділянку, площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А, в оренду строком на два роки по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва торгового комплексу, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку.

Відмовляючи частково у зустрічному позові суд зазначив:

«…З огляду на викладене, питання щодо прийняття рішення міської ради з визначеним змістом є компетенцією саме міської ради, як колегіального органу місцевого самоврядування. Тобто у суду відсутні повноваження визначати зміст рішення міської ради».

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що усі формальні дії, спрямовані на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3670/20 відповідачем були виконані. В той же час суд позбавлений права втручатися у дискреційні повноваження відповідача щодо змісту прийнятого рішення. Суд також позбавлений можливості надавати оцінку діям окремих депутатів, які не підтримали проект рішення Дніпровської міської ради, утримавшись при голосуванні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу.

Щодо зобов`язання вчинити певні дії

Як було встановлено судом під час судових засідань, позивач після розгляду проекту землеустрою 21.09.2022 на 27 черговій сесії Дніпровської міської ради повторно до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою не звертався.

При цьому позовна заява в частині вимоги зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект землеустрою обґрунтована саме невиконанням відповідачем судового рішення у справі №904/3670/20.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про те, що формально рішення у справі №904/3670/20 відповідачем виконано, відсутні підстави для задоволення другої позовної вимоги, яка має похідний характер.

Тому позовні вимоги в цій частині є передчасними. Позивачу слід було повторно звернутися до відповідача з заявою (клопотанням) про затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову, судовий збір у розмірі 2 481 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (пр. Гагаріна, буд. 8-А, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 19151859) до Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514) про визнання протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу та про зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю Геоспектр-7 про відведення Приватному підприємству Фірма ФБМ в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу та ухвалити рішення за результатами його розгляду залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.05.2024

Суддя Я.С. Золотарьова