ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/288/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради

до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"

про стягнення боргу за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 190 795,35 грн. боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 01/08 від 01.08.2023.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024 позовну заяву залишено без руху, Позивача зобов`язано протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача; доказів реєстрації електронного кабінету Позивача; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; належної якості (придатну для читання) копію Договору підряду № 01/08 від 01.08.2023; доказів відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду; доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; розрахунку заявленої до стягнення суми (з відображенням порядку нарахування основного боргу, порядку та періодів за які проводяться інші нарахування); зазначення повного найменування Відповідача.

Позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання останнім вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки Позивачем не виконано вимоги законодавства щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, ухвалу суду від 26.01.2024 направлено на юридичну адресу Позивача.

У зв`язку з неповерненням поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.04.2024 суд направив окрему ухвалу АТ "Укрпошта" з вимогою терміново надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію про поштове відправлення № 632 (ухвала суду від 26.01.2024), та з супровідним листом повторно направив Позивачеві копію ухвали суду від 26.01.2024.

26.04.2024 від АТ "Укрпошта" надійшов лист № 1.10.004.-11231-24 від 26.04.2024, в якому зазначено, що рекомендований лист № 632 з позначкою "Судова повістка" та рекомендованим повідомленням про вручення від 30.01.2024 на адресу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради надійшов 02.02.2024 до відділення поштового зв`язку Губиниха та вручений 06.02.2024 уповноваженій на одержання пошти Губиниської селищної ради на підставі довіреності під підпис.

Також, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 214, з якого вбачається, що Позивач 22.04.2024 отримав лист суду від 11.04.2024 з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

З урахуванням поштового пробігу, строк на виконання вимог суду, станом на 13.05.2024, закінчився, однак, Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024 у справі № 904/288/24 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного, Позивач обізнаний про стан провадження за його позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з додатками, конверт.

Суддя С.Г. Юзіков