ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/3676/22

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання укладеними договорів купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, наведені у прохальній частині позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви у даному випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу №904/3676/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.08.2023 у справі №904/3676/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №904/3676/22 - зупинено.

Постановою Центрального апеляційного суду від 27.11.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 у справі №904/3676/22 залишено без змін.

Супровідним листом №904/3676/22/48140/23 від 14.12.2023 матеріали справи №904/3676/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

19 квітня 2024 року від Дніпропетровського НДІСЕ до господарського суду надійшов лист №1666/04-17/13-24 від 11.04.2024 та клопотання судового експерта Окуневич І.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Судовий експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, згідно переліку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ Окуневич І.Л.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 99, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Окуневич І.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (вул. Столєтова, буд. 21, м. Дніпро, 49081) в строк до 20 травня 2024 року надати до Господарського суду Дніпропетровської області додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

1) окрема фінансова звітність ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за: 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 6 місяців 2019 року, 9 місяців 2019 року, І квартал 2020 року;

2) примітки до окремої фінансової звітності ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за: 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 6 місяців 2019 року, 9 місяців 2019 року, І квартал 2020 року;

3) аудиторський звіт (Звіт незалежного аудитора) щодо окремої річної фінансової звітності ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за рік, що закінчився: 31 грудня 2015 року, 31 грудня 2016 року, 31 грудня 2017 року, 31 грудня 2018 року, 31 грудня 2019 року;

4) річна інформація емітента цінних паперів ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за: 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік;

5) проміжна інформація емітента цінних паперів ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за: 1 квартал 2019 року; 2 квартал 2019 року; 3 квартал 2019 року; 4 квартал 2019 року; 1 квартал 2020 року;

6) відомості щодо технічного стану основних засобів (пооб`єктно), що обліковувались на балансі ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () станом на: 06.08.2019, 17.10.2019, 27.04.2020.

Відповідно до р. III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими (перелік документів (номер документа, дата його виготовлення, назва документа, кількість аркушів)).

Також додатково надати вказані документи на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами)

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 06.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва