УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 32/77т

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Балац С.В., Паламар П.І., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж"

на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича

у справі № 32/77т

за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління"

до: 1) Закритого акціонерного товариства "Персенківка";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник";

3) Приватного акціонерного товариства "Ірокс";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління 14";

2) Автогаражного кооперативу №15 Галицького району міста Львова

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 32/77т за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" до Закритого акціонерного товариства "Персенківка", Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник", Приватного акціонерного товариства "Ірокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління 14", Автогаражного кооперативу №15 Галицького району міста Львова про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" було задоволено в повному обсязі, визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03158, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) право власності на будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме на: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я-1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м., витребувано майно - будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я- 1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м. у Закритого акціонерного товариства "Персенківка" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144), Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091), Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17 а; ідентифікаційний код: 23958651), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 7; ідентифікаційний код: 31291285) та зобов`язано їх передати вищевказані будівлі і споруди на баланс Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" (місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Творча, 11; ідентифікаційний код: 08420865), стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Персенківка" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17а; ідентифікаційний код: 23958651) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 7; ідентифікаційний код: 31291285) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2022 на виконання вказаного рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 32/77т.

05.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" надійшла скарга вих. №10 від 02.05.2023 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, у зв`язку зі звільненням судді Головатюка Л.Д. , який приймав участь у колегіальному розгляді справи №32/77т, означену скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Балац С.В., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" вих. №10 від 02.05.2023 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича, до повернення матеріалів справи №32/77т до Господарського суду міста Києва.

06.05.2024 матеріали справи №32/77т передано відділом діловодства Господарського суду міста Києва головуючому судді Ващенко Т.М.

Відтак, після повернення матеріалів справи належить вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича у справі № 32/77т.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" скаргу від 02.05.2023 вих. №10 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича та клопотання про поновлення строку на її подання, колегія суддів Господарського суду міста Києва встановила наступне.

Відповідно до прохальної частини скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" просить суд:

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання скарги;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича щодо винесення в межах виконавчого провадження №71306773: постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2023, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2023;

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича винесені в межах виконавчого провадження №71306773: постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2023, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.03.2023.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, порядок, підстави та послідовність вчинення дій в межах якого визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Часові межі оскарження є предметом регулювання статті 341 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами пункту а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строком подачі скарги є 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання скарги в порядку статті 341 ГПК України скаржник посилається, зокрема, на положення п. 4 ч. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", за якою тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд відхиляє такі доводи скаржника як необґрунтовані, та звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду виклала в постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 правовий висновок, за яким стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до ст. ст. 339-341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Означений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду вирішив виключну правову проблему щодо правової колізії, яка виникла між нормою ч. 1 ст. 341 ГПК України та нормою ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" відносно строку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої служби, та на теперішній час не змінювався і є обов`язковим для застосування судами.

Отже, при розгляді даної скарги на дії державного виконавця суд враховує спеціальні норми щодо строку оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, що визначені в статті 341 ГПК України.

Із матеріалів поданої скарги та самого тексту скарги вбачається, що оскаржувані постанови державного виконавця отримані скаржником 27.03.2023, у зв`язку з чим строк на подання відповідної скарги тривав до 06.04.2023 включно.

Проте скаржник подав дану скаргу до суду лише 02.05.2023, тобто, майже через місяць після закінчення встановленого законом строку для її подання.

У поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" посилається також на введення в Україні воєнного стану, який створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав на судовий захист скаржнику, перебої з електропостачанням та брак трудових ресурсів.

Проте, на підтвердження наявності дійсних перешкод у реалізації скаржником його права на звернення до суду, так само як і перебоїв з електропостачанням та браку трудових ресурсів, необхідних для подання скарги, суду не надано, тож такі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" є голослівними та відхиляються судом.

Суд звертає увагу на те, що факт запровадження воєнного стану в Україні, за відсутності конкретних даних про те, яким чином він створив перешкоди у реалізації права на оскарження, сам по собі не може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Більше того, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник, отримавши оскаржувані постанови державного виконавця, 04.04.2023 звернувся до виконавця із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" станом на 04.04.2023 достеменно було відомо про наявність обставин, що стали підставою для звернення до суду з даною скаргою, тож воно мало дійсну можливість у передбачений ч. 1 ст. 341 ГПК України строк звернутися до Господарського суду міста Києва з відповідною скаргою, проте таким правом не скористалось та подало скаргу майже через місяць після завершення встановленого законом строку на оскарження дій виконавця.

На будь-які інші причини пропуску процесуального строку скаржник у поданій скарзі не посилається, а не зазначення таких конкретних причин позбавляє суд можливості оцінити їх поважність.

За таких обставин, колегія суддів Господарського суду міста Києва дійшла висновку про неповажність зазначених скаржником причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання даної скарги, що свідчить про відсутність підстав для його поновлення.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Господарського суду міста Києва дійшла висновку про залишення означеної скарги без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Керуючись статтями 118, 119, 232-235, 240, 341-343 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича від 02.05.2023 вих. №10 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя С.В. Балац

Суддя П.І. Паламар