ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 926/4951/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за № 15-92ВИХ-24 від 29.04.2024 (вх. № 01-05/1284/24 від 02.05.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2024 (повний текст рішення складено 10.04.2024, м. Чернівці, суддя А.А. Бутирський)

у справі № 926/4951/23

за позовом: керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі

позивача-1: Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків

позивача-2: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Грін Рей, м. Новоселиця Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

про стягнення 128 375,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 03.04.2024 у справі № 926/4951/23 у задоволенні позову про стягнення 128 375,01 грн відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2024 у справі № 926/4951/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за № 15-92ВИХ-24 від 29.04.2024 (вх. № 01-05/1284/24 від 02.05.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2024 у справі № 926/4951/23 залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук