ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/628/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІМ-2000»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2024

по справі №915/628/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ВЕКТОР-ВС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІМ-2000»

про: стягнення заборгованості в сумі 1 586 825,64 грн.

суддя суду першої інстанції Ткаченко О.В.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14.

Повний текст рішення складено та підписано: 02.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2024 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Вектор-ВС» 970 000,00 грн. основного боргу, 61 062,30 грн. пені, 85972,32 грн. - 3 % річних, 469 791,02 грн. - інфляційне збільшення та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 23 802,39 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року по справі №915/628/123 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/628/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/628/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРІМ-2000 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2024 по справі №915/628/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

06.05.2024 матеріали справи №915/628/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 23 802, 39 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 35854, 50 грн. (150% від 23 802, 39 грн.).

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, про що свідчить перелік додатків, який доданий до апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІМ-2000» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2024 по справі №915/628/23 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІМ-2000» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 35854, 50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІМ-2000», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.