УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1135/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Лейби М.О.

від 26.12.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Фоміної В.О., Крестьянінова О.О., Шевель О.В.,

від 16.04.2024 (повний текст складено 22.04.2024)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

про стягнення 1 001 495 985,16 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про стягнення 1 001 495 985,16 грн. вартості безпідставно набутого майна - природного газу та 939 400,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024: позов задоволено частково; стягнуто з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 483 193 181,52 грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 453 233,64 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.04.2024 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 905/1135/23. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 905/1135/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1135/23 за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 905/1135/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 905/1135/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" знаходить у дуже скрутному фінансовому становищі. Після отримання позивачем судового наказу за оскаржуваними судовими рішеннями, позивач має всі законні підстави подати цей виконавчий документ до виконавчої служби на примусове виконання, що потягне за собою відповідно відкриття виконавчого провадження та арешт рахунків відповідача. Ці арешти призведуть до повної зупинки підприємства, яке є комунальним та надає послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання споживачам Донецької області. У разі не зупинення Верховним Судом виконання оскаржуваних судових рішень до завершення касаційного розгляду та задоволення касаційної скарги навіть у разі подальшого повороту виконання рішення та повернення скаржнику стягнутих коштів та розблокування рахунків - неможливо буде уникнути наслідків арешту, опалювальний сезон вже буде зірваний, надати тепло у домівки заднім числом буде неможливо, зруйновані та невідновлені об`єкти теплопостачання будуть непридатні до надання відповідних послуг.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів, у задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №905/1135/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №905/1135/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на 20 червня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.06.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1135/23 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1 001 495 985,16 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу.

6. У задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №905/1135/23 відмовити.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд