УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/58/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі

за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

до 1) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,

2) Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заклад дошкільної освіти №9 "Берізка" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,

про скасування розпорядження, зобов`язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 та 07.03.2024 до Касаційного господарського суду надійшли, надіслані поштою 01.03.2024, касаційні скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 917/58/23.

Ухвалами Касаційного господарського суду від 29.03.2024 подані касаційні скарги у цій справі були залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у розмірі 19 848,00 грн у встановленому порядку та викладення вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України, а також доказів реєстрації електронного кабінету Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" в ЄСІТС.

16.04.2024 до Касаційного господарського суду надійшли заяви скаржників про усунення недоліків касаційних скарг, до яких додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі відповідно до платіжної інструкції від 04.04.2024 № 150 у розмірі 19 848,00 грн та докази реєстрації 12.04.2024 електронного кабінету Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" в ЄСІТС. Крім цього, в поданій заяві викладено вимоги касаційної скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема пунктом 8 частини першої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень частин першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 складено 13.02.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 04.03.2024.

У касаційній скарзі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана 01.03.2024, в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, заявником строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

До поданої касаційної скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Розглянувши клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак викладене клопотання скаржника вказаним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань викладеної вимоги.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичне необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 917/58/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 червня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 30.05.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 917/58/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/58/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.