ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2696/23 (12024з-24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву керуючого санацією про забезпечення позову до подання позову в межах справи про банкрутство ТОВ "Вечірні зорі"

за позовом керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірні зорі"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою від 01.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вечірні зорі", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов`язав розпорядника майна у визначені строки надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Вечірні зорі" було опубліковано 02.08.2023 за № 71124.

Ухвалою суду від 05.10.2023 за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна: внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, надати суду реєстр вимог кредиторів; надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника; організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, докази на дати суду.

Ухвалою суду від 02.11.2023 визнано грошові вимоги АТ "Харківобленерго", які є конкурсними.

Ухвалою суду від 29.04.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Від керуючого санацією надійшла заява про забезпечення позову до подання позову, в якій він просить суд заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб майно: нежитлові будівлі літ. «А-2», заг. пл. 2135,5 кв.м. (РНОНМ 120, номер відомостей про речове право 49712323, 49712329), літ. «Б-1», пл. 87,7 кв.м., літ. «В-1», пл. 71,7 кв.м., літ. «Г-1», пл. 111,3 кв.м., літ. «Д-1», пл. 1,8 кв.м., літ. «Е-1», пл. 35,8 кв.м., літ. «Ж-1», пл. 14,8 кв.м., літ. «З-1», пл. 26,1 кв.м., загальною площею 349,2 кв. м. (РНОНМ 01, номер відомостей про речове право 49712021, 49712039), адреса: АДРЕСА_1 , а також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радам, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни відомостей про об`єкт, в тому числі дії, що можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі площі, нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. «А-2», заг. пл. 2135,5 кв.м. (РНОНМ 120, номер відомостей про речове право 49712323, 49712329), літ. «Б-1», пл. 87,7 кв.м., літ. «В-1», пл. 71,7 кв.м., літ. «Г-1», пл. 111,3 кв.м., літ. «Д-1», пл. 1,8 кв.м., літ. «Е-1», пл. 35,8 кв.м., літ. «Ж-1», пл. 14,8 кв.м., літ. «З-1», пл. 26,1 кв.м., загальною площею 349,2 кв. м. (РНОНМ 01, номер відомостей про речове право 49712021, 49712039), адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви керуючий санацією зазначає, що майно боржника ТОВ "Вечірні зорі" було відчужено протягом так званого підозрілого періоду (за декілька місяців до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вечірні зорі") з порушенням закону на користь осіб, що на момент такого відчуження були засновниками та кінцевими бенефіціарами боржника, які володіли сукупно 100% статутного капіталу (у тому числі один яких був керівником), у зв`язку з чим зазначеними діями засновників боржника було завдано шкоду майновим інтересам боржника та його кредиторів, що свідчить про наявність підстав для визнання правочинів недійсними на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), про що керуючим санацією буде подано відповідний позов у строки, передбачені ч. 3 ст. 138 ГПК України.

Суд зазначає, що заяву подано з дотриманням вимог ст. 139 ГПК України, а також, що арбітражний керуючий Кошовський С.В. має зареєстрований кабінет в ЕСІТС, у зв`язку з чим підстави для залишення її без розгляду відсутні.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши заяву керуючого санацією про забезпечення позову до подання позову та надані до заяви документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

За змістом статті 136 ГПК України обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Близькі за змістом висновки, викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі №902/483/18, від 28.08.2019 у справі №910/4491/19, від 12.05.2020 у справі №910/14149/19, від 13.01.2020 у справі №922/2163/17.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як встановлено судом, позивач в своїй заяві зазначає, що предметом позову буде визнання недійсним правочину на підставі приписів ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції після 19.10.2019.

Так, згідно до ч..ст.42 КУзПБ визначено, що господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів,

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на цей час КУзПБ).

Згідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, зазначена заява має розглядатися в межах справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

У своїй заяві про забезпечення позову керуючий санацією зазначає, що за боржником ТОВ "Вечірні зорі" про подання в подальшому у встановлений ч. 3 ст. 138 ГПК України строк позову до зазначених відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.03.2023, посвідчених ПН ХМНО Ємцем І.О., реєстрові №1534, №1538, дата реєстрації: 27.03.2023, та застосування наслідків недійсності (реституції) шляхом повернення спірного майна (нежитлові будівлі літ. «А-2», заг. пл. 2135,5 кв.м. (РНОНМ 120, номер відомостей про речове право 49712323, 49712329), літ. «Б-1», пл. 87,7 кв.м., літ. «В-1», пл. 71,7 кв.м., літ. «Г-1», пл. 111,3 кв.м., літ. «Д-1», пл. 1,8 кв.м., літ. «Е-1», пл. 35,8 кв.м., літ. «Ж-1», пл. 14,8 кв.м., літ. «З-1», пл. 26,1 кв.м., загальною площею 349,2 кв. м. (РНОНМ 01, номер відомостей про речове право 49712021, 49712039), адреса: АДРЕСА_1 ) у власність боржника ТОВ "Вечірні зорі".

Крім того, суд зауважує, що оскарження правочинів, вчинених на шкоду майновим інтересам боржника та кредиторів, а також повернення майна, відчуженого з порушенням закону протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, є прямим обов`язком арбітражного керуючого згідно з КУзПБ, а також прямо передбачено планом санації.

Наявність обґрунтованих припущень щодо незаконності спірних правочинів, а також підстав для звернення до суду із зазначеним позовом керуючий санацією обґрунтовує обставинами, яким судом буде надано оцінку при розгляді спору по суті.

Зокрема, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2024 право власності ТОВ "Вечірні зорі" на спірне майно було припинено 27.03.2023 у зв`язку з відчуженням, вищевказане майно(нерухомість) на цей час

зареєстровано в рівних частках (по 1/2) за фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 27.03.2023, посвідчених ПН ХМНО Ємцем І.О., реєстрові №1534, №1538, дата реєстрації 27.03.2023.

Згідно з витягом з ЄДРЮОФОП станом на дату набуття права власності (27.03.2023) зазначені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були засновниками та кінцевими бенефіціарами Боржника, які володіли сукупно 100% статутного капіталу (розмір часток по 50%), а ОСОБА_1 був також керівником боржника.

Тобто, майно боржника було відчужено на користь осіб, що є заінтересованими у розумінні ст. 1 КУзПБ, за наявності на той момент непогашеної кредиторської заборгованості, яка була підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Вечірні зорі" .

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями відповідних норм ГПК України, а також інші заходи, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ.

Суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є першими набувачами майна, тому у разі задоволення позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсним можливе застосування реституції, оскільки реституція застосовується виключно до сторін такого правочину.

Разом з цим, відчуження відповідачами майна на користь наступного набувача унеможливить застосування реституції. За таких обставин захист прав боржника ТОВ "Вечірні зорі" щодо повернення майна у його власність буде можливим виключно шляхом подання додаткового віндикаційного позову до наступного власника, що об`єктивно затягне процедуру, створить інші негативні наслідки, порушуватиме права боржника та кредиторів у справі.

Виходячи з обставин справи, у випадку задоволення заяви керуючого санацією, рішення про повернення майна буде стосуватися виключно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто осіб, які є безпосередньо стороною оскаржуваного правочину.

У той же час, у випадку відчуження майна на користь будь-якої іншої особи (для чого на цей час у відповідачів не існує будь-яких обмежень), рішення суду виконати буде неможливо, оскільки відповідачі перестануть бути власниками спірного майна, а рішення суду не буде стосуватися прав та обов`язків наступного набувача майна, оскільки останній не є стороною оскаржуваного правочину.

Суд наголошує, що, враховуючи обставини спору, заходи забезпечення у вигляді заборони відчужувати майно жодним чином не позбавлять, не перешкоджатимуть та не порушуватимуть права відповідачів на вільне володіння та користування майном, та будуть спрямовані виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення (у разі задоволення позовних вимог), створюючи для цього необхідні об`єктивні умови.

Таким чином, для забезпечення можливості реального виконання рішення суду (у разі його прийняття) необхідно забезпечити незмінність власників майна набувачів за спірними правочинами, тобто на момент прийняття рішення такими особами мають бути саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені заходи забезпечення є співмірними, оскільки вимогами заявника є визнання недійсним правочину щодо відчуження спірного майна та застосування наслідків його недійсності (реституції), тобто у випадку задоволення таких вимог майно підлягатиме поверненню у власність боржника. Разом з цим, продаж майна на даному етапі новому (добросовісному) набувачу суттєво ускладнить виконання рішення суду.

Заходи забезпечення є розумними, оскільки покликані забезпечити інтереси всіх учасників справи (повернення майна у власність боржника з метою погашення вимог кредиторів). Тому, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників процедури, забезпечення принципу справедливості, не порушуючи балансу інтересів учасників справи, вжиття таких заходів є об`єктивно необхідним.

Запропоновані заходи забезпечення позову є повністю об`єктивними, обґрунтованими, розумними, співмірними та адекватними предмету спору, оскільки не порушуватимуть відповідних прав та інтересів відповідачів, при цьому забезпечать реальну можливість виконання рішення суду.

Судом враховано, що основною метою провадження у справі про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями КУзПБ.

Отже, приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів та одночасно співмірність заходів забезпечення, суд вважає доводи заявника обґрунтованими та вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову стосовно зазначеного майна.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 136, 137, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Кошовського С.В. задовольнити.

2. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб майно: нежитлові будівлі літ. «А-2», заг. пл. 2135,5 кв.м. (РНОНМ 120, номер відомостей про речове право 49712323, 49712329), літ. «Б-1», пл. 87,7 кв.м., літ. «В-1», пл. 71,7 кв.м., літ. «Г-1», пл. 111,3 кв.м., літ. «Д-1», пл. 1,8 кв.м., літ. «Е-1», пл. 35,8 кв.м., літ. «Ж-1», пл. 14,8 кв.м., літ. «З-1», пл. 26,1 кв.м., загальною площею 349,2 кв. м. (РНОНМ 01, номер відомостей про речове право 49712021, 49712039), адреса: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радам, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни відомостей про об`єкт, в тому числі дії, що можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі площі, нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. «А-2», заг. пл. 2135,5 кв.м. (РНОНМ 120, номер відомостей пор речове право 49712323), літ. «Б-1», пл. 87,7 кв.м., літ. «В-1», пл. 71,7 кв.м., літ. «Г-1», пл. 111,3 кв.м., літ. «Д-1», пл. 1,8 кв.м., літ. «Е-1», пл. 35,8 кв.м., літ. «Ж-1», пл. 14,8 кв.м., літ. «З-1», пл. 26,1 кв.м., загальною площею 349,2 кв. м. (РНОНМ 01, номер відомостей пор речове право 49712021), адреса: АДРЕСА_1 .

4. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

5. Ухвалу направити керуючому санацією, Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 08.05.2024.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.