СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/2246/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер", м. Кременчук Полтавської області (вх. 1004 П/2-5 ) та відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. 1022 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 (постановлену суддею Ківшиком О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складено 08.04.2024) у справі № 917/2246/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер", м. Кременчук Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 12.10.2023 №00011624 засідання комісії з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією.

20.02.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява вх. № 2212 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/2246/23 закрито провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

28.02.2024 позивачем до Господарського суду Полтавської області подано клопотання (вх. №2761) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на правову (правничу) допомогу у справі № 917/2246/23.

Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. №2761) від 28.02.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 917/2246/23 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" подало на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в ухвалі висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. №2761) від 28.02.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/2246/23.

Відповідач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" також подало на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. №2761) від 28.02.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/2246/23 .

Ухвалою Східного апеляійного господарського суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. 1004 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23 залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені ухвали доставлено до електронних кабінетів скаржників 06.05.2024 , а тому строки на усунення недоліків апеляційних скарг закінчуються 16.05.2024.

07.05.20204 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 07.05.2024 № 1004549, з якої вбачається надсилання апеляційної скарги позивача та доданих до неї документів в електронному вигляді до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси".

07.05.20204 від відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" також надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано опис вкладення у цінний лист з рекомендованим повідомленням від 07.05.2024 та поштова накладна від 07.05.2024 № 571, з яких вбачається надсилання поштовим зв`язком апеляційної скарги відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні ресурси"

За змістом статті 6 Господарськго процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 5-7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

При цьому реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (відповідний висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 916/101/23.)

З наведеного вбачається усунення скаржниками недоліків апеляційних скарг у встановлені строки.

Разом з цим, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 08.04.2024, строк на її апеляційне оскарження закінчився 18.04.2024, в той час як апеляційну скаргу на неї відповідачем подано 19.04.2024, тобто з пропуском строку на один день.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено про поновлення строку на її подання через поважні причини пропуску цього строку, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем через систему "Електронний суд" 11.04.2024, що підтверджується карткою руху відповідного судового документа в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали через систему "Електронний суд" 11.04.2024 та подання її в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів знаходить причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги поважними, у зв`язку з чим дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки скаржниками у встановлений строк усунуто недоліки апеляційних скарг, за наявності підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, враховуючи те, що апеляційні скарги позивача та відповідача подано на одне й те саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. 1004 П/2-5 ) та відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. 1022 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23.

2. Об`єднати в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційні скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вх. 1004 П/2-5 ) та відповідача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. 1022 П/2-5 ) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі № 917/2246/23

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на "05" червня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити сторонам строк до 25.05.2024 для подання відзивів на апеляційну скаргу протилежної сторони з доказами надсилання копії відзиву скаржникові.

5. Встановити сторонам строк до 25.05.2024 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль