ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Справа № 917/2022/23

За позовною заявою Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000

про стягнення 121 216 202,89 грн,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Пономаренко В.І.

від відповідача: Будігай О.В.

09.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення штрафних санкцій та повернення коштів, наданих у якості попередньої оплати за державним контрактом № 362/7/20/335 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 31.12.2020 року у розмірі 121 216 202,89 грн, з яких: 90 000 000,00 грн - кошти, надані у якості попередньої оплати, 22 752 054,80 грн - пеня, 7 099 024,81 грн - інфляційні втрати, 1 365 123,28 грн - 3% річних (вх. № 2171/23).

Ухвалою від 14.11.2023 року суд залишив позовну заяву Міністерства оборони України без руху та надав позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

23.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №15077) на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 21.12.2023 року, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті.

12.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідача проти позову заперечував.

Протокольною ухвалою від 21.12.2023 року судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2024 до 11:10 год.

У зв`язку із прийняттям судді Тимощенко О.М. участі у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів в дистанційному режимі, засідання суду 13.02.2024 року не відбулося. Ухвалою від 19.02.2024 року суд призначив підготовче засідання на 26.03.2024 року на 11.00.

Під час розгляду справи №917/2022/23 у підготовчому засіданні 26.03.2024 року судом оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4116 від 26.03.2024), протокольну ухвалу про продовження строків підготовчого провадження та протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 15.04.2024 року до 10:00 год.

В судовому засіданні 15.04.2024 року оголошено перерву до 08.05.2024 року.

17.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 917/2022/23 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на наступне.

Роботи за Державним контрактом від 31.12.2020 № 362/7/20/335 мають характер з обмеженим доступом, оскільки додатку № 5 до даного контракту присвоєно гриф таємності, у чому можна пересвідчитися на сторінці 23 даного документу, який додано до матеріалів позову. Тобто спірні взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем, в т.ч. регулюються Законом України «Про державну таємницю».

Відповідно до спеціального дозволу № ПЛ3-2022-30, виданого 15.09.2022 управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» має право на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Строк дії дозволу - до « 10» вересня 2027 року. У зв`язку з чим ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА», відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю», має право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Для вищевказаних цілей, ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» у відповідності до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» для забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням, створений режимно-секретний орган (надалі - РСО), адреса місцезнаходження якого відображена на Спеціальному дозволі від 15.09.2022 № ПЛ3-2022-30.

Державний контракт від 31.12.2020 № 362/07/20/335 був розроблений відповідальними особами ЦУУБВС ЗС України з додатками, та відповідно вказаним документам надано гриф секретності «ТАЄМНО» (без додатку № 5 не таємно).

Одночасно з цим, додаток № 5 до Державного контракту від 31.12.2020 № 362/07/20/335, розроблений відповідальними особами ТОВ «ІГС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ - 42757298), та відповідно вказаному документу надано гриф секретності «ТАЄМНО».

Станом на 15.04.2024 додаток № 5 до Державного контракту від 31.12.2020 № 362/07/20/335, облікований та знаходиться на збереженні РСО ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА».

Відповідач вважає, що без дослідження Судом документів, які мають гриф обмеженого доступу, вирішити виниклий спір між Позивачем та Відповідачем не можливо, оскільки:

Позивач у своєму позові (аб. 8 стор.4) зазначає, що Відповідач своїми листами про надання попередньої оплати жодних проблемних питань щодо неможливості виконання умов Контракту начебто не заявляв. Однак Позивач у своєму позові жодного разу не зазначає докази, відповідно до якого можна встановити, що він вирішив проблемні питання у проектно-кошторисній документації, про що неодноразово вказує Відповідач у своїх листах (додатки №№ 16 22, 26, 33, 35-42, 48, 51, 58, 59, 62, 63, 68, 70 до відзиву).

Відповідач вважає, що для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом існуючого спору між Позивачем та Відповідачем, у справі № 917/2022/23 необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої неможливе без залучення додатку № 5, який є таємним.

Відповідач просить Суд взяти до уваги те, що він позбавлений свого процесуального права посилатися на докази, які обґрунтовують його заперечення на заявлений позов, оскільки господарський суд Полтавської області не має доступу до державної таємниці.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва з таких підстав.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України врегульовано виключну територіальну підсудність справ та наведено перелік категорій справи, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом статті 30 ГПК України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі № 917/1212/21 та від 16 серпня 2019 року у справі № 916/142/19.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі № 917/1212/21 та від 15 травня 2018 року у справі № 905/1566/17.

Виходячи із комплексного аналізу положень статей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою , а ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що Додаток № 5 до державного контракту № 362/7/20/335 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 31.12.2020 року, стягнення боргу за яким у розмірі 121 216 202,89 грн є предметом спору у даній справі, має відмітку "таємно".

ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» фактично позбавлений права в межах даної справи на відправку до Господарського суду Полтавської області додатку № 5 до Державного контракту від 31.12.2020 № 362/07/20/335, в т.ч. на винесення за межі свого РСО для надання суду/ судді для ознайомлення або для демонстрації наявності такого документу, оскільки додаток № 5 містить державну таємницю.

При цьому дослідження всіх додатків до державного контракту № 362/7/20/335 є необхідним для з`ясування всіх обставин справи з огляду на характер заперечень відповідача проти позову та його клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом" з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ у спорах, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що спір у даній справі підсудний Господарському суду міста Києва за правилами виключної підсудності на підставі частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частин 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,30,31,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва задовольнити.

2. Справу № 917/2022/23 за позовною заявою Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка» про стягнення 121 216 202,89 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала підписана 09.05.2024 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.