ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024м. СумиСправа № 920/24/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ),

представники учасників:

кредиторів: ГУ ДПС у Сумській області - Сєдєлєва Т.А.; ГУ ПФУ в Сумській області Молодцова Ю.С.; АТ «Сумиобленерго» - Міщенко Ю.М.; АТ «Українська оборонна промисловість» (в режимі відеоконференції) Прудь О.В.;

боржника (в режимі відеоконференції): Кулик Є.Р.;

розпорядник майна Чупрун Є.В.;

Східне МРУ Міністерства юстиції Чубур І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка, ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства Шосткинський завод Зірка; призначити розпорядником майна Державного підприємства Шосткинський завод Зірка арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою від 04.04.2024 суд відклав підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 07.05.2024.

01.05.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 300570,97 грн, додаткової грошової винагороди в сумі 9150084,26 грн, здійснення та відшкодування витрат в сумі 104237,50 за підсумками процедури розпорядження майном боржника; виплату додаткової грошової винагороди здійснити за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Ухвалою від 02.05.2024 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 07.05.2024.

06.05.2024 до суду надійшли заперечення представника боржника на клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника, в яких просить суд звіт розпорядника майна затвердити частково, а саме: відмовити у нарахуванні та виплаті додаткової грошової винагороди і відшкодуванні витрат у сумі 15000,00 грн за надання консалтингових послуг.

06.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення представника АТ «Українська оборонна промисловість», в яких просить суд, зокрема, відмовити у затвердженні судом компенсації витрат арбітражного керуючого в сумі 15000,00 грн за договором від 05.04.2024 № 01/04/24, відмовити у затвердженні додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Чупруну Є.В.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 КУзПБ.

Так відповідно до положень ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого. Розмір оплати послуг розпорядника майна за період з 14.02.2023 до 30.04.2024 складає 300570,97 грн. Розрахунок розміру оплати послуг розпорядника майна здійснено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з розрахунком витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В., понесених під час виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка», визначено їх суму в розмірі 104237,50 грн.

Судом установлено, що відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол від 01.05.2024) було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за підсумками процедури розпорядження майном у цій справі. Голосували: «за» - 126248 голосів (ГУ ПФУ в Сумській області); «проти» - 19891 голосів (АТ «Українська оборонна промисловість»); «утримались» - 0.

Так, до витрат за березень-квітень 2024 року було включено суму в розмірі 15000,00 грн за договором від 05.04.2024 № 01/04/25 про надання консалтингових послуг, за яким був залучений спеціаліст, який надав консалтингові послуги з консультування з питань комерційної діяльності, керування та управління.

Метою висновку є всебічна оцінка ефективності нагляду та контролю розпорядником майна за управлінням і розпорядженням майном боржника, ефективністю його використання та надання за результатами оцінки консультацій (рекомендацій) щодо достатності/недостатності заходів, здійснених розпорядником майна для захисту та збереження майна, для максимального погашення кредиторських вимог, а також для збереження боржника як підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Суд вважає, що не підлягає затвердженню звіт про витрати в частині 15000,00 грн - суми оплати за надання консалтингових послуг, оскільки проведення контролю за ходом процедури розпорядження майном та дій учасників справи про банкрутство покладено на господарський суд, який надає оцінку повноті вчинених розпорядником майна дій. При цьому арбітражний керуючий самостійно визначає коло форм і методів своєї роботи під час виконання повноважень у певній судовій процедурі банкрутства.

Таким чином, ураховуючи те, що звіт щодо основної грошової винагороди розпорядника майна відповідає вимогам ст. 30 КУзПБ, суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди в сумі 300570,97 грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 89237,50 грн.

Окрім цього у вказаному клопотанні розпорядник майна просив суд затвердити звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди в сумі 9150084,26 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Вищенаведеною нормою встановлені умови, розмір та момент виникнення права арбітражного керуючого на отримання додаткової винагороди як відповідне заохочення за належним чином виконану роботу з певним ефективним її результатом.

Отже, додаткова грошова винагорода є додатковою стимулюючою виплатою арбітражному керуючому за його ефективну роботу у відповідній процедурі банкрутства.

Боржник заперечив проти затвердження звіту про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди, мотивуючи свою позицію тим, що за вчинення перелічених дій, які розпорядник майна описав у своєму звіті, йому нараховувалася основна грошова винагорода за рахунок коштів боржника та виплачувалися інші витрати, пов`язані з виконанням повноважень арбітражного керуючого, роль арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у погашенні вимог кредиторів загальною сумою понад 300 млн. грн є мінімальною і незначною, оскільки останній лише ініціював перед комітетом кредиторів погодження значних правочинів боржника під час здійснення боржником господарської діяльності, від реалізації яких були отримані кошти на погашення заборгованості перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, у процедурі розпорядження майном ДП «Шосткинський завод «Зірка» грошові кошти на погашення вимог конкурсних кредиторів були отримані від господарської діяльності підприємства та фінансової допомоги, наданої іншими підприємствами/господарськими товариствами, підконтрольними АТ «Українська оборонна промисловість», а отже не залежали від активних дій розпорядника майна.

Оскільки поданий розпорядником майна звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди не містить достатнього фактичного і документально підтвердженого обгрунтування виплати додаткової грошової винагороди, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження звіту про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди в сумі 9150084,26 грн.

Керуючись статтями 1, 2, 9 , 12, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ДП «Шосткинський завод «Зірка» задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 300570,97 грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 89237,50 грн.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко