ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1963/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024

по справі №916/1963/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15»

до Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.01.2019 № 01-2019 в розмірі 185 947,45 грн., з якої 175 927,82 грн. сума основного боргу, 7 419,05 грн. інфляційні втрати, 2 600,58 грн. 3 % річних.

суддя суду першої інстанції Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 08 квітня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15» 90 940,98 грн. суми основного боргу, 2 384,40 грн. 3 % річних, 5 943,92 грн. - інфляційний втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 489,04 грн.

Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фортех-15 до Виробничо комерційної фірми Хвиля у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення 84 986,84 грн. суми основного боргу, 216,18 грн. 3 % річних, 1 475,13 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТЕХ15 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1963/23 від 21.03.2024 в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фортех-15 до Виробничо комерційної фірми Хвиля у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення 84 986,84 грн. суми основного боргу, 216,18 грн. 3 % річних, 1 475,13 грн. інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1963/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1963/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТЕХ15 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 по справі №916/1963/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

02.05.2024 матеріали справи №916/1963/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням оскаржуваної суми до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3220, 80 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 4026, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТЕХ15 була подана через електронний суд.

Проте, скаржником до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1000, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку законом.

Отже, за подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРТЕХ15 слід доплатити судовий збір у розмірі 2200, 80 грн.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ФОРТЕХ15 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/1963/23 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2200, 80 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.