overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/161/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 30.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/63/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 30.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/63/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 30.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/13/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 30.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
30 квітня 2024 року справа № 927/13/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 30.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2024 року справа № 927/1300/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 02 травня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 травня 2024 року справа № 927/45/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року, з урахуванням ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 03 травня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 травня 2024 року справа № 927/45/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 03 травня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/482/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу",

представник позивача - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг",

представник відповідача - Зорін Д.В., директор (у порядку самопредставництва); Мернік О.В. - адвокат (ордер від 01.05.2024 № 1282930),

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини",

представник третьої особи - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (головуючий суддя Матюхіна Н.О., судді: Гребенюк Н.В., Лакіза В.В.)

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (головуючий суддя Матюхіна Н.О., судді: Гребенюк Н.В., Лакіза В.В.)

у справі № 905/482/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (далі - Компанія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (далі - Товариство)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини" (далі - Концерн),

про стягнення 8 759 272,41 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу в частині оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22 - без змін.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" залишити без задоволення, а додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 905/482/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Державна аудиторська служба України в Донецькій області,

представник позивача - не з`явився,

відповідач-1 - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради,

представник відповідача-1 - не з`явився,

відповідач-2 - Фізична особа-підприємець Маноха Інна Валеріївна,

представник відповідача-2 - Варавін С.Д., адвокат (ордер від 24.04.2024 № 1183725),

за участю Маріупольської окружної прокуратури,

представник прокуратури - Яремчук А.В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2023 (головуючий суддя Фурсова С.М.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючий суддя Хачатрян В.С., судді: Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

у справі № 905/1050/23

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області (далі - Служба)

до: 1) Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (далі - Комітет);

2) Фізичної особи-підприємця Манохи Інни Валеріївни (далі - ФОП),

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами, визнання недійсним договору про надання послуг.

Керуючись статтею 129, пунктом 4 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 905/1050/23, відкрите на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу в частині оскарження Харківської обласної прокуратури рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 905/1050/23 з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 905/1050/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2440/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» - не з`явився,

відповідача - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Мітічкін А.С. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 (суддя Сташків Р.Б.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.)

у справі № 910/2440/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» (далі - ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс», Товариство, позивач,)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом», Компанія, відповідач скаржник)

про стягнення 8 642 802,42 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/2440/23 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Cправа №902/274/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбудпром", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж", м.Вінниця

про стягнення 875680,00 грн неустойки за договором субпідряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінбудпром" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" 875680,00 грн неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №СП-1/03-23 від 24.03.2023 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №902/274/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2024.

В судовому засіданні, 23.04.2024, оголошена перерва до 14 травня 2024 року в зв`язку з проведенням в приміщенні суду з 11 год. 30 хв. до 13 год. 58 хв. оперативно-слідчих дій для пошуку вибухонебезпечних пристроїв, про що, зокрема уповноваженими працівниками Господарського суду Вінницької області складений відповідний акт №1/2024 від 23.04.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж", що підготовче судове засідання у справі №902/274/24 відбудеться 14.05.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Суд роз`яснює, що неявка в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення ним причин неявки, якого повідомлено про таке судове засідання, є підставою для розгляду справи за відсутності такого учасника справи (п.1 ч.3 ст.202 ГПК України).

4. Ухвала суду від 29.04.2024 у справі №902/274/24 підписана та набрала законної сили 29.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 29.04.2024 у справі №902/274/24 надіслати відповідачу.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" (вул.600-річчя, буд.15, офіс 9, м.Вінниця, 21021) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 травня 2024 р. Справа № 902/795/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 р. у справі №902/795/23, яке набрало законної сили 03 квітня 2024 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 травня 2024 р. Справа № 902/795/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 р. у справі №902/795/23, яке набрало законної сили 03 квітня 2024 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 Справа №905/93/22

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18а, )

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11, )

про стягнення 256079,03 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 18.04.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024Справа № 910/5338/24
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" 173 448 (сто сімдесят три тисячі чотириста сорок вісім) грн 70 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу (публічний) №044/105-ОК від 09.03.2021, 53 312 (п`ятдесят три тисячі триста дванадцять) грн 95 коп. заборгованості за рамковим контрактом на постачання природного газу № 044/130-ОЕ від 27.04.2021, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/3211/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" (м. Київ) про стягнення 5 750 725,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" про стягнення 5 750 725,08 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем вказано невірну адресу місцезнаходження відповідача, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на неповну адресу відповідача, без зазначення номеру офісу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк і спосіб усунення виявлених недоліків шляхом: подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, подання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду.

Частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки встановлений ухвалою суду від 20.03.2024 строк на усунення недоліків сплинув, врахувавши ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду заяв позивача про усунення виявлених недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 6, 42, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Стар" про стягнення 5 750 725,08 грн, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко