ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1568/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до 1) Приватного підприємства "Елітбуд-1"

2) Фізичної особи-підприємця Болейко Дениса Олександрович

3) ОСОБА_1

про стягнення 1 491 033,00 грн.

Присутні:

від позивача: Ванжа О.А. - адвокат, ордер серії АА №1386371 від 03.01.2024 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача-1: Круківська С.А. - адвокат, ордер серії АМ №1067542 від 16.04.2024;

від відповідача - 2: не прибув,

від відповідача - 3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 617 379,94 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 13 802,25 грн. процентів річних (згідно п. 2.7. Загальних умов договору), 18 538,31 грн. пені (згідно п. 7.1.1. Загальних умов договору), 841 312,50 грн. неустойки за неповернення об`єкта лізингу (згідно п. 7.1.2. Загальних умов договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору фінансового лізингу №210806-1/ФЛ-Ю-С від 06.08.2021, з врахуванням договорів поруки №210806-1/П від 06.08.2021 та № 210806-2/П від 06.08.2021, в частині своєчасного і повного внесення лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору. В заяві повідомлено суд, що спір між сторонами у справі вирішено в позасудовому порядку, а саме: шляхом укладення договору № 3 про врегулювання від 29.04.2024. Також позивач зазначив, що за згаданим договором від 29.04.2024 зобов`язання виконані в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач-2, -3 в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд визнає за можливе розглянути вказане вище клопотання за відсутності представників відповідача-2; -3.

Розглядаючи клопотання позивача про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем та відповідачем-1 укладено договір про врегулювання № 3 від 29.04.2024, яким погоджено суму лізингових платежів та строк їх оплати.

Разом з тим, позивач відзначив, що зобов`язання за договором врегулювання вже виконані в повному обсязі

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений ТОВ "Бест Лізинг" судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (вх. № 01-44/1407/24 від 03.05.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Закрити провадження у справі № 906/1568/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 літера "Б", )

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 17 892,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 13351 від 29.11.2023, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала суду набрала законної сили в день прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 13.05.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в кабінет Електронного суду

2- представнику позивача - адвокату Ванжі О.А. в кабінет Електронного суду

3 - відповідачу ПП "Елітбуд-1" в кабінет Електронного суду

4- представнику ПП "Елітбуд-1" - адвокату Круківській С.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу ФОП Болейко Д.О. (рек.)

6 - відповідачу ОСОБА_1. (рек.)