ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. ХарківСправа № 922/831/23 (922/5001/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, )
до 1.Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ) 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд. 11, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн. та суму сплаченого судового збору.

Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5001/23 від 24.11.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Частиною 14 стаття 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися ЛИШЕ У ПОРЯДКУ, ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ЦИМ КОДЕКСОМ, та в межах провадження у справі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначені вимоги до заяви кредитора.

З огляду на вищевикладене, ухвалою суду від 29.11.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вхідний номер 5001/23 від 24.11.2023) залишено без руху. Запропоновано позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

13.12.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшла заява (вх.№34116), в якій останній просив суд прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вхідний номер 5001/23 від 24.11.2023) до розгляду в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс". Відкрито провадження у справі № 922/831/23 (922/5001/23). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.01.2024 від відповідача Комунального підприємства "Жилкомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№283/24), в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", крім іншого, вказує, що рішенням Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші. Отже, як стверджує відповідач1 - КП "Жилкомсервіс" вказаним рішенням , прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП "Жилкомсервіс" як управителя будинків, а КП "Харківські теплові мережі" - як виконавця комунальних послуг. На підставі рішення №1186 між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012. Як вказує Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому будинку №78А по пр. Перемоги у м.Харкові не покладено на КП "Жилкомсервіс", як на управителя.

09.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№578), в якому останній просить суд:

1. Залучити до участі у справі № 922/831/23 (922/5001/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн в якості співвідповідача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Харківські теплові мережі" (61037, ХАРКІВСЬКА область, місто ХАРКІВ, вулиця Мефодіївська, будинок 11, );

2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» (61052 м. Харків, вул. Конторська 35, ), Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2024, крім іншого, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№578/24 від 09.01.2024) - задоволено. Залучено Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідач 2). Зобов`язано позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ) направити відповідачу 2 - Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ) копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, про що надати відповідні докази до суду.

16.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№1325) на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2024 з додатком у вигляді доказів направлення копії позовної заяви відповідачу2 - Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

29.01.2024 до суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2582), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, а Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач не скористався своїм правом на подачу відповіді на відзиви відповідачів в строки, встановлені судом.

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають, серед іншого, неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 (із змінами) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, для надання можливості сторонам висловити спою правову позицію щодо позовних вимог та встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку встановленого статтею 248 ГПК України.

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені принципи знайшли своє відображення у статтях 7, 13 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства. Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (пункт 3 статті 7) також гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява №38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II).

Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

11.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС (далі Страховик) та ОСОБА_1 (далі Страхувальник) був укладений електронний договір комплексного страхування майна (Акцент) №DNHENBR-198B0S8 (далі Договір).

Відповідно до п.4.1. Договору, предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням й розпорядженням майном за п. 5.1 Договору, а також з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, зазначеним у п. 5.1. Договору.

Згідно п. 4.2. Договору, згідно з умовами цього Договору і Правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору, Умов страхування і Правил страхування.

У відповідності до п. 4.5. Договору, Страховим агентом за цим Договором є AT КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг №000007451П від 17.11.2017 року.

Згідно п. 5.1. Договору, за цим Договором майном що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджується або користується Страхувальник. Майно, що страхується має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього: місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо. Назва (квартира, будинок тощо) адреса місцезнаходження: Україна, Харків, просп. Перемоги, будинок 78а, кв.40.

Відповідно п. 6.1. Договору, Страховим випадком за цим Договором визнається подія, передбачена цим Договором, яка відбулася після набуття чинності цим Договором, і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику (Вигодонабувачу) внаслідок втрати (загибелі) або пошкодження застрахованого майна в результаті дії будь-якого з ризиків поіменованих у цьому пункті нижче та описаних в Розділі 11 Оферти:

6.1.1. Пожежа;

6.1.2. Вибух;

6.1.3. Стихійні лиха;

6.1.4. Дія води;

6.1.5. Протиправні дії третьої особи;

6.1.6. Сторонній вплив;

6.1.7. Визнаний судом або самим Страхувальником (за попередній погодженням зі Страховиком) факт настання відповідальності Страхувальника за шкоду завдану життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування, або розпорядження застрахованим майном, яка виникла внаслідок пожежі, Вибуху, Дії води.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з 00-00 годин 06.10.2019, але на раніше дня, наступного за днем сплати Страхувальником страхового платежу, вказаного у п. 8.3 Акцепта у повному обсязі на рахунок Страховика та діє до 24-00 годин 05.10.2020.

Відповідно до п.7.2.1. Договору, строк дії Договору може бути автоматично продовжений на наступний період дії Договору, який визначається з 00-00 годин відповідного дня, наступного за останнім днем дії Договору (періоду дії Договору) до дати в наступному календарному місяці, яка відповідає даті закінчення дії Договору в попередньому періоді (місяці), за умови відсутності заяв Сторін Договору про бажання припинити дію Договору відповідно до п.17.2 Договору (Оферти) та надходження страхового платежу за наступний період дії Договору на який продовжується дія Договору. Якщо дата закінчення дії Договору припадає на 31-ше число календарного місяця, а наступний календарний місяць має менше ніж 31 день (28,29 або 30), то датою закінчення дії пролонгованого періоду вказується 28-ме, 29-те або 30-те число місяця відповідно. Кількість таких продовжень строку дії Договору не обмежена. Умови страхування на кожним наступний період дії Договору при автоматичному продовженні дії Договору залишаються без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2020 року із застрахованим майном сталася страхова подія - затоплення квартири водою.

Факт залиття квартири, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження застрахованого нерухомого майна зафіксувала комісія дільниці №5 КП "Жилкомсервіс", про що склала Акт обстеження від 04.12.2020 року та комісія Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", про що склала Акт обстеження від 15.12.2020.

Із змісту Акту обстеження від 04.12.2020 року вбачається, що проведено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок обстеження встановлені сліди залиття коридору - стелі - 3 м2 , стіни (шпалери) - 7 м2, частково підлога (лінолеум). Висновок комісії: залиття квартири АДРЕСА_2 сталося 03.12.2020 в результаті аварійної ситуації - дефект трубопроводу гарячого водопостачання на технічному поверсі під.№1 житлового будинку №78А по проспекту Перемоги.

Крім того, із змісту Акту обстеження від 15.12.2020 вбачається, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 , яке сталося 03.12.2020 є дефект трубопроводу постачання гарячої води на технічному поверсі через його внутрішню корозію внаслідок тривалої експлуатації без поточного / або капітального ремонту.

З матеріалів справи вбачається, що страхувальник за договором комплексного страхування майна № DNHENBR- 198BОS8 звернувся до позивача із заявою вх.№ Z20В3РВ70000АR від 03.12.2020 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового Акту №ARX2684952 від 21.12.2020 вищезазначена заява страхувальника була розглянута, залиття водою квартири АДРЕСА_2 , визнано страховим випадком, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування від 21.12.2020 склала 8414,71 грн.

Позивач стверджує, що здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника застрахованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 в розмірі 8414,71 грн.

В підтвердження зазначеного позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 734278 від 22.12.2020 року.

Позивач вважає, що в результаті неналежного виконання відповідачами своїх обов`язків, власнику застрахованого за договором № DNHENBR- 198BОS8 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 8414,71 грн., яку було виплачено позивачем власнику квартири АДРЕСА_2 та яку у відповідності до вимог ст. 993 ЦК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктами 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон).

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частин 1,2 статті 6 вказаного Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. 2. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Так, до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що Рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 (надалі - Рішення №1186) визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова, з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання, тобто саме на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 7) виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; 10) у разі укладення індивідуальних договорів про надання комунальних послуг здійснювати розподіл загальнобудинкового обсягу послуг між співвласниками багатоквартирного будинку у передбаченому законодавством та договором порядку; 11) інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства.

Пунктом 5 частини 4 статті 8 Закону встановлено, крім іншого, обов`язок управителя у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів.

На підставі рішення №1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012 року (надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Згідно з п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5. Договору №15/1 КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості у терміни, встановлені цим договором.

Пунктом 2.3.10. Договору №15/1 сторони погодили, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано забезпечувати доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному вимогами ст.17 Закону України " Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.5.4. Договору №15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

Додатком1 до Договору №15/1 від 13.02.2012 року сторонами погоджено перелік, порядок та періодичність надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, зокрема п.3 - усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течі на трубопроводах, приладах та арматурі; п. 15- часткова заміна ділянок трубопроводу і запірної арматури: п. 28 - заміна невеликих ділянок трубопроводу; п. 30 - проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах; п. 36 - вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме на відповідача-2 покладено обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій , як виконавця послуг.

Зазначений висновок узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.11.2022 року у справі №640/2713/18, від 18.11.2020 року у справі №639/7313/16-ц, від 13.08.2020 року у справі №643/14853/16, від 28.05.2020 року у справі №640/419/17.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту від 04.12.2020 залиття квартири АДРЕСА_2 сталося 03.12.2023 в результаті аварійної ситуації - дефект трубопроводу гарячого водопостачання на технічному поверсі під.№1 житлового будинку АДРЕСА_3 ; Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту від 15.12.2020 причиною залиття квартири АДРЕСА_2 , яке сталося 03.12.2020 є дефект трубопроводу постачання гарячої води на технічному поверсі через його внутрішню корозію внаслідок тривалої експлуатації без поточного / або капітального ремонту.

Зазначені обставини учасниками справи не заперечуються.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами першої-третьої статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За правилами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як вже зазначено вище, залиття квартири сталося через дефект трубопроводу гарячого водопостачання на технічному поверсі під.№1 житлового будинку №78А по проспекту Перемоги.

Статтями 13, 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири сталося з вини КП «Жилкомсервіс» як управителя будинку.

Тоді як договором, укладеним між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «ХТМ» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання покладено саме на КП«ХТМ».

Тобто, залиття квартири сталося з причин незабезпечення належного стану внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання у будинку, технічне обслуговування яких покладено на КП на «ХТМ».

Суд враховує, що відповідачем2 КП «ХТМ» не було надано суду доказів які б спростували заявлені позовні вимоги у даній справі, не було заявлено клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири, заперечень щодо доказів долучених позивачем до позовної заяви та заперечень щодо обставин справи та доведеності позивачем позовних вимог.

Суд критично ставиться до твердження відповідача2 в частині спливу строку експлуатації трубопроводів гарячого водопостачання у будинку №78-А по проспекту Перемоги в м.Харкові, оскільки відповідачем2 не надано суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин.

Доводи відповідача2 що на КП «ХТМ» не покладено обов`язку щодо обслуговування та усунення аварійних ушкоджень внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання є безпідставними та спростовуються вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного з КП «ХТМ» договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що саме з КП «ХТМ» підлягають стягненню завдані залиттям квартири у даній справі збитки, що відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, які кореспондуються з положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки; в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже спірні правовідносини засновані на суброгації - переході до Позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні, в яких для правильного вирішення питання щодо стягнення суми завданої шкоди у порядку суброгації, за правилами статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, істотним є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

З огляду на викладене, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що заперечення відповідача2 проти позову у даній справі зводяться до визначення належного відповідача у спірних правовідносинах та не містять заперечень щодо доведеності позовних вимог та доказів, долучених до позовної заяви суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача2 КП «Харківські теплові мережі» страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн.

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria).

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про наявність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн., витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача 2.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8414,71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ) .

Відповідач1: Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ).

Відповідач2: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11, ).

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Рішення складено та підписано 13.05.2024.

Суддя В.О. Усатий