ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/989/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" (далі - відповідач) штрафні санкції за договором № на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 13.07.2022 у загальному розмірі 240 604,55 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 174 296,21 грн - пеня;

- 66 308,34 грн - штраф.

Ухвалою від 13.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

13.05.2024 справу розглянуто по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору № від 13.07.2022 в частині своєчасного виконання роботи у строки встановлені календарним графіком виконання проєктних робіт.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач про наявність справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 655 (а.с. 59), відзиву на позов не надав.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини укладання договору на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт № від 13.07.2022, правомірність нарахування штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" (відповідач, Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (позивач, Замовник) був укладений Договір № на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 13.07.2022 (далі -Договір), за умовами п.1.1 якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: Реконструкція системи водопостачання з будівництвом артезіанської свердловини Миколаївського промислового майданчика ТОВ «Оператор ГТС України» в околицях м. Миколаїв» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі роботи), зазначені в завданні на проектування № 21.72.17 (далі завдання на проектування) (Додаток №1 до цього договору), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням на проектування (Додаток №1 до цього договору) та договірною ціною на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт (додаток №2 до цього договору) (п. 1.2. договору).

Пункт 1.3. договору передбачає, що строк виконання робіт: підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проектних робіт (далі-Календарний графік) (Додаток №3 до цього Договору0 зобов`язується виконати роботи впродовж 240 календарних днів з дати укладання договору.

Ціна договору становить 947 262,00 грн., крім того ПДВ (20%) 189 452,40 грн. Ціна договору з урахуванням ПДВ (20 %) становить 1 136 714,40 грн. (п. 2.1. договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється згідно з Календарним графіком (Додаток №3 до цього договору) в межах ціни договору у такому порядку:

Оплата за виконані підрядником роботи проводиться проміжними платежами протягом 30-ти календарних днів, але не раніше ніж через 20-ть календарних днів з дати приймання відповідних етапів робіт, згідно з Календарним графіком, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних проєктних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт.

Оплата проводиться згідно з актами здачі-приймання виконаних проектних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. (підп.. 3.1.1, 3.1.2. п. 3.1. договору).

Згідно п. 5.5. договору, за кожен етап виконаних робіт підрядник готує, підписує та надає замовнику акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.05.2023 (включно), в частині розрахунків до їх повного виконання.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. (п.п 12.1., 12.2. договору.).

Пунктом 13.1. договору передбачено, що сторони домовилися про те, що з метою виконання умов договору будуть здійснювали обмін документами, як електронними документами в розумінні Закону України "Про електронний документообіг" (далі - Електронні документи). Під "обміном електронними документами" сторони розуміють їх створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, підписання, використання тощо за допомогою Системи електронного документообігу, що визначена у п. 13.6. договору.

Сторони домовилися, що створення Електронного документа завершується накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої на підписання такого документа особи (далі-КЕП. При цьому КЕП прирівнюється до власноручного підпису, якщо:

- КЕП підтверджено з використанням кваліфікованого сертифіката відкритого ключа;

- під час перевірки використовувався кваліфікований сертифікат відкритого ключа, чинний на момент накладення КЕП;

- особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Сторони також уклали додаток № 3 до договору № від 13.07.2022, яким затвердили наступний календарний графік виконання проектних робіт по об`єкту: Реконструкція системи водопостачання з будівництвом артезіанської свердловини Миколаївського промислового майданчика ТОВ «Оператор ГТС України» в околицях м. Миколаїв»:

1. Інженерно-геодезичні вишукування, інженерно-геологічні вишукування, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 90 календарних днів, вартість 75 527,16 грн.

2. Розробка проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації, початок робіт з дати завершення 1 етапу (підписання акта здачі-приймання), завершення робіт протягом 110 календарних днів, вартість 301524,50 грн..

3. Розробка проектної документації (стадія «Робоча документація»), початок робіт з дати завершення 2 етапу (підписання акта здачі-приймання), завершення робіт протягом 40 календарних днів, вартість 570210,34 грн.

Всього 240 календарних днів, загальна вартість робіт 1136714,40 грн. з ПДВ.

Крім того, сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 28.02.2023, п. 1 якої встановили, що починаючи з 01.02.2023 та до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, підрядник не нараховує ПДВ за операціями з виконання робіт за договором, а замовник, відповідно не сплачує суму ПДВ підряднику за такими операціями з виконання робіт підрядником.

Як зазначає позивач, 02.10.2023 підрядником було надано акт № 1 приймання-передачі виконаних проєктних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт І етапу Інженерно-геодезичні вишукування, інженерно-геологічні вишукування на суму 75 527,16 грн.

Даний акт підписано сторонами за допомогою електронних цифрових підписів.

Позивач зазначає, що загальний обсяг робіт у строки, визначені п. 1.3. договору, відповідачем не виконано.

Вказане стало причиною нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій: 174 296,21 грн пені, 66 308,34 грн штрафу та звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським судом визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно ст.175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи умови договору, відсутність інших застережень в договорі, строк виконання підрядних робіт за спірним договором, є таким, що настав.

Доказів своєчасного виконання робіт відповідач під час розгляду справи не надав, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував.

Правомірність нарахування пені та штрафу.

Згідно ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктоом 8.3. договору встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості виконаних робіт.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 174 296,21 грн. за період прострочення з 11.03.2023 по 10.09.2023.

При перевірці розрахунку судом помилок не виявлено, тому задоволенню підлягає пеня в розмірі, визначеному позивачем, а саме 174 296,21 грн.

Позивач також нарахував штраф у розмірі 7% від вартості робіт у розмірі 66 308,34 грн.

При перевірці розрахунку судом помилок не виявлено, тому задоволенню підлягає штраф у розмірі, визначеному позивачем, а саме 66 308,34 грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на корить позивача пені в розмірі 174 296,21 грн. та штрафу в розмірі 66 308,34 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 42368889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) пеню в розмірі 174 296,21 грн., штраф у розмірі 66 308,34 грн., судовий збір у розмірі 3 609,07 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко