ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/537/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від представника Косоньської сільської ради (вх. №02.3.1-02/3165/24 від 18.04.2024 року),

за позовом Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04348993, Закарпатська область, Берегівський район, с.Косонь, вул. Бочкая, 5,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Троянда Закарпаття, код ЄДРПОУ - 32058926, Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, вул. Кошута, 50

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ТОВ Концерн Троянда Закарпаття з позовними вимогами розірвати договір оренди землі від 18.05.2004, укладений між Косоньською сільською радою та ТОВ Концерн Троянда Закарпаття.

Ухвалою суду від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2023 розірвано договір оренди землі від 18 травня 2004 року, укладений між Косоньською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн Троянда Закарпаття.

На адресу суду надійшла заява від представника Косоньської сільської ради (вх. №02.3.1-02/3165/24 від 18.04.2024 року), в якій він просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2023 у справі №907/537/23, а саме: роз`яснити (конкретизувати) - щодо яких земельних ділянок розірвано договір оренди землі від 18.05.2004 із зазначенням кадастрових номерів та адрес цих земельних ділянок.

Ухвалою від 22.04.2024 заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 23.04.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, згідно якої документ в електронному вигляді «Ст. 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 22.04.2024 по справі №907/537/23 (суддя Андрейчук Л.В.) було надіслано одержувачу Косоньська сільська рада в його електронний кабінет 23.04.2024 о 18:40.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали заявник не усунув виявлені при подані заяви недоліки. Суд вважає, що ним вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення заявника про існуючі недоліки його заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник протягом установленого судом строку не усунув недоліки поданої ним же заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від представника Косоньської сільської ради (вх. №02.3.1-02/3165/24 від 18.04.2024 року) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук