ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 920/927/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Тумка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 року (повний текст рішення складено і підписано 13.02.2024)

у справі № 920/927/23 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи

про стягнення 416 088, 90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи, у якому просить стягнути з відповідача 416 088, 90 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він відпустив відповідачу теплову енергію, однак відповідач за теплову енергію розрахувався частково. Тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи про стягнення 266 359, 22 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 130 069, 88 грн заборгованості, 1 951, 05 грн витрат по сплаті судового збору. У позові у частині стягнення 136 289 грн 34 коп. заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 скасувати в частині відмови у стягненні 136 289, 34 грн заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства охорони природи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за листопад 2022 року у розмірі 136 289,34 грн.

Доводи та мотиви апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не звертався до апелянта з проханням зняти пломби та провести демонтаж приладу обліку для його здачі в повірку, самовільно здійснив демонтаж приладу обліку та зняв пломби на вузлі обліку теплової енергії, а тому керуючись п. 4 розділу XI Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, позивачем було проведено розрахунок обсягу надання послуг за листопад 2022 року за середнім споживанням теплової енергії протягом попереднього опалювального періоду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Суліму В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), суддям: Майданевичу А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі №920/927/23 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 15.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка сформована в системі «Електронний суд» 14.03 2024 до якої додано копію платіжної інструкції №377 від 01.03.2024 сплату судового збору в сумі 4 026,00 грн.

Ухвалю Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Котельня північного промислового вузла» та призначено до розгляду на 01.05.2024.

Представник позивача у судове засідання 01.05.2024 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Представник відповідача у судовоум засіданні 01.05.2024 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року та № 521 від 22.11.2022 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатками до вказаних рішень.

Сумська обласна організація Українського товариства охорони природи є власником нежитлового приміщення загальною площею 1605,4 м.кв. у будівлі за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, буд. 46, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 28641921 від 27.10.2014.

Враховуючи викладене, листом № 132 від 15.11.2021 ТОВ «Котельня північного промислового вузла» надало відповідачу для підписання договір про надання послуги постачання теплової енергії № ПР15/001 (далі - договір). Споживач договір не підписав, примірник договору на адресу ТОВ «Котельня північного промислового вузла» не повернув.

Разом з тим, у відповідності до пункту 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року, надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Враховуючи часткову оплати отриманих послуг, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що індивідуальний договір між ТОВ «Котельня північного промислового вузла» та Сумською обласною організацією Українського товариства охорони природи вважається укладеним.

Крім того, у відповідності до пункту 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Будинок по за адресою: м. Суми, 1-ша Набережна річки Стрілки, буд. 46, обладнано приладом комерційного обліку теплової енергії, що підтверджується актом комерційної готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації від 04.07.2018 та актом комерційної готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації від 01.12.2022. Відповідний прилад обліку повірений згідно вимог законодавства, що підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 0555/і від 07.06.2018, № 0613/і від 08.06.2018, № 0629/і від 12.06.2018, № 0735/11.1 від 11.07.2022, № 22/0440/Ц від 22.06.2022 року.

Інформація про показання вузла комерційного обліку теплової енергії у будівлі за адресою м. Суми, 1-ша Набережна річки Стрілки, буд. 46, використана у розрахунках, визначена з урахуванням відомостей звітів про споживання теплової енергії.

У відповідності до статті 20 Закону України «Про теплопостачання», тариф на послуги постачання теплової енергії є регульованим.

У період: листопад 2021 року - квітень 2022 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Котельня північного промислового вузла» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2022 р. № 636 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії» на рівні 7 689,34 грн за 1 Гкал (з ПДВ) для категорії «інші споживачі».

У період: листопад 2022 року - лютий 2023 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Котельня північного промислового вузла» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.10.2022№ 476 «Про застосування тарифів на теплову енергію, (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано» на рівні 6 407,78 грн за 1 Гкал (без ПДВ) для категорії споживачів «інші споживачі» (пункт 1.1.3.1 вказаного рішення).

Позивач зазначає, що в період з листопада 2021 по квітень 2023 він надав відповідачу послуг на загальну суму 592 610, 66 грн.

Акти прийому-передачі теплової енергії не було підписано відповідачем, про що ТОВ «Котельня північного промислового вузла» було складено акти про відмову від підпису.

Крім того, враховуючи відмову відповідача підписати акти, листами № 732 від 23.05.2023 та № 965 від 20.07.2023, позивач направляв відповідні документи відповідачу засобами поштового зв`язку, проте відповідач підписані акти не повернув, письмової відмови від підписання актів не надав.

Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1209 від 10.11.2021 року «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу», якою передбачено обов`язок теплопостачальної організації змінити розмір нарахувань за послугу з постачання теплової енергії у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії та надання послуги з постачання теплової енергії відповідній категорії споживачів в порядку, передбаченому пунктами 59-61 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019р. № 830.

Вказаною постановою також було передбачено, що зміна розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам (крім населення, бюджетних установ, релігійних організацій) у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника) починаючи із нарахувань за жовтень 2021 р. відображається щомісяця у платіжних документах зазначених споживачів, надісланих у місяці, що настає за розрахунковим періодом.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі зниженням фактичної ціни природного газу, порівняно з ціною, врахованою в тарифі на теплову енергію, ТОВ «Котельня північного промислового вузла» було проведено перерахунки вартості послуг з постачання теплової енергії по Договору та зменшено вартість послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 138 730, 33 грн, інформація про що відображена у актах прийому-передачі теплової енергії та рахунках на оплату.

Також відповідач частково оплатив спожиті послуги протягом січня 2022-вересня 2022 на суму 37 791, 43 грн.

Таким чином, станом на дату подачі позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року становила 416 088, 90 грн.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та пояснив, що просить суд стягнути заборгованість за листопад 2021 січень 2022 у розмірі 130 069, 88 грн та 136 289 грн 34 коп. за листопад 2022, а всього 266 386, 14 грн.

Відповідач у відзиві на позов визнав факт споживання теплової енергії: у листопаді 2021 на суму 101 791, 43 грн; у грудні 2021 на суму 92 172, 62 грн; у січні 2022 на суму 4 010, 03 грн, а всього на суму 197 974, 98 грн.

Також відповідач зазначає, що у період з листопада 2022 по січень 2023 ним було сплачено 42 791, 43 грн у рахунок погашення заборгованості.

Крім цього, на думку відповідача, згідно рахунку №ПР15/001 від 30.04.2022 суму оплати необхідно зменшити ще на 68 544, 71 грн, а тому сума заборгованості складає 86 638, 84 грн. Також відповідач зазначає, що у позові позивач повідомив, що вартість послуг потрібно зменшити на 138 730, 33 грн, тому розмір боргу складає 16 453, 22 грн.

Суму заборгованості за листопад 2022 у розмірі 136 289, 34 гн відповідач не визнає, так як припинив споживання теплової енергії з 25.01.2022, про що повідомив позивача листом від 25.02.2022 (а.с. 101).

13.09.2022 Сумська обласна організація Українського товариства охорони природи вручила позивачу лист, у якому повідомила, що у зв`язку з обставинами, які склалися внаслідок широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, не буде підключатися до системи опалення і отримувати тепло в опалювальному сезоні 2022-2023 р.

Колегія суддів звертає увагу, що вимоги про стягнення заборгованості за листопад 2021-січень 2022 у розмірі 130 069, 89 грн 89 коп. не оскаржено, а тому, в апеляційному порядку в рамках розгляду апеляційної скарги Сумсьуої обласної організації Українського товариства охорони природи не переглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції обмежений лише доводами та мотивами, викладеними в апеляційній скарзі.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за листопад 2022 у розмірі 136 289, 34 грн, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 2 п. п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Враховуючи викладене, споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний нести видатки на утримання такого майна, зокрема, оплачувати послуги з постачання теплової енергії для потреб належного йому приміщення, та нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати отриманих житлово-комунальних послуг та утримання належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у вищезазначеній частині, суд першої інстанції виходив з того, що показання лічильника після проведення повірки не змінювались. Показання лічильника у звітах є аналогічними тим, що вказані у протоколі повірки та листі ДП «Сумистандартметрологія» від 12.12.2022 № 11.1/1023. Звіти свідчать про те, що ані в лютому 2022, ані пізніше відповідач теплову енергію не споживав.

Натомість, апелянт зазначає, що у червні 2022 року відповідачем без виклику представників позивачів було демонтовано засіб обліку теплової енергії у будинку за адресою: м. Суми, 1-ша Набережна річки Стрілки 46.

Актів про зняття засобу обліку для проведення повірки та актів про встановлення засобу обліку після проведення повірки за участю представників позивача не складалося.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 4 розділу XI Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, позивачем було проведено розрахунок обсягу надання послуг за листопад 2022 року за середнім споживанням теплової енергії протягом попереднього опалювального періоду, згідно якого вартість послуг за листопад 2022 року склала 136 289, 34 грн.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що у червні 2022 ДП «Сумистандартметрологія» була проведена повірка лічильника тепла, встановленого у відповідача. Згідно листа ДП «Сумистандартметрологія» від 12.12.2022 р. №11.1/1023 та протоколу повірки теплообчислювача після проведення повірки покази лічильника становили: об`єм води - 80219,2 м.куб., значення енергії - 2065,2 МВт.

Позивачем до позову в якості доказів було додано звіти відповідача про споживання теплової енергії за грудень 2022 та січень, квітень 2023.

Із зазначених вище звітів слідує, що показання лічильника після проведення повірки і до цього часу не змінювались. Показання лічильника у звітах (і в реальності) є аналогічними тим, що вказані у протоколі повірки та листі ДП «Сумистандартметрологія» від 12.12.2022р. №11.1/1023.

Відповідно до п. 4 розділу XI Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг загальний обсяг теплової енергії, спожитої у будівлі/будинку (групи нежитлових будівель та/або споруд, які є єдиним майновим комплексом) за період непрацездатності/відсутності вузла(ів) комерційного обліку теплової енергії у разі виходу його (їх) з ладу або втрати (Qопбуд.розр), визначається для кожного розрахункового періоду, виходячи із середнього загального обсягу, спожитого у попередній опалювальний період або за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів за формулою.

Апелянт зазначає, що оскільки вузол комерційного обліку теплової енергії був знятий на повірку, обсяг наданих послуг за листопад 2022 року ним було розраховано виходячи із середнього загального обсягу, спожитого у попередній опалювальний період, на підтвердження чого надав довідку про розподіл теплової енергії у будинку в листопаді 2022 року на суму 113 574, 45 грн без урахування ПДВ.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаної довідки вбачається розрахунок спживання теплової енергії для споживача здійснене згідно споживання за індивідуальним вузлом обліку теплової енергії, яке у відповідності до довідки становить 17, 724461 Гкал.

Аналогічний алгоритм розрахунків міститься і в довідках за попередні періоди, а саме довідках про розподіл теплової енергії в будинку в листопаді 2021 року, в грудні 2021 року та січні 2022 року (а.с. 71-73). Таким чином, колегія суддів не вбачає, що згідно зазначеної довідки за листопад 2022 року позивачем було здійснено розрахунок обсягу спожитої енергії з урахуванням середнього загального обсягу, спожитого у попередній опалювальний період.

Крім того, як вбачається із довідок про розподіл теплової енергії в будинку в листопаді 2021 року, в грудні 2021 року та січні 2022 року опалювальна площа приміщення дорівнює 1605, 400 м2. Натомість, в поданій позивачем довідці про розподіл теплової енергії у будинку в листопаді 2022 року з необгрунтованих причин вказано, що опалювальна площа приміщення становить 1637, 900 м2.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами першою та другою статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що споживач повинен оплачувати лише ті послуги, які йому реально надані і які він спожив.

Однак, як встановлено колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, позивач не надав суду належних та допустимих доказів надання в листопаді 2022 року відповідачу послуг з постання теплової енергії.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову в частині стягнення 136 289, 34 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2024 у справі № 920/927/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 920/927/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 09.05.2024