ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2537/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 265 912 грн. 96 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанку", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018 р.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом) - Хитрова Л.В.;

відповідача 1 (за первісним позовом) - Бондарчук В.О.;

відповідача 2 (за первісним позовом) - не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 265 912,96 грн., з яких: 110 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 110 953,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 44 959,63 грн. - пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" звернулось до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018 р.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.2024 до 12.04.2024.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 (за первісним позовом) надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги викладені в ухвалах суду від 01.11.2023, 06.12.2023, 10.01.2024 та 14.02.2024 не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача 1 (за первісним позовом) підтримав подані ним письмові пояснення, просив суд розглянути заяву про виключення договору № б/н від 27.11.2018 з числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів.

Представник позивача (за первісним позовом) заперечує проти заяви відповідача 1 (за первісним позовом).

Суд повідомив представників сторін, що дана заява буде розглянута на стадії дослідження доказів.

Представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2537/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.05.2024 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована