ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2024 р. Справа № 911/88/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» (01013, вул. Промислова, буд. 4, м. Київ)

до Приватне підприємство «Автомагістраль» (07351, вул. Київська, буд. 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область)

про стягнення 124 912, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 656,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу, 256, 00 грн 3% річних за період з 12.12.2023 р. до 05.01.2024 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за проданий товар згідно з рахунком на оплату № 936 від 15.10.2023 р., видатковою накладною № БР-29 від 15.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/88/24 за позовом ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 912, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

26.02.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 26.02.2024 р.

02.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 02.04.2024 р. про збільшення/зменшення позовних вимог, у якій він просить суд зменшити розмір позовних вимог у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме основної суми боргу у розмірі 124 656, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3211 від 02.04.2024 р., та стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 256, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

03.04.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.04.2024 р. про закриття провадження у справі, у якій він просить суд закрити провадження у справі № 911/88/24 за позовом ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 912, 00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу, 256, 00 грн 3% річних за період з 12.12.2023 р. до 05.01.2024 р., у зв`язку із погашенням суми боргу та відсутністю предмета спору.

09.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.04.2024 р. про закриття провадження у справі, у якій він просить суд закрити провадження у справі № 911/88/24 за позовом ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 912, 00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу, 256, 00 грн 3% річних за період з 12.12.2023 р. до 05.01.2024 р. у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки зобов`язання за договором купівлі-продажу зі сторони ПП «Автомагістраль» виконані, а заборгованість за проданий товар згідно з рахунком на оплату № 936 від 15.10.2023 р., видатковою накладною № БР-29 від 15.10.2023 р. відсутня.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивача із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області, і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 09.04.2024 р. відповідач виконав свій обов`язок щодо сплати за поставлений товар згідно із Договором купівлі продажу, рахунком на оплату № 936 від 15.10.2023 р., видатковою накладною № БР-29 від 15.10.2023 р, сплатив основну заборгованість та 3% річних нараховані позивачем внаслідок порушення відповідачем вищезазначеного договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3211 від 02.04.2024 р., платіжною інструкцією № 3321 від 05.04.2024 р., наявними в матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем були погашені відповідні суми заборгованості, нараховані та заявлені позивачем до стягнення, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 цього ж кодексу передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додана платіжна інструкція № 3305 від 05.01.2024 р. про сплату судового збору на суму 2 422, 40 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 912, 00 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Крім цього, позивач просить покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 9 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 3 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, у процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не було подано суду відповідного клопотання із належним обґрунтуванням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн підтверджуються договором № 426/12 про надання правничої допомоги від 10.04.2023 р., укладеним між ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» та адвокатським бюром «Валько Ігор та партнери», додатком № 4 від 05.01.2024 до договору про надання правничої допомоги № 426/12 від 10.04.2023 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 685 від 29.10.2009 р., виданим Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордером серії АІ № 1509498 від 05.01.2024 р., актом прийому-передачі послуг № 9 від 05.01.2024 р., які поніс позивач ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції», платіжною інструкцією № 3304 від 05.01.2024 р. на суму 6 000, 00 грн, платіжною інструкцією № 3573 від 14.02.2024 р. на суму 4 000, 00 грн наявними у матеріалах справи.

За таких обставин, понесені ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ПП «Автомагістраль» про стягнення 124 912, 00 грн, відповідно до ст. ст. 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв?язку із тим, що даний спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, вул. Київська, буд. 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код 31481658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» (01013, вул. Промислова, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код 36483094) 10 000 (десять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» (01013, вул. Промислова, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код 36483094) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 3305 від 05.01.2024 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца