Справа № 909/107/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря (вх. 4201/24 від 07.05.2024) у справі

за позовом: Акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович АДРЕСА_2

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення 383 490 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ

АТ "Укртелеком" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Гой М.І. про стягнення 383490,20грн. та зобов"язання повернути приміщення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди відповідач не здійснив оплату та не повернув нежитлове приміщення.

06.02.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 27.02.2024

Ухвалою суду від 27.02.2024 підготовче засідання відкладено на 19.03.2024.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шкіндер П.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 12.03.2024 підготовче засідання призначено на 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 суд повернув зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря ( вх. 3458/24 від 15.04.2024) та додані до неї документи у зв"язку з порушенням вимог частин першої та шостої статті 180 ГПК України

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2024

Ухвалою суду від 07.05.2024 суд поставновив, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 28.05.2024, продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2024 включно, встановлено позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 20.05.2024 включно.

07.05.2024 фізична особа-підприємець Гой Михайло Іванович звернувся із зустрічним позовом ( вх. 4201/24 від 07.05.2024) у якому просить суд:

- стягнути з АТ «Укртелеком» () на користь ФОП Гой Михайло Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 ) 970 704,00 грн. (Дев`ятсот сімдесят тисяч сімсот чотири гривна) з розрахунку 18 місяців неможливості повноцінного використання приміщення площею 192,6 кв. м., за ціною 280,00 грн. вартість одного квадратного метра приміщення в місяць від надання у суборенду;

- перевести на ФОП Гой Михайло Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки орендаря по Договору оренди нерухомого майна № 837 від 09.11.2021 р. який було укладено між АТ «Укртелеком» та ТОВ «Ярополк».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви заявник зазначає наступне.

20.01.2021 між ПАТ "Укртелеком" в особі директора Івано-Франківської філії Галушки О.А. (орендодавець) та ФОП Гоєм М.І. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №26Е000-43/21

01.02.2021 між ПАТ "Укртелеком" в особі директора Івано-Франківської філії Галушки О.А. (орендодавець) та ФОП Гоєм М.І. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №26Е000-95/21

Після укладення відповідного Договору із АТ «Укртелеком» та з метою одержання прибутку заявником було укладено ряд Договорів суборенди із іншими суб`єктами господарювання та передано в суборенду нежитлові приміщення, які він одержав по Договору оренди нерухомого майна № 26Е000-95/21 від 01.02.2021 р. від позивача за первісним позовом.

Так, 01.03.2021 р. ФОП Гой М.І. було укладено Договір суборенди нерухомого майна № 24-25-26/2021 із ФОП Костик Мар`яна Степанівна, п. 1.1. якого визначено, що Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення № 24 - 32,2 м. кв., № 25-2,1 м. кв., № 26 - 16,7 м. кв..

01.06.2021 р. ФОП Гой М.І. було укладено Договір суборенди нерухомого майна № 41-42/2021 із ФОП Мельник Петро Дмитрович, п. 1.1. якого визначено, що Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення №41 - 94,9 м. кв., №42 -15,3 м. кв..

09.11.2021 між АТ "Укртелеком" в особі директора департаменту управління нерухомістю АТ "Укртелеком" (орендодавець) та ТОВ "Ярополк" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, який 09.11.2021 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С. за реєстровим номером №837

Заявник зазначає, що у наслідок дій АТ Укртелеком йому створили перешкоди у використанні орендованого приміщення загальною площею 192,6 кв. м. яке належать йому на праві оренди на підставі Договору № 26У000-95/21 від 01.02.2021 р., внаслідок чого заявник ФОП Гой М.І не мав змоги його повноцінно використовувати та одержувати запланований дохід, внаслідок чого просить стягнути з АТ «Укртелеком» збиткі у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 970 704,00 гри. (Дев`ятсот сімдесят тисяч сімсот чотири гривна) з розрахунку 18 місяців неможливості повноцінного використання приміщення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Позовними вимогами за первісною позовною заявою є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №26Е000-95/21 від 01.02.2021 у розмірі 383490,20грн. у зв`язку з простроченням відповідачем оплати.

Натомість зустрічні вимоги обґрунтовані завданням збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 970704,00грн.

Отже, судом встановлено, що до обох позовів долучені різні докази, тому, за висновком суду, підлягають з`ясуванню, доведенню та оцінці різні обставини, що входять в предмет доказування, та ступінь виконання обов`язків учасниками справи за різними договорами.

Аналіз змісту заявлених позивачем, за зустрічним позовом, вимог дає підстави зробити висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування. Задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

На думку суду, спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним та не відповідатиме принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Таким чином суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не відповідають ознакам зустрічного позову, які вказані вище, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що фізичну особу-підприємця Гой Михайла Івановича не позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права та звернутися з окремим позовом в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Гой Михайла Івановича про стягнення 970704,00 грн збитків підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря ( вх. 4201/24 від 07.05.2024) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А..