overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3657/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради, с. Банилів Вижницького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп, м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Тютько А.Б.

прокурор Маріуца Р.А.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1 від 11.01.2021 та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн.

Ухвалою від 18.03.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

Ухвалою від 15.05.2024 закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті на 07.05.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 виникла необхідність оголосити перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 травня 2024 року о 14:30 год. зал засідань №1. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м.Чернівці

08 травня 2024 року Справа № 926/826/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/826/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Пушкача Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 )

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (58005, м.Чернівці,

вул. Кушніренка, 7-А)

Про стягнення заборгованості в сумі 74256,35 грн

За участю представників:

Від позивача: Бурма С.В. (дов. від 07.11.2023р.)

Від відповідача: не з`явився

Керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 238, 240 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Пушкача Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (58005, м.Чернівці, вул.Кушніренка, 7-А, код 40220106) про стягнення заборгованості в сумі 74256,35 грн - задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (58005, м.Чернівці, вул.Кушніренка, 7-А, код 40220106) на користь Фізичної особи-підприємця Пушкача Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 74256,35 грн: з яких сума основного боргу 57423,10 грн, пеня 10464,83 грн, 3% річних 2227,09 грн, інфляційні втрати 4140,33 грн та 2422,40 грн судового збору.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

08 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1158/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Місто Естейт, м. Дніпро

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 12000,00 грн

ВСТАНОВИВ :

26.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю Місто Естейт звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12000,00 грн за договором оренди нерухомого майна № 23 від 01.10.2021.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом 5 днів на усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач одержав 29.04.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак, строк на усунення недоліків минув 06.05.2024.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 08.05.2024 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 29.04.2024 року не усунув, отже позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Місто Естейт з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.05.2024.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 травня 2024 року справа № 927/950/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2024 року
Стягувач: Сосницька селищна рада Корюківського району Чернігівської області
Дата набрання рішенням законної сили 26.03.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 травня 2024 року справа № 927/950/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 26.03.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 травня 2024 року справа № 927/950/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2024 року
8.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Дата набрання рішенням законної сили 26.03.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
07 травня 2024 року справа № 927/1383/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024
Дата набрання рішенням законної сили 24.04.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 травня 2024 року справа № 927/910/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 17 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/240/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Агро,

вул. Урожайна, буд. 112, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Норія Грейн,

вул. Дружби, буд. 2-В, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Чернівецький олійно-жировий комбінат»,

вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 747538,95 грн

З огляду на необхідність повідомлення третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05.06.2024 о 14:00, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, 58007) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05 червня 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Участь третьої особи в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представників:

позивача - Малиновської В. Д. (адвокат),

відповідача-1 - Шейкіна О. Л. (самопредставництво),

відповідача-2 - Коваленко О. М. (самопредставництво),

представники від інших учасників справи не з`явились,

розглянувши касаційну скаргу Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі

за позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

до 1) Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський",

2) Міністерство культури, молоді та спорту України (Міністерство молоді та спорту),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

2) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/12441/18 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.05.2024 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/12441/18 до 11 червня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2320/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Валевач М.М.,

відповідача-1: Горобинська Н.М. (в режимі відеоконференції),

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023

у справі № 922/2320/23

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Харківська обласна державна адміністрація;

2) Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)

до:

1) Харківської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРНАД",

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2024 поновлено провадження у справі № 922/2320/23 та призначено касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 до розгляду на 07.05.2024.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

У судовому засіданні 07.05.2024 колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі № 922/2320/23 на 28 травня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Валевач М.М.,

позивача: не з`явились,

відповідача: Наїдко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

у справі № 925/263/23

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Фермерського господарства "Вишенька плюс"

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2024 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Міщенко І.С.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 925/263/23 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.05.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Міщенка І.С. 06.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/263/23, за результатами якого для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 07.05.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 925/263/23 до 21 травня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Пасічника О. М.,

відповідача -Тацишиної О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Козир Т. П., Агрикова О. В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (суддя Зеленіна Н. І.)

у справі № 910/8153/23

за позовом Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення № 60/13-р/к від 21.03.2023.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8153/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/923/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"

на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючого: Філіпова Т. Л. суддів: Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)

у справі № 924/923/23

за позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"

(далі - АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ", Товариство, позивач, скаржник)

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Комітет)

про визнання недійсним п.1, п.2.2. рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2023.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" залишити без задоволення, а постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/923/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова