ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2024 р. Справа№ 910/2610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі №910/2610/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено арбітражному керуючому Лозовій О.М. у задоволенні клопотання про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Лозова Олена Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі № 910/2610/20, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі № 910/2610/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лозової О.М. про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лозової О.М. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еліт Груп» у період з 14.07.2021 по 20.06.2022 та відшкодування понесених витрат у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2610/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на подання апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Лозової О.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва 05.02.2024 у справі №910/2610/20.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2610/20 у 5-х томах.

У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/2610/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю. та Пантелієнко В.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 складено - 23.02.2024, отже, останнім днем строку на оскарження є 04.03.2024.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 отримала поштовим зв`язком - 14.03.2024, що підтверджено відповідними доказами, а отже, має право на поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали.

З даною апеляційною скаргою скаржник звернувся - 22.03.2024, тобто має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 задовольнити.

2. Поновити строк арбітражному керуючому Лозовій Олені Миколаївні на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2024 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.05.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.06.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко