ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" травня 2024 р. Cправа № 902/276/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області

до Фермерського господарства "Коберник", с.Пеньківка Літинського району Вінницької області

про стягнення 240763,26 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Коберник" 240763,26 грн збитків, нарахованих в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за надані послуги з перевезення за укладеним між сторонами договором "послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом" №28/01-21 від 28.01.2021, що позбавило позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі №902/276/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.05.2024.

На визначену судом дату, 02.05.2024, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі документами (а.с. 73, 74).

24.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою №85 від 23.04.2024 (вх. канц. суду №01-34/4331/24 від 24.04.2024) про відмову від позову у справі №902/276/24, обґрунтовуючи яку зазначив, що відповідач добровільно зареєстрував податкові накладні за Договором №28/01-21 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядаючи заяву позивача, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову №85 від 03.04.2024 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" Шереметою А.С., повноваження якого підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 40).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову як такої, що не порушує права та інтереси інших осіб, в зв`язку з чим провадження у справі №902/276/24 підлягає закриттю.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Суд констатує, що ціна позову в справі №902/276/24 становить 240763,26 грн; звертаючись з яким позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3615,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №424 від 11.03.2024 (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття провадження в справі.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Проте, за відсутності відповідного волевиявлення позивача, питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, судом не вирішується.

Також за відсутності заяви позивача відсутні підстави для вирішення судом питання щодо присудження до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.191, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" від позову у справі №902/276/24.

2. Провадження у справі №902/276/24 закрити.

3. Ухвала суду від 02.05.2024 у справі №902/276/24 підписана суддею та набрала законної сили 07.05.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 02.05.2024 у справі №902/276/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1);

4 - представнику позивача адвокату Ткачуку Б.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2);

5 - Фермерському господарству "Коберник" (вул.Грушевського, буд.1Б, с.Пеньківка, Літинський р-н, Вінницька обл., 22336)