ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2024 Справа №905/614/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
у справі за позовом: Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Швея», м.Краматорськ
про стягнення 862777,08 грн
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 позовну заяву Краматорської міської ради, м.Краматорськ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Швея», м.Краматорськ про стягнення 862777,08 грн залишено без руху; надано Краматорській міській раді, м.Краматорськ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду: пояснень щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; подання суду документів (визначених в мотивувальній частині ухвали), долучених до позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях; надання документів, що підтверджують повноваження головного спеціаліста з діловодства, організаційної роботи та з питань звернень громадян ОСОБА_1 на засвідчення копій документів; надання доказів відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви додатків цінним листом з описом вкладення.
29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої останнім зазначено, що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС. До означеної заяви долучені належним чином завірені копії документів (визначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху) та документи на підтвердження повноважень головного спеціаліста з діловодства, організаційної роботи та з питань звернень громадян ОСОБА_1 . Докази направлення відповідачу всіх доданих до матеріалів справи додатків суду не надано, у заяві позивач вказав, що додатки: платіжна інструкція №28 від 23.02.2024 року про оплату судового збору; довідка Ф.119 АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа ПрАТ «Швея»; довідка Ф.20 АТ «Укрпошта» про причини повернення листа ПрАТ «Швея»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПрАТ «Швея»; розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації від 15.08.2022 №15; довідка Краматорської міської військової адміністрації від 01.03.2024 №05/24 про те, що Лисанська Н.Ю. по теперішній час працює на посаді; довіреність Краматорської міської ради від 23.01.2024 №01.01.01-26/80, яка видана Довгаленко В.Р; лист ГУ ДПС у Донецькій області від 21.12.2023 №2381/5/05-99-04-09 з додатком; опис вкладення до цінного (листа про направлення позовної заяви з додатками відповідачу), адресовані та направлені в якості доказів тільки для суду, про що зроблено відповідну примітку навпроти кожного такого додатку у тексті позовної заяви.
Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Позовна заява №01.01.01-29/481 від 10.04.2024 направлена до суду в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
Враховуючи вищевикладене та положення статті 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вказує, що остання містить імперативну норму щодо обов`язку надсилання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має бути доданий до позовної заяви на момент подання позову в суд.
Суд зауважує, що на позивача покладено обов`язок направити всі копії доданих документів до позовної заяви відповідачу.
При цьому позивач у тексті позовної заяви посилається як на підтвердження своїх позовних вимог в частині викладення фактичних обставин, зокрема, на такі докази: лист ГУ ДПС у Донецькій області від 21.12.2023 №2381/5/05-99-04-09 з додатком, довідка Ф.119 АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа ПрАТ «Швея»; довідка Ф.20 АТ «Укрпошта» про причини повернення листа ПрАТ «Швея».
На підтвердження повноважень осіб, які засвідчили копії документів, що додані до позовної заяви позивачем надані: розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації від 15.08.2022 №15; довідка Краматорської міської військової адміністрації від 01.03.2024 №05/24; довіреність Краматорської міської ради від 23.01.2024 №01.01.01-26/80.
З матеріалів позовної заяви вбачається, означені документи не направлялись відповідачу, а проставлення позивачем відмітки «для суду» не звільняє від обов`язку позивача направити копії доданих документів до позовної заяви відповідачеві.
Ненаправлення відповідачеві усіх доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи вищенаведене, позивачем вимоги ухвали від 22.04.2024 у справі №905/614/24 відповідно до норми, визначеної статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, не виконано, а посилання представника позивача щодо проставлення відмітки «для суду» навпроти кожного невідправленого відповідачу додатку у тексті позовної заяви, суд не приймає до уваги та вважає його необґрунтованим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки, що зумовили залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд дійшов висновку вважати неподаною позовну заяву №01.01.01-29/481 від 10.04.2024 Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Приватного акціонерного товариства «Швея», м.Краматорськ про стягнення 862777,08 грн у справі №905/614/24 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву позивача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Швея», м.Краматорськ про стягнення 862777,08 грн та додані до неї документи.
Роз`яснити Краматорській міській раді, м.Краматорськ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток для Краматорської міської ради: позовна заява №01.01.01-29/481 від 10.04.2024 та додані до неї документи, поштовий конверт, акт про розшиття від 15.04.2024.

Суддя Г.Є. Курило