ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 травня 2024 року Справа № 915/1238/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 19, корп.. 4; ідентифікаційний код 45527634) про заміну стягувача його правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд 19, корпус 4; ідентифікаційний код 37768114)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» (57262, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Миколаївське, вул. І. Франка, буд. 13А; ідентифікаційний код 19292651)

про: стягнення 3 066 795,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» надійшла заява б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24), в якій заявник просить суд здійснити заміну стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код за ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» (ідентифікаційний код за ) згідно з наказом Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі № 915/1238/23.

Ухвалою суду від 24.04.2024 судове засідання у справі № 915/1238/23 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником було призначено на 01 травня 2024 року о 10:50.

30.04.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» надійшла заява б/н від 29.04.2024 (вх. № 5141/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 30.04.2024.

30.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» надійшла заява б/н від 29.04.2024 (вх. № 5155/24) про проведення засідання за відсутності представника заявника.

01.05.2024 до суду від представника Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» надійшла заява б/н від 30.04.2024 (вх. № 5190/24) про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом вказаної заяви відповідач також повідомив суд про те, що не заперечує проти заміни стягувача у справі.

Станом на момент проведення засідання інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

01.05.2024 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

За приписами абз. 2 ч. 3 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За такого, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

01.05.2024 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником, суд на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву і додані до неї докази, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов таких висновків.

04.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 79 від 26.07.2023 (з додатками), в якій просило суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» грошові кошти в розмірі 3 066 795,39 грн, з яких: 2 088 791,35 грн основний борг по сплаті лізингових платежів за Договором, 120 054,31 грн додаткова винагорода Лізингодавця відповідно до п. 5.7 Договору, 683 069,17 грн пеня відповідно до п. 8.4 Договору, 41 049,63 грн три проценти річних, 133 830,93 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК»; стягнуто з відповідача на користь позивача за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 основний борг по сплаті лізингових платежів у розмірі 2 088 791,35 грн, додаткову винагороду Лізингодавця у розмірі 120 054,31 грн, пеню в розмірі 68 306,92 грн, 3 % річних у розмірі 41 049,63 грн, інфляційні витрати у розмірі 133 830,93 грн, а також 46 001,93 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 614 762,25 грн відмовлено позивачу.

Рішення суду набрало законної сили 09.02.2024.

14.02.2024 на виконання вказаного рішення стягувачу видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 19.03.2024 було розстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 по справі № 915/1238/23 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 основного боргу по сплаті лізингових платежів у розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди Лізингодавця у розмірі 120 054,31 грн, пені в розмірі 68 306,92 грн, 3 % річних у розмірі 41 049,63 грн, інфляційних витрат у розмірі 133 830,93 грн, а також 46 001,93 грн судового збору (грошових коштів у загальній сумі 2 498 035,07 грн) на 11 місяців, зі сплатою рівними частинами щомісячно, за таким графіком: - по 28 березня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 квітня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 травня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 травня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 червня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 липня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 серпня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 вересня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 жовтня 2024 року 227 094,10 грн; - по 08 листопада 2024 року 227 094,09 грн; - по 08 грудня 2024 року 227 094,09 грн; - по 08 січня 2025 року 227 094,09 грн.

У подальшому, 12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС», як Новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги № 10/04Л, відповідно до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020, укладеним між Первісним кредитором і ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» (далі - Боржник).

За умовами наведеного Договору:

- за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 (далі Договором фінансового лізингу): сплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу в розмірі 2 088 791 (два мільйони вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 35 коп.; сплату додаткової винагороди в розмірі 7 269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 06 коп.; сплату трьох процентів річних в розмірі 41 049 (сорок одна тисяча сорок дев`ять) грн. 63 коп.; сплату інфляційних втрат у розмірі 133 830 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять) грн. 93 коп. (п. 2);

- до Нового кредитора переходить право вимоги Первісного кредитора, передбачене в пункті 2 цього Договору, в обсязі та на умовах, що існують на дату укладення цього Договору (п. 3);

- право вимоги, що відступається Новому кредитору, засвідчується Договором фінансового лізингу, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 у справі № 915/1238/23, наказом Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі №915/1238/23 (п. 4);

- Новий кредитор набуває право вимоги, передбачене в пункті 2 цього Договору, в повному обсязі в день підписання цього Договору (п. 8);

- Новий кредитор зобов`язаний письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення цього Договору (п. 10);

- цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, який відповідає даті Договору, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 13).

Вищенаведений Договір відступлення права вимоги скріплений підписами та печатками обох сторін.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 10/04Л від 12.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» 23.04.2024 було направлено на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» лист № 2 від 16.04.2024, в якому повідомлено відповідача про відступлення права вимоги.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» набуто права вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» за Договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 (в частині сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу в розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди в розмірі 7 269,06 грн, трьох процентів річних в розмірі 41 049,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 133 830,93 грн), стягнення заборгованості за котрим було предметом спору в межах даної справи.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов таких висновків:

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» права вимоги до відповідача у даній справі за наказом Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі № 915/1238/23, виданим на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 у справі № 915/1238/23 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 основного боргу по сплаті лізингових платежів у розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди в розмірі 7 269,06 грн, трьох процентів річних в розмірі 41 049,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 133 830,93 грн.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником у справі № 915/1238/23 та заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі № 915/1238/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 у справі № 915/1238/23 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 основного боргу по сплаті лізингових платежів у розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди в розмірі 7 269,06 грн, трьох процентів річних в розмірі 41 049,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 133 830,93 грн.

Що ж до правонаступництва у даній справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 решти суми додаткової винагороди Лізингодавця у розмірі 112 785,25 грн, пені у розмірі 68306,92 грн, а також 46 001,93 грн судового збору, суд відмічає, що умовами Договору відступлення права вимоги № 10/04Л від 12.04.2024 не передбачено відступлення відповідних вимог Первісним кредитором Новому кредитору. Обсяг набутих Новим кредитором прав передбачено п. 2 Договору відступлення права вимоги № 10/04Л від 12.04.2024 та включає в себе право вимагати від Боржника сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу в розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди в розмірі 7 269,06 грн, трьох процентів річних в розмірі 41 049,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 133 830,93 грн.

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником у справі № 915/1238/23 в частині вимог щодо стягнення з відповідача суми додаткової винагороди Лізингодавця у розмірі 112 785,25 грн, пені у розмірі 68306,92 грн, а також 46 001,93 грн судового збору належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 75, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» б/н від 24.04.2024 (вх. № 4918/24) про заміну стягувача його правонаступником у справі № 915/1238/23 задовольнити частково.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/1238/23, замінивши позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд 19, корпус 4; ідентифікаційний код 37768114) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДВІР СЕРВІС» (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 19, корп. 4; ідентифікаційний код 45527634) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі № 915/1238/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 у справі № 915/1238/23 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» (57262, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Миколаївське, вул. І. Франка, буд. 13А; ідентифікаційний код 19292651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд 19, корпус 4; ідентифікаційний код 37768114) за договором фінансового лізингу № 10/04Л від 10.04.2020 основного боргу по сплаті лізингових платежів у розмірі 2 088 791,35 грн, додаткової винагороди Лізингодавця у розмірі 7 269,06 грн, 3 % річних у розмірі 41 049,63 грн, інфляційних витрат у розмірі 133 830,93 грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано судом 06.05.2024.

Суддя О.Г. Смородінова