ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 873/51/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024

у третейській справі № 4/24 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт»

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (надалі - позивач; ТОВ «Нор-Ест Агро»; Заявник) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» (надалі - відповідач; ТОВ «Агроексперт») про стягнення боргу за договором поставки.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» заборгованість у розмірі 318 327,35 грн., що складається з наступних сум: 193 904, 60 грн. - сума основного боргу, 37 694, 71 грн. - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.05.2023 по 22.02.2024; 38 287, 68 грн. - сума відповідальності за період з 15.05.2023 по 22.02.2024, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 42 458 , 40 грн. - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка виникла на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання, сума якого на вересень 2023 року становила 212 291,96 грн.; 5 981,97 грн. - сума інфляційних витрат за період з вересня 2023 року по січень 2024 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» - 3 584 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

ТОВ «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2023 заяві ТОВ «Нор-Ест Агро» присвоєно № 873/51/24 та передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24; справу № 873/51/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24 призначено до розгляду на 03.04.2024.

26.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Нор-Ест Агро» надійшла заява, в якій останнім проінформовано про сплату ТОВ «Агроексперт» 200 000,00 грн. на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24.

02.04.2024 на адресу апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справі № 4/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24 відкладено на 01.05.2024.

09.04.2024 до апеляційного господарського суду подано: Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків; Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків; список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

08.04.2024 від ТОВ «Нор-Ест Агро» до апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник Заявника 01.05.2024 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа та інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом відправлення № 688 про вручення 27.04.2024 поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представника відповідача обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, повідомленого про здійснення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, та без участі представника Заявника від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як визначено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у цій справі документів та встановлено апеляційний господарським судом:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме п. 9.2. Договору поставки № 47/23/202 від 08.05.2023;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Окремо, апеляційний господарський суд зазначає, що в березні 2024 року ТОВ «Агроексперт» сплатило на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» 200 000,00 грн., як часткову сплату за товар згідно договору поставки № 47/23/202 від 08.05.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 244 від 14.03.2024.

Отже, враховуючи, що відповідачем відповідне рішення у третейській справі № 4/24 в повному обсязі добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2024 у третейській справі № 4/24.

У зв`язку із задоволенням заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача - ТОВ «Агроексперт».

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2024 у третейській справі № 4/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» (62408, Харківська область, Харківській район, селище Елітне, вулиця Насіннева буд. 12-3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) заборгованість у розмірі - 318 327 (триста вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 35 коп., що складається з наступних сум: 193 904 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот чотири) грн. 60 коп. - сума основного боргу; 37 694 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 70 коп. - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.05.2023 по 22.02.2024; 38 287 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 68 коп. - сума відповідальності за період з 15.05.2023 по 22.02.2024, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 42 458 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 40 коп. - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка виникла на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання, сума якого на вересень 2023 року становила 212 291,96 грн.; 5 981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 97 коп. - сума інфляційних втрат за період з вересня 2023 року по січень 2024 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» (62408, Харківська область, Харківській район, селище Елітне, вулиця Насіннева буд. 12-3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) 3 584,00 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні) витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт» (62408, Харківська область, Харківській район, селище Елітне, вулиця Насіннева буд. 12-3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, 3, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) 1 514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу № 4/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України та згідно ч. 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний тексту ухвали складено 15.05.2024 (з урахуванням часу тимчасової непрацездатності судді Алданової С.О.).

Суддя С.О. Алданова