ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1329/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від стягувача не з`явився,

від боржника Єрьоменко В.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 08 квітня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства «Креатор-С»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»

про стягнення 526 645,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Креатор-С» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про стягнення заборгованості за договором підряду № 2 від 27.04.2021 у розмірі 526 645,74 грн, з яких заборгованість за виконану але неоплачену роботу 501 053,57 грн, пеня 18 138,14 грн, 3 % річних 7454,03 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» (вул. Центральна, 3, с. Соболівка, Звенигородський р-н., Черкаська обл., 20644, код 31126916) на користь Приватного підприємства «Креатор-С» (просп. Перемоги, 42, кв. 308, м. Черкаси, 18029, код 38430369) 501 053,57 грн заборгованості, 7515,80 грн витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.

26 квітня 2024 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Черкаської області.

29 квітня 2024 року на виконання рішення видано наказ із строком пред`явлення до виконання по 03.04.2027.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ є виконавчим документом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява від боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», у якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2023 у справі № 925/1329/23 до моменту набуття чинності рішенням по справі № 925/6/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до Приватного підприємства «Креатор-С», що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2024 прийнято заяву боржника до розгляду і призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.05.2024.

У судове засідання заявник не з`явився.

08 травня 2024 року від СТОВ «Агроспілка» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати присудженої до стягнення суми (платіжні інструкції №№ 927, 931 від 23.04.2024), заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2023 у справі № 925/1329/23 боржник просить залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання боржника про залишення заяви без розгляду суд зазначає таке.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 331 ГПК України, що регламентує порядок розгляду заяв про відстрочення, розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення, не встановлює порядку дій суду у разі звернення до суду з заявою про залишення без розгляду такої заяви. При цьому відповідно до ч. 10 ст. 11 цього Кодексу, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що клопотання боржника суперечить правам та законним інтересам стягувача. У судовому засіданні представник стягувача заяв та клопотань, заперечень не заявляв.

З огляду на викладене, суд залишає заяву про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 08 квітня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз