УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1779/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

(головуючий суддя - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

(суддя - Бондарчук В.В.)

у справі №910/1779/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Роздольне"; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Роздольне"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 разом з клопотаннями про: поновлення строку на касаційне оскарження, про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, про зупинення провадження у справі, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №910/1779/23 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 364 793,24 грн.

22.04.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №910/1779/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, а у випадку недостатності поданих разом з клопотанням доказів для звільнення - зменшити розмір судового збору та відстрочити строк сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги є фінансово непомірним для ОСОБА_1 , оскільки перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередні календарні роки, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки з Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, довідки з АТ КБ «ПриватБанк», довідку АТ «А-Банк», інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Окрім того вказує, що на утримання ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей, на підтвердження чого надає копії свідоцтв про народження.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, враховуючи подані скаржником докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 13.03.2024, 22.04.2024 копія касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслано іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 01.03.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 21.03.2024. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 13.03.2024, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що здійснення заходів по примусовому стягненню з скаржника боргу, може призвести до настання незворотних негативних наслідків для скаржника, враховуючи істотний розмір визначеного грошового зобов`язання та наявності на утриманні малолітніх дітей, на даний час це є для нього значним фінансовим тягарем, який негативно вплине на його життєвий рівень. Зазначає, що у випадку невжиття заходів зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у випадку їх подальшого скасування, зумовить значні зусилля та витрати для скаржника для відновлення його порушених прав, зокрема, оскарження дій та рішень державного виконавця, оскарження результатів торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, тощо. Просить прийняти до уваги той факт, що у випадку реалізації належного скаржнику майна, перед ним постане проблема неможливості витребування майна, реалізованого на виконання рішення суду на користь нового власника-добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/1779/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, до касаційної скарги долучено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/41330/23.

З огляду на викладення ОСОБА_1 у касаційній скарзі клопотання про зупинення провадження у справі, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 червня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення провадження у справі із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та заперечень та доданих до них документів до 14.06.2024.

8.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1779/23.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд