ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1501/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до ОСОБА_2 (с.Довжик Житомирського району Житомирської області)

про витребування частки в статутному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1077420 від 30.01.2024;

Рогаль А.Ю., паспорт серія НОМЕР_1 від 23.10.1999;

від відповідача: Алейников О.С., ордер серія АМ №1057236 від 29.01.2024;

Гальчевський В.В., паспорт серія НОМЕР_2 від 23.12.2016;

вільний слухач: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 від 28.09.1999,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2023 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн. Відповідно до п.5 договору кошти в розмірі 90 799,20грн відповідачем отримано повністю до підписання договору і претензії щодо розрахунку відсутні. Однак обов`язку щодо передачі позивачці частки в статутному капіталі шляхом підписання акту приймання передачі відповідач не виконав та частку в статутному капіталі не передав, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу від 31.08.2023 та прав позивачки, яка придбала частку, однак не може здійснити реєстрацію змін до відомостей про учасників товариства.

Ухвалою суду від 26.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "29" квітня 2024 р. о 10:30. Також на розгляді суду перебуває три клопотання представника позивача:

- про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024;

- про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024;

- заява про зміну предмету позову від 09.02.2024.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 02.04.2024 від відповідача клопотання від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- 08.04.2024 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.04.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 26.03.2024 була вручена приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я. за довіреністю 05.04.2024;

- 11.04.2024 на виконання вимог ухвали від 26.03.2024 лист №691/01-16 від 09.04.2024 з додатками від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, до якого додана належним чином завірена копія витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 31.08.2023 за р.№№10086,10087 щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин "Юність";

- 15.04.2024 на виконання вимог ухвали від 26.03.2024 лист №824/01-09 від 05.04.2024 з додатками від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, в якому зазначено, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися;

- 25.04.2024 від представника позивача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- 26.04.2024 від представника позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експерта КНДЕКЦ від 19.04.2024 №СЕ-19/111-24/22920-ПЧ, відповідно до якого підпис в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу виконаний відповідачем.

В судовому засіданні 29.04.2024 представник позивача підтримав власні клопотання: про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024; про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024; про зміну предмету позову від 09.02.2024, також не заперечив щодо клопотання відповідача від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, але надав усні заперечення щодо експертної установи, яку пропонує відповідач, і у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.04.2024 у вирішенні клопотань представника позивача: про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024; про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024; про зміну предмету позову від 09.02.2024 поклався на розсуд суду, також підтримав клопотання відповідача від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні, останній обґрунтовуючи необхідність призначення почеркознавчої експертизи, посилається на те, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу від 31.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був підписаний від імені ОСОБА_2 , але не особисто ним, оскільки, як стверджує відповідач даний договір ним не укладався.

В даному клопотанні відповідач просить на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст "Гальчевський" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

За положеннями ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться в тому числі почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023, що є доказом у даній справі, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі № 906/1501/23.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст "Гальчевський" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судовому засіданні 29.04.2024 на виконання вимог ухвали від 26.03.2024 представник позивача надав суду заяву, до якої додані оригінали документів, на яких міститься підпис відповідача, а саме:

- заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення від 31.08.2023;

- контракт з директором ТОВ "Магазин "ЮНІСТЬ" від 02.02.2021;

- розписка про отримання фінансової допомоги від 12.02.2021;

- заява про звільнення від 20.06.2022;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу від 07.02.2020;

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 10.02.2020.

У засіданні суду 29.04.2024, відповідач вказав, що не підписував вищевказані оригінали документів, які були подані представником позивача, окрім розписки про отримання фінансової допомоги від 12.02.2021, тому, враховуючи заперечення відповідача, суд вирішив прийняти до уваги лише оригінал розписки про отримання фінансової допомоги від 12.02.2021 як вільний зразок підпису ОСОБА_2 .

Разом із цим в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.130).

Окрім того, в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 в документах, що не відносяться до даної справи (договір про надання правової допомоги, відзив на позовну заяву, опис вкладення до цінного листа, клопотання про призначення експертизи, опис вкладення до цінного листа, належним чином засвідчена копія витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, копія паспорту) (а.с.25-26, 51, 57-59, 90-92, 93-95, 101, 129).

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та зважаючи на клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, ).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ОСОБА_2 , з наступним їх розподілом відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №906/1501/23 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/1501/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, ).

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 (а.с.8) ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст "Гальчевський" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 (а.с.8) ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Зобов`язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Копію ухвали, матеріали господарської справи №906/1501/23 та надані сторонами оригінали документів направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, ).

8. Провадження у справі №906/1501/23 зупинити.

9. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/1501/23 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

10. Вирішити питання щодо клопотань представника позивача:

- про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 09.02.2024;

- про залучення до справи співвідповідача від 09.02.2024;

- про зміну предмету позову від 09.02.2024

після проведення судової почеркознавчої експертизи та поновлення провадження у справі.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 3 прим.

1- у справу;

2- позивачу через систему "Електронний суд";

3-відповідачу (рек) );

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (рек з повідом) () на адресу: 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, разом зі справою