ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/839/24

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури Богомол О.М., посв. № 069928 від 01.03.2023

від Позивача не з`явився

від Відповідача П`ятигорець Ю.О., ордер серія АЕ № 1283747 від 06.05.2024

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" і просить суд стягнути на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 223 387,52 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокуратурі семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно місцезнаходження Позивача;

- в паперовому вигляді або іншим зручним способом якісні додатки до позову.

07.03.2024 від Прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.03.2024 від Відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.03.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок стягуваних сум;

- чеки зважування № 2051 від 30.04.2021 по кожному автомобілю №№ АЕ 8899 ІО, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

09.04.2024 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2024 від Відповідача надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.04.2024 продовжено розгляд справи з 07.05.2024; вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.05.2024 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 07.05.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Прокурор та представник Відповідача у підготовчому засіданні 07.05.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, Прокурор зазначив, що відзив на позов від Відповідача не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не надіслав Прокурору відзив на позов, надіслав його лише Позивачу.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28.05.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота