ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Справа№ 873/81/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2024 у справі № 9/24

у справі №873/81/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ»

про стягнення заборгованості за договором поставки

В С Т А НО В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2024 у справі №9/24 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» на користь Товариства 3 обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки № 15/22/41 від 05.09.2022 року у загальній сумі - 3 667 006,70 грн, що складається з наступних сум: 1 969 377,31 грн - сума боргу; 393 792,07 грн - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 16.11.2023 року по 12.04.2023 року, 463 950,29 грн - відповідальність за період з 16.11.2023 року по 12.04.2024 року за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, 773 875,47 грн штраф у розмірі 20 % від суми простроченого зобов`язання, згідно ціни договору 3 869 377,31 грн; 66 011,56 грн - сума нарахованих інфляційних втрат за грудень 2023 року-березень 2024 року.

У стягненні з Відповідача на користь Позивача 900 000 гривень боргу відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 25 500 гривень - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

09.05.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2024 у справі № 9/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Тарасенко К.В.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2024 у справі № 9/24, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків справу № 9/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2024 у справі №9/24.

2. Розгляд заяви призначити на 12.06.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №8).

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвоката Бонтлаба В.В.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Зобов`язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №9/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» про стягнення заборгованості за договором поставки.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надати на огляд суду оригінал Договору поставки №15/22/41 від 05.09.2022.

5. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №9/24 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №9/24.

6. Зобов`язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду:

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

8. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Тарасенко