ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2024 р. Справа№ 911/1755/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року

у справі № 911/1755/22 (суддя А.В. Лопатін)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехнокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 серед іншого: зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів: ТзОВ"Софт Маркет Солюшн" з грошовими вимогами у загальному розмірі 15 582 662,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 15 577 700,00 грн. у четверту чергу; ТзОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з грошовими вимогами у загальному розмірі 22 198 998,90 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 22 176 036,90 грн. у четверту чергу, 18 000,00 грн. у шосту чергу, відмовлено у задоволенні клопотань ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» про призначення судової технічної та судової будівельно-технічної експертиз.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, в частині результату розгляду кредиторських вимог ТзОВ «Софт Маркет Солюшн» та ТзОВ «НВК «Техімпекс» і клопотань ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» про призначення судової технічної та судової будівельно-технічної експертиз, ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1175/22, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1175/22 за заявою ТзОВ «Профтехнокомплект» до ТзОВ «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія» про банкрутство.

01.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04-911/1755/22 від 29.04.2024 року матеріали справи №911/1755/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 9-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, ТзОВ «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до пп. 10) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 9084,00 грн. (3028,00*2*150%*=9084,00).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 9084,00 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (9084,00 грн.).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити ТзОВ «ВАК «Нова Технологія», що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що суддя Доманська М.Л. перебувала у відпустці з 06.05.2024 року по 09.05.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Доманської М.Л. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська