УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 906/230/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 824 914,91 грн

у справі № 906/230/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

про стягнення 253 443,74 грн

Суддя Гумега О.В.

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" про стягнення 253442,74 грн, з яких: 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30грн штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Лекстатус груп" не виконало умови Договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг. В якості правових підстав вказано, зокрема, на ст. 173-175, 200 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 549, 560, 564, 565, 610, 611, 629, 901, 905, 906 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 (суддя Шніт А.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.04.2024 о 10:30.

19.03.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" подано до суду відзив на позовну заяву з додатками.

19.03.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" через підсистему "Електронний суд" направило клопотання про передачу справи №906/230/24 за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

20.03.2024 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання ТОВ "Лекстатус Груп" про передачу справи №906/230/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.03.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 824 914,91 грн. Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області умов Договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 (далі - Договір) в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 постановлено передати справу №906/230/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп" про стягнення 253443,74 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/230/24 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) постановлено прийняти справу №906/230/24 до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Лекстатус Груп" передані разом з первісним позовом до Господарського суду міста Києва.

Судом здійснювався розгляд питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/230/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено що зустрічна позовна заява ТОВ "Лекстатус Груп" у справі № 906/230/24 подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Лекстатус Груп" у справі № 906/230/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, сума заборгованості за Договором у розмірі 824 914,91 грн фактично тільки зазначена у зустрічній позовній заяві, обгрунтований її розрахунок у зустрічній позовній заяві не наведений, у якості додатку до останньої не доданий, що підтверджується переліком додатків до зустрічної позовної заяви.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

На стор. 4, 5, 6 зустрічної позовної заяви позивач наводить виклад обставин щодо листування ним з філією «Олевське лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Житомирською обласною військовою адміністрацією, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, Міністерством аграрної політики та продовольства України, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Проте, до зустрічної позовної заяви додано лише копії листів, зазначених у додатках № 1,2 до зустрічної позовної заяви.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ТОВ "Лекстатус Груп" стверджує, що заборгованість Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за Договором становить 824 914,91 грн, проте докази на її підтвердження не зазначені.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ціною зустрічного позову є сума у розмірі 824 914,91 грн, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною зустрічною позовною заявою, поданою в електронній формі, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 9 898,98 грн (824 914,91 грн х 1,5 % х 0,8 = 9 898,98 грн), тоді як до зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження заборгованості Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за Договором у розмірі 824 914,91 грн;

- надати належним чином засвідчені копії всіх листів, на які наявні посилання на стор. 4, 5, 6 зустрічної позовної заяви;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву у справі № 906/230/24 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження заборгованості Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за Договором у розмірі 824 914,91 грн;

- надати належним чином засвідчені копії всіх листів, на які наявні посилання на стор. 4, 5, 6 зустрічної позовної заяви;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА