УХВАЛА

м. Київ

09.05.2024Справа № 910/5469/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421)

до Фізичної особи-підприємця Липка Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 369 532,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Липка Сергія Івановича про стягнення заборгованості за договором № 330900 від 06.11.2018 на постачання теплової енергії у розмірі 369 532,90 грн, з яких: 265 669,83 грн основного боргу, 86 386,93 грн інфляційних втрат та 17 476,14 грн трьох відсотків річних.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу Фізичній особі-підприємцю Липку Сергію Івановичу позивачем надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення від 02.05.2024, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Липка Сергія Івановича - АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надіслання на вірну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення або квитанцію з Електронного суду, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, на підтвердження надіслання відповідачу на вірну адресу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Липка Сергія Івановича підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174 ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Липка Сергія Івановича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Липку Сергію Івановичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та номер поштового відправлення та фіскального чеку);

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Липку Сергію Івановичу строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.05.2024

Суддя І.О. Андреїшина