ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/259/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

про стягнення заборгованості в розмірі 180 560, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 180 560, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.04.2024.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" основну заборгованість в розмірі 180 000 грн 00 коп., 3% річних в розмірі 531 грн 15 коп. та судовий збір в сумі 3 027 грн 50 коп.

25.04.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 29.04.2024 розгляд заяви про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2024.

09.05.2024 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" адвоката Губара В.Є. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами частин 5 - 8 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті 6 ГПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України (частина 8 статті 6 ГПК України).

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача адвокат Губар В.Є. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Разом з тим, подана заява не містить відомостей про підписання електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №914/2736/21, від 26.03.2024 у справі № 907/898/22).

Таким чином, з огляду на те, що заява надіслана до Господарського суду Рівненської області не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Губару В.Є. заяву від 09.05.2024 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.05.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк