ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2024м. ХарківСправа № 922/1119/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
про стягнення 808 418 373,04 грн

за участю представників учасників справи:

позивача - Верхацкий І.В.

відповідача - Шипенко М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 808 418 373,04 грн, у тому числі: основний борг у сумі 784 440 085,53 грн; пеню у сумі 20 957 820,94 грн; три проценти річних у сумі 2 095 782,02 грн; інфляційні втрати у сумі 924 684,55 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023 щодо повної та своєчасної оплати поставленого природного газу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2024 о 10:00.

23.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання про витребування доказів у позивача, в якому він просить суд витребувати у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оригінали наступних електронних доказів: Договору постачання природного газу №6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, Додаткової угоди №1 до нього, Універсального документу №1 від 09.01.2024, Універсального документу №6241-ТКЕ від 08.09.2023, Повідомлення про результат обробки документа; зобов`язати ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подати більш повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 17.03.2024.

В обґрунтування заперечень проти позову та заявленого клопотання відповідач вказує на те, що

- позивач не доводить відповідність вказаної ним ціни природного газу обсягу ІІ встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812 та п. 4.1.2. Договору №6241-ТКЕ(23)-32 формулі її визначення, а також правильність розрахунку такої регульованої ціни;

- позивачем не доведено затвердження та опублікування у спірному періоді у встановленому Положенням № 812, п. 4.1.2. Договору № 6241-ТКЕ(23)-32 порядку регульованих цін на природний газ обсягу ІІ;

- надані позивачем до матеріалів справи №922/1119/24 в якості копій електронних доказів документи не відповідають вимогам ст. 5, ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003, ст. 96 ГПК України, п. 13.6. Договору № 6241-ТКЕ(23)-32. В якості копії електронного доказу позивач надає скановану копію паперових документів - Договору №6241-ТКЕ(23)-32, Додаткової угоди №1 до нього, які містять фізичні підписи представника відповідача Орловського І.В. та відтиск його печатки. При цьому, позивач не вказує, з використанням яких саме спеціалізованих програмних рішень (системи обміну електронним документами "M.E. Doc", тощо) було підписано вказані документи і яким саме чином відбувся електронний документообіг між сторонами;

- з поданого позивачем розрахунку штрафних санкцій неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення пеню в сумі 20 957 820,94 грн. та вбачається помилкове застосування облікової ставки НБУ. Зокрема, в "Розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань за Договором №6241-ТКЕ(23)-32 станом на 17.03.2024" позивач застосовує в період прострочення до 31.12.2023 ставку пені в розмірі 0,082191781% за кожен день, а в період прострочення з 01.01.2024 - ставку пені в розмірі 0,081967213% за кожен день. Вказаний розрахунок не містить відомостей щодо порядку обчислення розмірів пені за кожний день, а також облікових ставок НБУ, що діяли у спірний період. Позивачем в розрахунку штрафних санкцій станом на 17.03.2024 також не враховано, що рішенням Правління НБУ "Про розмір облікової ставки Національного банку України" №83-рш від 14.03.2024 облікову ставку з 15.03.2024 було зменшено до 14,5% (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-ukrayini-znizivoblikovu-stavku-do-145).

29.04.2024 позивачем до суду була подана відповідь на відзив, в якій позивач вважає, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростував заявлених позовних вимог. Зокрема, вказує на те, що у відповідності до п. 3.5.1. Договору саме на відповідача покладався обов`язок не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, надати постачальнику по два примірники актів приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником споживача. В актах зазначається фактичні обсяги використання природного газу, ціна та вартість. Отже, відповідач сам складав акти приймання-передачі природного газу, визначав обсяги спожитого природного газу, ціну та вартість, що спростовує позицію відповідача про неузгодження ціни. Відповідач взагалі не виконував свої зобов`язання щодо оплати суми основної заборгованості за поставлений природний газ у зв`язку із чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач зазначає, що основне зобов`язання носить ясний та безспірний характер, оскільки підтверджується первинними документами, підписаними обома сторонами.

03.05.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує на те, що доводи відповідача з боку ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не спростовані.

06.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача:

- письмові відомості стосовно розрахунків позивачем ціни природного газу Обсягу ІІ в період жовтня 2023 - січня 2024 згідно з формулою, передбаченою п. 2, п. 4 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 12, в тому числі в частині показника формули середньозважена ціна "Pueex";

- належним чином засвідчені копії розпорядчих документів позивача про визначення (затвердження) ціни природного газу Обсягу ІІ, який постачався в період жовтня 2023 - січня 2024 ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" за Договором № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023;

- письмові відомості стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, інформації щодо зміни в період жовтня 2023 - січня 2024 ціни газу для Обсягу ІІ та їх належним чином засвідчене документальне підтвердження з Системи управління сайтом (CMS) вказаного веб-сайту.

У підготовчому засіданні 07.05.2024 представник позивача проти задоволення клопотань відповідача заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, як безпідставних та необґрунтованих. Зокрема, зазначив що клопотання відповідача від 06.05.2024 є таким, що подане передчасно, оскільки відповідачем був поданий адвокатський запит строк відповіді на який ще не настав.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів від 23.04.2024, яке вкладене у відзиві на позовну заву. Клопотання про витребування доказів від 06.05.2024 просив суд поки не розглядати, як таке, що подане передчасно.

При вирішенні вказаного клопотання відповідача судом враховується наступне.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 96 ГПК України).

Господарський суд, відповідно до статті 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Ураховуючи вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи те, що усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 80, 81, 86, 96, 177, 183 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про витребування доказів від 23.04.2024 (викладене у відзиві на позовну заяву) задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в строк до 24.05.2024 надати до Господарського суду Харківської області:

- оригінали наступних електронних доказів: договору постачання природного газу № 6241-ТКЕ(23)-32 від 08.09.2023, додаткової угоди №1 до нього, універсального документу №1 від 09.01.2024, універсального документу № 6241-ТКЕ від 08.09.2023, повідомлення про результат обробки документа;

- повний та детальний розрахунок неустойки (пені) станом на 17.03.2024.

Відкласти підготовче засідання на 28 травня 2024 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 09 травня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова