ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
06.05.2024 Справа № 905/33/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаіловій М.Я., розглянувши у судовому засіданні
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" адвоката Кожушного К.С.
про розподіл судових витрат
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100", м.Київ
до відповідача Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації, м.Москва
про стягнення збитків, завданих військовою агресією з боку російської федерації, в сумі 52928077,70грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.04.2024 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд 100» до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації про відшкодування збитків у розмірі 52928077,70грн. Стягнуто з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд 100» суму збитків в розмірі 52928077,70грн. Стягнуто з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 793921,16грн.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "Промбуд 100" адвоката Кожушного К.С. надійшла заява б/н від 26.04.2024 про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, стягнути з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120700,00грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн.

Ухвалою від 24.04.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2024. Явка сторін обов`язковою не визнавалась.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.05.2024 без участі представника позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, заперечень на заяву не надав.

При цьому, судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт- постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні". за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом №91935//12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист №71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на викладене, належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи є розміщення на сайті Господарського суду Донецької області відповідного оголошення-повідомлення.

Судом розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Також, ухвала суду надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є офіційними, доступ до реєстру є безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ним дій процесуального характеру.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників відповідача.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом рішення ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена у додатковій постанові від 24.06.2019 №904/64/18).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 120700,00грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, разом із заявою про винесення відповідного додаткового рішення щодо розподілу вказаних витрат, представник позивача надав суду копії документів, а саме: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1176101 від 04.03.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Ліберті Вей» та позивачем ТОВ «Промбуд 100» договору про надання правничої допомоги №02-01/24 від 02.01.2024, додаткової угоди б/н від 02.01.2024 до договору №02-01/24 про надання правничої допомоги від 02.01.2024, акту приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2024 до договору №02-01/24 про надання правничої допомоги від 02.01.2024.

За умовами договору вартість послуг Адвокатського об`єднання визначається відповідно до затраченого часу. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг (пункт 4.1. договору).

За результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість (пункт 4.4. договору).

Згідно з пунктом 4.5. договору сума, яка визначається на підставі пункту 4.1. договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає.

Гонорар сплачується клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб у строк 5 банківських днів з моменту підписання договору (пункт 4.6. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору надання Адвокатським об`єднанням додаткових видів правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору та/або усних заявок, котрими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги: підготовка та написання позовної заяви від ТОВ «Промбуд 100» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації, м.Москва про стягнення збитків, завданих військовою агресією з боку російської Федерації; написання відповіді на відзив (у випадку надходження від відповідача відзиву на позовну заяву), складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з та без вивчення документів; кореспондування з клієнтом щодо перебігу розгляду справи; аналіз судової практики; участь у судових засіданнях у Господарському суді Донецької області.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом наступних шляхом: протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору №02-01/24 про надання правової допомоги від 02.01. 2024 та вступає в силу з моменту її підписання сторонами (пункт 4 додаткової угоди).

В акті приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2024 до договору №02-01/24 про надання правничої допомоги від 02.01.2024 зазначено перелік виконаних Адвокатським об`єднанням робіт (наданих послуг) у зв`язку з розглядом справи із зазначенням вартості цих робіт (послуг), ставок погодинної оплати послуг з надання правової допомоги, витраченого часу. Акт підписано обома сторонами без зауважень.

В акті сторони погодили, що розмір послуг з правової допомоги адвоката становить 120700,00грн. із розрахунку вартість 1 години надання послуг 7100,00грн. При цьому до розрахунку вартості послуг включено послугу участь в судових засіданнях, в тому числі 05.03.2024, тоді як участь в судовому засіданні 05.03.2024 представник позивача не приймав, судове засідання 05.03.2024 проведено за відсутності представника позивача.

Отже, у вартість виконаних адвокатом для позивача робіт безпідставно включено, згідно з згаданим вище Актом, 7100,00грн. вартості надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу за участь у судовому засіданні 05.03.2024.

За приписами частини 6 статті 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що відповідач не заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката у заявленому позивачем розмірі.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим, є співмірним з обсягом наданої професійної правничої допомоги, витраченим адвокатом часом, складністю, та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та зважаючи на зазначені положення законодавства, принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 113600,00грн.

Щодо витрат на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процессуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 127 Господарського процессуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

До матеріалів справи долучено копії укладеного між позивачем - ТОВ "Промбуд 100" як замовником та суб`єктом оціночної діяльності ФОП Закір`яровою В.В. як виконавцем договору про проведення незалежної оцінки майна №00489/23 від 11.12.2023, акту приймання-передачі робіт незалежної оцінки від 25.12.2023, рахунку-фактури №00480/23 від 11.12.2023 та квитанції.

На підставі вищевказаних документів судом встановлено, що виконавцем надано послуги згідно договору загальною вартістю 23800,00грн., які сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним документами (квитанціями).

В матеріалах справи міститься висновок про вартість майна, який міститься у Звіті про оцінку розміру шкоди та обсягу збитків, завданих єдиному майновому комплексу ТОВ «Промбуд 100», внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, який дійсно був складений на виконання договору №00489/23 від 11.12.2023 та враховано судом при винесенні рішення у справі.

Відтак, оскільки позивачем надано суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки майна, у розмірі 23800,00грн, такі витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.129 ГПК України.

Враховуючи викладене, подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 120700,00грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн. підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 221, 237 , 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «Промбуд 100» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 120700,00грн. та витрат на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн., задовольнити частково.

Стягнути з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119049, Російська федерація, м.Москва, вул. Житня, будинок 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд 100» (; адреса: 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/5) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 113600,00грн. та витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 23800,00грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.05.2024.

Суддя М.О. Лейба