ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3210/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 березня 2024 року (повний текст складено 11.03.2024)

у справі № 916/3210/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс

до відповідача: Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

до співвідповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 2 737 076 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 (суддя Смелянець Г.Є.) заяву Державного комерційного підприємства Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про розстрочення виконання судового рішення за вх.№2-294/24 від 23.02.2024 у справі № 916/3210/22 задоволено. Розстрочено Державному комерційному підприємству Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24 січня 2024 року по справі № 916/3210/22 шляхом встановлення графіку погашення боргу строком до 24.01.2025р., починаючи з квітня 2024 року за наступним графіком: 1. Квітень 2024 р. 266 000,00 грн.; 2. Травень 2024 р. 266 000,00 грн.; 3. Червень 2024 р. 266 000,00 грн.; 4. Липень 2024 р. 266 000,00 грн.; 5. Серпень 2024 р. 266 000,00 грн.; 6. Вересень 2024 р. 266 000,00 грн.; 7. Жовтень 2024 р. 266 000,00 грн.; 8. Листопад 2024 р. 266 000,00 грн.; 9. Грудень 2024 р. 266 000,00 грн.; 10. До 24 січня 2025 р. 266 660,07 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 скасувати.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі №916/3210/22 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс та представнику позивача адвокату Дмитраш Олександру Миколайовичу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів реєстрації власних Електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.05.2024 року до суду апеляційної інстанції від апелянта юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс () надійшли докази реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС.

Проте, від представника апелянта адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича, яким підписана та подана апеляційна скарга ТОВ Конструкторське бюро Імпульс, доказів реєстрації електронного кабінету адвоката (обов`язковість чого встановлена з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України) суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у повному обсязі не виконані.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому, частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк їх усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням приписів ч. 2 ст. 260 цього Кодексу) не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", зокрема, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання скаржникові можливості усунути встановлені судом апеляційної інстанції недоліки, колегія суддів вважає за можливе за власної ініціативи продовжити ТОВ Конструкторське бюро Імпульс строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів реєстрації Електронного кабінету адвоката ТОВ Конструкторське бюро Імпульс Дмитраша Олександра Миколайовича на 10 днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Імпульс строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів реєстрації Електронного кабінету адвоката ТОВ Конструкторське бюро Імпульс Дмитраша Олександра Миколайовича та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська