ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/601/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

з повідомленням приватного виконавця

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

01024, місто Київ, провулок Козловського Івана, будинок 4, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_1

у справі № 911/601/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Буд."

02121, місто Київ, вулиця Декабристів, будинок 9, квартира 275,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"

07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66,

про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/601/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Буд." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/601/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Буд." борг за Договором №31/05/2021-1 від 31.05.2021 року в сумі 1136832,50 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 17052,50 грн.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2023 (повне рішення складено 23.11.2023) у справі №911/601/23, яке набрало законної сили 14.12.2023, 26.12.2023 видано наказ.

17.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" Куковенка Андрія Михайловича, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом від 26.12.2023 у справі № 911/601/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Буд." заборгованості.

Вказане подання приватного виконавця обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває наказ Господарського суду Київської області від 26.12.2023 у справі № 911/601/23, у виконавчому провадженні приватним виконавцем здійснювались виконавчі дії, зокрема: зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" з`явитись до виконавця, подати декларації про доходи та майно боржника - юридичної особи, а також надіслано вимоги боржнику, якими зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" в особі керівника або представника бути присутнім під час проведення виконавчих дій. Однак, як зазначає приватний виконавець, вищевказані вимоги боржником проігноровані, на виклик приватного виконавця керівник не з`явився, декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" не надав.

Враховуючи, що на думку приватного виконавця, боржником проігноровані вимоги приватного виконавця, а також те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, а всі вчинені виконавчі дії виявились безрезультатними, з метою виконання рішення суду у цій справі, виконавець заявляє суду тимчасово обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконання вищевказаних зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця, подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (вх.№3159 від 17.04.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024 суд прийняв подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (вх.№3159 від 17.04.2024) до розгляду та призначив проведення судового засідання на 25.04.2024 об 11:30 з повідомленням приватного виконавця.

Також судом витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича докази того, що ОСОБА_1 являється керівником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" (07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66, ).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. (вх.№4212/24 від 18.04.2024), у якій подано докази, які, на думку приватного виконавця, свідчать про те, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівником підприємства-боржника згідно із рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2023 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" є особа, визначена у поданні виконавця - Куковенко Андрій Михайлович.

У судове засідання 25.04.2024 приватний виконавець не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений засобами електронної системи Електронний суд.

За результатами розгляду подання приватного виконавця (вх.№3159 від 17.04.2024), суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

У поданні приватного виконавця вказані такі обставини, якими обґрунтоване ухилення керівника боржника від виконання рішення суду.

12.01.2024 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73822885 та зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" (07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66, ) з`явитись до виконавця 18.01.2024.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав поштовим відправленням 16.01.2024, проте, на виклик приватного виконавця керівник боржника не з`явився, декларації про доходи та майно боржника юридичної особи не надав.

17.01.2024 приватним виконавцем направлена вимога боржнику, якою зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" 31.01.2024 о 12:00 бути присутнім за адресою: 01024, м.Київ, пров. Козловського Івана, буд. 4, офіс 1 для проведення відповідних виконавчих дій, що полягають в описі та арешті корпоративних прав, що належать боржнику. Вимогу приватного виконавця від 17.01.2024 отримано боржником 26.01.2024.

30.01.2024 до офісу приватного виконавця від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" надійшло повідомлення про відсутність можливості з`явитись на виклик до виконавця, так як вказаний керівник ОСОБА_1 перебуває у відрядженні за кордоном. У повідомленні був зазначений орієнтовний час повернення керівника на територію України - 18.02.2024.

Повторно вимогу про прибуття керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" для проведення відповідних виконавчих дій, що полягають в описі та арешті корпоративних прав, що належать боржнику направлено приватним виконавцем 01.02.2024, яка отримана боржником 06.02.2024.

Оскільки зазначені вимоги приватного виконавця були проігноровані боржником, приватний виконавець вважає, що це дає суду підстави вважати дії керівника боржника такими, що здійснювались з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2023 (повне рішення складено 23.11.2023) у справі №911/601/23, яке набрало законної сили 14.12.2023.

При цьому, судом враховано, що на першу вимогу керівник боржника надав обґрунтовану відповідь із зазначенням часу, з якого може виконати вимогу приватного виконавця, що, якраз-таки було проігноровано саме приватним виконавцем, оскільки повторну вимогу ним надіслано без врахування вказаної керівником боржника дати повернення в Україну - 18.02.2024, і повторна вимога надіслана (01.02.2024) та отримана боржником (06.02.2024) до цього часу.

21.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою без участі боржника описано частку корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БУДАЛЬЯНС (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 14/1, ), розмір частки засновника (учасника), яка належить боржнику становить: 19735880,28 грн. та в Товаристві з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛОГІСТИКА (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-А, офіс 87-1; ), розмір частки засновника (учасника), яка належить боржнику становить: 16611983,15 грн.

Примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На час проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2023 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" був ОСОБА_1 (що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), згодом керівник боржника змінився і ним став ОСОБА_2 .

Приватний виконавець у справі №911/601/23 (вх.№1649 від 27.02.2024) звертався до суду для застосування до чинного керівника "АМК Рем-Буд" Юлдашева Бахтійора Рузійовича заходів примусового виконання рішення суду у формі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2024 судом відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця (вх.№1649 від 27.02.2024) та зазначено, що дії, які, на думку приватного виконавця, спрямовані на ухилення від виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2023 - вчинялись попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" ОСОБА_1 , у той час, як у поданні приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначено обмежити у виїзді іншого керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що при розгляді подання приватного виконавця (вх.№1649 від 27.02.2024) про застосування до чинного керівника "АМК Рем-Буд" Юлдашева Бахтійора Рузійовича заходів примусового виконання рішення суду у формі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа судом не встановлювались обставини, які б могли свідчити про наявність дій попереднього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" ОСОБА_1 , що спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, оскільки ці обставини не входили до предмету подання приватного виконавця (вх.№1649 від 27.02.2024).

На виконання ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2024 в частині витребування у приватного виконавця доказів того, що ОСОБА_1 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" приватний виконавець у заяві (вх.№4212/24 від 18.04.2024) надав копію листа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" ОСОБА_1 від 30.01.2024.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Суд звертає увагу на те, що приватним виконавцем не подано доказів перебування ОСОБА_1 на території України, оскільки у листі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" ОСОБА_1 від 30.01.2024, який був доданий до заяви приватного виконавця (вх.№4212/24 від 18.04.2024) зазначено лише орієнтовний час його повернення на територію України 18.02.2024.

Задоволення подання приватного виконавця можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання. Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетинання державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Відповідно до приписів статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Боржником за рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2023 та наказом Господарського суду Київської області від 26.12.2023 є Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд".

Зважаючи на це, для вжиття такого виключного заходу забезпечення виконання зобов`язань як обмеження виїзду за межі України, що, виходячи зі змісту статті 337 Господарського процесуального кодексу України, є заходом, який невід`ємно пов`язаний із конкретною особою, приватним виконавцем має бути доведений факт того, що дії керівника боржника спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" є ОСОБА_2 , дії якого не оспорюються приватним виконавцем, відтак, відсутні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України попереднього керівника боржника - ОСОБА_1 .

Метою заходів обмеження у праві виїзду за межі України є забезпечення виконання рішення суду, відтак, вони можуть бути застосовані до керівника боржника - особи, що діє від імені боржника без обмеження повноважень, та, відповідно, максимально впливає на виконання боржником своїх зобов`язань, відтак, як вказано судом вище, такі заходи невід`ємно пов`язані з конкретною людиною, при цьому, приватним виконавцем не зазначено як обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 може вплинути на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" рішення суду.

Вказане не спростовується доводами приватного виконавця про те, що боржник не повідомив приватного виконавця про зміну керівника.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (вх.№3159 від 17.04.2024) у справі №911/601/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 03.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук