СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1910/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.,

в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (вх. № 503 П)

на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 31.01.2024, суддя Безрук Т.М. )

у справі № 917/1910/23

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Оілсистема», м. Полтава

про стягнення 133 717,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Оілсистема» про стягнення 133 717,38 грн, в тому числі 133 210,86 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020 та 506,52 грн відшкодування за проведення експертного дослідження.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/1910/23 у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:

- за результатом проведених за ініціативою позивача та відповідача експертиз експерт не підтвердив факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки чи у цілісність пломби;

- за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчинення правопорушення;

- без підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань за відсутності відповідних висновків спеціалізованих організацій, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведенність обставин, що мають значення для справи які суд першої інстанції визнав встановленими, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі № 917/1910/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» зазначало таке:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що без підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку, енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій;

- згідно висновку експертного дослідження № 47 від 31.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Оідсистема» допустило втручання в конструкцію пломби та вплив на неї термічного та механічного характеру, що призвело до порушення її цілісності, а відтак і порушення ПРРЕЕ, зафіксованому актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020, оскільки відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ споживач мав повідомити АТ «Полтаваобленерго» про пошкодження пломби (пломбувального матеріалу);

- місцевий господарський суд, не дослідивши фактичні обставини справи, помилково дійшов висновку, що виявлене порушення є втручанням в роботу приладу обліку, який має бути підтверджений експертизою;

- пошкодження пломбувального матеріалу (пошкодження пломб), установлених не на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, являється окремим видом порушення, що виключають обов`язкову умову доводити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, доводити факт, що вказані в експертному висновку термічні та механічні пошкодження пломби призвели до недоврахування електричної енергії, а також доводити що відповідні пошкодження, адже наведене свідчить про існування доступу до засобу обліку;

- ухвалюючи оскаржуване судове рішення, судом першої інстанції було застосовано висновки Верховного Суду, які не є релевантними до даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2024 для розгляду справи № 917/1910/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 у справі №917/1910/23 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1910/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (вх. №503П) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/1910/23, до надходження матеріалів справи.

11.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1910/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №917/1910/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (вх. № 503 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/1910/23; встановлено учасникам справи строк до 27.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; ухвалено розпочати розгляд справи з 27.03.2024 без повідомлення учасників справи.

26.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «Оілсистема» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач, підтримуючи висновки суду першої інстанції та власну правову позицію, заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача та просить залишити оскаржуване судове рішення без змін. Також відповідач зазначає про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000,00грн.

Будь-яких інших заяв, клопотань, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 19.03.2009 між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним підприємством «Оілсистема» укладено договір про постачання електричної енергії № 4329 з додатками.

У додатку № 7 до Договору № 4329 вказаний об`єкт споживача, на який проводиться електропостачання, - база по вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7.

13.04.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії», який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 13 Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання

На виконання вимог пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 16.11.2018 № 1442 «Про видачу АТ «Полтаваобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» анулювала Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21.08.1996 № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17.09.1996 № 96 та видала Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності.

З 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За змістом абзаців 1, 2 п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (в редакції на 07.07.2020 - на дату виявлення порушення; далі - ПРРЕЕ) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщений на головній сторінці веб-сайту АТ «Полтаваобленерго» за адресою: www/poe.pl.ua

Абзацом 3 п. 2.1.1. ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається шляхом приєднання споживача за заявою- приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору.

Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Таким чином, з 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Оілсистема» приєдналось до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22304329 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 4329 від 19.03.2009 шляхом споживання електричної енергії та сплати рахунків оператора системи розподілу.

Згідно з п. 6.2. Договору № 22304329, укладеного між сторонами спору, споживач зобов`язується викочувати умови Договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

У відповідності до п. 8.6. наведеного договору в разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідач по об`єкту, що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, взяв на збереження засоби вимірювальної техніки, що підтверджується Актом про пломбування засобів обліку від 14.11.2018.

07.07.2020 під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА», що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7, провідними інженерами групи технічного аудиту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Дмитренком Т.Т., Пасенюк О.В., інженером групи технічного аудиту AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Білобровим B.C., майстром AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Пухою В.В., контролером групи технічного аудиту AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Нестеренко К.М., у присутності представника споживача енергетика Положишника М.О., було виявлено порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 8.2.4. ПРРЕЕ: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо» та складено Акт про порушення № 00001148 від 07.07.2020.

Представник споживача, енергетик Положишник М.О., підписав даний Акт про порушення із зауваженнями, де вказав, що «ізоляція троса порушена, а сам трос цілий».

Також, представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» під час оформлення Акту про порушення №00001148 від 07.07.2021 було вилучено пломби ППКО № с47042442, с47042443, с47042444, 11051337, які поміщено в пакет та опломбовано пломбою, про що зазначено безпосередньо в п. 10 Акта про порушення.

До акту додатками вказані: 1) схема електроживлення споживача; 2) акт тимчасового збереження речового доказу; 3) фото та відеоматеріали.

Позивач також склав Акт тимчасового збереження речового доказу від 07.07.2020 щодо вилучених пломб, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач був запрошений на засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00001148 від 07.07.2020 на 22.07.2020, про що свідчить підпис представника споживача Положишника М.О. в Акті про порушення.

22.07.2020 повідомленням за № 14-21-04/1276 споживача ТОВ СП «ОІЛСИТЕМА» було запрошено на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 05.08.2020, яке представник споживача Положишник М.О. отримав під підпис.

05.08.2020 повідомленням за № 14-21-04/1344 споживача ТОВ СП «ОШСИСТЕМА» було запрошено на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 12.08.2020, яке представник споживача Положишник М.О. отримав під підпис.

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 12.08.2020 на підставі Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020 комісія вирішила провести нарахування згідно глави 8.4.2 ПРРЕЕ та визначила вартість необлікованої електричної енергії в сумі 130886,23 грн (з ПДВ).

Протокол було направлено поштою відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18.08.2020.

ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» звернувся з листом за № 38 від 16.09.2020 до Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» з проханням переглянути рішення комісії, оформлене протоколом № 00001148 від 12.08.2020, додаючи висновок експертного дослідження № 25 від 07.09.2020, проведений Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Повідомленням від 18.11.2020 за № 14-21-04/2004 відповідач запросив ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 02.12.2020, що направлене засобами поштового зв`язку, підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 19.11.2020 та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 02.12.2020 комісія прийняла рішення направити пломби ППКО № С47042442, С47042443, № С47042444, № 11051337, запаковані в пакет та опломбовані пломбою № Я19734126, до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вказаний Протокол підписаний представником ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» головним інженером Пархоменком О. В.

31.12.2020 Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провів експертне дослідження та склав висновок експертного дослідження № 47 від 31.12.2020.

Позивач повідомленням від 12.01.2021 за № 14-21-04/28 запросив ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» на повторне засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 27.01.2021, що направлене засобами поштового зв`язку, підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 13.01.2021 та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 27.01.2021 на підставі Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020 позивач провів нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 130886,23 грн та донарахування за перетоки реактивної електричної енергії в розмірі 2324,63 грн.

Посилаючись на те, що відповідач вказані у рахунках суми не оплатив, допустив порушення ПРРЕЕ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог та відмовив у їх задоволенні в повному обсязі.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до положень частини 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Положеннями частини другої статті 2 наведеного закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Обставинами справи встановлено, що під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА», що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7, працівниками позивача в присутності представника споживача було виявлено порушення п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо» та складено Акт про порушення № 00001148 від 07.07.2020.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00001148 від 27.01.2021 встановлений факт причетності споживача ТОВ СП «Оілсистем» до порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверцятах, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо».

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 27.01.2021 на підставі акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020, позивач провів нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 130886,23грн та донарахування за перетоки реактивної електричної енергії в розмірі 2324,63 грн.

За змістом положень п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У відповідності до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, про порушення якого зазначено позивачем в акті про порушення, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

Положеннями п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

За змістом п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ поняття «пошкодження пломб» включає в себе порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Проте, визначені абз. 5 п.8.4.4. ПРРЕЕ порушення позивачем в Акті не зафіксовані.

Факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки та пошкодження засобу вимірювання техніки відповідач не визнав, про що зазначено як в актах про порушення, так і у заявах по суті спору.

Позивач в акті зафіксував наступне порушення: п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача).

Отже, відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою, чим спростовуються доводи апелянта про зворотнє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами експертизи, проведеної на замовлення відповідача, експерт Полтавського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Гризодуб В. М. склав Висновок експертного дослідження від 07.09.2020 № 25, в якому встановлено, що на момент дослідження на зовнішній та внутрішній поверхні петлі з отвором для навісного замка, встановленій на вхідних дверях з написами: ТП №7, ТР-Р №1 до трансформаторної підстанції ТП-7, що знаходиться на території ТОВ СП «Оілсистема» за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, слідів свердління не виявлено, а наскрізний отвір петлі не піддавався механічній дії стороннього предмета. Слідів механічного, хімічного та термічного впливу сторонніх предметів на поверхні петлі і отвором для навісного замка та прилеглій до неї поверхні вхідних дверей на момент дослідження не виявлено.

Також за результатами експертизи, проведеної на замовлення позивача, експерт Полтавського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Гризодуб В. М. склав Висновок експертного дослідження № 47 від 31.12.2020, в якому встановив, зокрема, наступне:

- на вирішення експертного дослідження поставлені питання підтвердити або спростувати факт пошкодження, фальсифікації чи повторного встановлення пломб підвищеної надійності (сторінка 1 висновку);

- при візуальному огляді пломби С47042444 було встановлено, що на зовнішній поверхні корпусу, вхідних та вихідних отворах, пошкоджень у вигляді: порушення цілісності корпусу, слідів роз`єднання цілісності корпусу та механізму замикання, зовнішніх пошкоджень вхідних та вихідних отворів, інших пошкоджень, що могли б утворитись в результаті впливу сторонніми предметами чи речовинами не виявлено (сторінка 10 висновку);

- встановлено, що термомітка має пошкодження цілісності у вигляді втрати прозорості, мінливість матеріалу корпусу; на боковій поверхні корпусу (ліворуч) спостерігається ділянка найбільшими розмірами - 5x4 мм з втратою прозорості (помутнінням) та мінливістю матеріалу; на просвіт спостерігається наявність в середині корпусу хаотично розташованих сторонніх матеріалів; на зовнішній поверхні корпусу пломби наявні сліди у вигляді дрібних прямолінійних та криволінійних подряпин і слабо виражених потертостей, форма, розміри та взаємне розміщення яких свідчить про їх утворення, як під час виробництва так і в процесі транспортування або експлуатації (сторінка 10-11 висновку);

-для подальшого детального дослідження внутрішніх поверхонь пломби «С47042444» корпус пломби був розділений шляхом розрізання по бокових поверхнях та видалення пломбувального елементу. Дослідженням фрагментів пломбувальних елементів встановлено, що їх загальна цілісність не порушена, що достатньо для висновку про те, що загальна цілісність пломбувальних елементів пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» не порушена (сторінка 11 висновку);.

- встановлені в ході проведеного дослідження наявні сліди механічного та термічного впливу стороннього предмета на зовнішній, внутрішній поверхнях корпусу та якоря пломби (вм`ятини, подряпини, тощо), їх напрямок та розташування, сліди у вигляді оплавлень запобіжних виступів та фіксуючих виступів утворюють достатньо повний індивідуальний комплекс ознак достатній для висновку про те, що: надана на дослідження пломба «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та несанкціонованому втручанню в її конструкцію (сторінка 12 висновку);

- приймаючи до уваги те, що наявність слідів стороннього предмета на зовнішній та внутрішній поверхні пломби (вм`ятини, подряпини, помутніння матеріалу корпусу пломби, тощо) не завжди може свідчити про перепломбування чи спробу перепломбування пломби і такі сліди можуть бути утворені в результаті дії будь-яких інших чинників, серед яких:

заводські - неякісний матеріал або брак при виготовленні тощо; природні - дія атмосферних чинників, стихійні лиха; людські - неправильне вилучення, упакування, зберігання, транспортування, навмисне спотворення об`єктів дослідження до та після їх вилучення, тому відповісти на питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) при цьому вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявність сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби: оплавлень полімеру) та достатня для висновку про те, що: вирішити питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби); (сторінка 10 висновку);

- за результатом проведених досліджень експерт зробив висновок, що на момент проведення дослідження загальна цілісність корпусу, якоря та пломбувальних елементів пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» - не порушена. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та якоря пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, вм`ятини, вкраплення сторонніх речовин, тощо. Надана на дослідження пломба «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та несанкціонованому втручанню в її конструкцію. Вирішити питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби); (сторінка 17 висновку).

Беручи до уваги наведене, за результатом цієї експертизи експерт не підтвердив факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а також не встановив того факту, що вказані термічні чи механічні пошкодження пломби призвели чи могли привести до недоврахування електричної енергії за спірним засобом обліку.

Крім того, за результатом проведених експертних досліджень не встановив, що вказані пошкодження свідчать про існування доступу до засобу обліку.

Експертом в проведеному дослідженні зазначено, що наявність виявлених пошкоджень не завжди може свідчити про перепломбування чи спробу перепломбування пломби і такі сліди можуть бути утворені і в результаті дії будь-яких інших чинників, серед яких заводський брак, дія атмосферних чинників, неправильне вилучення та транспортування тощо

З огляду на наведене, за результатом проведених експертиз експертом не підтверджено факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про порушення відповідачем обов`язку із збереження цілісності засобу обліку, втручання в роботу засобу обліку, ґрунтуються виключно на візуальному огляді та не підтверджені будь-якими іншими належними доказами втручання споживача в роботу приладу обліку шляхом впливу на його роботу певним способом, зокрема, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу з метою втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Колегія суддів зазначає, що за відсутності однозначного висновку експерта та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає позивач у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 908/1317/20 від 15.06.2022.

Законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17.

Натомість докази неправильної роботи приладу обліку, встановлено на об`єкті відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про втручання відповідача в роботу приладу обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладу обліку, та відповідно, й притягнення його до відповідальності за порушення, яке не доведене достатніми і достовірними доказами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Як зазначалося вище, за змістом положень п. 8.4.4 ПРРЕЕ у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювально техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

АТ «Полтаваобленерго» не доведено підтвердження експертизою факту пошкодження пломби № 47042444.

Також документ, який підтверджує згоду споживача з порушенням, зазначеним в Акті, чи відмову споживача від проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у листі від 28.10.2020 №11442/20/7-20 на звернення відповідача у даній справі, доведеного до відома, в тому числі позивача, також було наголошено на необхідність проведення в даному випадку експертизи та необґрунтованості здійснених останнім нарахувань безоблікової електричної енергії.

Вказане свідчить про безпідставність доводів апелянта щодо можливості застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення ПРРЕЕ за відсутності відповідних результатів експертного дослідження.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та зважаючи на те, що, без підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань за необліковану електричну енергію, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020 у сумі 133 210,86 грн та її стягнення з відповідача, та, як наслідок, відсутні підстави стягнення 506,52 грн відшкодування за проведення позивачем експертного дослідження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, повно досліджено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а тому рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/1910/23 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (вх. № 503 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі № 917/1910/23 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2024 у справі №917/1910/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.05.2024

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян