ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/17666/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024

у справі № 910/17666/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_2

до: 1. Міністерства юстиції України;

2. ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович;

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

3. ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 після вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», яка була проведена проведена державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (ідентифікаційний код юридичної особи 30804475), став одноособовим учасником (власником) СТОВ «Нива», та володів часткою, що становить 100% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить - 7400 грн.

Вказана реєстраційна дія була проведена на підставі поданого державному реєстратору протоколу загальних зборів №1-05/2023 від 08.06.2023. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 порядку денного протоколу рішення інших зборів учасників, що оформлене протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 і відповідно до якого ОСОБА_1 за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ «Нива» у розмірі 740 грн виключено з числа учасників з 26.03.2014.

Позивач зазначав, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі № 902/567/21 встановлено, що ОСОБА_1 не оплатив свою частку в статутному капіталі СТОВ «Нива».

Північно-Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 902/567/21 скасував, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір міни укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за реєстровим №2579 від 23.04.2021. Визнано недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Нива» від 23.04.2021, складений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про передачу прав на частку в статутному капіталі СТОВ «Нива» в розмірі 10%, на підставі якого проведено державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603. Скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 29.04.2021 № 011000603 про зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи або інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною.

У подальшому згідно з рішенням учасника СТОВ «Нива» №3 від 11.07.2023 позивач збільшив розмір статутного капіталу за рахунок внесення додаткового вкладу, яке знайшло практичне відображення вже в рішенні учасника №4 від 11.08.2023, згідно якого позивач повністю вніс додатковий вклад в сумі 201 000,00 грн до статутного капіталу СТОВ «Нива», що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10.08.2023. Отже розмір та номінальна вартість частки ОСОБА_2 становили - 208 400,00 грн - 100 (сто) відсотків.

18.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.08.2023 за № СК-3381-23, на реєстраційну дію від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо СТОВ «Нива».

21.08.2023 приватним нотаріусом Яровою Я.М. на підставі договору дарування від 18.08.2023 та акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Нива» від 18.08.2023, відповідно до яких позивач подарував своєму синові ОСОБА_5 частку в статутному капіталі в розмірі 5 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 10 420,00 грн, проведено реєстраційну дію №022000603, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023 прийнято наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги».

На переконання позивача, скарга ОСОБА_3 підлягала залишенню без розгляду, оскільки її подано особою, права якої не порушено. Крім того, Міністерством юстиції фактично вирішено спір про право цивільне.

З огляду на вищевикладене позивач просив суд: стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_1 на користь позивача частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ідентифікаційний код 30804475 у розмірі 740 грн;

визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023;

зобов`язати Міністерство юстиції України відновити запис стосовно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ідентифікаційний код юридичної особи 30804475 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука Віталія Дмитровича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , за заявою якої Мінюст прийняв оскаржуване рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/17666/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в статутному капіталі СТОВ «Нива» у розмірі 10%, що складає 740,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно СТОВ «Нива» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. Стягнуто з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 4 026,00 грн з кожного.

Не погодившись з висновками та мотивами господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.01.2024 у справі № 910/17666/23 та постановити нове, яким в задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 910/17666/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/17666/23.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/17666/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17666/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.02.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024. Повідомлено учасників, що розгляд справи № 910/17666/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 відбудеться 01.05.2024.

22.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача-1 просить суд забезпечити проведення судових засідань призначених на 01.05.2024 на 11:30 та 11:45, на усі наступні засідання по даній справі у режимі відео конференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено учасників справи, що судові засідання у справі № 910/17666/23 відбудуться 01.05.2024 об 11:30 год. та 11:45 год. в режимі відео конференції.

01.05.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача. До вказаного клопотання представником скаржника долучено фотокопію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 19.04.2024 про смерть ОСОБА_2 .

Також 01.05.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю уповноважених представників відповідача-2 в інших судових процесах.

Крім того, 01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», адвоката Хілінського А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17666/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 та за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 01.05.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник скаржника. Інші учасники справи явку своїх уповноважених представників у судове засідання 01.05.2024 не забезпечили, про розгляд даної справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 01.05.2024, заслухавши клопотання скаржника про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За положеннями ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Статтями 42, 46 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, процесуальні права та обов`язки сторін.

Виходячи з положень ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представника сторони - фізичної особи мають бути підтверджені довіреністю цієї фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з приведених норм законодавства, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони, учасника (правопопередника) іншою особою (правонаступником), за якої до правонаступника переходять усі права та обов`язки правопопередника і він продовжує у господарському процесі участь останнього.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, корпоративні правовідносини, в яких виник спір, допускають правонаступництво.

За положеннями ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1273 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України унормовані положення про визнання спадщини відумерлою на випадки відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За викладених обставин у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/17666/23, за ініціативою суду, до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 , учасника корпоративних відносин з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива».

Апеляційний господарський суд зобов`язує учасників спору повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Клопотання представника третьої особи-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Хілінського А.О. про зупинення провадження у справі № 910/17666/23, апеляційний господарський суд залишив без розгляду, з огляду на таке.

З наявних в матеріалах доказів вбачається, що ОСОБА_2 був керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива».

Разом з тим, адвокатом до клопотання про зупинення провадження у справі не було долучено доказів зміни керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» та внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, повноваження адвоката Хілінського А.О. на представництво інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» не підтвердженні належним чином.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/17666/23.

2. Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» адвоката Хілінського А.О. про зупинення провадження у справі № 910/17666/23 залишити без розгляду.

3. Провадження у справі №910/17666/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук