ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/205/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудко Владислава Олексійовича, м. Харків
до Фермерського господарства "Шанс", с. Хотімля, Чугуївський район, Харківська область
про стягнення 100000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Соколенко М.О., Шатковський А.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дудко Владислав Олексійович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Шанс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. суми збитків за втрачений під час виконання робіт врожай.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Позивач подав клопотання про призначення судової експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі судову оціночну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: якою є точна вартість втраченого під час виконання робіт врожаю?

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на ст. 99 ГПК України та вказує, що для визначення точної вартості пошкодженого майна та суми відшкодування з`явилась необхідність проведення судової оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, позивачем у клопотанні не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі та конкретно не вказано майно, яке було втрачено під час виконання робіт зі збору врожаю.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про призначення судової експертизи та відсутність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 177-185, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 10:40 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2024.

Суддя А.М. Буракова