ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6569/23

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) до Фізичної особи-підприємця Дробот Вікторії Олегівні ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 34 949,86 грн. заборгованості за теплову енергію, 433,42 грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 4 622,01 грн. інфляційних втрат, 1 295,36 грн. 3% річних, 56,41 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику (повідомлення) учасників.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 19.12.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дробот Вікторії Олегівні заборгованості на загальну суму 41 357,06 грн., з яких:

- 34 949,86 грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 08.12.2021 по 23.03.2023;

- 433,42 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 08.12.2021 по 31.10.2023;

- 4 622,01 грн. інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року;

- 1 295,36 грн. 3% річних за період з 01.02.2022 по 06.12.2023;

- 56,41 грн. пеня за період з 01.08.2023 по 06.12.2023.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" від 05.11.2021 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 08.12.2021 по 23.03.2023 та за абонентське обслуговування за період з 08.12.2021 по 31.10.2023 до нежитлового приміщення №74, загальною площею 91,1 кв.м., за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 27, частка якого належить відповідачу на праві приватної власності. Зазначене приміщення згідно Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №659 від 08.12.2021 "Про переведення житлового приміщення в нежитлове" переведене з житлового в нежитлове під "офіс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6569/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 19.02.2024 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі №904/6569/23 на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства оскільки виходячи з умов спірного договору споживачем відповідних послуг за договором - фізична особа, а не фізична особа-підприємець. Відповідач підкреслює, що зазначене нежитлове приміщення у господарській діяльності відповідача не використовувалося та не використовується. Таким чином, спірні правовідносини за своїм змістом є цивільними правовідносинами.

Також відповідач просить суд у випадку не закриття провадження у справі №904/6569/23 розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження у зв`язку з категоричною безпідставністю позову та значення результату її вирішення для відповідача, останній вважає за необхідне скористатися таким засобом доказування, як подання заяв свідків та, за необхідності, їх виклик та опит у судовому засіданні.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 21.02.2024 до суду подані заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі в яких зазначає, що спірний період, за який позивач звернувся до господарського суду, згідно позовних вимог припадає на період з 08.12.2021 по 31.10.2023. Тобто позивач, здійснив нарахування відповідачеві з моменту переведення житлової квартири в нежилу. А за період з 26.10.2021 по 07.12.2021 позивач, у разі не оплати послуг з постачання теплової енергії буде звертатися відповідно до суду цивільної юрисдикції, так як в цей період нерухомість перебувала в статусі житлової.

Позивач стверджує, що відповідач є власником нежитлового приміщення, а отже не отримує послуги для власних потреб як передбачено Законом України Про житлово-комунальні послуги", так як приміщення є нежитлове, а отже його цільове призначення не для потреб проживання а для ведення господарської діяльності. Вказане також підтверджується тим, що тариф, який застосовується КПТМ "Криворіжтепломережа" для категорії споживача-відповідача ФОП Дробот В.О. нежитлових приміщень "інші споживачі", так як споживач не підпадає під категорії а ні населення, а ні бюджетні організації, а ні релігійні організації (лист-роз`яснення НКРЕКП №36-19/255 від 18.07.2016 з приводу застосування тарифів).

Також позивач зазначає, що відповідач не спростовує належними та достатніми доказами не ведення ним підприємницької діяльності в спірному приміщенні, за тих умов, що приміщення не використовується ним для потреб проживання. Належним доказом не здійснення підприємницької діяльності є запис про припинення підприємницької діяльності та зняття з обліку контролюючого (податкового) органу як підприємець. Той факт, що приміщення перебувають у власності відповідача, як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця, а також не ведення ФОП Дробот В.О. особисто у спірних приміщення підприємницької діяльності, чи не отримання підприємцем прибутку тощо, не може слугувати в даній справі виключним критерієм для застосування наслідків предметної юрисдикції, щодо розгляду даної справі у цивільному судочинстві, та закриттю провадження у господарській справі судом.

До суду 05.03.2024 відповідачем подано відзив яким просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі оскільки виходячи з умов договору, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 , споживачем відповідних послуг за вказаним договором є - фізична особа, а не фізична-особа підприємець. Відповідач повторно підкреслює, що зазначене нежитлове приміщення у господарській діяльності відповідача - не використовувалося та не використовується.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 08.03.2024 до суду подана відповідь на відзив в якій зазначає, що позивач, як надавач комунальної послуги з постачання теплової енергії у місті Кривий Ріг не має права втручатися у господарську діяльність споживачів, та контролювати їх, у тому числі чи провадять юридичні особи (у т. тому числі підприємці), після здійснення ними реєстрації, фактично підприємницьку діяльність, чи ні; чи отримують дохід від підприємницької діяльності; чи використовують особисто своє майно, чи здають його в оренду; чи подають декларації, чи ні; чи виконають юридичні особи інші вимоги законодавства щодо ведення підприємницької діяльності, чи ні, тощо. Позивач надає комунальні послуги, за які споживачі зобов`язані згідно чинного законодавства та чинних тарифів здійснювати сплати щомісяця. Та не зобов`язаний доводити факт здійснення підприємцем підприємницької діяльності, за наявної достатньої інформації (є статус ФОП, приміщення нежиле, стоїть на обліку у податковому органі, відповідно сплачує податки тощо). Посилання відповідача на той факт що він не веде особисто в приміщеннях господарської діяльності, та в спірний період не здійснював в спірних приміщеннях підприємницької діяльності не може ставитися в залежність до належного утримання ним свого особистого майна у вигляді сплати за комунальні послуги.

Відповідачем 09.04.2024 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі №904/6569/23 у зв`язку з тим, що заборгованість відсутня, що підтверджується квитанціями:

- №4115-2499-1608-3007 від 04.04.2024 про сплату 45 401,01 грн. згідно рахунку №12038 від 02.04.2024;

- №4100-2499-5606-9214 від 04.04.2024 про сплату 45 401,01 грн. згідно рахунку №12039 від 02.04.2024;

- №4132-2499-3605-6189 від 04.04.2024 про сплату 4 622,01 грн. інфляційні втрати;

- №4170-2499-1352-2263 від 04.04.2024 про сплату 1 295,36 грн. 3% річних;

- №4179-2499-1533-7105 від 04.04.2024 про сплату 56,41 грн. пені;

- №4148-2499-0099-6262 від 04.04.2024 про сплату 2 684,00 грн. судовий збір.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 10.04.2024 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погасив в повному обсязі заборгованість зазначену у позовній заяві та суму судового збору у зв`язку із чим матеріально-правова вимога позивача до відповідача відсутня.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 18.04.2024 до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2024 посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1-410, відповідно до пункту 4.9 договору, за домовленістю сторін, наявний, на момент оформлення договору купівлі-продажу, борг за комунальні послуги у розмірі 109 455,00 грн. в повному обсязі переходить до покупця.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" адвоката Демченко Андрія Григоровича про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана представником Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" адвокатом Демченко Андрієм Григоровичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю №2 від 31.12.2023.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами процесуального закону. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За наслідками розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з чим суд приходить до висновку задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір поверненню Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Дробот Вікторії Олегівні про стягнення 34 949,86 грн. заборгованості за теплову енергію, 433,42 грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 4 622,01 грн. інфляційних втрат, 1 295,36 грн. 3% річних, 56,41 грн. пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 13.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв