ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/370/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних

та за зустрічним позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

про стягнення штрафу в розмірі 1 011 872,00грн. та пені в сумі 383 996,16грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним): Барабаш Вікторія Володимирівна

від відповідача (позивача за зустрічним): Кириченко Євген Вікторович, посвідчення № 3560 від 14.04.2023р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 1 518 672,00грн., пені в розмірі 16 249,79грн., 3 % річних в розмірі 13 348,49грн., інфляційні втрати в розмірі 30 572,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про закупівлю №23297 від 06.09.2023 в частині оплати за поставлений товар.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В своїй позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2024р.

27.02.2024р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути штраф за не поставку товару в строк або поставки товару не в повному обсязі в розмірі 1 011 872,00 грн., а також пеню за порушення строків поставки товару в сумі 383 996,16 грн. за договором про закупівлю №23297 від 06.09.2023.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

27.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним пзовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 28.02.2024р. прийнято зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду із первісним позовом.

05.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій просять відмовити відповідачу у задоволенні його відзиву на позовну заяву.

07.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів спарви ордер адвоката Барабаш В.В.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 09.04.2024р. о 10:30год.

11.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просять позовну заяву залишити без задоволення.

13.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просять прийняти відзив на зустрічну позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи, а також зустрічну позовну заяву залишити без задоволення.

22.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просять зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

28.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просять зустрічну позовну заяву від 26.02.2024р. залишити без задоволення.

08.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просять стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв" витрати на професійну правничу допомогу та долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

08.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просять позовну заяву задовольнити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи дані додаткові пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 18.04.2024р. о 11:30год.

15.04.2024р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення в яких зазначив, що оскільки позивач за первісним позовом надав Відповідачу за первісним позовом та до суду рахунки-фактури, видаткові накладні, товарнотранспортні накладні, які не містять коду товару згідно УКТ ЗЕД, що суперечить п. 4.2. договору, вважаємо, що Позивач за первісним позовом не довів, що строк оплати є таким, що настав, внаслідок чого вимоги первісної позовної заяви є безпідставними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

15.04.2024р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

16.04.2024р. до суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справи (письмові пояснення) в яких зазначає, що останній виконав належним чином договірні зобов`язання згідно п.п. 4.2, 6.3.3 договору, ст. 662 ЦКУ, та вважає, що заперечення відповідача в частині того, що в видаткових накладних, рахунках-фактурі та товарно-транспортних накладних не зазначений код товару згідно УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим у відповідача не настав обов`язок щодо оплати поставленого товару, є необґрунтованими та безпідставними.

16.04.2024р. до суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі (по зустрічній позовній заяві) в якій вважає, що зменшення розміру заявлених ПрАТ «ДТРЗ» штрафних санкцій на 90% можливе, відповідає нормам законодавства України та правовим позиціям Верховного суду, та обставинам справи, при цьому залежить виключно від внутрішнього переконання суду.

В судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.

В судовому засіданні 18.04.2024р. оголошено перерву до 25.04.2024р. о 11:00год.

24.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:

- виписка по рахунку ТОВ "Транспромрезерв" в АБ "Південний" за 30.11.2023р.;

- платіжне доручення № 5086 від 30.11.2023р.;

- виписка по рахунку ТОВ "Транспромрезерв" в АБ "Південний" за 27.12.2023р.;

- платіжне доручення № 5506 від 27.12.2023р..

24.04.2024р. до суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі по зустрічній позовній заяві, до якої надає контррозрахунок пені.

24.04.2024р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення по первісній позовній заяві.

25.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на письмові пояснення по зустрічній позовній заяві від 23.04.2024р.

25.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

В судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.

В судовому засіданні 25.04.2024р. оголошено перерву до 02.05.2024р. о 11:00год.

Подальше здійснення запису судового засідання було не можливе в зв`язку з технічними неполадками в обладнанні провайдера інтернет зв`язку про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024р.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання розгляду справи по суті на 14.05.2024р. о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна