ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

09 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/874/24

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наладка Комерц» ЛТД м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів у сумі 213919,81 грн

Суддя: Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 Филипчук А.В., самопредставництво;

від відповідача не з`явився;

У судовому засіданні брав участь прокурор Кініщук Л.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наладка Комерц» ЛТД в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до Договору № 16 від 12.01.2022: угода № 1 від 15.04.2022, угода № 2 від 11.08.2022, угода № 3 від 28.12.2022;

- стягнути безпідставно сплачені кошти в сумі 213919,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 12.01.2022 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 16 про закупівлю товару за бюджетні кошти та укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено на 19,98%, що на його думку, є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними. Кошти сплачені відповідно до додаткових угод, на думку прокурора, підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2024.

10.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача 2 надійшли пояснення (вх. № 978) на позовну заяву, в яких зазначається, що позивач позовні вимоги прокурора підтримує та просить суд їх задовольнити.

16.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1046), в якому зазначається, що заявлений прокурором позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав: відсутність у прокурора процесуальної дієздатності для представлення інтересів держави в судовому порядку; одночасно, як зазначає відповідач у своєму відзиві, збільшення ціни на одиницю товару до 10% відбувалося пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, не частіше ніж один раз на 90 днів, з моменту підписання договору про закупівлю. Щодо правомірності укладання додаткових угод відповідач зазначає, що вони не суперечать приписам Закону України «Про публічні закупівлі».

19.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача 2 надійшла заява (вх. № 1089) про вступ у справу, як представника.

23.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшла заява (вх. № 1119) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, обгрутована перебуванням у службовому відрядженні директора.

24.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. 1136) в якій прокурор заперечує доводи відповідача, щодо відсутності правових підстав для звернення з цим позовом в інтересах держави, вважає такі твердження помилковими та необгрунтованими, так як відповідачем не взято до уваги бездіяльність та неналежне здійснення позивачами захисту інтересів держави. Щодо доводів відповідача про відповідність додаткових угод приписам Закону України «Про публічні закупівлі» вважає їх необгрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

25.04.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною у м. Чернівці повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 25.04.2024 призначено підготовче засідання на 09.05.2024.

У підготовче засідання 09.05.2024 представник відповідача не з`явився. При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце даного судового засідання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням відсутності відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 « 16» травня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Повідомити сторін про їхній обов`язок відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет та передбачену частиною 7 статті 42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зареєструвати електронні кабінети можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук