ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

07 травня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/784/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до відповідачів:

1) Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60413, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Волока, вул. Васіле Александрі, 51-А, );

2) Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Чагор, вулиця Незалежності, будинок 79, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64-А, ).

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання погодженим проєкту землеустрою

Представники сторін:

від позивача - Юзьків М.І., Лелюк Х.М. - представники;

від відповідача 1 - Головач К.-Г. Д. - представник;

від відповідача 2 - Підгорна Л.Є. - адвокат;

від третьої особи - Білак Ю.М. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15.12.2023 №221-31/23 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення межі території територіальної громади Чернівецької міської ради»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 26 рішення Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.12.2023 №422-26/2023 «Про розгляд заяв з різних питань»;

- визнати погодженим проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади, розроблений на підставі рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 №879.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Чернівецька міська рада рішенням від 27.10.2022 №879 надала дозвіл департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади з метою внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Чернівецька міська рада, листами №01/02-05/2727 та №01/02-05/2728 від 14.11.2023 звернулась до голів Волоківської територіальної громади та Чагорської територіальної громади з проханням погодити вказаний проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади, однак отримала відмову, про що були винесені відповідні рішення.

Далі позивач зазначає, враховуючи, що оскаржувані рішення Волоківської та Чагорської сільських рад порушують права та інтереси територіальної громади в особі Чернівецької міської ради щодо можливості розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, а тому, є необхідність у визнанні їх незаконними в судовому порядку, а проект землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади погодженим.

14.03.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№784.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

03.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№894), в якому останній просить закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, зокрема що, даний спір є публічно-правовим та має вирішуватись судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

08.04.2024 Господарським судом Чернівецької області від відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву (вх№ 943), в якому останній просить закрити провадження у справі, мотивуючи це тим що, проект землеустрою щодо встановлення меж Волоківської територіальної громади на даному етапі знаходиться в розробці. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло заперечення на клопотання Чагорської сільської ради про закриття провадження у справі (вх.№961), у зв`язку із його необґрунтованістю.

09.04.2024 від представниці позивача отримано клопотання (вх.№1003) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.2024.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1037).

24.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2024.

07.05.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№1269), в якому зазначає, що даний спір є публічно-правовим та має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На призначений день розгляду справи представники позивача у судовому засіданні подали свої заперечення на клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача 1 підтримав позицію позивачів щодо закриття провадження у справі.

Представниця відповідача 2 підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі, просила задовольнити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Представниця відповідача 2 мотивує дане клопотання тим, що предметом спору у справі №926/784/24 є визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про відмову у погодженні проєкту землеустрою щодо встановлення меж територіальної громади Чернівецької міської ради та визнання проекту землеустрою погодженим, а тому, відповідачі у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснюють публічно-владні функції у сфері земельних правовідносин, погоджують межі територій згідно статті 46-1 Закону України «Про землеустрій», у зв`язку і чим просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватись судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

В даному випадку, непогодження позивача з рішенням Чагорської сільської ради та Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відмову у погодженні проєкту землеустрою щодо встановлення меж Чернівецької територіальної громади пов`язано з правом Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради на користування та розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, як власника землі, що носить характер приватно-правового спору, оскільки визначення правового режиму земельної ділянки перебуває в прямій залежності від права власності на будівлі, розташовані на цій ділянці.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

В той же час, оспорювані рішення є необхідною передумовою для надання земельної ділянки в користування і в кінцевому результаті особа набуде речового права на земельну ділянку. Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень поглинається спором про речове, приватне право, яке могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку господарського судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Згідно із статтями 80, 84, 123, 124, 186 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок у власність або в користування, укладенні, зміні, розірванні договорів оренди земельної ділянки га інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 12, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх.№1269) відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче судове засідання відкласти на « 23» травня 2024 року о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Ухвала набирає законної сили 07.05.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.