РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/13383/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича

про стягнення 435 060,65 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач або банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича (далі - відповідач або клієнт) про стягнення 435 060,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № Б/Н від 16.12.2013 шляхом порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів на суму 435 060,65 грн., з яких: 197 117,12 грн. - заборгованість за кредитом; 185 758,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 52 185,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/13383/23 позивач та відповідач повідомлялися належним чином.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 Фізичною особою-підприємцем Теленченко Максимом Миколайовичем (далі Клієнт) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі Заява), відповідно до якої Клієнт приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку www.privatbank.ua.

З наданих до матеріалів справи доказів, у т. ч. банківських виписок по рахунку Клієнта за період з 16.12.2013 по 19.04.2019 та заявок, які є невід`ємними частинами кредитного договору та які є дорученнями клієнта на договірне списання коштів в оплату за господарським договором здійснено платіж за рахунок кредитних коштів у загальній сумі 583 326,82 грн.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами існують господарські зобов`язання, які виникли в зв`язку з укладанням кредитної угоди.

Додані до позовної заяви банківські виписки по рахунку відповідача за період з 16.12.2013 по 19.04.2019 свідчать про не повернення відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 197 117,12 грн.

В матеріалах справи наявна претензія від 16.06.2023, у якій Банк вимагає, зокрема, повернення кредиту. Зазначена претензія направлена Клієнту поштою 23.06.2023, про що свідчать відповідні докази надсилання.

Відтак, приймаючи до уваги те, що надання кредиту підтверджено належними доказами, а також те, що строк повернення тіла кредиту згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України настав, господарський суд вважає правомірною вимогу Банку про стягнення 197 117,12 грн кредиту, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

За змістом п. 3.2.2.9.1. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.2.2., 3.2.2.6.3., 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17., 3.2.2.7.2., 3.2.2.8.1. цього договору клієнт сплачує проценти та винагороди у розмірі, зазначеному у заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.9.2. Умов та ст. 212 Цивільного кодексу України у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.2.2., 3.2.2.6.3., 3.2.2.6.16., 3.2.2.6.17., 3.2.2.7.2., 3.2.2.8.1. цього договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. 3.2.2.2.

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.2.9.1., 3.2.2.9.2. Умов, здійснюється в дату сплати відсотків. Дата сплати відсотків вказана в заявці (п. 3.2.2.9.3. Умов).

Пунктом 3.2.2.9.10. Умов визначено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується (п. 3.2.2.9.11. Умов).

Пунктом 3.2.2.10.1. Умов передбачено, що у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов?язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.2.6.2., 3.2.29.1. - 3.2.2.9.3. цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.2.2., 3.2.2.6.3., 3.2.2.6.16., 3.2.2.7.2. цього договору, винагороди, передбаченої пунктами 3.2.2.6.5., 3.2.2.9.4. - 3.2.2.9.6. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення процентів та пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 185 758,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 52 185,14 грн. пені за розрахунком позивача.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича про стягнення 197 117,12 грн. заборгованості за кредитом, 185 758,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 52 185,14 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича про стягнення 435 060,65 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Теленченко Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 197 117 (сто дев`яносто сім тисяч сто сімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 185 758 (сто вісімдесят п`ять) грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 52 185 (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 14 коп. пені, 6 525 (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк