ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" квітня 2024 р. Cправа № 902/67/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агроплюс" (вул. Шкільна, буд.1, с. Флоріанівка, Козятинський район, Вінницька область, 22153)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/67/24 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агроплюс" про визнання недійсним рішення Загальних зборів, яке оформлене протоколом від 15.05.2023 № б/н.

Суд, ухвалою від 09.04.2024, окрім іншого, відклав підготовче засідання на 30.04.2024.

23.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 23.04.2024 (вх. № 01-34/4314/24 від 23.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агро+" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

26.04.2024 на адресу суду надійшли пояснення № б/н від 26.04.2024 (вх. № 01-34/4409/24 від 26.04.2024) відповідача на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 09.04.2024.

26.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 26.04.2024 (вх. № 01-34/4410/24 від 26.04.2024) представника позивача - адвоката Тиховського М.О. про витребування доказів.

30.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-34/4541/24 від 30.04.2024) представника позивача - адвоката Тиховського М.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену судом дату позивач не з`явився. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений ухвалою суду від 09.04.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, була доставлена до електронної скриньки позивача та його представника - 15.04.2024 о 20:19 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 16.04.2024.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає на клопотання відповідача, що наведене у відзиві на позовну заяву № б/н від 08.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3740/24 від 08.04.2024) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглядаючи клопотання № б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-34/4541/24 від 30.04.2024) представника позивача - адвоката Тиховського М.О. про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписане представником позивача - адвокатом Тиховським М.О.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з матеріалів справи, повноваження адвоката Тиховського М.О. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АВ № 1111245 від 11.01.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 04-2024 від 10.01.2024, без обмеження повноважень останнього.

Станом на дату звернення представника позивача із даним клопотанням, розгляд справи № 902/67/24 не розпочато по суті, а відтак громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 30.04.2024 відповідного клопотання, та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане до суду до початку розгляду справи по суті, підписане повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Наведені обставини виключають підстави для розгляду Господарським судом Вінницької області заяви № б/н від 23.04.2024 (вх. № 01-34/4314/24 від 23.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агро+" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання № б/н від 26.04.2024 (вх. № 01-34/4410/24 від 26.04.2024) представника позивача - адвоката Тиховського М.О. про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-34/4541/24 від 30.04.2024) представника громадянина ОСОБА_1 - адвоката Тиховського М.О. про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

2. Позов за позовом громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агроплюс" про визнання недійсним рішення Загальних зборів, яке оформлене протоколом від 15.05.2023 № б/н у справі № 902/67/24 - залишити без розгляду.

3. За приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п.п. 6, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині повернення заяви позивачеві (заявникові) та залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати відповідачу, представнику позивача - Тиховському М.О. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, позивачу - рекомендованим листом. Додатково ухвалу суду направити на відому суду адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Агро+" - .

Дата складання повного тексту ухвали 06.05.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)