ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2024 р.м. Одеса № 916/1993/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №2046/24 від 03.05.2024),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія»

до відповідачів: державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть Дунайськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ»)

про визнання договору продовженим.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» звернулось до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть Дунайськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ») про визнання договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу за № 44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021, укладеного між позивачем та державним підприємством «Адміністрація морських портів України», продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 1 рік, а саме до 31.12.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

У п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, зокрема, наступне. Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» визначено відповідачами за заявленими позовними вимогами 2-х осіб. Проте, фактично ДП «АМПУ» та ДП «АМПУ» в особі філії це одна і таж юридична особа, а, отже, подвійне визнання юридичної особи та юридичної особи в особі філії в якості відповідачів не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки одна особа не може двічі виступати відповідачем за одним позовом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» без руху для остаточного визначення з особою, до якої пред`явлено позов.

Згідно з ч. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» вимогам ст. 162 ГПК України, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть Дунайськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Усть-Дунайськ») про визнання договору продовженим залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення особи (ДП «АМПУ» або ДП «АМПУ» в особі філії) відповідача за заявленим позовом.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна