ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024м. ДніпроСправа № 904/3658/23 (904/3222/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Бублича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача -Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 126 604,03 грн та розірвання договору оренди

Представники:

від позивача: Дженчако Т.М., посвідчення №2541 від 07.10.2014

від відповідача: Лебідь О.П., посвідчення №2167 від 05.08.2019

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада про стягнення заборгованості у розмірі 126 604,03грн за договором оренди №332-12/VII-2/27 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіль, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 (укладений між сторонами) та дострокове розірвання договору оренди №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019.

Ухвалою суду від 05.07.23 (суддя Васильєв О.Ю.) відкрито провадження у справі №904/3222/23. Розгляд справи постановлено за правилами спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

27.07.23 через систему "Електронний суд" від ТОВ "НОРД МЕД" (відповідач) надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №904/3222/23 для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "НОРД МЕД" №904/3658/23 (що перебуває в провадженні у судді Соловйової А.Є.). Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст.7 Кодексу України з питань банкрутства .

Як вбачається з отриманої судом інформації у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 (Суддя Соловйова А.Є.) у справі №904/3658/23 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 06.01.2024. Розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013) (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с162).

Ухвалою суду від 01.08.2023 постановлено передати матеріали справи №904/3222/23 судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйовій А.Є., в провадженні якої перебуває справа № 904/3658/23 про банкрутство ТОВ "НОРД МЕД", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3222/23 передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято матеріали справи №904/3222/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 126 604,03 грн та розірвання договору оренди. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

29.08.2023 від відповідача надійшов відзив б/н від 29.08.2023 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог

20.09.2023 позивачем подано відповідь на відзив вих.№9/417 від 19.09.2023, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.08.2023 у справі №904/3658/20 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 09.10.2023 зупинено провадження у справі №904/3658/23(904/3222/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 126 604,03 грн та розірвання договору оренди до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 23.01.2024 визнано грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 309 616,85 грн (заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 2 714 971,70 грн - відхилено.

Ухвалою суду від 15.03.2024 поновлено провадження у справі №904/3658/23(904/3222/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради про стягнення 126 604,03 грн та розірвання договору оренди. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

05.04.2024 від третьої особи-1 надійшли пояснення б/н від 05.04.2024.

09.04.2024 від відповідача надійшло клопотання вих.№02-36-01/379 від 09.04.2024 про закриття провадження у справі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 по справі №904/3658/23 було прийнято до розгляду заяву від 18.08.2023 вих.№9/348 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 21.03.2019 між Дніпропетровською обласною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» та Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» укладено Договори оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/УІІ-2/26, №430-15/УІІ-2/72 та №332-12/VІІ-2/27.

У зв`язку із невиконанням боржником умов Договорів оренди від 21.03.2019, Заявником пред`явлено ТОВ «НОРД МЕД» наступні грошові вимоги:

1. За Договором № 332-12/VІІ-2/26 - заборгованість з орендної плати - 2 779 048,94 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 1 370 718,72 грн, за послуги з теплопостачання - 470 743,84 грн, земельний податок - 281 944,30 грн, судовий збір 78 904,83 грн;

2. За Договором №430-15/VІІ-2/72 - заборгованість з орендної плати - 530 567,91 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 260 918,58 грн, за послуги з теплопостачання - 64 808,67 грн, земельний податок - 38 304,26 грн, судовий збір 17 648,82 грн;

3. За Договором №332-12/ VІІ-2/27 - заборгованість зі сплати земельного податку - 128 295,65 грн, судовий збір 2684,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.10.2024 зупинено провадження у справі №904/3658/23(904/904/23) до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в загальній сумі 6 028 099,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 по справі №904/3658/23 було визнано грошові вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 309 616,85 грн (заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 2 714 971,70 грн відхилено.

Оскільки заява ґрунтується на вимогах по Договорах оренди №332-12/VІІ-2/26, №430-15/VІІ-2/72 та №332-12/VІІ-2/27 від 21.03.2019, то зазначена сума 3 309 616,85 грн повністю охоплює і вимоги кредитора щодо заборгованості по орендній платі за Договором оренди №332-12/VІІ-2/27 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіль, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 та є предметом розгляду у справі №904/3658/23(904/3222/23).

Відповідач зазначив, що оскільки вимоги КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР за договором оренди №332-12/VII-2/27 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «НОРД МЕД», то питання щодо позовних вимоги КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР про стягнення заборгованості за договором оренди №332-12/VII-2/27 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіль, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 (укладений між сторонами) та дострокове розірвання договору оренди №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019 наразі вирішене під час розгляду заяви кредитора КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР - у справі №904/3658/23.

У постанові Верховного суду від 23.09.2021 по справі №904/4455/19 містяться такі висновки:

"104. Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

105. Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 КУзПБ, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 КУзПБ.

106. Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

107. Якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача.

108. За відсутності такого звернення та прийняття його до розгляду суд не має підстав для зупинення позовного провадження.

109. Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.".

Ухвалою суду від 15.04.2024 закрито провадження у справі №904/3658/23(904/3222/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради в частині стягнення 126 604,03 грн. Позовну заяву в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019 - залишити на розгляді суду. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2024 об 10:40 год.

07.05.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 07.05.2024.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024, представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача оголосив зміст поданих письмових пояснень.

В судовому засіданні 08.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 між Дніпропетровською обласною радою (далі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРД МЕД» та Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (після реорганізації - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради) (далі - Балансоутримувач, КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДМР) укладено Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019.

Об`єктом оренди, згідно н.2.1. Договору оренди визначено нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 184,2 кв.м., що розташовані на третьому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13., яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради".

Орендна плата, згідно з п.3.1. Договору оренди, за годину оренди становить 30 грн 00 коп. (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Згідно із п.3.6. Договору оренди, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами та Балансоутримувачем акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцеві.

Підписанням Акту приймання-передачі від 21.03.2019, що є Додатком №2 до Договору оренди, сторони погодили передачу об`єкта нерухомого майна - вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 184.2 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, відсутність претензій щодо властивостей та/або недоліків об`єкту оренди, використання для здійснення медичної практики.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач зазначив, що свої обов`язки, згідно договору оренди, ТОВ «Норд Мед» виконували з порушеннями, внаслідок чого КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР постійно надсилались листи претензії.

КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР повідомляли ТОВ «Норд Мед» про проведення з 21.10.2019 по 22.10.2019 реорганізації комунального закладу з припиненням як юридичної особи шляхом перетворення у нову юридичну особу КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР, на виконання рішення міської ради від 19.06.2019 №7/46 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я з припиненням як юридичних осіб шляхом їх перетворення у нові юридичні особи», згідно з листом департаменті охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради від 19.06.2019 №8/3607.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст.291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається; договір оренди припиняється у разі; закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Пунктом 5.2.14 договору №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019 встановлений обов`язок орендаря відшкодовувати балансоутримувачу сплату податку на землю в порядку, погодженого з балансоутримувачем.

Однак, як зазначено в протоколі засідання адміністрації КНП «Міська клінічна лікарня №6» від 2 грудня 2022 року, додаткових угод щодо визначеного сторонами порядку відшкодування податку на землю та комунальних послуг не було складено, оскільки ТОВ «НОРД МЕД» не надав після погодження оригінали додаткових угод.

Під час узгодження питання щодо сплати податку обома сторонами погоджено рішення керуватись в цьому питання іншими правовими актами.

Так, відповідно до рішення Управління з загальних питань Дніпропетровської обласної ради № 461-16/VII від 22.02.2019 юридична особа - комунальний заклад «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташований за адресою: м. Дніпро, пул. Батумська, 13 та закріплене за нею на праві оперативного управління майно передано до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра».

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради VII від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» заклади охорони здоров`я відповідно до статей 281,282,284 Податкового кодексу України користуються пільгами у розмірі 100% пільги податкового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до Податкового кодексу України, якщо землекористувачі, які мають пільги із сплати земельного податку (ст.282.1.4 ПКУ - заклади охорони здоров`я), надають в оренду окремі будівлі, споруди або їх частини, повніші сплачувати податок на земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) на загальних підставах (п.284.3 НКУ).

Отже земельна пільга КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР втрачається не повністю, а лише частково - за частину площі земельної ділянки, пропорційну площі приміщень, переданих в оренду, яку компенсують орендарі балансоутримувачу.

Позивач зазначив, що ТОВ «Норд Мед» підтверджували свої зобов`язання, що виникають з виконання ним умов по Договору оренди від 21 березня 2019 року №332-12/VII-2/27 нерухомого майна, у тому числі у частині оплати орендної плати та комунальних послуг, втрат на утримання прибудинкової території, послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання і внутрішньо будинкових мереж та зобов`язується вчасно та в повному обсязі виконувати обов`язки та здійснювати відповідні оплати.

Відповідно до виписок по рахунках протягом 2019 року згідно яких ТОВ «Норд Мед» оплачували земельний податок за Договором оренди, остання оплата ТОВ «Норд Мед» податку на землю відповідно договору здійснено у грудні 2019 року за попередній місяць, в подальшому ГОВ «Норд Мед» припинив сплачувати податок на землю, не надавши при цьому будь-яких мотивуючих та підтверджуючих документів.

Позивач зауважив, що Керівництвом КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР постійно надсилались листи претензії до ТОВ «Норд Мед», однак жодної відповіді не надходило.

Крім того, в порушення вимог до договору оренди, а саме п. 5.2.7., яким встановлено обов`язок при припиненні використання об`єкта оренди за місяць до цього письмово повідомляти Орендодавця та Балансоутримувача, жодних листів не надходило.

Так, позивач зазначив, що станом на 01.06.2023 відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість ТОВ «Норд Мед» за сплату земельного податку складає 126 604 грн 03 коп.

Керівництвом КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР направлялись листи до Департаменту по роботі з активами ДМР, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Голові Дніпропетровської обласної ради, Заступнику міської голови - директору департаменту охорони здоров`я населення ДМР з проханнями, а саме з метою недопущення подальшого зростання дебіторської заборгованості, в межах повноважень передбачених нормами діючого законодавства, посприяти у вирішенні питання, щодо стягнення існуючої заборгованості за ТОВ «Норд Мед».

На виконання наказу КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР №245 від 13.07.2022 «Про створення постійно діючої комісії з проведення перевірки стану та цільового використання об`єктів нерухомого майна, яке перебуває на балансі підприємства і передані в оренду, та надходження коштів від здачі в оренду» комісією проведено перевірку стану та цільового використання об`єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, які передані в оренду. За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Норд Мед» у порушення п. 5.2.1. Договору оренди фактично не використовували приміщення відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Пунктом 4.4. встановлено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні ОРЕНДАР зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди ОРЕНДОДАВЦЮ у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених ОРЕНДАРЕМ поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення.

Об`єкт оренди вважається поверненим ОРЕНДОДАВЦЮ з моменту підписання Сторонами та БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ акта приймання-передачі.

Пунктом 5.2.10. передбачено письмове повідомлення Орендодавця та Балансоутримувача про зміну поштових, розрахунково-платіжних та інших реквізитів у 10- денний термін.

Відповідно до п. 8.4 Договору у разі звільнення Орендарем об`єкта оренди без письмового попередження, а також без складання акта про передачу об`єкта оренди в належному стані, Орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв`язку з цим збитки в повному обсязі їх розмір та сплачує орендну плату за весь період користування.

Пунктом. 8.6. встановлено, що при невиконанні або порушенні однією із Сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством України. Договір може бути розірваний достроково на вимогу однією зі Сторін за рішенням суду.

Відповідно до п. 8.7. спірні питання по цьому Договору розглядаються у встановленому законодавством України порядку.

Пунктом 8.8. визначено, що в разі невиконання Орендарем своїх зобов`язань за цим договором Орендодавець та Балансоутримувач вправі стягнути завдані йому збитки за рахунок майна та коштів Орендаря у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.8.9. у випадку не звільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього Договору, Орендар сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розраховано) за останній місяць оренди, за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т.д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим па новий строк.

Відповідно до п.11.2 у разі порушення Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати (відповідно п.6.1.3 цього Договору), договір оренди припиняється. При цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря про припинення договору оренди. Датою припинення договору оренди є дата отримання Орендарем повідомлення про припинення договору оренди.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення із дійсною позовною заявою, Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" взяті на себе зобов`язання з оплати оренди, земельного податку та за послуги з теплопостачання не виконує, чим порушує права та законні інтереси Орендодавця та Балансоутримувача за Договором оренди №332-12/VІІ-2/27, у зв`язку з чим заборгованість за Договором оренди №332-12/VІІ-2/27 склала 126 604,03 грн.

Враховуючи викладене Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 126 604,03 грн та достроково розірвати Договір оренди №332-12/V11-2/27.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від від 15.04.2024 закрито провадження у справі №904/3658/23(904/3222/23) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради в частині стягнення 126 604,03 грн.

Дослідивши матеріали справи в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського ту, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених економ до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом входів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 180 Господарського кодексу України господарський до

овір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Судом встановлено, що відповідно до п.11.1., 11.2. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 21 березня 2019 року до 21 березня 2044 року. У разі порушення Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати (відповідно до п. 6.1.3. цього Договору), Договір оренди припиняється. При цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити Орендаря про припинення договору оренди. Датою припинення Договору оренди є дата отримання Орендарем повідомлення про припинення Договору оренди.

Орендар зобов`язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення Орендаря про припинення договору оренди передати об`єкт оренди Орендодавцю за актом приймання-передачі.

Пунктом 12.5. Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019 встановлено, що Договір припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було уладено;

приватизації обєкта ОРЕНДАРЕМ;

банкрутства ОРЕНДАРЯ;

знищення об`єкта оренди;

у випадках, передбачених п. 11.2 цього Договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3658/23 від 06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) визнано банкрутом.

Враховуючи, що умовами Договору встановлено, що Договір припиняється, зокрема, в разі банкрутства орендаря, суд зазначає, що Договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332, станом на дату проведення судового засідання (08.05.2024) є припиненим з моменту винесення Господарським судом постанови про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД"

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" в частині дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/27 від 21.03.2019 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.05.2024.

Суддя А.Є. Соловйова