СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1878/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 907 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1878/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повний текст підписано 01.04.2024,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія", м.Горішні Плавні, Полтавська область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 907 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1878/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14 травня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

06.05.2024 від представника апелянта, адвоката Нечипорука О.Л. електронною поштою надійшла заява (вх.№6283) про участь у наступних судових засіданнях у справі №917/1878/23, що будуть призначатися Східним апеляційним господарським судом у майбутньому, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначену заяву підписано кваліфікованим електронним підписом без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024, у зв`язку із відставкою судді Шевель О.В., для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду, враховуючи таке.

Приписами 5, 6 ст.42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду вказала на необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Однак представник апелянта, адвокат Нечипорук О.Л. надіслав заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в електронній формі без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет", що не узгоджується з наведеними вище нормами процесуального законодавства та правовою позицією Верховного Суду щодо їх застосування.

При цьому заявник не пояснив, в чому полягає неможливість подання заяви через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", враховуючи також, що, як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", апелянт - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Враховуючи, що представник апелянта подав заяву не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством (а саме, не через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та не в паперовій формі), колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви адвоката Нечипорука О.Л. (вх.№6283 від 06.05.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідне узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 12.03.2024 у справі № 918/391/23, в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №905/20/23.

Оскільки заяву подано електронною поштою, повернення її в паперовому вигляді не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що представник ТОВ "Стар Інвестмент Ван" може подати повторну заяву у спосіб та в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", адвоката Нечипорука О.Л., (вх. №6283 від 06.05.2024) про участь у судових засіданнях у справі №917/1878/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль