ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1876/23

За позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект", м. Дніпро

про стягнення вартості втраченого майна

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект просить суд стягнути вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн.

Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ 13.04.2023 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.05.2023.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

13.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект надійшла заява про відкладення розгляду справи. Також відповідач просить надати строк для підготовки правової позиції та надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

26.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсним договір № 16 відповідального зберігання від 29.08.2003.

Заява обґрунтована тим, що договір № 16 відповідального зберігання від 29.08.2003 підписаний особою, яка не мала на те повноважень.

30.06.2023 засобами електронного зв`язку (05.07.2023 поштою) від Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ подано відповідь на відзив.

05.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

05.07.2023 від Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ надійшли письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви про визнання договору недійсним.

07.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект надійшла заява про надання додаткового строку на подання заперечення.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято зустрічну позовну для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2023 оголошено перерву у справі в межах розумного строку до 09.08.2023 о 12:00 год. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 24.07.2023. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект строк до 21.07.2023 для подання суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом. Встановлено Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ строк, у разі надходження відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, до 01.08.2023 подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу за зустрічним позовом.

Також в судовому засіданні 12.07.2023 було розглянуто та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про витребування доказів (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2023).

13.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" подало клопотання про визнання судом зловживанням позивачем процесуальними правами та зобов`язання надати відповідь на поставлені відповідачем питання, а також заява про надання додаткових доказів.

13.07.2023 від Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

21.07.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про надання додаткового строку.

26.07.2023 судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 12.07.2023.

07.08.2023 від Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ надійшли письмові пояснення щодо поставлених відповідачем у відзиві питань, а також заперечення щодо долучення доказів до матеріалів справи згідно заяви відповідача (за первісним позовом) про надання додаткових доказів від 12.07.2023 та письмові пояснення щодо ухвали про витребування документів.

08.08.2023 від Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ надійшла заява свідка.

09.08.2023 від ТОВ Дніпроавтотехкомплект надійшла заява про проведення технічної експертизи документа, якій просить суд задовольнити дану заяву та призначити технічну експертизу документа - визначення давності виконання документа під назвою АКТ сдачи-приемки имущества на ответственное хранение от 29.08.2003;

09.08.2023 від ТОВ Дніпроавтотехкомплект надійшла заява про внесення змін до зустрічного позову про визнання договору недійсним.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір № 16 відповідального зберігання від 29.08.2003, укладений між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ" та Відкритим акціонерним "Дніпроавтотехкомплект".

Ухвалою суду від 09.08.2023 у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про визнання судом зловживанням позивачем за зустрічним позовом процесуальними правами (вх. 34584/23 від 13.07.2023) відмовлено; у заяві про надання додаткового строку (вх. 36130/23 від 21.07.2023) відмовлено; у заяві про призначення технічної експертизи документа (вх. 39825/23 від 09.08.2023) відмовлено; у клопотанні про витребування доказів (вх. 39824/23 від 09.08.2023) відмовлено; у клопотанні про звернення до компетентного органу США з судовим дорученням (вх. 39826/23 від 09.08.2023) відмовлено.

Прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про зміну підстав позову (вх. 39823/23 від 09.08.2023) у зустрічному позові. Повернено Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект додані докази до заяви про внесення змін до зустрічної позовної заяви. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 07.09.2023.

03.09.2023 (зареєстровано канцелярією суду 04.09.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" засобами електроного зв`язку надіслало заяву про відвід судді. 04.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" подало вказану заяву до суду.

Ухвалою від 06.09.2023 в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про відвід судді Ярошенко від розгляду справи № 904/1876/23 відмовлено.

04.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ" надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

04.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про те, що доданий до справи документ викликає сумнів з приводу його достовірності. В заяві позивач за зустрічним позовом просить виключити з числа доказів поданий УА ТОВ "УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ" документ під назвою "Акт сдачи-приемки имущества на ответственное хранение от 29.08.2003" та розглянути справу № 904/1876/23 на підставі інших доказів.

05.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про надання додаткового строку на подання доказів в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

06.09.2023 від Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю УКРТЕХНОПРОМ-ТИПОГРАФІЯ надійшли заперечення щодо заяви ТОВ "Дніпроавтотехкомплект" про повернення до стадії підготовчого провадження та надання додаткового строку для надання додаткових доказів. Останній вважає, що вищезазначені заяви ТОВ "Дніпроавтотехкомплект" є спробую виправити свої помилки та/або безпідставно затягнути розгляд справи.

06.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про застосування строку позовної давності.

06.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

06.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі.

07.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про зупинення розгляду справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

ТОВ "Дніпроавтотехкомплект" зазначає, що не погодившись із судовим рішенням від 09.08.2023, 28.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року у справі № 904/1876/23. Станом на момент подання заяви про зупинення призначено склад суду для розгляду апеляційної скарги.

Скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 09.08.2023 за справою № 904/1876/23 в суді апеляційної інстанції має істотне значення для розгляду цієї справи в суді першої інстанції. Це обумовлює об`єктивну неможливість розгляду Господарським судом Дніпропетровської області цієї справи до моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 09.08.2023.

В судове засідання 07.09.2023 з`явилися представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2023 у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про зупинення провадження у справі відмовлено, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про залишення позову без розгляду відмовлено, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття відмовлено, у заявах Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про надання додаткового строку на подання доказів та про поновлення строку для подання доказів відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект додані докази до заяв про надання додаткового строку на подання доказів та про поновлення строку для подання доказів, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтотехкомплект про те, що доданий до справи документ викликає сумніви з приводу його достовірності відмовлено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 13417954) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 31659516) вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн.

19.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 видано наказ про примусове виконання.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.05.2024 клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду в засіданні на 13.05.2024.

13.05.2024 від представника Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв`язку з участю представника у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 13.05.2024 представники сторін не з`явились.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про скасування заходів забезпечення позову до 16.05.2024 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко