ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/9843/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Самарын А.С. (поза межами приміщення суду)

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: не прибув;

від третьої особи 4: не прибув;

від третьої особи 5: не прибув;

від третьої особи 6: Кирей О.В.;

від третьої особи 7: не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року (повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023 року)

у справі №910/9843/19 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемано";

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк";

про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі № 910/9843/19 закрито провадження у справі № 910/9843/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг", що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції судів загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

У судовому засіданні 20.03.2024 року колегія суддів у складі: головуючої судді - Тарасенко К.В., судді - Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. заявили про самовідвід у справі №910/9843/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року заяву про самовідвід суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/9843/19 задоволено. Матеріали справи №910/9843/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно 32 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 визначено наступний склад колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 року прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі №910/9843/19 у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі №910/9843/19 на 01.05.2024 року.

01.05.2024 року судді Сулім В.В. та Майданевич А.Г. заявили самовідвід від розгляду справи №910/9843/19. Заява суддів про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у їх неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що судді Сулім В.В. та Майданевич А.Г. вже заявляли самовідвід від розгляду даної справи, який був задоволений судом та на чому зауважив представник позивача (та не заперечував представник третьої особи 6) в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддями Сулімом В.В. та Майданевичем А.Г. самовідвід визнати таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодекс України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/9843/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі №910/9843/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/9843/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко