ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/693/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражний керуючий Демчан О.І.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів», прийнята до розгляду ухвалою суду від 17.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 911/693/22 про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана О.І.

31.05.2022 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 68747 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника будь-яких заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.

Ухвалою попереднього засідання від 05.07.2022 встановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ПАТ «Яготинський завод продтоварів» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 78810,00 грн - 1 черга; 59808,00 грн - 2 черга; 894101,07 грн - 6 черга; підсумкове засідання суду призначено на 26.07.2022.

Постановою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ «Яготинський завод продтоварів» призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

26.07.2022 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 69042 про визнання ПАТ «Яготинський завод продтоварів» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання колишнього керівника Боржника Андреасяна Андраніка Погосовича передати ліквідатору Банкрута бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у провадженні № 911/693/22 (911/2648/22) в межах даної справи про банкрутство відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Вказана ухвала залишена без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 та Верховного Суду від 14.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 13454/23) задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ПАТ «Яготинський завод продтоварів» () у сумах: 38926,63 грн - 3 черга; 238784,49 грн - 6 черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Яготинський завод продтоварів» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

11.03.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 07.03.2024 № 02-100/91 (вх. № 3353/24) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута, закриття провадження у справі, а також звіт від 07.03.2024 № 02-100/90 (вх. № 3351/24) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Ухвалою суду від 14.03.2024 розгляд клопотання ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. про затвердження звіту ліквідатора, а також звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора призначено в судовому засіданні на 09.04.2024.

09.04.2024 в судове засідання з`явився ліквідатор Банкрута; звітував про вжиті заходи в процедурі ліквідації ПАТ «Яготинський завод продтоварів»; поданий звіт за підсумком ліквідаційної процедури підтримав і просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі. Крім цього підтримав поданий звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Кредитор ГУ ДПС у Київській області не забезпечив участі представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши звіт ліквідатора з доданими доказами та матеріали справи в цілому, а також заслухавши ліквідатора Банкрута, встановив наступне.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатор подавав до суду поточні звіти про вжиті заходи, які залучені до матеріалів справи.

Ліквідатор Банкрута звернувся до колишнього керівника ПАТ «Яготинський завод продтоварів» Андреасяна А.П. з вимогою про передання бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Банкрута.

Наказом № 1-П від 12.10.2022 звільнено Андреасяна А.П. з посади директора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» у зв`язку з ліквідацією підприємства у порядку ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: Державного космічного агентства України щодо наявності/відсутності у Боржника унікальних об`єктів космічної діяльності; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; Філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» щодо наявності у Банкрута залізничного транспорту; ДП «Український державний центр радіочастот» щодо видачі Боржнику дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, присвоєння радіочастот; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо прав Банкрута на морські чи річкові судна; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях щодо наявності на балансі Боржника державного майна; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом сільськогосподарської техніки; Держмитслужби про надання відомостей щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності на обліку за Боржником тварин»; ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; Департаменту сервісний послуг ДІАМ щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, Державне космічне агентство України листом від 10.06.2022 № 2361--3.3 повідомило про відсутність зареєстрованих за Боржником унікальних об`єктів космічної діяльності.

ГУ Держпраці у Київській області листом № КВ/2/2641-22 від 10.06.2022 повідомило, що запитувана інформація щодо Боржника відсутня.

Філія «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» листом від 13.06.2022 № 50/741 повідомила ліквідатора про відсутність запитуваної інформації щодо Боржника.

Згідно листа ДП «Український державний центр радіочастот» від 14.06.2022 № 80/09.4.2/3232/22 повідомлено ліквідатора про те, що Боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 15.06.2022 № 1713/402/15-22 повідомила ліквідатора про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут, відсутні.

Головне управління регіональної статистики листом від 16.06.2022 № 23-07/440-22 повідомило ліквідатора про те, що Банкрут значиться засновником Корпорації «Угроуніверсал-ХХІ»; інформація про філії (інші відокремлені підрозділи) не значиться.

Ліквідатором з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про Корпорацію «Угроуніверсал-ХХІ» (код 24886161) до реєстру не внесені. Ліквідатором встановлено, що остання реєстраційна дія щодо Корпорації «Угроуніверсал-ХХІ» вчинена 25.07.1997, акти законодавства, за якими така юридична особа була зареєстрована, втратили чинність, отже станом на даний час відповідна юридична особа не є зареєстрованою. При цьому, враховуючи, що Корпорація «Угроуніверсал-ХХІ» є об`єднанням підприємств, а чинним законодавством не передбачено можливості відчуження права участі в об`єднанні підприємств, відповідно таке право не є активом ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях листом від 17.06.2022 № 50-08 повідомило ліквідатора про те, що ним здійснювалась приватизація ОП «ЯЗП», правонаступником якого є ПАТ «Яготинський завод продтоварів», відповідно до акту оцінки вартості майна ОП «ЯЗП» від 29.10.2001 відсутнє державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до складу майнового комплексу та залишилося на балансі утвореного підприємства.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-1605 від 16.05.2022, станом на 15.06.2022 за Банкрутом транспортні засоби не зареєстровано та за останні три роки з обліку не знімались.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 10.06.2022 № 10-6/2538-22 за Банкрутом техніки не зареєстровано.

Держмитслужба листом № 19-19/19-02-04/14/1097 від 27.06.2022 повідомила про те, що Боржник не перебував на централізованому обліку в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» листом від 21.06.2022 № 692/8-11 повідомило, що Боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин, інформація про наявність тварин у даного товариства відсутня.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07.07.2022 № 33-10-0.2-2735/2-22, зазначено про відсутність відомостей щодо реєстрації за Боржником земельних ділянок в Київській області.

Відповідно до листа Департаменту сервісний послуг ДІАМ від 15.07.2022 № 447/04/18-22, інформація щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру, відсутня.

Ліквідатором Банкрута було направлено до НЦКПФР заяву про зупинення обігу акцій ПАТ «Яготинський завод продтоварів». Згідно Розпорядження НЦКПФР від 09.03.2023 № 14-ДР-З, зупинено обіг акцій Банкрута.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого встановлено, що Банкруту належало нерухоме майно - завод продтоварів загальною площею 3487,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 221-а.

Вказаний актив був відчужений Боржником за договором купівлі-продажу від 22.10.2019, який укладено між ПАТ «Яготинський завод продтоварів» та Дегтярюк Н.В. та посвідчено приватним нотаріусом КМНО Устиновою І.Є. за реєстровим номером 2046.

За результатом вжитих ліквідатором Банкрута заходів щодо оскарження даного правочину, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у провадженні № 911/693/22 (911/2648/22) в межах даної справи про банкрутство відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І. до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ліквідатором Банкрута у період з 11.07.2022 по 21.07.2022 та в подальшому 28.02.2024 проведено інвентаризацію активів і зобов`язань Банкрута, за наслідком якої будь-яких активів Банкрута не виявлено.

Згідно матеріалів справи, за підсумком ліквідаційної процедури у Банкрута обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1310430,19 грн перед ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Київській області.

До суду будь-яких інших заяв, крім ГУ ДПС у Київській області, з вимогами до Боржника, не надходило.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 28.02.2024, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з ініціюючим кредитором Банкрута - ГУ ДПС у Київській області.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та доданих до нього документів, матеріалів справи № 911/693/22, останнім не виявлено майна Банкрута, яке є предметом застави; майно Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредитора - ГУ ДПС у Київській області не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог ГУ ДПС у Київській області, вказані вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Згідно довідки ліквідатора Банкрута від 28.02.2024 № 02-100/89, документи Банкрута, які підлягають постійному терміну зберігання, ліквідатору не передавались, у зв`язку з чим відповідна документація не передавалась ліквідатором до архівної установи.

З метою вжиття заходів щодо притягнення осіб до субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор 09.11.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з відповідною позовною заявою до колишнього керівника та засновника ПАТ «Яготинський завод продтоварів» Андреасяна А.П. про стягнення 1310430,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/693/22 (911/3404/23) вказана заява залишена без задоволення.

З поданого звіту вбачається, що ліквідатор звітував комітету кредиторів про вжиті заходи, проте комітет кредиторів прийняв рішення про відмову у схваленні звіту ліквідатора (протокол № 1 від 01.03.2024).

Як вбачається з вказаного протоколу засідання комітету кредиторів, відповідне рішення про відмову у схваленні звіту ліквідатора мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у даній справі частково відхилено додатково заявлені ГУ ДПС у Київській області грошові вимоги до Боржника та контролюючий орган має намір оскаржити дану ухвалу суду в апеляційному порядку, отже затвердження звіту ліквідатора є передчасним.

Відносно вказаної позиції кредитора суд зазначає наступне.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Водночас принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (див. подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16, від 23.09.2021 у справі 5002-17/1718-2011, від 26.05.2022 у справі № 923/862/15, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).

Тож заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

З матеріалів справи в цілому та звіту ліквідатора зокрема, суд дійшов висновку про дотримання ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Демчаном О.І. принципу повноти вжитих заходів в процедурі ліквідації ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

При цьому, відмовляючи у схваленні звіту ліквідатора ГУ ДПС у Київській області як єдиним кредитором у даній справі про банкрутство не наведено жодних обґрунтувань, які свідчили б про неповноту вжитих ліквідатором Банкрута заходів.

В ході здійснення ліквідаційної процедури кредитором ГУ ДПС у Київській області не подавалось до суду будь-яких скарг на дії/бездіяльність ліквідатора.

Твердження кредитора ГУ ДПС у Київській області про намір оскаржити ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у даній справі, якою частково відхилено додаткові вимоги кредитора до Банкрута, та яка набрала законної сили 12.09.2023 і не була оскаржена кредитором протягом вересня 2023 - березня 2024 (тобто протягом більше ніж 6 місяців з дня її постановлення), враховуючи обізнаність кредитора про прийняте 12.09.2023 рішення щодо часткового визнання додаткових грошових вимог, не може бути підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень/схвалень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. за підсумком процедури ліквідації ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, суд зазначає наступне.

У звіті арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» з 27.07.2022 по 29.02.2024 у сумах: 386245,16 грн основної грошової винагороди та 24059,00 грн витрат ліквідатора.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів відмовлено у схваленні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» з 27.07.2022 по 29.02.2024 у сумах: 386245,16 грн основної грошової винагороди та 24059,00 грн витрат ліквідатора (протокол № 1 від 01.03.2024).

При цьому, кредитором ГУ ДПС у Київській області не наведено взагалі жодного обґрунтування відмови у схваленні звіту про основну винагороду та витрати ліквідатора.

Дослідивши надані розрахунки грошової винагороди ліквідатора, судом встановлено, що розмір грошової винагороди є обґрунтованим та таким, що здійснено відповідно до норм ст. 30 КУзПБ, а заявлені ліквідатором витрати документально підтверджені.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» з 27.07.2022 по 29.02.2024 у сумах: 386245,16 грн основної грошової винагороди та 24059,00 грн витрат ліквідатора.

Щодо клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про стягнення частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредитора суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що за період виконання арбітражним керуючим Демчаном О.І. повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство з 27.07.2022 по 29.02.2024 у арбітражного керуючого Демчана О.І. виникло право вимоги основної грошової винагороди на загальну суму 386245,16 грн основної грошової винагороди; крім того ліквідатором понесено витрати в загальному розмірі 24059,00 грн, які не відшкодовані.

Стосовно джерел виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого слід зазначити, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів» ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Київській області було авансовано на депозитний рахунок Господарського суду Київської області грошові кошти для авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 54000,00 грн.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2022 у даній справі було здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Демчана О.І. за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/693/22 за період з 01.06.2022 по 26.07.2022 в розмірі 35854,84 грн.

Отже залишок авансованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого у даній справі на депозитному рахунку суду становить 18145,16 грн, які заявлені ліквідатором Банкрута до перерахування в рахунок часткової оплати винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Крім цього ліквідатор просить суд стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частину основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» з 27.07.2022 по 29.02.2024 у розмірі 120000,00 грн та крім того 24059,00 грн витрат ліквідатора, що разом становить 144059,00 грн.

Як пояснив в судовому засіданні ліквідатор Банкрута, загальний мінімально встановлений розмір основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора з 27.07.2022 по 29.02.2024 складає 386245,16 грн.

Проте ліквідатор враховує, що протягом вказаного періоду часу фактичні дії, які вчинялись на виконання повноважень у даній справі, не вчинялись щоденно і безперервно, оскільки мало місце очікування відповідей на запити до державних контролюючих і реєстраційних органів, а також період оскарження учасниками процесуальних документів у справі.

У зв`язку з цим, з позиції ліквідатора, обґрунтованим та співмірним до фактично вжитих ліквідатором заходів за період з 27.07.2022 по 29.02.2024 є оплата основної винагороди ліквідатора в сумі 18145,16 грн, яка є залишком авансованих кредитором коштів, та крім того покладення на кредитора частини основної грошової винагороди в межах суми 120000,00 грн, а також покладення на кредитора суми витрат ліквідатора в розмірі 24059,00 грн.

Так, чинним законодавством передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), разом з тим Кодекс не містять заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, в постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15 та від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011 Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку неможливості сплатити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок коштів, отриманих в результаті господарської банкрута, або за результатами продажу його майна, обов`язок сплати такої грошової винагороди покладається на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру їх вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена ліквідатором до стягнення з ініціюючого кредитора сума складає частину (120000,00 грн із загального розміру 386245,16 грн) передбаченого та встановленого ст. 30 КУзПБ мінімального розміру оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 911/693/22, що, з урахуванням часткової оплати основної винагороди за рахунок авансованих коштів в сумі 18145,16 грн, становить близько 32,6% від загального мінімального розміру основної винагороди, на яку має право претендувати ліквідатор ((386245,16 - 18145,16 = 368100,00) * 32,6% = 120000,60).

Судом вище встановлено достатність та повноту вжитих ліквідатором ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражним керуючим Демчаном О.І. заходів в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи неможливість здійснити оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі в повному обсязі за рахунок наявних у Боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, суд дійшов висновку про покладення відповідного обов`язку на ініціюючого кредитора ГУ ДПС у Київській області (яке є єдиним кредитором у справі) у відповідній заявленій ліквідатором частині в межах суми 120000,00 грн основної винагороди та 24059,00 грн відшкодування витрат ліквідатора, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута про стягнення частини коштів оплати основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора з кредитора ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ПАТ «Яготинський завод продтоварів» та закриття провадження у справі № 911/693/22 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» - арбітражного керуючого Демчана О.І. та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ), станом на 28.02.2024 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Публічне акціонерне товариство «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ) та виключити Публічне акціонерне товариство «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Яготинський завод продтоварів» з 27.07.2022 по 29.02.2024 у сумах: 386245,16 грн основної грошової винагороди та 24059,00 грн витрат ліквідатора.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; РНОКПП НОМЕР_1 ) 144059 (сто сорок чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., з яких: 120000 (сто двадцять тисяч) грн 00 коп. - частина основної грошової винагороди арбітражного керуючого Демчана О.І. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/693/22 про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів» та 24059 (двадцять чотири тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп. витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, які не відшкодовано.

8. Видати наказ.

9. Провадження у справі № 911/693/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ) закрити.

10. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 13.05.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний