ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2024 року Черкаси справа №925/1025/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (проспект Оболонський, 1-Б, місто Київ, 04205, ідентифікаційний код 33346854)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби, Київська міська рада.

до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (вулиця Прирічна, 13, місто Київ, 04213, ідентифікаційний код 31176312),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (вулиця Леоніда Жаботинського, 50, офіс 211, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код 42257901),

приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича (майдан Профспілок, приміщення 220, 224, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69044)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС»

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» та приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, у якому просить суд визнати недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021 та який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (ідентифікаційний код 42257901) та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у справі №925/1025/23 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» у будь-який спосіб відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , змінювати її якісні та технічні характеристики, погіршувати її стан, передавати речові права на квартиру на користь інших осіб, а також шляхом зупинення реалізації квартири АДРЕСА_1 на електронних торгах (лот №487465).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 позов задоволено частково та визнано недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021, який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс». У частині позовних вимог до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» та приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» по 2013,00 грн судового збору з кожного.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 справу №925/1025/23 03.01.2024 направлено до Північного апеляційного господарського суду із супровідним листом №925/1025/23/107/2024.

23.04.2024 (під час перебування справи у Північному апеляційному господарському суді) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» - адвоката Кірси Віталія Вікторовича до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційні скарги приватного виконавця Безмагоричних М.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 без змін.

03.05.2024 (під час перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці) справа №925/1025/23 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

07.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» - адвоката Кірси Віталія Вікторовича до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду у зв`язку із поданням відповідачами касаційних скарг на рішення суду.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (частина 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України)

При розгляді цієї заяви суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд зазначає, що приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання чи залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задовлення.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про скасування заходів забезпечення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко