ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 1/011-12/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 02.05.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 1/011-12/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМПП Белтехо, м. Біла Церква

про стягнення 124 585, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. у справі № 1/011-12/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМПП Белтехо про стягнення 124 585, 08 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КМПП Белтехо (ідентифікаційний код 22205754) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ідентифікаційний код 0039002) 62 328 (шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 71 (сімдесят одна) коп. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 692 (шістсот дев`яносто дві) грн. 93 (дев`яносто три) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.

03.05.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» надійшла заява б/н від 02.05.2024 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якому він просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 02.05.2024 р. про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22.05.2024 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Встановити позивачу та відповідачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца