ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/811/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/811/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" /, адреса - 49083, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, оф. 416/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноплатформа" /, адреса - м. Одеса, пров. Куликовський 2, буд. 2-а, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 272 155,17

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 834/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноплатформа" про стягнення заборгованості за договором поставки № ВВС-К-24767 від 11.07.2023 у розмірі 272 155,17 грн, з яких:

- 242 280,00 грн - основний борг;

- 25 836,77 грн - пеня;

- 1 459,73 грн - інфляційні втрати;

- 2 578,67 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № ВВС-К-24767 від 11.07.2023.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 530, 538, 599, 612, 625, 629, 655, 664, 663, 692, 697 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/811/24; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/811/24 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, до електронного кабінету та на електронну адресу.

Так, згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 05.03.2024 доставлена до електронного кабінету 07.03.2024 о 17:59 год. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду доставлена до електронної скриньки відповідача 05.03.2024.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/811/24 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (м. Одеса, пров. Куликовський 2, буд. 2-а, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

25.03.2024 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/811/24, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

При цьому суд зауважує, що 04.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Кучеренка Л.С. про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді. Представника відповідача було залучено до учасників справи та надано доступ в електронному суді до справи - 05.03.2024. Представник відповідача також отримав копію ухвали суду від 05.03.2024, що вбачається із довідки про доставку електронного документу.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 11.07.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ваговимірювальні системи" /Постачальник/ та товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноплатформа» /покупець/ укладено договір поставки № ВВС-К-24767, за умовами якого покупець оплачує, а постачальник виготовляє та поставляє Ваги бункерні для зважування сипучих матеріалів ВБ-150 (іменоване в подальшому Устаткування), та надає послуги з їх встановлення.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що перелік переданого Покупцю Устаткування та послуг наведений у Специфікації №1 (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість Договору визначається у національній валюті України та становить 469 200,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 78 200,00 грн.

Пунктом 2.3. Договору встановлений порядок оплати:

281 520,00 грн. - передоплата, протягом 2 (двох) банківських днів, з моменту підписання Договору (пп. 2.3.1.);

140760,00 грн. - друга оплата, по факту готовності Устаткування перед відвантаженням устаткування, про що Постачальник одразу письмово повідомляє Покупця. Вказану грошову суму Покупець повинен перерахувати на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання письмового повідомлення (пп. 2.3.2.); 46920,00 грн. - остаточна оплата, протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання акту надання послуг (пп. 2.3.3.)

Відповідно до п. 3.1. Договору доставка Устаткування здійснюється за рахунок Постачальника за адресою: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, Чоп. Точну адресу доставки Устаткування Покупець повідомляє Постачальнику письмово, направивши письмове повідомлення на електронну адресу Постачальника: , протягом 5 (п`яти) днів після підписання Договору.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що у разі затримки Покупцем оплати передбаченої п. 2.3. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання.

Пунктом 6.6. Договору встановлено, що у випадку якщо Покупець не виконує свої обов`язки в частині оплати (оплата здійснена не у повному обсязі та/або відсутня оплата у строк згідно Договору), то Постачальник має право припинити (частково та/ або повністю) роботи по Договору. Після здійснення оплати Покупцем у повному обсязі (згідно Договору) Постачальник розпочинає роботи протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання письмового виклика від Покупця. При припиненні виконання робіт постачальником з вини не сплати коштів Покупцем, до Постачальника не застосовуються штрафи/нарахування пені.

Згідно з п. 6.8. Договору у разі не виконання Покупцем послуг (зобов`язань) згідно даного Договору, що призведе до порушення Постачальником терміну надання послуг, згідно Календарного плану №1, до Постачальника не застосовується нарахування пені та штрафу.

Пунктом 9.16. Договору встановлено, що при зміні своєї юридичної або поштової адреси, номерів телефонів, тел./факсу та електронної адреси Сторони зобов`язані повідомляти про це один одному у 5 (п`яти) денний термін.

Судом встановлено, що ТОВ «Зерноплатформа» перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 180 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №250 від 17.07.2023 на суму 80 000,00 грн. та платіжною інструкцією №277 від 07.08.2023 на суму 100 000,00 грн.

Постачальником засобами електронного зв`язку на електронну адресу було направлено лист за вих. № 08/25 від 25.08.2023, яким повідомлено Продавця, що ваги бункерні для зважування сипучих матеріалів за Договором поставки №ВВС-К-24767 від 11.07.2023 готові до відвантаження.

Постачальником листом №13/21 від 22.11.2023 повторно повідомлено Покупця про готовність Ваг до відвантаження, який було направлено засобами поштового зв`язку за адресою ТОВ «Зерноплатформа»: вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, 65005.

Постачальником було направлено Претензію за вих. №168/23 від 08.12.2023 на адресу Покупця за адресою ТОВ «Зерноплатформа», вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65012, м. Одеса, пров. Куликовський 2, буд. 2 А, в якій повторно повідомлялося про готовність устаткування до відвантаження

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором в частині оплати, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 25 836,77 грн, 3 % річних - у розмірі 2 578,67 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 459,73 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 ЦК України та ч. 2 ст. 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК).

Частинами 1, 2 ст.692 ЦК встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст.692 ЦК).

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч.4 ст. 692 ЦК).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК (ст.663 ЦК).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 ЦК. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 ЦК (ч.1 ст.693 ЦК).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Верховний Суд зауважив, що тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова КГС ВС від 21.08.2020 № 904/2357/20).

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 242 280,00 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, зокрема, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" про стягнення основного боргу цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені у розмірі 25 836,77 грн, 3 % річних - у розмірі 2578,67 грн та інфляційних втрат у розмірі 1459,73 грн, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено та встановлено вірність здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних.

Так, відповідно до вказаного розрахунку сума 3 % річних становить - 2578,67 грн, з яких: 1 909,48 грн - за період з 14.07.2022 по 27.02.2024 на суму 101 520,00 грн; 669,19 грн - за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 на суму 140 760,00 грн. При цьому суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок, виходячи із вірних вихідних даних.

Так, відповідно до вказаного розрахунку сума інфляційних втрат становить 1459,73 грн, з яких: 896,69 грн - за період з 14.07.2022 по 27.02.2024 на суму 101 520,00 грн; 563,04 грн - за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 на суму 140 760,00 грн. При цьому суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок, виходячи із вірних вихідних даних.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що у разі затримки Покупцем оплати передбаченої п. 2.3. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання.

Судом перевірено та встановлено вірність здійсненого позивачем розрахунку пені. Так, відповідно до вказаного розрахунку сума пені становить 25 836,77 грн, з яких: 19 144,90 грн - за період з 14.07.2022 по 09.01.2024 на суму 101 520,00 грн; 6691,87 грн - за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 на суму 140 760,00 грн. При цьому суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок, виходячи із вірних вихідних даних.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень та доказів на їх підтвердження від відповідача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 335,79 грн., що вбачається із платіжної інструкції № 58585 від 22.02.2024.

Разом із тим, суд зазначає, що належний розмір судового збору становить 3 265,86 грн /1,5% ціни позову * 0,8 коефіцієнт, так як позов сформовано у системі «Електронний Суд».

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 265,86 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 123, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноплатформа" /, адреса - м. Одеса, пров. Куликовський 2, буд. 2-а, e-mail: / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" /, адреса - 49083, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, оф. 416/ заборгованість за договором поставки № ВВС-К-24767 від 11.07.2023 у розмірі 272 155,17 грн /двісті сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 17 копійок/, з яких: 242 280,00 грн - основний борг; 25 836,77 грн - пеня; 1 459,73 грн - інфляційні втрати; 2 578,67 грн - 3 % річних; та судовий збір у розмірі 3 265,86 грн /три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 86 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 08 травня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко