СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/1571/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

дослідивши матеріали апеляційної Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№1217ДХ/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23 (суддя Говорун О.В., повний текст рішення підписано 22.04.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція",

про стягнення 7.591.693,89 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція",

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 144.053.475,89 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області звернулось ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» з позовною заявою до ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 7.591.693,89 грн (з урахуванням заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняту судом). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про участь у балансуючому ринку, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість та нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості у розмірі 144.053.475,89 грн. В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору про участь у балансуючому ринку №2350-04015 від 01.10.2022 , у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23 позов ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 7.591.693,89 грн задоволено повністю. Зустрічний позов ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 144.053.475,89 грн задоволено повністю. У зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів про стягнення грошових сум, на підставі ч.11 ст.238 ГПК України, провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджену більшу грошову суму. Присуджено до стягнення ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" 137.287.306,59 грн.

Відповідач за первісним позовом, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» відмовити в повному обсязі; у разі залишення рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23 без змін, - скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 та прийняти нову, якою задовольнити заяву НЕК «Укренерго». Покласти витрати по сплаті судового збору на ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС». В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач за зустрічним позовом не виконав у повному обсязі зобов`язання по наданню рахунків-фактур та підписаних сторонами актів приймання передачі наданих послуг, що в свою чергу не дає підстав стверджувати про наявність зобов`язань по оплаті послуг у НЕК «Укренерго». Тому заявлені суми боргу, які є предметом спору у зустрічному позові та заяві про збільшення позовних вимог не є законними та обґрунтованими. Позивач 2 не надав доказів не надав доказів накладення КЕП з боку СВБ, тому підстав для оплати у НЕК «Укренерго» не виникло, законних підстав для задоволення позовних вимог не має. Не врахування вищевикладених обставин спричинили постановлення невірного рішення в даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Положеннями пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів (судових рішень).

Водночас, апеляційна скарга ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" містить вимоги про скасування рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23, а також вимоги скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у разі залишення рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 року у справі №905/1571/23 без змін.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до змісту ст.254 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана лише щодо одного процесуального документа (тобто у розглядуваному випадку лише щодо рішення судe, тоді як щодо ухвали - повинна бути подана окрема апеляційна скарга).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення, що вимагає приведення апеляційної скарги до відповідності вимогам діючого процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником сплачено судовий збір у відповідному розмірі за оскарження рішення господарського суду.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 у справі №905/1571/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №905/1571/23 з Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

Уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна