УХВАЛА

06.05.2024Справа № 910/9385/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

скаргу Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва

на дії державного виконавця

у справі

за позовом Національного музею історії України

до Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод користування земельною ділянкою та скасування запису права власності на нерухоме майно

Представники сторін та ВДВС: не викликались

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Баранова Д.О. перебувала справа № 910/9385/20 за позовом Національного музею історії України до Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, в якому позивач просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- усунути Національному музею історії України перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,3225 га (кадастровий номер :91:158:0002), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2, зобов`язавши Релігійну громаду Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 158 кв.м. (0,0158 га), що знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002 та є її частиною, шляхом знесення за кошти Релігійної громади Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. "Р"), каплиці, загальною площею 133,2 кв.м. (площа по зовнішніх стінах 158 кв.м.), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2 (запис про право власності 1788799) та за рахунок Релігійної громади Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва приведення земельної ділянки у попередній стан;

- скасувати запис 1788799 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. "Р"), каплицю, загальною площею 133,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2 за Релігійною громадою Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, здійснений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4268791 від 24.07.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/9385/20 позовні вимоги Національного музею історії України задоволено. Вирішено усунути Національному музею історії України перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,3225 га (кадастровий номер :91:158:0002), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2, зобов`язавши Релігійну громаду Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 158 кв.м. (0,0158 га), що знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002 та є її частиною, шляхом знесення за кошти Релігійної громади Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. "Р"), каплиці, загальною площею 133,2 кв.м. (площа по зовнішніх стінах 158 кв.м.), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2 (запис про право власності 1788799) та за рахунок Релігійної громади Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва приведення земельної ділянки у попередній стан та скасувати запис 1788799 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. "Р"), каплицю, загальною площею 133, 2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2 за Релігійною громадою Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, здійснений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4268791 від 24.07.2013. Стягнуто з Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на користь Національного музею історії України судовий збір в сумі 4204,00 грн. та витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 30000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 910/9385/20 вказане вище рішення скасовано в частині задоволеної позовної вимоги про скасування запису 1788799 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. "Р"), каплицю, загальною площею 133, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2 за Релігійною громадою Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, здійсненого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4268791 від 24.07.2013 та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог Національного музею історії України. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/9385/20 залишено без змін.

02.10.2023 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

02.05.2024 через відділ діловодства суду від Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просить:

1) визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. протиправними;

2) скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. від 26.04.2024 «Про залучення суб`єкта господарювання до проведення виконавчих дій», а саме залучення ТОВ «Смайл Констракшн» () до проведення виконавчих дій по знесенню самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. «Р»), каплиці, загальною площею 133,2 кв.м. (площа по зовнішніх стінах 158 кв.м.), за адресою: вул. Володимирська, 2, м. Київ (запис про право власності 1788799) з приведенням земельної ділянки у попередній стан.

У зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О., матеріали вказаної скарги за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень, за приписами ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, суд зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» № 3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв.

Скаржником (Релігійною громадою Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва) у поданій ним скарзі вказано про відсутність у нього електронного кабінету у ЄСІТС.

Крім цього, судом враховано, що скарга Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на дії державного виконавця підписана адвокатом Микитою Чекман, у якого наявний електронний кабінет у ЄСІТС.

Втім, суд зазначає, що виходячи із положень ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, подання скарги представником, у якого наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, не звільняє самого скаржника (Релігійну громаду Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва) від обов`язку реєстрації електронного кабінету.

Водночас, суд встановив, що до скарги на дії державного виконавця долучено заяву про звільнення Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва від обов`язку реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС за подання скарги на дії державного виконавця, яка мотивована тим, що така реєстрація суперечить релігійним переконанням настоятеля та членів Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва. При цьому, вказав на об`єктивну неможливість здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС у зв`язку з тим, що 13.10.2023 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (заявника), а наразі така відмова оскаржується в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вказану вище заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення та звільнення Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва від обов`язку зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС, оскільки остання є юридичною особою, на яку не розповсюджуються положення абзацу 3 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України. Положення вказаної норми стосуються лише фізичних осіб (адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів), які повинні зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС, однак через релігійні переконання звільнені від такого обов`язку.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Статтею 13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Таким чином, оскільки скаржником виступає саме Релігійна громада Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва як юридична особа, а не настоятель вказаної релігійної громади чи її член, про релігійні переконання яких вказано у заяві про звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо наявності підстав для звільнення його від обов`язку реєстрації електронного кабінету через релігійні переконання настоятеля та членів релігійної громади.

Інші доводи заявника про неможливість реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС судом відхиляються, оскільки не можуть бути підставою для звільнення від обов`язку здійснення такої реєстрації.

За таких обставин, суд відхиляє заяву про неможливість реєстрації електронного кабінету Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, у зв`язку з наявністю релігійних переконань та відсутністю актуальних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України скарга Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на дії державного виконавця за вхідним № 07-10/4498/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 6, ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва на дії державного виконавця у справі № 910/9385/20 (яка зареєстрована судом 02.05.2024 за вхідним № 07-10/4498/24) разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко