ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Справа №914/786/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку від 09.04.2024 (вх. №01-05/1041/24 від 09.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 (суддя Галамай О.З.)

у справі №914/786/24

за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про стягнення 11 650,04 грн

за участю представників:

від апелянта (позивача): Пустовгар А.О. представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Ярова А.А. представник

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі №914/786/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення 11 650, 04 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03.05.2024, призначено розгляд справи на 08.05.2024.

В судовому засіданні 08.05.2024 представниця позивача надала суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представниця відповідача проти задоволення вимог скарги заперечила, пояснила, що в суді першої інстанції є низка справ, у яких Головне управління ДПС у Львівській області є відповідачем саме як Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу, просила залишити оскаржену ухвалу без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Державне підприємство спеціального зв`язку звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення 11 650,04 грн. заборгованості за договором на послуги поштового зв`язку спеціального призначення №146-1 від 20.09.2021, укладеного між ДП Спеціального зв`язку в особі Львівського обласного вузла спецзв`язку та Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Оскарженою ухвалою від 01.04.2024 Господарський суд Львівської області відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, оскільки позов подано до філії Головного управління ДПС у Львівській області, яка не є юридичною особою, а тому спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Узагальнені доводи апелянта (позивача).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, на підтвердження чого апелянт покликається на такі доводи:

- у позовній заяві було викладено доводи чому саме до Головного управління ДПС у Львівській області (ідент. код 43968090) подається позовна заява та доведено, що факт правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи Головного управління ДФС у Львівській області (контрагента позивача за договором) передано новоутвореному відокремленому підрозділу (відповідачу за позовом);

- в процесі реорганізації органів Державної фіскальної служби України постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 створено Головне управління ДПС у Львівській області, яке було правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Львівській області, діяльність якого, своєю чергою, припинено на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 №682-р;

- в подальшому Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби» від 30.09.2020 №893, якою постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби та утворити їх як відокремлені підрозділи ДПС України;

- в абз.3 п.2 Постанови №893 встановлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи;

- 20.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про запровадження процедури припинення юридичної особи Головного управління ДПС у Львівській області в результаті її ліквідації, наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020 №755 вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови №893;

- згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Львівській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області;

- у п.4 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління ДПС у Львівській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема: погашення заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких віднесено до компетенції ДПС; здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечує стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами; проводить роботу щодо застосування до платників податків (платників єдиного внеску) процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства; звертається до суду у випадках, передбачених законом;

- згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Львівській області та Головне управління ДПС у Львівській області перебувають у стані припинення, 30.09.2020 внесено запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Львівській області як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090);

- у відповідності до ст.104 ЦК у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників; враховуючи послідовні рішення компетентних органів щодо припинення відповідача, незалежно від того, що в рішеннях зазначено про ліквідацію Головного управління ДПС у Львівській області, відносно відповідача запроваджено процедуру припинення в результаті реорганізації (приєднання);

- у цьому випадку фактично відбулося не припинення державою виконання функцій ліквідованого органу, а покладання виконання його функцій на інший новостворений орган, а тому, в даному випадку мала місце не ліквідація, а реорганізація органів державної податкової служби зі створенням нових відокремлених підрозділів у складі Державної податкової служби України;

- Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові №440/395/20 від 22.04.2021 зазначив, що коли внаслідок ліквідації державного органу його функції були передані іншому чи новоутвореному державному органу, то в такому випадку має місце не ліквідація, а реорганізація державного органу;

- створений відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області, продовжило виконання тих самих функцій, що і юридична особа Головне управління ДПС у Львівській області, та є її правонаступником;

- на момент підготовки позовної заяви у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань немає інформації про припинення Головного управління ДПС у Львівській області як юридичної особи, а лише зазначено про те, що відповідач перебуває у стані припинення, проте, з 19.10.2020 до створеного відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Львівській області ДПС України перейшли права та обов`язки особи, яка знаходиться в стані припинення, отже, позивач правильно зазначив відповідача - Головне управління;

- для того, щоб захист порушеного права був ефективним позивач має звернутись із вимогою про стягнення заборгованості за договором на послуги поштового зв`язку спеціального призначення №146-1 від 20.09.2021 до Державної податкової служби України в особі новоствореного відокремленого підрозділу як правонаступника.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України у зв`язку з тим, що позивач визначив відповідачем у справі Головне управління ДПС у Львівській області, яке є філією (відокремленим підрозділом), тобто не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Окрім того, місцевий господарський суд зауважив, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення, а саме після визначення та вказівки процесуального статусу відповідача із врахуванням приписів ст.4 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ч.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Львівській області, якого позивач зазначив відповідачем у позовній заяві, є відокремленим підрозділом з ідентифікаційним кодом 43968090.

Відповідно п.1 Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи», головне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Львівської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Відповідно до пп.22 п.4, пп.28 п.6 Положення, ГУ ДПС, відповідно до покладених на нього завдань, звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пп.12 п.5 Положення, ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Відповідно до п.15 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код в ) є територіальним органом Державної податкової служби України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №921/574/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», ч.1 ст.45 та ч.2 ст.4 ГПК України, ст.1 КУзПБ, а також враховуючи Положення про Державну податкову службу України та Положення про Головні управління ДПС, відокремлений підрозділ ДПС України, хоч і утворений без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.

Відтак помилковим є висновок місцевого господарського суду про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Державного підприємства спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Львівській області на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Львівській області не може бути відповідачем у справі.

Також слід зазначити, що відмова у відкритті провадження на підставі ст.175 ГПК України не передбачає можливості повторного звернення з позовною заявою після усунення недоліків як це передбачено у п.7 ст.174 ГПК України у випадку повернення позовної заяви.

Разом з тим, колегія суддів не надає оцінку доводам апелянта щодо належності відповідача, оскільки питання належності є предметом встановлення під час розгляду справи.

Так, визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення, оскаржену ухвалу про відмову у відкритті провадження слід скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Державного підприємства спеціального зв`язку від 09.04.2024 (вх. №01-05/1041/24 від 09.04.2024) - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі №914/786/24 скасувати.

3. Справу №914/786/24 направити до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 13.05.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.