ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5096/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець", м. Київ
про стягнення 104701017,90 грн.
за участю представників:

позивача - Дігтярь М.М.

відповідача - Бірюкова О.П.

3-ї особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі Відокремленого підрозділу "ЕнергоатомТрейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 4204117,90 грн., з яких: 19852606,08 грн. - 3 % річних, 84848411,82 грн. - інфляційних втрат. Також, позивач просить суд судові витрати у розмірі 939400,00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати електричної енергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00412 від 24 вересня 2021 року та додатковими угодами № 6-27 до нього. Періодом прострочення за вищевказаними додатковими угодами є період з березня 2022 року по жовтень 2023 року включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника. Залучено до участі у справі № 922/5096/23 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573), як правонаступника позивача. Замінено позивача у справі № 922/5096/23 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 42041573). Задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/5096/23 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 922/5096/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом було задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/5096/23 скасовано в частині задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі № 922/5096/23. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Справу № 922/5096/23 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 було призначено у справі підготовче засідання на 08.04.2024 о 12:45.

Протокольною ухвалою від 08.04.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Також, протокольною ухвалою від 08.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 11.04.2024 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.04.2024 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 було задоволено клопотання відповідача від 08.04.2024 про долучення доказів та долучені до матеріалів справи додані до клопотання докази. Задоволено клопотання відповідача від 07.04.2024 про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (). Залучено Державне підприємство "Гарантований покупець" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Задоволено клопотання відповідача від 10.04.2024 про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 29.04.2024 о 12:55.

Протокольною ухвалою від 29.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 06.05.2024 о 12:45.

Відповідач 03.05.2024 за вх.№ 11757 надав клопотання, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 922/5096/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23. Постановити окрему ухвалу щодо Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та щодо Державного підприємства Гарантований покупець у зв`язку з порушенням ними своїх процесуальних обов`язків відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № 922/5096/23.

Позивач 06.05.2024 за вх.№ 11843 надав письмові заперечення на клопотання відповідача, згідно яких просить суд у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити та залишити без задоволення вимогу відповідача про винесення окремої ухвали щодо АТ «НАЕК «Енергоатом».

3-я особа 01.05.2024 за вх.№ 11515 надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Розглянувши клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що неможливо розглядати справу № 922/5096/23, а саме: стосовно невиконання своїх грошових зобов`язань товариством перед ДП НАЕК Енергоатом (третьою ланкою перед першою згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" (далі Положення про ПСО)) до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13203/23, оскільки предметом розгляду справи № 910/13203/23 є невиконання гарантованим покупцем (другою ланкою згідно Положення про ПСО) зобов`язання з оплати за аналогічні періоди відповідачу (третя ланка згідно Положення про ПСО), що в свою чергу спричинило невиконання ПУП своїх зобов`язань перед позивачем (перша ланка згідно Положення про ПСО). Предметом розгляду справи № 910/9351/23 є невиконання позивачем (першою ланкою згідно Положення про ПСО) зобов`язання з оплати ДП Гарантований покупець (друга ланка згідно Положення про ПСО), що в свою чергу спричинило невиконання ДП Гарантований покупець своїх зобов`язань перед відповідачем (третя ланка) згідно Положення про ПСО, отже неможливо розглянути дану справу, а саме: стосовно невиконання своїх грошових зобов`язань товариством перед ДП НАЕК Енергоатом (третьою ланкою перед першою згідно Положення про ПСО), до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

За таких обставин відповідач вказує, що вищезазначені справи пов`язані між собою щодо виконання Положення про ПСО наступним чином: невиконання виробником своїх зобов`язань перед гарантований покупцем (справа № 910/9351/23), що спричинило невиконання гарантованим покупцем своїх зобов`язань перед ПУП (справа № 910/13203/23), що спричинило несвоєчасне виконання ПУП своїх зобов`язань перед виробником (що є предметом розгляду справи № 922/5096/23); періоди невиконання у всіх трьох справах є аналогічними; правовідносини, що є предметом дослідження у вказаних справах, можуть свідчити про їх певну пов`язаність, опосередковану нормами Положення про ПСО.

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем та ДП Гарантований покупець були порушені свої процесуальні обов`язки з виконання ухвали суду та не надано документів, що надали б можливість суду у справі № 922/5096/23 встановити обставини, які є предметом розгляду справи № 910/9351/23. Перешкоджання позивачем та ДП Гарантований покупець встановленню обставин у справі № 922/5096/23 шляхом ненадання інформації та витребуваних згідно ухвали від 18.04.2024 документів, є підставою для постановлення окремої ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", умови виконання спеціальних обов`язків мають забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на виконання таких обов`язків.

Згідно п. 16 Положення про ПСО, виконання спеціальних обов`язків, передбачених цим Положенням, повинне забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на їх виконання.

На виконання ч. 7 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", Кабінетом Міністрів України було передбачено звільнення учасників ринку від відповідальності за несвоєчасну оплату згідно договорів, укладених відповідно до Положення про ПСО.

Так, згідно додатку 2 до Положення про ПСО (п. 16 Примірного договору між гарантованим покупцем та ПУП), замовник (гарантований покупець) звільняється від відповідальності, передбаченої цим пунктом договору, у разі несвоєчасної та/або неповної оплати виробниками гарантованому покупцю наданих послуг відповідно до пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483.

Згідно Положення про ПСО, першою ланкою у забезпеченні загальногосподарського інтересу є саме позивач, отже несвоєчасне виконання іншими учасниками ринку своїх зобов`язань могло виникнути у зв`язку з порушенням позивачем пп. 3 п. 7 Положення про ПСО, згідно якого виробники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі оплачувати гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця.

Предметом позову у справі № 910/13203/23 є стягнення з ДП Гарантований покупець на користь ПрАТ Харківенергозбут основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням гарантованим покупцем зобов`язань за договором № 3Е61/21/2313/02/21 від 15.09.2021.

Предметом позову у справі № 910/9351/23 є стягнення з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь ДП Гарантований покупець суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом зобов`язань за договором № 2293/01/21/77-150-08-21-00393.

Предметом позову у справі № 922/5096/23 є стягнення з відповідача (ПУП) на користь позивача (продавця та виробника електроенергії) 104701017,90 грн., з яких 19852606,08 грн. 3% річних, 84848411,82 грн. інфляційні втрати у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021. Отже, предметом у даній справі є, зокрема, встановлення обставин наявності/відсутності прострочення виконання відповідачем зобов`язання за вказаним договором, періоду прострочення, розміру 3% річних та інфляційних втрат тощо.

Східним апеляційним господарським судом у постанові від 12.03.2024 у справі № 922/5096/23 зазначалося про те, що певні обставини стосуються прав та обов`язків ДП Гарантований покупець, яку не було залучено до участі у даній справі, та мають встановлюватися лише під час вирішення справи по суті. В матеріалах справи були відсутні такі докази, як копії позовних заяв у справах № 910/9351/23 і № 910/13203/23 та відповідних договорів, укладених між позивачем та ДП Гарантований покупець, а також між останнім та відповідачем, які б давали можливість з`ясувати суду дійсний характер і зміст правовідносин, що між ними склалися, підстави виникнення зазначених спорів, та можливий вплив їх розгляду на розгляд даної справи.

Після скасування Східним апеляційним господарським судом 12.03.2024 ухвали Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 про зупинення провадження у справі, а саме - 18.04.2024, Господарським судом Харківської області було задоволено клопотання відповідача та долучено до матеріалів справи № 922/5096/23 копію позовної заяви ПрАТ Харківенергозбут до ДП Гарантований покупець у справі № 910/13203/23 разом з копією договору між відповідачем та третьою особою та доказами несвоєчасної оплати з боку третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 позивачем та третьою особою було надано документи та інформацію, що підтверджують підстави виникнення спорів, що є предметом розгляду справ № 910/9351/23 і № 910/13203/23.

Позивач надав до суду копію договору, укладеного між позивачем та ДП Гарантований покупець № 2293/01/21/77-150-08-21-00393 від 15.09.2021 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем, що укладений на підставі Положення про ПСО, тобто договір, який є предметом розгляду справи № 910/9351/23 за позовом АТ НАЕК Енергоатом до ДП Гарантований покупець.

Отже, договір між АТ НАЕК Енергоатом та ДП Гарантований покупець, укладений на виконання Положення про ПСО має відкладальну обставину, при цьому можливість її застосування має бути доведена ДП Гарантований покупець.

Зміст та характер правовідносин між сторонами пов`язаний Положенням про ПСО, оскільки договори, які укладені між учасниками цієї справи, укладені на виконання Положення ПСО, а предметом позовів у справах № 922/5096/23, № 910/9351/23, № 910/13203/23 є виконання своїх зобов`язань між учасниками Положення ПСО за ті ж самі розрахункові періоди, що підтверджується наданою копією позовної заяви разом з додатками у справі № 910/13203/23, інформацією та документами, наданими позивачем та третьою особою на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № 922/5096/23.

За таких обставин господарський суд вважає, що встановити дійсні причини невиконання учасниками Положення про ПСО своїх обов`язків в межах справи № 922/5096/23 неможливо, з огляду на те, що предметом позову цієї справи є вимоги про стягнення коштів учасника першої ланки до учасника третьої ланки, а для повного та всебічного з`ясування обставин та правильного вирішення цієї справи необхідно встановити обставини, що мають значення, і в першу чергу встановити обставини та причини невиконання зобов`язань про ПСО учасником першої ланки перед учасником другої ланки (справа № 910/9351/23) і в подальшому учасником другої ланки перед учасником третьої ланки (справа № 910/13203/23).

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що розгляд справ № 910/9351/23 та № 910/13203/23 має відповідні правові наслідки та матиме безпосереднє значення для розгляду справи № 922/5096/23, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/5096/23 до вирішення справ № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

За таких обставин клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 підлягає задоволенню в частині зупинення провадження у справі.

Решту клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 задовольнити в частині зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/5096/23 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23.

Решту клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 розглянути в процесі розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/5096/23