overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/41/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 1 372 501,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.М., адвокат, ордер серії АІ №1518036 від 26.12.23 (в режимі відеоконференції.)

від відповідача: Кирилюк В.Л., адвокат, ордер серії АМ №1078317 від 08.02.24

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автомагістраль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" про стягнення 1 372 501, 09 грн.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 25.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/41/24 до судового розгляду по суті на 23.04.2024р. о 11:00 год.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 23.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 13.05.2024 о 10:00 год.

У судовому засіданні 13.05.2024 суд заслухав вступне слово представників сторін та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

Виникла необхідність оголосити перерву у судовому засіданні на стадії безпосереднього дослідження доказів до 10:00 год. 21.05.2024.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь представника позивача ПП "Автомагістраль", адвоката Ангеліни Шевченко в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "21" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

2. Провести розгляд справи №906/41/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ПП "Автомагістраль", адвоката Ангеліни Шевченко.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/385/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

до Фізичної особи-підприємця Полянського Олександра Вікторовича

про стягнення авансового платежу на суму 327604,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Слободянюк Андрій Ігорович - ордер серія СА №1080077 від 14.03.2023;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Полянського Олександра Вікторовича 327604,86 грн авансового платежу.

Ухвалою від 12.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 13.05.2024.

01.05.2024 на адресу суду повернулася копія ухвали суду від 12.04.2024 разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що на дату судового засідання строк для надання відповідачем відзиву не сплив, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.251, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" червня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

3. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

4. Відповідачу, згідно зі ст. 6 ГПК України, здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

5. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2024 р. Справа № 906/484/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянувши заяву Акціонерне товариство "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пайцун Таміли Іванівни заборгованості за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за договором №10-171РЕ від 12.12.2018р.
Судовий збір в сумі 242,24 грн. сплачений за подання вказаної заяви про видачу судового наказу (платіжна інструкція №10348924 від 18.04.2024р.), розрахований із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (302,80 грн. х 0,8), підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Пайцун Таміли Іванівни.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Пайцун Таміли Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 242,24 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2024.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2024.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/393/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши клопотання експерта № КСЕ-19/117-24/5509 від 05.04.2024 про надання зразків

у справі №907/393/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК АГРО», с. Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севлюш БУД», м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 517 424,76 грн

За участю представників сторін:

від позивача Куліш М.Г., директор;

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити експерта № КСЕ-19/117-24/5509 від 05.04.2024 про надання зразків .

2. Скерувати на адресу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:

- експериментальні зразки почерку у вигляді написів: Куліш Марина Григорівна на аркушах паперу формату А-4 на 5 арк.;

- експериментальні зразки підпису на аркушах паперу формату А-4 на 5 арк.;

- кольорову електрофотокопію сторінок паспорта ОСОБА_1 із зображеннями її підписів;

- сторінку з особистими записами щодо «Укрпошта» на 1 арк.;

- аркуш з особистими записами від 15.02.2018 «Довідники» на 1 арк.;

- попередню анкету агро позичальника АТ «Укрсиббанк» на 4 арк.;

- договір №02-49/3 від 24.02.2012 додатками на 6 арк.;

- договір оренди водного об`єкта (ставка) №04-14/11 від 05.07.2011 на 7 арк.;

- кредитний договір № від 13.07.2021 на 14 арк.;

- договір про споживчий кредит № 2203/0133/98 від 09.07.2021 на 8 арк.;

- заяву про приєднання №948777/230218 на 3 арк.;

- заяву про приєднання №948777/230218 на 4 арк.;

- квитанцію №17GL4G9 від 09.07.2021 на 1 арк.;

-- заяву від 24.02.2022 на 1 арк.;

-- видаткову накладну №20872 від 23.10.2021 на 2 арк.;

-- акт виконаних робіт № ЦБФ0114900 від 15.01.2021 на 1 арк.;

-- договір оренди землі від 12.02.2021 на 3 арк.;

-- договір застави від 14.01.2021 на 3 арк.

3. Звернути увагу позивача на необхідність виконання вимог п. 6 ухвали від 23.04.2024 щодо оплати рахунків за проведення експертизи від 05.04.2024 № 35/76 та №36/77 з наданням суду доказів їх оплати.

4. Зупинити провадження у справі №907/393/22 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/451/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України)
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №923/14/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 у справі №923/14/22, що набрало законної сили 02.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "02" квітня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №923/14/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 у справі №923/14/22, що набрало законної сили 02.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "02" липня 2024 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткового рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/463/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 у справі №907/463/23, що набрало законної сили 10.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
набрало законної сили "10" травня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання "10" травня 2027 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/232/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2024 у справі №907/232/19, що набрало законної сили 18.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "18" квітня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/796/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/796/23, що набрало законної сили 18.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "18" квітня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1126/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/1126/23, що набрало законної сили 02.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "02" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/12/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/12/24, що набрало законної сили 24.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "24" квітня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1169/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2024 у справі №907/1169/23, що набрало законної сили 03.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "03" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1150/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024 у справі №907/1150/23, що набрало законної сили 01.05.2024
Боржник: Фізична особа підприємець Мамонтова Олена Михайлівна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "01" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "13" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1119/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1119/23, що набрало законної сили 19.04.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" квітня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "19" квітня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2024 Справа № 908/3399/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 № 908/3399/23, яке набрало законної сили 30.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.04.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2024 Справа № 908/120/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 № 908/120/24, яке набрало законної сили 30.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.04.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове стягнення
10.05.2024 Справа № 908/3779/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 № 908/3779/23, яке набрало законної сили 30.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.04.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2024 Справа № 908/3814/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 № 908/3814/23, яке набрало законної сили 01.05.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Каналиш Анатолій Васильович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.05.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2024 Справа № 908/3814/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 № 908/3814/23, яке набрало законної сили 01.05.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.05.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2024 Справа № 908/3803/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 № 908/3803/23, яке набрало законної сили 30.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.04.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов