ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/745/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" (проспект Гагаріна, 54-А, м. Харків, 61140, ідентифікаційний код 44102344)
про стягнення 438 436,95 грн
за участю представників сторін:

позивача - Бенденжука Л.О. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Радченка Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 438 436,95 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,3026 га по пр-ту Гагаріна, 54-А у м. Харкові з кадастровим номером :04:004:0057 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 576,55 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,3026 га з кадастровим номером :04:004:0057 по проспекту Гагаріна, 54-А у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2", власником якої є відповідач з 23.06.2021, та у період з 23.06.2021 по 28.02.2022 без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 438 436,95 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/745/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01 квітня 2024 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 01.04.2024 про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2024 о 10:30.

02.04.2024 до суду від представника відповідача - адвоката Радченка Є.В. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№11614), в якому він просить долучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника відповідача - адвоката Радченка Є.В. та оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.05.2024 №НВ-024.

22.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10527), в якому він вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, обгрунтовуючи свої заперечення зокрема тим, що 20.02.2006 на підставі рішення 27 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.11.2004 № 198/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" () був укладений договір оренди землі, загальною площею 0,3026 га кадастровий номер :04:004:0057 для експлуатації та обслуговування магазину автозапчастин по пр. Гагаріна, 54-А у м. Харкові, строком до 01.12.2029, який зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 07.

Надалі, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2015, укладеного між ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" та ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. № 2397, до останнього перейшло право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" площею 2292,7 кв.м. по пр. Гагаріна, 54-А у м. Харкові.

В подальшому, на підставі укладеного між ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ" та ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" договору купівлі-продажу від 23.06.2021 № 700, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В., з 23.06.2021 власником нежитлової будівлі літ. "А-2" площею 2292,7 кв.м. по просп. Гагаріна, 54-А у м. Харкові є ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" ().

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 19.03.2024 року № 370453411 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 18.04.2024 № 374923167 право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0057 з 19.03.2024 зареєстровано за ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" (), а користувачем (орендарем) земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0057 площею 0,3026 га по пр. Гагаріна, 54-А у м. Харкові у період з 23.06.2021 по 28.02.2022 було ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" ().

17.04.2024 на електронну адресу представника відповідача - адвоката Радченка Є.В. від ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" надійшла відповідь з доданими до неї копіями платіжних доручень щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0057 на підставі договору оренди землі від 20.02.2006 за період з червня 2021 року по лютий 2022 року.

На підставі викладеного, відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що на даний час наявний чинний вказаний договір оренди землі від 20.02.2006, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ", та відсутня заборгованість по орендній платі за землю за період з 23.06.2021 по 28.02.2022.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 22.04.2024 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду, а також про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2024 об 11:20.

03.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№11763), в якій він викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наводить мотиви їх відхилення, а також просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, поновити строк на подання відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Щодо відсутності у відповідача права користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 20.02.2006 № 07, позивачем зазначено, що 20.02.2006 дійсно між Харківською міською радою та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" укладено договір оренди землі, загальною площею 0,3026 га (кадастровий номер :04:004:0057) для експлуатації та обслуговування магазину автозапчастин строком до 01.12.2029, який зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 07.

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2015 № 2397, укладеного між ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" та ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ", право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 54-А, на земельній ділянці площею 0,3026 га, кадастровий номер :04:004:0057, перейшло до ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ".

При цьому, позивач вважає, що документальна заміна сторони по договору оренди землі від 20.02.2006 №07 не відбувалась та право оренди за ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ" відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зареєстровано не було.

Позивачем також зазначено, що 23.06.2021 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" по пр. Гагаріна, 54-А у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2021 № 700 перейшло від ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ" до ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ".

Отже право оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ" на момент відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" не було зареєстроване у відповідності до вимог земельного законодавства в зв`язку з чим на думку позивача право користування земельною ділянкою по пр. Гагаріна, 54-А у м. Харкові за договором оренди землі від 20.02.2006 № 07 ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ" не перейшло, оскільки за попереднім власником нерухомого майна воно не було належним чином зареєстровано в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вказана позиція за твердженням позивача також підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 922/3797/21.

Харківська міська рада просить врахувати, що звертаючись до суду з відповідним позовом, копію якого отримано відповідачем 07.02.2024, у якості доказів у справі було надано витяг з державного реєстру речових прав на підтвердження реєстрації права оренди за ТОВ "АГРО-СОЮЗ".

При цьому, після отримання позову та відкриття провадження у справі № 922/745/24 відповідачем було здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права та 19.03.2024 державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським О.М. внесено відомості до реєстру про заміну сторони у договорі оренди спірної земельної ділянки.

Позивач також просить суд прийняти до уваги, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2120/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Капітал", до Харківської міської ради про визнання права оренди припиненим.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2120/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог Східний апеляційний господарський суд посилаючись в тому числі на постанову Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17 виходив з того, що відчуження майна (нежитлових приміщень) відбулося 21.12.2015, тому саме з наступного дня - 22.12.2015 у позивача припинилося право користування усією земельною ділянкою за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 54-А, кадастровий номер :04:004:0057, загальною площею 0,3026 га.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що договір оренди землі від 20.02.2006, укладений між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" (орендар), не припинив свою дію в цілому, а відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря - ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" на нового орендаря - власника нежитлових приміщень. Так сторона орендаря в договорі оренди землі від 20.02.2006 в силу дії норм чинного законодавства зазнала фактичної заміни, тому права та обов`язки позивача за договором оренди землі від 20.02.2006 повинні бути припиненими.

Зі змісту описової частини судового рішення вбачається, що ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" обгрунтовуючи свої доводи наполягала, що з 23.06.2021 право оренди перейшло до ТОВ "ІМПУЛЬС КАПІТАЛ". При цьому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 січня 2024 року факт набуття права оренди ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" встановлено не було.

Позивач наголошує, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що право оренди ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ" станом на 23.06.2021 було зареєстровано в зв`язку з чим до ТОВ "ІМПУЛЬС-КАПІТАЛ" не могло перейти відповідне право з урахуванням вимог ст.120 ЗК України.

Позивач вважає, що сам лише факт здійснення реєстрації права оренди (заміна сторони), без доказів державної реєстрації права оренди ТОВ "ТІРІТ КОМПАНІ", не може бути підставою для набуття відповідачем права оренди.

Позивачем також зазначено, що Харківська міська рада вважає незаконним запис державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківської області Жбадинського О.М. та відсутність права оренди, а тому Харківською міською радою готується позов про визнання відсутнім права оренди.

Щодо доводів відповідача про здійснені ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" платежі позивачем зазначено, що наявними в матеріалах справи доказами та з урахуванням фактів встановлених постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2120/23, з 21.12.2015 у ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" припинено та з 22.12.2015 припинилося право користування усією земельною ділянкою за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 54-А, кадастровий номер :04:004:0057, загальною площею 0,3026 га. Тобто з 22.12.2015 фактичне користування цією земельною ділянкою також припинилося. Обов`язок зі сплати податку на землю, на якій розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), виник у власника будівлі, споруди з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" не є належним платником за користування спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим помилково сплачені грошові кошти не можуть бути враховані як сплата за користування земельною ділянкою в період з 23.06.2021 по 28.02.2022.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Продовжено строк для подання відповіді на відзив до 03.05.2024 включно та прийнято її до розгляду.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи предмет спору та обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані" (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 28, ідентифікаційний код 39612501) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 28, ).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, задля забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист, з огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані" (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 28, ідентифікаційний код 39612501).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 28, ).

2. Підготовче засідання відкласти на "03" червня 2024 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Зобов`язати позивача надіслати 3-м особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 20 травня 2024 р.

5. Зобов`язати відповідача надіслати 3-м особам копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 20 травня 2024 р.

6. Встановити 3-м особам строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви.

Встановити 3-м особам строк на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 13.05.2024.

Суддя І.О. Чистякова