ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2024 р.Справа № 924/1316/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Від заявника: не з`явився

Керуючий реструктуризацією: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2024; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 28.02.2024; підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 28.02.2024; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 28.02.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 30.01.2024 за номером публікації 72394.

30.01.2024 до суду надійшов лист Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2024 №10582/25.21-47, в якому повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшли листи №19-7080/18/23-Вих від 31.01.2024 та №19-9636/18/24-Вих від 09.02.2024 з інформацією про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

20.02.2024 надійшов лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.02.2024 №1766/5/22-01-12-01-16 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім`ї за період з першого кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року.

Керуючим реструктуризацією боржника подано відомості про результати розгляду вимог кредиторів (від 27.02.2024 №02-291/854), в яких повідомлено, що станом на 27.02.2024 на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. жодних заяв з вимогами до боржника не надходило. Зазначає, що повідомлення кредиторам про дату проведення попереднього засідання суду арбітражний керуючий Белінська Н.О. не надсилала у зв`язку з відсутністю кредиторів.

29.02.2024 керуючим реструктуризацією до суду надано проект плану реструктуризації боргів станом на 28.02.2024. Також надано акт опису майна боржника від 19.02.2024, в якому повідомлено, що за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна. Виявлено рахунок відкритий в АТ КБ „Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

У звіті про результати перевірки декларації боржника (від 28.02.2024 вих. №02-291/892) арбітражним керуючим повідомлено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення, зокрема: щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2020-2022 роки; щодо відсутності інформації про готівкові кошти, кошти на рахунках та електронні кошти; щодо зазначення відомостей про працевлаштування за 2021-2023 роки; щодо зазначення відомостей про доходи за 2023 рік; щодо відсутності відомостей про доходи членів родини; щодо відсутності відомостей про майно членів родини.

06.03.2024 до суду надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2020-2023 роки.

У клопотанні від 13.03.2024 за №02-291/1097 арбітражний керуючий Белінська Н.О. повідомила, що кредиторам, які не заявилися у справі №924/1316/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано через сервіс АТ „Укрпошта" повідомлення (попередження) 12.03.2024, щодо порушення провадження у справі та правових наслідків не подання ними грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 14.03.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати докази повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 12:00 год. 16.04.2024.

15.04.2024 арбітражним керуючим Белінською Н.О. надати докази повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

15.04.2024 до суду повторно надійшли уточнені декларації за 2020-2023 роки, в яких ОСОБА_1 надано інформацію про майно та доходи боржника та членів його сім`ї.

У клопотанні від 15.04.2024 боржник просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ. Зазначає, що жодних вимог до нього після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність висунуто кредиторами не було.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. у письмовій позиції від 15.04.2024 підтримала в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №924/1316/23 з наслідками.

Ухвалою суду від 16.04.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати докази направлення повідомлення ТОВ „ФК „Преміум Актив" та ТОВ „Бізпозика" (за юридичною адресою) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 06.05.2024.

На виконання ухвали суду від 16.04.2024 арбітражним керуючим Белінською Н.О. надано докази направлення ТОВ „ФК „Преміум Актив" та ТОВ „Бізпозика" повідомлення щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначалося вище, 30.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №924/1316/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином. Додатково керуючий реструктуризацією повідомив кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника.

Станом на 06.05.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів та боржників станом на 08.01.2024, наданому із заявою про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі, боржником визначено перелік кредиторів, з наданням підтверджуючих документів, а саме: ТОВ „ Споживчий центр"; ТОВ „Качай гроші"; ТОВ „Стар файнес груп"; ТОВ „Селфі кредит"; ТОВ „Укр кредит фінанс"; ТОВ „Алекскредит"; ТОВ „Авентус Україна"; ТОВ „Мілоан"; ТОВ „Слон кредит"; ТОВ „Лінеура Україна"; ТОВ „Безпечне агентство необхідних кредитів"; ТОВ „Таліон плюс"; ТОВ „ФК „Преміум актив"; ТОВ „Бізпозика".

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 , за його попередніми розрахунками існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 312999,35 грн., яка є непогашеною.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Судом враховується, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючим реструктуризацією надано до суду акт опису майна боржника від 19.02.2024, в якому зазначено що за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника. Арбітражним керуючим Белінською Н.О. не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна. За результатами вжитих заходів щодо виявлення грошових коштів боржника, арбітражним керуючим виявлено рахунок, відкритий в АТ КБ „ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , залишок коштів на якому становить 2,40 грн.

Розглядаючи клопотання боржника про закриття провадження у справі з огляду на відсутність заявлених кредиторами вимог, судом враховується, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцяти денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

При цьому відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 ; направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них; здійснено пошук відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах тощо, що відображено у наданих арбітражним керуючим звітах.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

При цьому, майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 свідчить про наявність ознак його неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності).

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, лише до визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, як і обставин, які би свідчили про недобросовісну поведінку боржника (відсутність співпраці боржника з керуючим реструктуризацією, відкритої його взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо) судом не виявлено.

Зокрема, боржником в уточнених деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2023 роки надано інформацію щодо себе та членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, що, на думку суду, є свідченням відкритості та добросовісності її намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах справи було здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів, про що суду надано відповідний звіт від 18.03.2024 вих. №02-291/1006. Також надано акт опису майна боржника від 19.02.2024, в якому повідомлено, що за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 90, 121, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305, свідоцтво Міністерства юстиції України №190 від 12.02.2013).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), введеного ухвалою суду від 30.01.2024.

Провадження у справі №924/1316/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 06.05.2024.

Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.

Віддрук прим. : 1 - до справи;

2 - ОСОБА_1. - надісл. до ел. кабінету.

3 - арбітражний керуючий Белінська Н.О. - надісл. до ел. кабінету

4 - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ел. пошта: .

5 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - ел. пошта:

6 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ел. пошта: