ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 911/169/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу

2. Золочівської сільської ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 669 638, 31 гривень

установив:

22.01.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Золочівської сільської ради подав позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - відповідач) про стягнення 669 638, 31 гривень шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» як постійний лісокористувач земельною ділянкою не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконної порубки дерев.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.01.2024 у цій справі постановив передати позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Золочівської сільської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 669 638, 31 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.04.2024 у справі № 911/169/24 скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2024 та передав справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

01.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/169/24.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 2, 4, 5 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви надано докази, які є неналежними в розумінні ст. 91 ГПК України, оскільки засвідчені особою, чиї повноваження не підтверджені.

Крім того відповідно до ч. 1, пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається, зокрема, на такі документи:

- журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Бориспільського РУП ГУНП в Київській області;

- накази Державного агентства лісових ресурсів України № 942 від 28.10.2022 та № 804 від 26.10.2022;

- наказ ДП «Ліси України» № 58 від 16.12.2022 щодо затвердження Положення про Філію «Бориспільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та, відповідно, означене Положення;

- наказ ДП «Ліси України» № 284 від 12.01.2023;

- наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 128 від 12.01.2023 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та, відповідно, сам передавальний акт;

- статут ДП «Ліси України», затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 804 від 26.10.2022;

- наказ Державної екологічної інспекції України № 186 від 01.10.2018 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Київській області»;

- наказ Державної екологічної інспекції України № 187 від 01.10.2018 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Столичного округу»;

- наказ Державної екологічної інспекції України № 137 від 28.04.2020 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу» (нова редакція) та, відповідно, означене Положення;

- лист Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури від 04.01.2023, адресований Державній екологічній інспекції Столичного округу щодо встановленого прокуратурою факту порушення вимог лісового законодавства, що спричинило шкоду інтересам держави в сумі 180 792, 94 грн.

Проте, всупереч вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, означених доказів виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури не надає, що свідчить про порушення прокурором процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього.

В розрізі вказаного судом враховано, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як прокурор зобов`язаний вказати якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють прокурора, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- прокурор, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) належних доказів підтвердження повноважень посадової особи, яка засвідчувала копії доданих до позовної заяви № 51-284 вих-24 від 16.01.2024 документів;

2) всіх наявних у прокурора доказів (за текстом цієї ухвали), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко