УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1589/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"

на постанови Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.,

від 04.03.2024 (повні тексти постанов складено 14.03.2024)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод",

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця",

про стягнення 1 339 515,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1 339 515,46 грн, з яких: 1 255 878 грн - основний борг, 436,98 грн - 0,1% річних, 83 200,48 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 (суддя Новікова Н.А.): позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" суму основного боргу по договору №П/НХ-21813/НЮ від 31.08.2021 у розмірі 1 255 878 грн, суму річних по пункту 7.3 договору у розмірі 436,98 грн, інфляційні витрати у розмірі 83 200,48 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 092,73 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 (суддя Новікова Н.А.): стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024: апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення 1 339 515,46 грн відмовлено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" судовий збір у розмірі 60 278,20 грн за подання апеляційних скарг та судовий збір у розмірі 40 185,46 грн за подання касаційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024: апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 задоволено; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 скасовано; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

29.03.2024 Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, в якій просило скасувати повністю постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22 і залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: надати касаційну скаргу в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, якою скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

Ухвалу Верховного Суду від 22.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху доставлено в Електронний кабінет скаржника - 22.04.2024 о 18:11, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

30.04.2024 Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 у новій редакції. Та просило в ній скасувати повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, якою було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 339 515, 46 грн.

Враховуючи, що першочергово скаржником була подана касаційна скарга на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22, однією з яких було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 339 515, 46 грн., а іншою якою скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22, колегія суддів зазначає, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у частині визначення виключних випадків, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які є підставою для звернення з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, якою скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22 з огляду на таке.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 22.04.2024 зазначив про те, що з огляду на зміст частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України при касаційному оскарженні судових рішень у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - посилання на норму права, яка, на думку скаржника, була неправильно застосована/порушена судом, та обґрунтування, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права, з обґрунтуванням подібності правовідносин, в яких Верховний Суд сформував такий висновок, з правовідносинами у конкретній справі;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду про її застосування, із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Скаржник має чітко вказати, яку саме норму права суди першої та (або) апеляційної інстанцій порушили/застосували неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах першій, третій статті 310 цього Кодексу. Якщо скаржник вважає, що суди порушили норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Натомість касаційна скарга позивача, як і заява про усунення недоліків, не містить підстав (підстави) касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, якою скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22, передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув визначені в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2024 недоліки касаційної скарги щодо випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, остання вважається неподаною і повертається скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків. При цьому скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином його обґрунтувати.

Оскільки касаційна скарга повертається скаржнику клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй