ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/650/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" участі не брали,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" б/н від 13.05.2024 (вх.№1788/24 від 13.05.2024) про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023, прийняте суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 11.12.2023,

у справі №915/650/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху"

про виселення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху", в якому просило виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень: "приміщення будівлі "майстерня" 255 кв.м" та "приміщення, яке знаходиться в адмінбудівлі 13,8 кв.м" загальною площею 268,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська та вул. Одеська, 80-а.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача, який, не зважаючи на припинення договірних орендних відносин, безпідставно не здійснив повернення позивачу об`єкта оренди нежитлових приміщень загальною площею 268,8 кв.м ("приміщення будівлі "майстерня" 255 кв.м" та "приміщення, яке знаходиться в адмінбудівлі 13,8 кв.м") за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська та вул. Одеська, 80-а.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.05.2023 відкрито провадження у справі №915/650/23.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23 (суддя Коваль С.М.) позов задоволено повністю; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Все для даху" із займаних нежитлових приміщень: "приміщення будівлі "майстерня" 255 кв.м" та "приміщення, яке знаходиться в адмінбудівлі 13,8 кв.м" загальною площею 268,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, та Одеська, 80-а; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у загальній сумі 2684 грн.

Судове рішення мотивоване доведеністю позивачем факту протиправності неповернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Все для даху" майна, орендованого останнім на підставі укладеного з позивачем договору оренди нежитлових приміщень №3 від 03.01.2019, який припинився внаслідок спливу строку його дії.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Все для даху" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що між сторонами майже кожного року підписувалися договори оренди приміщень, які не виконувалися ними, у тому числі і договір оренди нежитлових приміщень №3 від 03.01.2019, між тим основними чинними господарськими договорами щодо оренди нежитлових приміщень за адресами: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська; вул. Одеська, 80-а та вул. Одеська, 80-в виступають договори оренди №3 від 01.07.2016 та №2 від 01.01.2016, що свідчить про відсутність правових підстав для виселення відповідача Крім того, за твердженням апелянта, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні необґрунтовано надав перевагу доказам, наданим позивачем, безпідставно залишивши поза увагою документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Все для даху".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 05.02.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 27.02.2024 призначено справу №915/650/23 до розгляду на 03.04.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та оголошено у судовому засіданні перерву до 10:00 год 15.05.2024.

13.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" б/н від 13.05.2024 (вх.№1788/24 від 13.05.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 15.05.2024 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІ а.с.144-149, 154).

Колегія суддів зауважує на тому, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 01.03.2024 (вх.№773/24 від 01.03.2024), між тим 15.05.2024 представник апелянта на зв`язок не вийшов, при цьому всі ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 197 Господарського процесуального кодексу України), про що скаржникові було роз`яснено як в ухвалі від 05.03.2024 про задоволення відповідної заяви, так і в ухвалі суду від 03.04.2024, якою учасників справи було додатково повідомлено про призначення судового засідання у справі №915/650/23 на 15.05.2024 о 10:00.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" б/н від 13.05.2024 (вх.№1788/24 від 13.05.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття апеляційного провадження це форма закінчення апеляційного розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що заява б/н від 13.05.2024 (вх.№1788/24 від 13.05.2024) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23, як і сама апеляційна скарга, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" адвокатом Івановим Сергієм Івановичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії ВН №1069152 від 25.12.2024, який оформлено на представництво інтересів скаржника, зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді, та в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Крім того, вказана заява містить посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про обізнаність заявника з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги (ця ж особа підписувала і апеляційну скаргу), відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаної заяви і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 13.05.2024 (вх.№1788/24 від 13.05.2024) про відмову від апеляційної скарги, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 у справі №915/650/23.

Матеріали справи №915/650/23 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук