ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Справа № 915/26/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/26/24

за позовом: Фермерського господарства Діамантові зорі,

55553, провул. Янтарний, буд. 8, Миколаївська область, Єланецька ТГ, с.Калинівка;

до державного підприємства Зорі над Бугом Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України,

56564, вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенськиц район, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 77456 грн. 83 коп. за договором перевезення від 01.06.2023 №9,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерським господарством (ФГ) Діамантові зорі пред`явлено позов до державного підприємства Зорі над Бугом Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України (далі- ДП Зорі над Бугом) з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 77456 грн. 83 коп., з посиланням на неналежне виконання ДП Зорі над Бугом зобов`язань за укладеним з позивачем договором перевезення від 01.06.2023 №9 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг з перевезення, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ДП Зорі над Бугом грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/26/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.01.2024, направлене на адресу відповідача через електронний суд в електронний кабінет.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між 01.06.2023 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України та Фермерським господарством «Калинівка-2010» (змінено найменування за рішенням учасника за № 20/11 від 20.11.2023 на Фермерське господарство «Діамантові Зорі») укладено Договір перевезення за № 9 від 01.06.2023 (далі договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Перевізник (ФГ «Діамантові Зорі») від свого імені та за рахунок Замовника (ДП «ДГ «Зорі над Бугом») забезпечує здійснення перевезення вантажу Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі та забезпечити відпуск та приймання вантажів в обумовлені строки (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. Договору, розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги пов`язані з перевезенням, визначаються тарифами та відображаються в заявці на перевезення вантажу автомобільним транспортом за формою визначеною Додатком № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.5. договору, розрахунок за платежами за послуги згідно договору проводиться Замовником в наступні строки:

- не пізніше 20 липня 2023 року за фактично надані послуги у період з 01 червня 2023 року по 19 липня 2023 року;

- не пізніше 31 грудня 2023 року за фактично надані послуги у період з 20 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року та/або за інший проміжок часу узгоджений сторонами.

На виконання умов договору, відповідачем оформлялись заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за формою визначеною Додатком № 1 до Договору. Так, на виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 1 протягом 26.07.2023 перевізником здійснювалось перевезення вантажу (пшениці) замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 57 від 31.07.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за №№ 50/1, 50 від 26.07.2023.

На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 2 за період з 23.08.2023 по 29.08.2023 перевізником здійснювалось перевезення вантажу (соняшник) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 75 від 31.08.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за № 61 від 23.08.2023, за № 62 від 24.08.2023, за № 89 від 29.08.2023, за № 86 від 29.08.2023. На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 3 за період з 06.08.2023 по 08.08.2023 перевізником здійснювалось перевезення вантажу (льон) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 76 від 31.08.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за № 57 від 07.08.2023, за № 52 від 05.08.2023. На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 4 за період з 05.09.2023 по 06.09.2023 Перевізником здійснювалось перевезення вантажу (соняшник) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 90 від 06.09.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за № 94 від 05.09.2023, за № 96 від 05.09.2023, за № 92 від 05.09.2023. На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 5 за період з 16.09.2023 по 19.09.2023 Перевізником здійснювалось перевезення вантажу (соняшник) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 99 від 30.09.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за № 132 від 18.09.2023, за № 129 від 18.09.2023, за № 135 від 19.09.2023, за № 137 від 19.09.2023, за № 123 від 17.09.2023, за № 118 від 16.09.2023. На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 6 за період з 03.10.2023 по 04.10.2023 Перевізником здійснювалось перевезення вантажу (соняшник) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 102 від 05.10.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними за № 163 від 03.10.2023, за №165 від 03.10.2023, за № 169 від 04.10.2023. На виконання заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 7 протягом 05.10.2023 перевізником здійснювалось перевезення вантажу (соняшник) Замовника, що підтверджується актом наданих послуг № 103 від 06.10.2023, реєстром товарно-транспортних накладних та товарно-транспортною накладною за № 173 від 05.10.2023.

Відповідно до п. 5.5. договору, розрахунок за платежами за послуги згідно поговору проводиться замовником в наступні строки: не пізніше 20 липня 2023 року за фактично надані послуги у період з 01 червня 2023 року по 19 липня 2023 року; не пізніше 31 грудня 2023 року за фактично надані послуги у період з 20 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року та/або за інший проміжок часу узгоджений Сторонами.

Протягом дії договору, замовником частково сплачено перевізнику за перевезення вантажу кошти у розмірі 32357,04 грн за платіжною інструкцією №401 від 04.09.2023, 112126,25 грн за платіжною інструкцією № 425 від 05.09.2023, 168787,98грн за платіжною інструкцією № 436 від 05.10.2023.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за період 01.01.2023 по 17.10.2023 перед позивачем у розмірі 77456,83грн., про що також свідчить акт звірки взаємних розрахунків.

Зазначену суму основний борг, дотепер відповідачем не погашено.

Чинним законодавством визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ст.ст. 908-909 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем подано достатньо доказів, у розумінні ст. 79 ГПК України, на підставі яких доведено прострочення виконання ДП Зорі над Бугом Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України грошових зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг перевезення, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 77456 грн. 83 коп., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Таким чином, позов ФГ Діамантові зорі підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ФГ Діамантові зорі за платіжною інструкцією від 09.01.2024 № 35559317 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3028 грн., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фермерського господарства Діамантові зорі задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Зорі над Бугом Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України (56564, вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенськиц район, Миколаївська область; ідентифікаційний код 34792373) на користь Фермерського господарства Діамантові зорі (55553, провул. Янтарний, буд. 8, Миколаївська область, Єланецька ТГ, с.Калинівка; ідентифікаційний код 35630883) грошові кошти в сумі 77456 (сімдесят сім тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 83 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.