ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Справа№ 910/11166/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Кондратюк Д.А.

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: 1- 4 не з`явились

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ»

про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, повний текст рішення складено 22.12.2023

у справі № 910/11166/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ»

3. Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА»

про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23 залишено без змін.

26.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» витрати на професійну правничу допомогу згідно наданих доказів та детального опису робіт.

При виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11166/23 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11166/23 призначено у судовому засіданні 07.05.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11166/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ», у відзиві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок сум судовиї витрат при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що такі витрати не перевищать суду 30 000,00 грн.

Заявник зазначає, що між адвокатським об`єднанням «Головань і Партнери» та ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» було укладено договір № 0852 від 25.05.2022. Станом на 20.03.2024 згідно доручення клієнта була надана правнича допомога з питань підготовки відзиву на апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора у цій справі, витрати на яку дорівнюють сумі у 11475,00 гривень, яка була сплачена ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» відповідно до рахунку № 7 від 01.03.2024. Станом на 20.03.2024 року витрати на професійну правничу допомогу у цій справі (в суді апеляційної інстанції) склали 11475,00 грн, (що підтверджується Актом № 7 від 01.03.2024 та додатком до нього), проте, вказана сума збільшиться у зв`язку з наданням правничої допомоги протягом березня 2024 року та до моменту ухвалення судового рішення у цій справі.

За результатом наданих послуг у суді апеляційної інстанції, Адвокатське об`єднанням «Головань і Партнери» та ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» підписали Акт здачі-приймання робіт від 01 березня 2024 року та Додаток до Акту № 7 від 01.03.2024.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» надав суду копію договору про надання (професійної правничої) допомоги від 25.05.2022; копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги №0852 від 23.11.2023; копію Акту здачі-приймання робіт від 01 березня 2024 року та Додатоку до Акту № 7 від 01.03.2024.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так в ч.4 договору про надання правової допомоги № 0852 від 25.05.2022 зазначено, що клієнт зобов`язується оплачувати адвокатському об`єднанню гонорари та витрати, відповідно до Загальних умов надання юридичних послуг Адвокатським об`єднанням «Головань та Партнери» .

Також, у ч. 7 визначено, що у додатку до Договору визначається один із двох способів обчислення гонорару: погодинний або фіксований. Згідно із додатком до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 0852 від 25.05.2022 сторони погодили, що за надання послуг за Договором клієнт сплачуватиме погодинний гонорар за такими ставками :

- Керуючий партнер - 7500,00 грн;

- Партнер/адвокат - 4250,00 грн;

- Помічник адвоката 1 250,00 грн;

- Секретар - 500ё00 грн.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 01.03.2024 виконавцем були виконані такі послуги як адвокатські послуги (ознайомлення із апеляційною скаргою прокурора, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, відправка до суду та сторонам через Електронний суд на які було витрачено 2,7 год, тому загальна вартість робіт склала 11 475,00 грн.

07.05.2024 від ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні 07.05.2024 прокурор просив відмовити ТОВ «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» у задоволенні клопотання щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу або у разі задоволення такого клопотання зменшити розмір заявленої суми, з підстав необґрунтованості суми витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вражає неспівмірною суму у загальному розмірі 11 475,00 грн із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, оскільки, у даній справі правова позиція другого відповідача не змінювалась і адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи й доводи, по суті є тотожними твердженнями, викладеними в суді першої інстанції, тому надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріями реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність заперечення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для зменшення суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з прокуратури на користь другого відповідача, на 50%.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви другого відповідача, заперечення позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з урахуванням того, що ознайомлення із апеляційною скаргою є частиною підготовки відзиву на апеляційну скаргу, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена другим відповідачем сума підлягає зменшенню на 50%, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню другому відповідачу за рахунок прокуратури становить суму у розмірі 5 737,50 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 5 737,50 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Генеральної прокуратури (01011, м. Києва, вул. Різницька, 13/15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57; ) 5 737,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/11166/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова складена та підписана 10.05.2024

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім