ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.05.2024м. ДніпроСправа № 199/8013/19

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-2: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_1 , Відповідача-2: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Відповідача-3: ОСОБА_2 і просила суд:

1. скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 15.09.2016 № ДП 53 за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 40Д;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу частки будівель та споруд автостояночного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 915;

3. визнати недійсним договір купівлі-продажу частки будівель та споруд автостояночного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 918;

4. скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на будівлі та споруди автостояночного комплексу, загальною площею 959,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 16662247, внесений приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 22735485, внесений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 22740094, внесений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2019 відкрито провадження у цивільній справі № 199/8013/19 за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності; в частині позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності - у відкритті провадження відмовлено; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 позов задоволено; скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 15.09.2016 № ДП 53 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки будівель та споруд автостояночного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 915; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки будівель та споруд автостояночного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 918; припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди автостояночного комплексу, загальною площею 959,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без задоволення; рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2024 касаційні скарги ОСОБА_4 , подану адвокатом Гребенюком Богданом Валерійовичем, та ОСОБА_2 , подану адвокатом Корсуновським Павлом Юрійовичем, задоволено частково; касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , поданою адвокатом Гребенюком Богданом Валерійовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності закрито; рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року скасовано; провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності закрито; роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2024 заяву Дніпровської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу № 199/8013/19 за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності, передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 199/8013/19 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитись із правовим статусом Відповідача-1 в особі ОСОБА_1 ;

- уточнити повне найменування Відповідача-2, його місцезнаходження;

- уточнити правовий статус Відповідача-3 ОСОБА_2 ;

- зазначити, на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3 та на стороні кого;

- уточнити місцезнаходження приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентини Володимирівни.

Копію ухвали суду від 22.04.2024 направлено Позивачу до його електронного кабінету і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена йому 23.04.2024 20:55.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строк для усунення недоліків - 7 днів, тобто до 01.05.2024 включно.

29.04.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в редакції відповідно до ухвали суду від 22.04.2024.

Водночас, у позовній заяві, доданій до заяви про усунення недоліків, Позивач:

- не визначився із правовим статусом Відповідача-1 в особі ОСОБА_1 , будь-яких пояснень з цього приводу не надав;

- не зазначив, на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентину Володимирівну, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенію Олександрівну та на стороні кого, будь-яких пояснень з цього приводу не надав;

- не уточнив місцезнаходження приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентини Володимирівни, будь-яких пояснень з цього приводу не надав.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.04.2024, у строк, встановлений судом, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.05.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота