ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2024 р. Справа№ 910/3567/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року

у справі № 910/3567/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC)

до 1. Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

2. Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/3567/24 суд вжив заходів забезпечення позову, зокрема заборонив Міністерству охорони здоров`я України вносити зміни до Державного реєстру лікарських засобів України стосовно лікарського засобу «ТИНОВІЯ М®», заборонив АТ «Київський вітамінний завод» здійснювати будь-які дії з передачі прав власності на лікарський засіб «ТИНОВІЯ М®».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині заборони АТ «Київський вітамінний завод» здійснювати будь-які дії з передачі прав власності на лікарський засіб "ТИНОВІЯ М®", АТ «Київський вітамінний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/3567/24 скасувати в цій частині.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/3567/24, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3567/24 за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC) до АТ «Київський вітамінний завод», Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

02.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3567/24/2463/24 від 01.05.2024 року матеріали справи №910/3567/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, АТ «Київський вітамінний завод», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

П. 7) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (3028,00*0,8*=2422,40).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2422,40 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Кодексу, застосовуються положення ст.174 Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2422,40 грн.).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «Київський вітамінний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/3567/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали АТ «Київський вітамінний завод» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити АТ «Київський вітамінний завод», що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи, що суддя Доманська М.Л. перебувала у відпустці з 06.05.2024 року по 09.05.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Доманської М.Л. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко