ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.05.2024 Справа № 917/2247/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16А, м. Полтава, 36004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Гагаріна, 31, село Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211

про стягнення 7 442 568,32 грн,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

Представники згідно протоколу судового засідання від 13.05.2024 р.

установив:

22.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення 7 442 568,32 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами Договору поставки №100501 від 10.05.2022, з яких : 4 562 889,63 грн основна заборгованість, 981 083,64 грн пеня, 69 756,00 грн. 3% річних, 3 683,20 грн інфляційні втрати, 1 825 155,85 грн 40% штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 справу № 917/2247/23 розподілено судді Ківшик О.В..

Суд ухвалою від 27.12.2023 року відкрив провадження у справі № 917/2247/23, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 25.01.2024 року на 09:30.

Внаслідок збою в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСТІС 25.01.2024, судове засідання 25.01.2024 о 09:30 год не відбулося.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та виконання завдання підготовчого провадження суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання у справі на 29.02.2024 на 09:30.

У судовому засіданні 29.02.2024 року оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2024 року до 11:00.

20.03.2024 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява №3848 про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було повернуто позивачу товар на суму 1 247 000,17 грн, і станом на 20.03.2024 основна заборгованість відповідача становить 3 315 889,46 грн. З огляду на викладене позивачем зроблено перерахунок заявленої до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача 6 612 296,07 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами Договору поставки №100501 від 10.05.2022, з яких : 3 315 889,46 грн основна заборгованість, 1 288 967,85 грн пеня за період з 04.06.2023 по 20.03.2024, 100 390,00 грн 3% річних за період з 04.06.2023 по 20.03.2024, 81 892,91 грн інфляційні втрати за період з 04.06.2023 по 20.03.2024 та 1 825 155,85 грн 40% штрафу.

Суд ухвалою від 21.03.2024 суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відклав підготовче судове засідання на 11.04.2024 року на 10:40.

У судовому засіданні 11.04.2024 року оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.2024 року до 11:30.

22.04.2024 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява №5531 про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено позивачу заборгованість у сумі 4 704 208,30 грн, і станом на 22.04.2024 заборгованість відповідача становить 1 908 087,77 грн, з яких : 1 039,00 грн 3%, 81 892,91 грн інфляційні втрати та 1 825 155,85 грн 40% штрафу. На підтвердження даних обставин позивач до заяви залучив платіжну інструкцію № 185 від 19.04.2024.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача 1 039,00 грн 3%, 81 892,91 грн інфляційних втрат та 1 825 155,85 грн 40% штрафу. Крім того позивач просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд по суті не розпочався, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви.

22.04.2024 від позивача до суду надійшла заява від вх. № 5532 про відмову від позову, згідно якої останній просить суд прийняти дану відмову від позову (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) та закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 17 травня 2022 року у справі № 5011-33/6567-2012.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Чалою О.Д.

Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. 129, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення з останнього заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договору поставки №100501 від 10.05.2022.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала підписана 13.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик