ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1059/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Наладка Комерц ЛТД, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 30718,52 грн.

представники сторін:

від позивача Филипчук А.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Наладка Комерц ЛТД про стягнення заборгованості за договором №18 про закупівлю товару за бюджетні кошти від 04.01.2019 в сумі 30718,52 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 справу №926/1059/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

03.05.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

09.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2024, заява про застосування наслідків спливу позовної давності від 08.05.2024 та заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача від 08.05.2024.

У судовому засіданні 13.05.2024 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю часу для подання відповіді на відзив. Представник третьої особи не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 15.04.2024 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання отримана відповідачем 22.04.2024.

Окрім того, 29.04.2024 представник відповідача в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, беручи до уваги заяву відповідача від 08.05.2024, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву відповідача від 08.05.2024 про застосування наслідків спливу позовної давності, заяву відповідача від 08.05.2024 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно отриманої на запит суду відповіді №781337 від 10.05.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС товариство з обмеженою відповідальністю «Наладка Комерц» ЛТД () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Станом на дату проведення судового засідання відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву від 08.05.2024 про застосування наслідків спливу позовної давності, заяву від 08.05.2024 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву повернути відповідачу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, першу неявку в судове засідання представника відповідача, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6, 170, 182-183, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 08.05.2024 про застосування наслідків спливу позовної давності, заяву від 08.05.2024 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву від 08.05.2024 повернути відповідачу без розгляду.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Миронюк