ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"10" травня 2024 р. Справа № 911/2140/23

У справі за позовом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд

про стягнення 837 473,10 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом сільської ради Бориспільського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд про стягнення 837 473,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2140/23 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2140/23 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9485/7776-4-24/44 від 06.05.2024 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2140/23 в якому судовий експерт просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2893/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 1945 від 02.05.2024, доданого до листа, оригінал якого скеровано відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд, на якого ухвалою суду від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 покладені витрати пов`язані зі здійсненням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2140/23 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2140/23.

2. Підготовче засідання призначити на 29.05.2024 року о 13:45.

3. Зобов`язати сторін на виконання клопотання експертів надати:

- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/2140/23 у строк понад три місяці.

4. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/2140/23.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ).

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін