ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа№ 759/4401/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023,

апеляційна скарга об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023

у справі № 759/4401/20 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 30.03.2021; закрито провадження у справі № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022, зокрема, передано справу № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів для розгляду до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 759/4401/20 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №759/4401/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №759/4401/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті додаткового судового рішення.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №759/4401/20 змінити, задовольнити заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвокатів та стягнути з ОСОБА_1 30 500, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №759/4401/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №759/4401/20 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №759/4401/20 до провадження вказаною колегією суддів та призначено справу до розгляду.

23.04.2024 в судовому засіданні колегією суддів Північного апеляційного господарського суду оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" Вербицького Володимира Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить ухвалити у справі №759/4401/20 додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу, та: стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" витрати на професійну правничу допомогу адвокатів у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 11 200,00 грн.

10.05.2024 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо підстав для відмови судом в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, як адвоката відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 197, 234, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрат на професійну правничу допомогу, призначити її до розгляду на 18.06.2024 о 10 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду міста Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та вул. Панянки, 38, електронна пошта: ).

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук