ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" травня 2024 р. Справа № 906/1052/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу (№ 9/20 від 15.04.2024) відповідача-1 Акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 21.02.2024, повне рішення складено 04.03.2024, у справі № 906/1052/22

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ";

2. Виконавчого комітету Пулинської селищної ради

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації;

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком", у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комiтету Червоноармійської селищної ради вiд 21.04.2004 № 74 в частині надання дозволу на оформлення за ВАТ «Укртелеком» права власностi на будiвлю вузла зв`язку в смт. Червоноармійськ, вул. Ленiна, 105;

- визнати недійсним свідоцтво про право власностi серії САА № 751259 вiд 11.05.2004, видане ВАТ «Укртелеком» на нежитлову будiвлю вузла зв`язку в цiлому, що розташована по вул. Ленiна, 105, у смт. Червоноармійськ;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власностi на будiвлю вузла зв`язку (в цiлому) по вул. Шевченка, буд. 118, в смт. Пулини Житомирського району Житомирської областi загальною площею 1334,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер запису про право власностi: 6938272), припинивши право приватної власностi АТ «Укртелеком» на вказане нерухоме майно;

- АТ «Укртелеком» повернути державі в ocoбi Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 23564 площею 91,75 кв.м, що розташоване в будівлі вузла зв`язку площею 1334,7 кв.м по вул. Шевченка, буд. 118, в смт. Пулини Житомирського району Житомирської областi.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі № 906/1052/22 позов задоволено частково.

2. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комiтету Червоноармійської селищної ради вiд 21.04.2004 № 74 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власностi на частину нежитлового приміщення - протирадіаційне укриття № 23564 площею 91,75 кв.м, розташованого в будiвлі вузла зв`язку в смт. Червоноармійськ, вул. Ленiна, 105.

3. Визнано недійсним свідоцтво про право власностi серії САА № 751259 вiд 11.05.2004, видане виконавчим комiтетом Червоноармійської селищної ради ВАТ "Укртелеком", на нежитлову будiвлю, розташовану по вул. Ленiна, 105 у смт. Червоноармійськ, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття № 23564 площею 91,75 кв.м.

4. Скасовано державну реєстрацію права приватної власностi на будiвлю вузла зв`язку по вул. Шевченка, буд. 118 в смт. Пулини Житомирського р-ну Житомирської обл. загальною площею 1334,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, номер запису про право власностi: 6938272) в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття № 23564 площею 91,75 кв.м, припинивши право приватної власностi Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно.

5. Акціонерному товариству "Укртелеком" повернути державі в ocoбi Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 23564 площею 91,75 кв.м, що розташоване в будівлі вузла зв`язку площею 1334,7 кв.м по вул. Шевченка, буд. 118 в смт. Пулини Житомирського р-ну Житомирської обл.

6. В іншій частині позову відмовлено.

7. Стягнено з Акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Житомирської обласної прокуратури 4962,00 грн судового збору.

8. Стягнено з Виконавчого комітету Пулинської селищної ради на користь Житомирської обласної прокуратури 620,25 грн судового збору.

24.04.2024, згідно з поштовим штемпелем, Акціонерне товариство "Укртелеком", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 9/20 від 15.04.2024) в паперовій формі, в якій просить поновити строк на апеляційне провадження, рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі № 906/1052/22 скасувати та увалити нове, яким у задоволенні позову Керівника Коростишівської окружної прокуратури відмовити.

29.04.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 906/1052/22/2915/24 від 29.04.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

07.05.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/1052/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, зважаючи на таке.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртелеком" подана до суду у паперовій формі та підписана представником відповідача (апелянта) Власюк М.В.

Скаржник у додатках до апеляційної скарги вказує: довіреність на представника відповідача Власюк М.В.

Натомість згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 29.04.2024, під час розкриття конверта ( пакета), який надійшов від представника відповідача Акціонерного товариства " Укртелеком" Власюка М.В. не виявилося вказаних у додатку документів до апеляційної скарги від 15.04.2024, № 9/20 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі № 906/1052/22, а саме: Довіреність на представника відповідача - Власюка М.В.

Разом з тим у матеріалах справи наявна подана до суду першої інстанції довіреність № 8343, видана 09.02.2023 АТ "Укртелеком" на представництво інтересів товариства адвокату Власюк Марині Володимирівні (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1415, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 22.09.2011); довіреність є чинною до 31.01.2024 /т.1 а.с.198/.

Тобто довіренсть № 8343 від 09.02.2023 втратила чинність станом на дату підписання апеляційної скарги № 9/20 від 15.04.2024 АТ "Укртелеком" представником відповідача Власюк М.В.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга № 9/20 від 15.04.2024 Акціонерного товариства "Укртелеком" підписана представником відповідача Власюк М.В., повноваження якого на вчинення означених дій не підтверджені.

Відповідно до п. 1 част. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з част. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга № 9/20 від 15.04.2024 Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі № 906/1052/22 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 9/20 від 15.04.2024 Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі № 906/1052/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього апеляційна скарга з додатками на 23-х арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, встановленими статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.