УХВАЛА

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/7330/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі

у справі за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про стягнення 61095,67 грн

представники сторін:

від заявника (стягувача): не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виплаченого забезпечення у сумі 61095,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виплачена гр. ОСОБА_1 допомога в розмірі 61095,67 грн по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону № 1533-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Рішенняv Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості грошові кошти у сумі 61095,67 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

08.02.2021 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у судовому наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 розгляд справи заяви Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі у справі №910/7330/20 призначено на 02.05.2024.

Представники учасників справи та заявника у судове засідання 03.05.2024 не прибули.

Розглянувши заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі по справі №910/7330/20, суд дійшов висновку про таке.

Заявник просить суд здійснити заміну сторони у наказі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 про примусове виконання рішення суду у справі №910/7330/20, а саме:

стягувача: Криворізький міськрайонний центр зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03490909);

божника: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( ідентифікаційний код 43968079).

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно із наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 №3910 "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" Криворізький міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та встановлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Криворізького міськрайонного центру зайнятості (п.1, 6 наказу).

Наказом №319 від 23.12.2022 утворено відокремлений підрозділ Криворізьку філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача в наказі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/7330/20 - Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КОСМОНАВТІВ, будинок 1, ідентифікаційний код 21908407) на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, будинок 12, ідентифікаційний код 03490909).

Щодо заміни божника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( ідентифікаційний код 43968079), суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. В пункті 2 вказаної постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

30.07.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податки ДПС (ідентифікаційний код 43141471), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) як орган виконавчої влади.

Отже, Офіс великих платників податків ДПС розпочав свою діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Також, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Між тим, суд зазначає, що при вирішенні підстав заміни сторони можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набував певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення відповідних питань, зокрема участі по справі. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

З урахуванням наведеного вище можна дійти висновку, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із стороною правовідносин.

Заява про заміну сторони у виконавчому документі не містить відомостей, що до компетенції Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України належать функції чи повноваження щодо спірних правовідносин у справі.

За таких обставин наразі відсутні підстави для заміни божника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079), у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви у цій частині.

При цьому суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися із заявою про заміну сторони, надавши відповідні відомості щодо компетентного органу у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд задовольняє частково заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі у справі №910/7330/20.

Суд також зазначає, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Накази Господарського суду міста Києва у справі № 910/7330/20 дійсний для пред`явлення до 18.01.2024.

Водночас, відповідно до пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", визначений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу до виконання є перерваним у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі у справі №910/7330/20 - задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача в наказі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/7330/20 - Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КОСМОНАВТІВ, будинок 1, ідентифікаційний код 21908407) на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, будинок 12, ідентифікаційний код 03490909).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 06.05.2024.

Суддя С. О. Турчин