УХВАЛА

про повернення відзиву

14.05.2024Справа № 910/5123/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс"

до Акціонерного товариства "Антонов"

про стягнення 9 644, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" (далі - ТОВ "Карл Цейсс", позивач) до Акціонерного товариства "Антонов" (далі - АТ "Антонов", відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 9 644, 28 грн

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

09.05.2024 через канцелярію суду представник відповідача - АТ "Антонов" Станіславчук М.А. подав на позовну заяву ТОВ "Карл Цейсс" відзив.

Дослідивши вказаний відзив, суд приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, на підтвердження своїх повноважень Станіславчук М.А., як представник відповідача, додала до відзиву довіреність в порядку передоручення від 18.04.2024, складену у довільній формі від імені Гаврилова Євгена Павловича (РНОКПП - НОМЕР_1 ), видану на підставі довіреності від 18.09.2023, якою він уповноважує в порядку передоручення Станіславчук Марину Анатоліївну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси АТ "Антонов" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим до матеріалів відзиву представник віцдповідача не надала довіреність від 18.09.2023, на підставі якої була видана в порядку передоручення довіреність від 18.04.2024, а також не надала доказів, які підтверджують, що остання була підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису довірителя Гаврилова Євгена Павловича.

Крім того до відзиву не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку визначеному Цивільним кодексом України або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису), від імені товариства в особі керівника (з його власноручним підписом) про уповноваження Станіславчук Марини Анатоліївни бути представником і діяти від імені товариства, що могло бути підставою для створення "Довіреності у порядку передоручення від 18.04.2024".

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Станіславчук М.А., як представника відповідача, матеріали позову не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до відзиву не надано належних доказів наявності у представника відповідача відповідного обсягу повноважень на підписання цього відзиву від імені АТ "Антонов" Станіславчук М.А. Відповідно суд вважає, що відзив підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення, що подаються учасниками справи у господарському суді, підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду письмову заяву (клопотання, заперечення), встановивши, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий представником АТ "Антонов", - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.