ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2024 р. Справа№ 911/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машин»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2024

про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво)

у справі № 911/152/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

2. Лабарней Адванс ЛТД ,

3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8 . Фелігрант Елейєнс ЛТД,

9. Мелігант Груп ЛТД

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі № 911/152/23 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" м. Харкова про заміну позивача його правонаступником відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі № 911/152/23, Акціонерне товариство «Українські енергетичні машин» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 05.03.2024 у справі №911/152/23 щодо відмови у заміні позивача правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/152/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 25.03.2024, для розгляду справи № 911/152/23 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машин» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі № 911/152/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі - Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД.

26.03.2024 о 17:26 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 було доставлено Акціонерному товариству «Українські енергетичні машин» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024.

Якщо рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06.04.2024 ( з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 07.05.2024, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/152/23.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2024 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машин» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі № 911/152/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко