ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/156/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви відповідача від 10.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5520/23 про поновлення процесуального строку на подання суду витребуваних оригіналів документів у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна», м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД», м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД», яким просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належної на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна» () земельної ділянки кадастровий номер :24:001:0648 площею 0,1565 га шляхом знесення (демонтажу) самовільно влаштованої (спорудженої) частини будівлі №106а по вулиці Перемоги у місті Ужгороді Закарпатської області (в тому числі складові: автомагазин загальною площею 742,50 кв.м. та котельня загальною площею 208,70 кв.м., в цілому 951, 20 кв.м., р.н.о.н.м. в ДРРПНМ 01) площею забудови 99,00 квадратних метрів, що розміщена по земельній ділянці кадастровий номер :24:001:0648 площею 0,1565 га, із вивезенням відповідних будівельних матеріалів та майна за межі земельної ділянки кадастровий номер :24:001:0648 площею 0,1565 га та з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням (демонтажем) та вивезенням, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД» ().

Ухвалою суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 28.02.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1482/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву від 27.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/2406/24) задоволено. Продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.

05.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 05.04.2024 вх. № 02.3.1-02/2761/24.

Ухвалою суду від 08.04.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/156/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14 травня 2024 р. на 14:30 год.

14.05.2024 відповідач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів, в якій одночасно клопотав про долучення до матеріалів справи технічного паспорту реєстраційний номер TI01:4410-6941-3610-4784, витягу з Державного земельного кадастру №HB-024 від 13.05.2024 року та копії адвокатського запиту від 13.05.2024 року.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання суду витребуваних оригіналів документів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання витребуваних оригіналів документів, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання витребуваних оригіналів документів, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи технічний паспорт реєстраційний номер TI01:4410-6941-3610-4784, витяг з Державного земельного кадастру №HB-024 від 13.05.2024 року та копію адвокатського запиту від 13.05.2024 року

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання витребуваних оригіналів документів задоволити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання додаткових доказів, а саме: технічний паспорт реєстраційний номер TI01:4410-6941-3610-4784, витяг з Державного земельного кадастру №HB-024 від 13.05.2024 року та копію адвокатського запиту від 13.05.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук