ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.05.2024 Справа № 905/2240/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у підсумковому засіданні справу:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Марчук Геннадій Олегович (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013)

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013). Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; ) на суму основного боргу 551 000,00 гривень, 76 700,00 гривень судових витрат. Встановлено дату попереднього засідання.

17.01.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () за №69886.

Попереднє засідання неодноразово відкладалось з різних підстав.

За результатами попереднього засідання 25.05.2023 судом визнано:

- вимоги Родзинського Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 1 350 000,00 гривень (четверта черга), 5 368,00 гривень судових витрат (перша черга);

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у сумі 6 684 395,29 гривень, у тому числі 3 658 700,00 гривень основний борг (четверта черга), 598 833,44 гривень 3% річних (четверта черга), 2 426 861,85 гривень інфляційні втрати (четверта черга), 5 368,00 гривень судових витрат (перша черга);

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у сумі 6 753 489,64 гривень, як такі, що забезпечені іпотекою та складаються з: 3 695 200,00 гривень основний борг, 607 236,67 гривень 3% річних, 2 451 052,97 гривень інфляційні втрати, 5 368,00 гривень судових витрат (перша черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Також, ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника; провести засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого та подати відповідні протоколи; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Призначено дату підсумкового засідання суду на 29.06.2023.

Додатково ухвалою суду від 08.06.2023 визнано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок №59; ) у загальній сумі 24 022,03 гривень, у тому числі 19 499,00 гривень основного боргу (третя черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 4 523,03 гривень пені (шоста черга), 5 368,00 гривень судових витрат (перша черга).

Станом на 29.06.2023 від арбітражного керуючого надійшли:

- Звіт розпорядника майна від 14.06.2023 по справі №905/2240/21 про проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ», його становища на товарних ринках, розміру активу та пасиву боржника, тощо () з доказами його направлення на адреси кредиторів;

- Звіт розпорядника майна про виконану роботу за вих. №02-01/109 від 28.06.2023

- Протокол засідання зборів кредиторів ТОВ «Рекламна агенція ХІ» (рішення сформоване розпорядником майна на підставі отриманих протоколів від кредиторів) від 20.06.2023;

- Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Рекламна агенція ХІ» (рішення сформоване розпорядником майна на підставі отриманих протоколів від кредиторів) від 20.06.2023;

- протоколи засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів підписані відповідними кредиторами.

Відповідно до остаточного протоколу засідання зборів кредиторів 20.06.2023 прийняті рішення:

- визначити кількісний склад комітету кредиторів в складі 3 осіб. Включити до складу комітету кредиторів: ТОВ «Орендна агенція селище Жуковського», ОСОБА_1 , ТОВ «ХІ»;

- розпоряднику майна розробити план санації боржника, винести його на розгляд зборів кредиторів, після затвердження зборами кредиторів подати план санації до суду для розгляду та затвердження. План санації боржника повинен ґрунтуватися на відновленні господарської діяльності боржника, зокрема передачі в оренду власних нежитлових приміщень. Розпоряднику майна виконати весь комплекс дій по розробці та затвердженню плану санації протягом двох місяців;

- винести на розгляд комітету кредиторів питання про продовження процедури розпорядження майном боржника. Процедуру розпорядження майном слід продовжити з метою надання часу розпоряднику майна розробити план санації боржника та його затвердження зборами кредиторів і подання на розгляд і затвердження суду.

Відповідно до остаточного протоколу засідання комітету кредиторів прийняті рішення:

- головою комітету кредиторів боржника обрати ОСОБА_1 ;

- прийняти до відома інформацію розпорядника майна про фінансовий стан боржника, а також звіт розпорядника майна від 14.06.2023 по справі № 905/2240/21 про проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ», його становища на товарних ринках, розміру активу та пасиву боржника, тощо ( );

- внести пропозицію господарському суду Донецької області щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника та просити суд продовжити процедуру розпорядження майном з метою надання часу розпоряднику майна для розробки та затвердження зборами кредиторів плану санації боржника.

Ухвалою суду від 29.06.2023 задоволено клопотання розпорядника майна, відкладено підсумкове засідання у справі на 14.09.2023.

Від розпорядника майна - арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, оскільки планом санації передбачена зміна пріоритету вимог забезпеченого кредитору та кредитора шостої черги, що потребує додаткового часу на узгодження з іншими кредиторами.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено підсумкове засідання на 27.10.2023.

Листом від 25.10.2023 учасників справи повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 26.10.2023 по 28.10.2023 у відрядженні, підсумкове засідання, призначене на 27.10.2023 об 11:00 год., відбудеться 01.11.2023 об 11:00год.

Від розпорядника майна - арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, оскільки план санації не узгоджений з усіма кредиторами.

У судове засідання 01.11.2023 учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкладено підсумкове засідання на 05.12.2023, звернуто увагу кредиторів на необхідності добросовісно користуватись наданими процесуальними правами та неприпустимості зловживання ними.

05.12.2013 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання на березень 2024 року для надання додаткового часу на організацію та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, адже протокол комітету кредиторів розпорядником майна не отримувався, строки проведення процедури санації не погоджені.

Від голови комітету кредиторів Родзинського А.А. надійшла заява про відкладення підсумкового засідання на 1 місяць з метою, зокрема, визначення арбітражного керуючого для виконання функцій керуючого санацією.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено підсумкове засідання на 01.02.2024, звернуто увагу учасників справи на необхідності добросовісно користуватись наданими ним процесуальними правами, повідомлено комітет кредиторів, що у разі не надання суду у встановлений строк затвердженого плану санації та кандидатури арбітражного керуючого для виконання функцій керуючого санацією, буде вирішено питання щодо закінчення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури.

Від голови комітету кредиторів 01.02.2024 судом отримано клопотання про відновлення строку на подання плану санації та кандидатури арбітражного керуючого для виконання функцій керуючого санацією. У вказаному клопотанні зазначено про необхідність особистої участі кредиторів при проведенні зборів, а також повідомлено суду про скликання комітету кредиторів на 22.02.2024 для вирішення означених питань.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан. В подальшому дію воєнного стану продовжено відповідними актами.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, необхідність додаткового часу на проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, з метою реалізації кредиторами своїх прав, зокрема щодо визначення наступної процедури у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів, відкласти підсумкове засідання у справі на іншу дату.

При цьому, судом повторно повідомлено комітет кредиторів, що у разі не надання суду у встановлений строк затвердженого плану санації та кандидатури арбітражного керуючого для виконання функцій керуючого санацією, буде вирішено питання щодо закінчення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено підсумкове засідання на 04.04.2024, встановлено до 25.03.2024 строк на подання до суду затвердженого комітетом кредиторів плану санації.

Від голови комітету кредиторів Родзинського А.А. 04.04.2024 надійшла заява про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () в редакції від 11.03.2024, призначення керуючим санацією Шарко О.Ю.

Від арбітражної керуючої Шарко О.Ю. 04.04.2024 отримано згоду на призначення її керуючим санації чи ліквідації у справі про банкрутство ТОВ «Рекламна агенція Х1» ().

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкладено підсумкове засідання на 17.04.2024.

Також, вказаною ухвалою встановлено процесуальний строк на подання суду обґрунтувань до поданого на затвердження плану санації, зокрема, з огляду на суттєві розбіжності істотних положень із проектом плану санації поданим до суду розпорядником майна 14.12.2023, а саме:

- щодо розміру площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду у відсотковому значенні (80% проти 60%);

- розміру орендної плати в 200 гривень проти 100 гривень за 1 кв.м. площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду (на підставі чого визначена).

У підсумкове засідання 17.04.2024 учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відкладено підсумкове засідання на 07.05.2024, повторно запропоновано подати обґрунтування до поданого на затвердження плану санації, зокрема, з огляду на суттєві розбіжності істотних положень із проектом плану санації поданим до суду розпорядником майна 14.12.2023.

До суду 07.05.2024 надійшли додаткові пояснення від голови комітету кредиторів.

Представник кредиторів, боржника та розпорядник майна в підсумкове засідання 07.05.2024 не з`явились.

Розглянувши поданий головою комітету кредиторів 04.04.2024 план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; ) в редакції від 11.03.2024, суд дійшов висновку про відмову у його затвердженні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013).

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Абзац 3 частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського «sanare», що означає «видужання», «оздоровлення».

Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Як встановлено ч.5 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Відповідно до ч.8 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статей 49, 50, 52 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, частина п`ята статті 54 Кодексу України з процедур банкрутства, частина сьома статті 55 Кодексу України з процедур банкрутства, частина перша статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства, частини восьма-дванадцята статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.

Щодо перевірки порядку схвалення плану санації та умов, які мають включатися до плану санації слід зазначити наступне.

Як передбачено частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина 2 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 1 частиною 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Абзацом 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (абзац 3 частини 4 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто, план санації вважається схваленим за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано більше половини голосів незабезпечених кредиторів, включених до відповідного класу;

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі.

03.04.2024 відбулись збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» ().

Згідно з протоколом б/н від 03.04.2024 зборами та комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () змінено черговість задоволення вимог кредиторів, схвалено План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () в редакції від 11.03.2024 всіма класами кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника; вирішено звернутися до Господарського суду Донецької області з клопотанням про введення процедури санації боржника, зобов`язавши голову комітету кредиторів Родзинського А.А. подати відповідне клопотання до суду.

На підставі поданих доказів про повідомлення кредиторів, розпорядника майна, уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, господарським судом не встановлено порушення вимог Закону при скликанні зазначених зборів кредиторів.

При цьому частиною 10 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Тобто підготовка та розроблення плану санації відноситься до прерогативи розпорядника майна, який згідно із частиною десятою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розробляє його за участю боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

В даному випадку суд не має можливості встановити з поданих матеріалів ким саме розроблено план санації, який був предметом розгляду на зборах кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» ().

Натомість збори кредиторів та комітет кредиторів 03.04.2024 приймали рішення щодо затвердження плану санації проводились за відсутності розпорядника майна, в якості доповідача виступав голова комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що голова комітету кредиторів Родзинський А.А. в достатній мірі володіє вихідними даними, покладеними в підґрунтя Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () в редакції від 11.03.2024, для доведення до відома та розуміння інших кредиторів та прийняття ними обґрунтованого рішення.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 Кодексу, яка визначає, що у плані санації обов`язково зазначається, зокрема, заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті).

Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 Кодексу є обов`язковими (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №924/1155/18).

За змістом частини другої статті 51 Кодексу заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи наведене, Кодексом передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 Кодексу план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статі 51 Кодексу не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 Кодексу є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами - відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Відтак, план санації боржника має бути реальним та виконуваним для досягнення мети процедури санації.

Поданий на затвердження план санації (схвалений кредиторами) передбачає відновлення господарської діяльності боржника шляхом надання в оренду приміщень в його будівлях, а саме: нежитлову будівлю літ. А-2 пл. 3270,4 кв.м. та нежитлову будівлю літ. Б-1 пл. 398,2 кв.м. Зокрема: безпосередньо в оренду будуть передані лише основні приміщення вказаних будівель (згідно технічних планів) відповідно площами 2 098,41 кв.м. та 306,2 кв.м. При цьому планується надати в оренду до 80% площі основних приміщень, це складає разом 1 923,68 кв.м. Таким чином, виходячи з орієнтовної орендної плати в 200 гривень за один кв.м., орендна плата в місяць буде складати до 384 736,00 гривень, а в рік до 4 616 832,00 гривень.

В той же час в матеріалах справи міститься поданий розпорядником майна 14.12.2023 проект плану санації боржника, який передбачав:

надання в оренду приміщень в його будівлях, а саме: нежитлову будівлю літ. А-2 пл. 3270,4 кв.м. та нежитлову будівлю літ. Б-1 пл. 398,2 кв.м. Зокрема: безпосередньо в оренду будуть передані лише основні приміщення вказаних будівель (згідно технічних планів) відповідно площами 2 098,41 кв.м. та 306,2 кв.м. При цьому планується надати в оренду 60% площі основних приміщень, це складає разом 1 442,76 кв.м. Таким чином, виходячи з планової орендної плати в 100 гривень за один кв.м., орендна плата в місяць буде складати 144 276,60 гривень, а в рік 1 731 319,20 гривень.

На чому ґрунтується такі розрахунки в плані санації не вказано, з додатково поданих пояснень встановити не можливо.

Судом пропонувалось комітету кредиторів (оскільки саме вони приймали рішення про схвалення таких умов) надати обґрунтовані пояснення та докази.

Від голови комітету кредиторів надійшли наступні пояснення:

«На засіданні комітету кредиторів від 06.05.2024 року було обговорено обґрунтування щодо розміру площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду у відсотковому значенні (80%); обґрунтування розміру орендної плати в 200 гривень за 1 кв.м. площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду (на підставі чого визначена); обґрунтування визначеного у розрахунку витрат в процедурі санації розміру витрат у процедурі банкрутства та інших не передбачуваних витрат; пояснень щодо суми в розмірі 4 474 242,00 гривень, яка не підлягатиме розподілу між кредиторами, а відноситься до погашення непередбачуваних витрат, зокрема, неналежне виконання цього плану санації в частині надання в оренду 80% приміщень протягом строку дії в державі правового режиму воєнного стану або в інший період (що саме розуміється під такими непередбачуваними витратами) та доручено голові комітету кредиторів Родзинському А.А. надати відповідні обґрунтування та пояснення господарському суду.»

Виходячи в викладеного, при схваленні поданого на затвердження Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () в редакції від 11.03.2024 кредитори не усвідомлювали істотних умов такого плану.

Щодо обґрунтування щодо розміру площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду у відсотковому значенні (80%) зазначено:

«відповідно до усталеної ділової практики передача в оренду більше 80% нежитлових приміщень не вбачається можливим, оскільки діючі орендарі можуть розривати договори оренди, а нові орендарі укладати договори оренди. Також можливо але малоймовірною є передача в оренду допоміжних приміщень місць загального користування, таких як коридори, туалети, тощо».

Отже, на запитання суду, чому відповідно до схваленого плану санації планується надати в оренду до (тобто менше) 80% площі саме основних приміщень відповіді не надано.

Так само, не надано суду чіткого визначення (обґрунтування складу та розміру) вказаного у розрахунку витрат в процедурі санації:

- розміру витрат у процедурі банкрутства та інших не передбачуваних витрат 2 000 000,00 гривень;

- щодо суми в розмірі 4 474 242,00 гривень, яка не підлягатиме розподілу між кредиторами, а відноситься до погашення непередбачуваних витрат, зокрема, неналежне виконання цього плану санації в частині надання в оренду 80% приміщень протягом строку дії в державі правового режиму воєнного стану або в інший період (що саме розуміється під такими непередбачуваними витратами).

Щодо обґрунтування розміру орендної плати в 200 гривень за 1 кв.м. площі, належних боржнику приміщень, які підлягають передачі в оренду (на підставі чого визначена) зазначено:

«до голови комітету кредиторів звернулося ТОВ «ОРЕНДНЕ БЮРО СЕРВІС ПЛЮС» з пропозицією від 04.03.2024 року укласти договір оренди нежитлових приміщень орієнтовною площею 100 кв.м. за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 55Е за ціною 200 грн за 1 кв.м.

За таких обставин комітет кредиторів зробив обґрунтоване припущення, що 200 грн за оренду 1 кв.м. площі, належних боржнику приміщень є ринковою ставкою, по якій ці приміщення можуть бути передані в оренду потенційним орендарям.

Також просимо суд звернути увагу, що оскільки планом санації передбачено погашення вимог кредиторів за рахунок грошових коштів отриманих від підприємницької діяльності боржника, а будь-яка підприємницька здійснюється на свій ризик, то кредитори розраховуючи план санації з огляду ціни оренди 1 кв.м. площі, належних боржнику приміщень у 200 грн, свідомо йшли на ризик за для 100% задоволення їхніх вимог у процедурі санації боржника.».

Судом не встановлено підстав звернення суб`єктів господарювання до голови комітету кредиторів з відповідними пропозиціями з огляду на здійснення управління боржником його виконавчим органом.

В той же час, доказів того, що ціна в 200 гривень за 1 кв.м. є ринковою саме для даного приміщення з урахуванням всіх сторонніх факторів, у тому числі воєнного стану, суду не надано.

При цьому визначення завищеної ціни орендної плати призведе до відсутності контрагентів, бажаючих укласти відповідні договори оренди. Відповідно, такий план санації не буде виконуватись та не призведе до відновлення платоспроможності боржника, що призведе до безпідставного затягування строку задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи взагалі не містять переконливих доводів дієвості санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), оскільки з 2019 року будь-яких надходжень, у тому числі від передачі об`єктів нерухомості боржника в оренду.

Суд вважає, що поданий головою комітету кредиторів Родзинським А.А. план санації хоч і схвалений кредиторами боржника, однак не можливо дійти висновку він передбачає, згідно вимог частини другої статті 51 Кодексу, поетапне вирішення завдань щодо відновлення платоспроможності боржника, а визначені ним заходи - відновлять платоспроможності боржника.

Наказом Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2019 року №3258/5 «Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність» визначено, що оформлення плану санації здійснюється у вигляді документа, що містить обов`язкові для нього реквізити, а саме дату і номер документа, номер провадження у справі про банкрутство, повне найменування господарського суду, найменування боржника, зміст плану санації, заголовки до тексту, підпис (підписи), грифи схвалень (погоджень) перелік додатків (за наявності). Під час оформлення плану санації можливе використання інших реквізитів, якщо цього потребує його зміст.

Письмове викладення плану санації здійснюється за допомогою друкувальних засобів. Для друкування плану санації використовуються гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12 - 14 друкарських пунктів (крім заголовків) та папір формату А4 (210 х 297 мм).

Сторінки плану санації підлягають обов`язковій нумерації. Нумерація сторінок плану санації починається з другої.

Оформлений план санації має бути прошитий з підклеюванням на його звороті паперової відмітки «Пронумеровано, прошнуровано та скріплено (кількість (арабськими цифрами та словами) аркушів)», що підписується арбітражним керуючим та скріплюється його печаткою. Частина підпису та частина печатки мають накладатись на паперову відмітку.

Поданий до суду Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () за своєю формою не відповідає визначеним вище вимогам, а відтак суд відмовляє у затвердженні плану санації.

При цьому, з невідомих суду підстав комітет кредиторів перебрав на себе повноваження уповноваживши голову комітету кредиторів звернутись до суду за затвердженням плану санації.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 52 Кодексу постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Керуючись ст. 47-48, 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Відмовити голові комітету кредиторів ОСОБА_1 у затвердженні поданого до Господарського суду Донецької області 04.04.2024 Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), схваленого зборами кредиторів 03.04.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя С.М. Фурсова