ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Справа № 917/282/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» (36020, м. Полтава, вул. Конституції, 13, )

про cтягнення 382 222,80 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» про cтягнення 382 222,80 грн., з яких 275 626,80 грн. пеня за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р., 106 596,00 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р. в частині поставки товару.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідка про доставку ухвали від 13.03.2024 р. в електронний кабінет ТОВ «Квант Плюс» міститься в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (а.с. 10-18).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник (відповідач) зобов`язувався у визначений цим договором строк передати у власність Покупця (позивач) Арматуру трубопровідну: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Засувки), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такі Товари.

Згідно зі Специфікацією до договору (а.с. 19-20) загальна ціна товару з ПДВ становить 1 522 800,00 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Відповідно до п. 5.6 право власності на Товари переходить від Постачальника до Покупця в дату прийняття Товарів Покупцем за видатковою накладною.

Пунктом 5.8 договору № від 05.11.2021 р. передбачено, що датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. цього Договору та передача Постачальником Покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

- Видаткової накладної.

- Документу про підтвердження якості Товарів на кожну одиницю (або партію) товару: Паспорт.

- Документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на Товар: Паспорт.

- Інструкції з експлуатації.

- Товарно-транспортної накладної.

- Копії (завірені організацією, що .видала Декларації) Декларацій про відповіднісгь (виданих на підставі проведених процедур оцінки відповідності за модулями, що дозволяють введення продукції в обіг) - Технічному регламенту обладнання, що працює під тиском, (Постанова КМУ від 16.01.2019 №27).

- Копії (завірені організацією, що видала Декларації) Сертифікатів перевірки (експертизи) типу або Повідомлень про схвалення системи управління якістю, що видані за результатами процедур оцінки відповідності Технічному регламенту обладнання, що працює під тиском, (Постанова КМУ від 16.01.2019 №27).

Також згідно з п. 5.13 договору приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання Товарів за кількістю та якістю.

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» стверджує, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № від 05.11.2021 р. в частині поставки товару, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» 382 222,80 грн., з яких 275 626,80 грн. пеня за порушення строків поставки товару за вказаним договором, 106 596,00 грн. штраф.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р. з додатками, додаткова угода № 1 від 31.07.2022 р. до вказаного договору, видаткові накладні № 108 від 16.09.2022 р., № 110 від 16.09.2023 р., № 112 від 16.09.2022 р., № 115 від 03.10.2022 р., № 114 від 24.10.2022 р., № 109 від 16.11.2022 р., № 1 від 02.02.2023 р. та № 19 від 23.03.2023 р., акти приймання товарів за кількістю та якістю № 108, № 2/9, № 7, № 7-1,№ 79/1, № 79, № 5 та № 52 та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Столб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Системи Інфраструктур» було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р., який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як зазначено вище, у пункті 5.1 договору № від 05.11.2021 р. Сторони узгодили, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Згідно зі Специфікацією до вказаного договору строк поставки товару становить 90 календарних днів з дати укладення договору.

Таким чином, останнім днем строку на поставку товару є 03.02.2022 р.

Відповідачем було поставлено на адресу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» товар згідно з наступними товарно-супровідними документами:

- видаткова накладна № 108 від 16.09.2022 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 108 на суму 245 844,00 грн.;

- видаткова накладна № 110 від 16.09.2023 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 2/9 на суму 353 007,00 грн.;

- видаткова накладна № 112 від 16.09.2022 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 7 на суму 274 011,00 грн.;

- видаткова накладна № 115 від 03.10.2022 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 7-1 на суму 37 248,00 грн.;

- видаткова накладна № 114 від 24.10.2022 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 79/1 на суму 82 128,00 грн.;

- видаткова накладна № 109 від 16.11.2022 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 79 на суму 350 844,00 грн.;

- видаткова накладна № 1 від 02.02.2023 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 5 на суму 77 868,00 грн.;

- видаткова накладна № 19 від 23.03.2023 р. та акт приймання товарів за кількістю та якістю № 52 на суму 62 862,00 грн.

Положенням статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Отже, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р. поставив позивачу товар з порушенням строку, встановленого Специфікацією до вказаного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7.4 договору № від 05.11.2021 р. за порушення строків поставки Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Позивачем наведено розрахунок пені за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р. в розмірі 275 626,80 грн. та штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять календарних днів в розмірі 106 596,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 80).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 5 733,34 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» (36020, м. Полтава, вул. Конституції, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) 275 626,80 грн. пеня за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 05.11.2021 р., 106 596,00 грн. штраф, 5 733,34 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 07.05.2024 р.

Суддя О.С. Мацко