ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/20940/21 (910/18063/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року,

у справі № 910/20940/21 (910/18063/23) (суддя Л.В. Омельченко),

за позовом Арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент",

за участю третіх осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оратанія",

про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі № 910/20940/21 (910/18063/23):

1. Клопотання в.о. Генерального директора ТзОВ "Конгрес Девелопмент" Сідой В.П. про відсторонення від участі у справі виконавчого директора ТзОВ "Конгрес Девелопмент" - залишено без розгляду.

2. Клопотання адвоката Макєєва Євгена Юрійовича про витребування доказів - задоволено.

3. Витребувано у арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни та у ТзОВ "ФК "Горизонт" наступні документи:

- копію належної якості оцінки майна, де викладено висновок про вартість об`єкта оцінки: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677,00 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, який складено оцінювачем ТзОВ "Альянс-Укресперт Плюс" та М.А. Школьним 22.11.2023 (всі аркуші оцінки майна);

- копію угоди №260419 від 26.04.2019 року (мовою оригіналу: "Соглашение об основньіх условиях сделки (Term Sheet) № 260419) про спільне набуття лота СІ_8К0574 загальною вартістю 39 945 460 грн, з усіма додатковими угодами;

- копію договору відступлення права вимоги №30/12/21 від 30.12.2021 року, що укладений ТзОВ "Рент Комерц" та ТзОВ "Торговий дім "Оратанія" з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики №21/05/19-Г від 21.05.2019 року, укладеного між ТзОВ "Рент Комерц" та ТзОВ "Галс В", з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики №21/05/19-ВК від 21.05.2019 року, укладеного між ТОВ "Рент Комерц" та ТзОВ "Валекс компані", з усіма додатковими угодами;

- копію договорів позики №21/05/19-ВЦ від 21.05.2019 року та №02/05/19 від 02.05.2019 року, укладених між ТзОВ "Рент комерц" та ТзОВ "Веста центр", з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики №21/05/19-В від 21.05.2019, укладеного між ТзОВ "Рент Комерц" та ТзОВ "Веста", з усіма додатковими угодами;

- копію договору №26/04/2019-П про надання поворотної позики від 26.04.2019 року з метою виконання Угоди про основні умови правочину (Term Sheet) №260419 від 26.04.2019 року, з усіма додатковими угодами;

- копію договору відступлення прав вимог, укладеного між ТзОВ "Торговий дім "Орантія" та ТзОВ "Веста центр", ТзОВ "Валекс компані", ТзОВ "Галс В", ТзОВ "Веста", з усіма додатковими угодами;

- копію простих векселів на суму 29 954 687,75 грн, які видані ТзОВ "Рент Комерц" ТзОВ "Торговий дім "Оратанія".

4. Зобов`язано арбітражну керуючу Галічеву В.О. та ТзОВ "Фінансова компанія "Горизонт" направити запитувані документи місцевому господарському суду та представнику ТзОВ "Конгрес Девелопмент" адвокату Макєєву Євгену Юрійовичу на електронну адресу.

Не погодившись із прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ТзОВ "Рент Комерц" (в особі представника Січкар І.В.), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21 (910/18063/23) та прийняти нову ухвалу, якою клопотання в.о. генерального директора ТзОВ "Конгрес Девелопмент" Сідого В.П. про відсторонення від участі у справі виконавчого директора ТзОВ "Конгрес Девелопмент" Курінного С.Ю. задовольнити в повному обсязі, в задоволенні клопотання адвоката Макєєва Є.Ю. про витребування доказів - відмовити в повному обсязі. Скаржник, в обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, посилається на порушення місцевим господарським судом вимог ст.ст.73,76,81,169,170 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Рент Комерц" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21 (910/18063/23), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20940/21 (910/18063/23) за позовом Арбітражної керуючої Галічевої В.О. до ТзОВ "ФК "Горизонт", ТзОВ "Конгрес Девелопмент", за участю третіх осіб: ТзОВ "Рент Комерц", ТзОВ "Торговий дім "Оратанія", про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

06.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/20940/21 (910/18063/23)/2526/24 від 06.05.2024 року, матеріали справи №910/20940/21 (910/18063/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Під час прийняття цієї ухвали апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 8.11.2005 року у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі Красношапка проти України).

В силу приписів ч.1 ст.3 та ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Водночас, ч.1 та ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема встановлено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Поряд з цим, п.17) та ч.2 ст.255 ГПК України містить положення про те, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені учасниками справи в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених ГПК України та КУзПБ. При цьому, ст.255 ГПК України наводить перелік ухвал суду першої інстанції що підлягають апеляційному оскарженню.

Стаття 255 ГПК України вказує на те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження, деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду, встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Як свідчать матеріали справи та вимоги поданої апеляційної скарги, спірна ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21 (910/18063/23), не є ухвалою, якою остаточно вирішено певні процедурні питання у справі про банкрутство, її не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, згідно з ч.1 ст.255 ГПК України (у вказаному переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку відсутня ухвала, якою вчиняються процесуальні дії щодо клопотання керівника (в.о. керівника) про відсторонення від участі у справі виконавчого директора та клопотання про витребування доказів).

Поряд з цим, частиною 3 вказаної вище статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що спірна ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21(910/18063/23) не підлягає апеляційному оскарженню. В силу цього, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Рент Комерц" слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234,255,261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду містка Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21 (910/18063/23).

2. Апеляційну скаргу ТзОВ "Конгрес Девелопмент" на ухвалу Господарського суду містка Києва від 25.03.2024 року у справі №910/20940/21 (910/18063/23) та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п.3) ч.1 ст.287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська