ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/437/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П. Д., розглянувши матеріали заяви

за позовом "2 Державного пожежнорятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області", Ідентифікаційний код ЄДРПОУ -38107486, 89600, Закарпатська обл., м.Мукачево, вул. Набережна Незалежності, 1 В,

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА "СОЛОДАР", ЄДРПОУ -36983528, 78300, м.Івано-Франківськ, Снятинський район, м. Снятин, вул. Трудова, 7, корпус А,

про про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява 2 Державного пожежнорятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ -38107486, м.Мукачево, до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЕМСТВА "СОЛОДАР", ЄДРПОУ -36983528, м.Івано-Франківськ, Снятинський район м. Снятин, про про стягнення штрафних санкцій та пені.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між сторонами був укладений Договір поставки від 10.05.2023 року №131, згідно якого Відповідач зобов`язувався здійснити поставку товару "Ворота промислові розпашні гаражні" до певної дати, але прострочив строки поставки на 11 днів, за що має сплатити передбачений договором штраф. У позовній заяві Позивач не наводить обгрунтування підстав звернення для вирішення спору до Господарського суду Закарпатської області.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому, визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення сум штрафу, а підставою позову - порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору. Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено стягнення сум штрафних санкцій у зв`язку із порушенням або неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Отже, Договір щодо поставки сторонами фактично виконано, а цей спір не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є стягнення коштів (штрафу). Тобто, зобов`язання, про порушення яких стверджує позивач, не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Враховуючи викладене, приписи ч.5 ст. 29 ГПК України не можуть застосовуватися для цього позову.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що спір не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду Закарпатської області та підлягає передачі для розгляду іншому суду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Позивачем додано до матеріалів Витяг з ЄДРЮОФОПГО, згідно якого місцезнаходженням Відповідача є м. Івано-Франківськ, м. Снятин. Ця ж адреса Відповаідача зазначена в інших документах, зокрема у Договорі про закупівлю від 10.05.2023, у претензіях, що надсилалися Позивачем на адресу Відповідача.

Судом додатково первірено адресу місцезнаходження відповідача відповідно до ЄДР, яка підтверджується станом на 07.05.2024 року.

Отже, суд доходить висновку, що останній є належним відповідачем, за місцезнаходженням якого і повинен пред`являтись даний позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ГПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на момент надходження позовної заяви до суду, місцезнаходженням відповідача є м.Івано-Франківськ, Снятинський район м. Снятин, ця позовна заява не підсудна Господарському суду Закарпатської області та підлягає передачі до Господарського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Керуючись ст. 27, 31, ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву 2 Державного пожежнорятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ -38107486, разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Ухвала набирає законної сили 07.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д. Пригуза