ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2024 року Черкаси справа № 925/292/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши заяви позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО» про стягнення 954 703,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №230323/01 від 23.03.2023 у розмірі 954 703,91 грн з яких: 935 013,87 грн. заборгованості за поставлений товар, 1762,73 грн - 3% річних, 17927,31 грн пені. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14320,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 30 хв 02.04.2024.

Протокольною ухвалою від 02.04.2024 суд оголосив перерву у справі до 11 год 30 хв 09.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 08.05.2024. Як слідує з матеріалів справи, ця ухвала була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 11.04.2024, що підтверджене довідками про доставку електронного листа.

06.05.2024 (документ сформована в системі «Електронний суд» 03.05.2024) до суду надійшла заява представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» Маєвської К.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 00 хв 08.05.2024 у режимі відеоконференції. У заяві представниця позивача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.05.2024 (03.05.2024 клопотання було здано до відділення Акціонерного товариства «Укрпошта») до суду надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО» Білковської І.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 00 хв 08.05.2024 в режимі відеоконференції. У заяві представниця позивача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання сторін у справі про участь їх представників у розгляді справи у режимі відеоконференції зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною другою цієї статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача та відповідача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як встановлено судом представницями сторін до заяв не надано належних доказів на підтвердження їх права представляти позивача та відповідача у цій справі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявниць на положення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з вище наведеним, суд повертає без розгляду заяву позивача від 03.05.2024, яка підписана ОСОБА_1 та клопотання відповідача від 03.05.2024, яке підписане ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО» про участь їх представниць у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко