ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/474/23

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 160 553,94 грн сплаченого страхового відшкодування,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ заявлено позов до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення суми 160 553,94 грн сплаченого страхового відшкодування.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/474/23 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2024 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020?

2) Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020 після пошкоджень, завданих страховою подією від 07.07.2020 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та податку на додану вартість/без податку на додану вартість на замінні складові й матеріали?

3) Чи пов`язані пошкодження колісного транспортного засобу VOLVO V40, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.07.2020, що зазначені в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.07.2020 та ремонтній калькуляції №6097 від 24.11.2020, зі страховою подією (падінням дерева на автомобіль), яка сталася 07.07.2020?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/474/23 для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №3533/09/вих.-24/ЛЕП від 24.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3552/24 від 30.04.2024) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судового експерта від 24.04.2024.

За змістом вказаного клопотання експерта від 24.04.2024 останній просить забезпечити проведення експертного обстеження автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забезпеченням при цьому обстеженні повноцінного доступу для дослідження автомобіля за його місцем зберігання; у разі необхідності його підрозбирання (для вивільнення зон огляду, можливості доступу) тощо; присутності необхідних осіб сторін справи (їх представників); наявності реєстраційних документів автомобіля і, за наявності, документів, які впливають на його вартість (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність і т.ін.). За умови оплати вартості проведення автотоварознавчої експертизи до 10.06.2024, означене обстеження просить організувати 02.07.2024, для чого пропонує сторонам даної справи прибути у вказану дату у Львівський НДІСЕ, представити автомобіль для огляду або забезпечити доставку експерта до місця здійснення його обстеження. Водночас у випадку неможливості представлення транспортного засобу для огляду (у зв`язку з його відновленням, відчуженням, викраденням тощо), експерт просить суд надати письмову вказівку про виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого КТЗ, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити із наданих судом матеріалів. Крім того, просить надати додаткові документи, необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі, а саме: - цифрові фотозображення (що долучені позивачем та наявні у матеріалах справи на аркушах 23-27) у електронному вигляді (записані на СD-диск, USB-диск); - відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості стану автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на визначену судом дату оцінки, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на той момент часу (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); - фотозображення пошкоджень автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені сторонами у справі, власником автомобіля; - фотозображення пошкодженого автомобіля та дерева із місця настання страхової події (падіння дерева на автомобіль).

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України Про судову експертизу передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом із постановленням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н від 24.04.2024 у даній справі, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та витребування від учасників процесу документів, про надання яких клопоче експерт у клопотанні від 24.04.2024.

Водночас беручи до уваги необхідність узгодження зі сторонами спору та судовим експертом питання щодо можливості забезпечення проведення обстеження автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом представлення такого до експертної установи або доставки експерта до місця здійснення його огляду, суд вважає за необхідне викликати в підготовче засідання судового експерта, якому доручено виконання автотоварознавчої експертизи в даній справі.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/474/23 призначити на 30 травня 2024 р. на 13:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

4. Зобов`язати учасників процесу подати господарському суду у строк до 29.05.2024:

цифрові фотозображення (що долучені позивачем та наявні у матеріалах справи на аркушах 23-27) у електронному вигляді (записані на СD-диск, USB-диск);

документальні чи інші вихідні дані про особливості стану автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на визначену судом дату оцінки, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на той момент часу (фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо);

фотозображення пошкоджень автомобіля VOLVO V40, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені сторонами у справі, власником автомобіля;

фотозображення пошкодженого автомобіля та дерева із місця настання страхової події (падіння дерева на автомобіль).

5. Викликати у підготовче засідання по розгляду клопотання експерта, яке відбудеться 30.05.2024 о 13 год. 30 хв., судового експерта Львівського НДІСЕ, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у справі №907/474/23.

6. Явку уповноважених представників учасників спору та судового експерта Львівського НДІСЕ, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у справі №907/474/23, у підготовче засідання по розгляду клопотання експерта визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Львівського НДІСЕ.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.