ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2030/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растра", м. Кропивницький Кіровоградської області

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Растра" вартість переданого на зберігання майна у загальному розмірі 2 516 952,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору зберігання від 10.10.2022 позивачем передано на зберігання відповідачеві труби сталеві загальною вартістю 4 953 813,98 грн. Позивач зазначає, що відповідачем у повному обсязі не повернуте майно зі зберігання, чим завдано позивачеві збитків у розмірі вартості неповернутого майна, а саме в сумі 2 516 952,91 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Враховуючи що ціна позову становить 2 516 952,91 грн, 1,5% від яких становить 37754,29 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову складає 3028,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжну інструкцію №201 від 24.04.2024 на суму 37 754,29 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії суду № 192/24 від 07.05.2024, платіжний документ №201 від 24.04.2024 вже був використаний в іншій справі, а саме № 904/1796/24, вх. № 4-1726/24 від 23.04.2024.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 у справі №904/1796/24 позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТРА" про стягнення вартості переданого на зберігання майна у загальному розмірі 2516952,91 грн повернуто без розгляду. За звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 201 від 24.04.2024 на суму 37 754,29 грн.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/1796/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції №201 від 24.04.2024 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/2030/24 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/1796/24.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 37 754,29 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 37 754,29 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві відсутній виклад обставин щодо направлення листів щодо поставки товару (№0487/04 від 18.03.2024) та зміни строку поставки товару (№0559/04 від 28.03.2024) за місцезнаходженням, що не належить відповідачеві. Так, позивач посилається, що просив відповідача поставити товар, відповідно до переліку у певний строк. При цьому надає докази направлення листів №0487/04 від 18.03.2024 та №0559/04 від 28.03.2024 за місцезнаходженням, що не належить відповідачеві, а саме: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романової Галини, буд. 4А, оф. 14, у той час, як відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чикаленка Євгена, буд. 1А.

Отже, позовна заява не відповідає ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 37 754,29 грн;

- навести виклад обставин щодо адреси направлення листів про поставку товару та про зміну строків поставки товару, яка не відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний