ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3369/19 (922/1362/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
про визнання недійсним правочину що розглядається в межах провадження по справі № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

За наслідками попереднього засідання постановлена ухвала від 17.12.2019, якою визнано вимоги наступних кредиторів :

- ОСОБА_1 в сумі 890 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" в сумі 550 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Ал-Рафідейн" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 в сумі 227 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_2 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" в сумі 388 318,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Діло" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" в сумі 2 820 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Фінансист" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в сумі 1 965 486,60 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Бітекс" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 578 943,33 грн. (47 811,87 грн. - друга черга, 531 131,46 грн. - третя черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочинів боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020), в якій заявник просить суд :

- визнати недійсними укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (замовник) шляхом підписання актів приймання послуг: Акт № 12 від 31/12/17 року, Акт № 1 від 31.01.18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 3 від 31/03/18 року, Акт № 4 від 30/04/18 року, Акт № 6 від 30/06/18 року, Акт № 7 від 31/07/18 року, Акт № 8 від 31/08/18 року, Акт № 9 від 30/09/18 року, Акт № 10 від 31/10/18 року, Акт № 11 від 30/11/18 року, Акт № 12 від 31/12/18 року, Акт № 1 від 31/01/19 року, Акт № 2 від 28/02/19 року, Акт № 3 від 31/03/19 року, Акт № 4 від 30/04/19 року, Акт № 5 від 31/05/19 року, Акт № 5. від 31/05/19 року, Акт № 6 від 30/06/19 року, Акт № 7 від 31/07/19 року, Акт № 8 від 31/08/19 року, Акт № 9 від 30/09/19, договори про надання юридичних послуг;

- виключити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ал- Рафідейн" в сумі 550000 гривень, які ґрунтуються на недійсних правочинах, з реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", затвердженого ухвалою від 17.12.2019 року.

Ухвалою від 27.07.2020 суд прийняв заяву ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочину боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020) та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 9798 від 27.04.2020, вх. № 9796 від 27.04.2020, вх. № 9797 від 27.04.2020) про заміну кредиторів на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_1 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вх. № 17003 від 23.07.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс", код 35698098.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_2 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі й розгляд заяви ТОВ "Бітекс" (вх. № 16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника.

Так, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги під час проведення судового засідання 19.03.2024, суд закрив судове засідання та ухвалою суду від 19.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відклав підсумкове засідання, у тому числі розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника на 16 квітня 2024 року о(б) 12:30 год. Відповідна ухвала - повідомлення була надіслана учасникам провадження в цій справі у встановленому порядку.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3369/19. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В судовому засіданні 16.04.2024 суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2084) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19, ухвалив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника здійснювати за правилами позовного провадження.

Зазначеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024) був присвоєний номер справи №922/3369/19 (922/1362/24) та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 зазначену справу було передано судді Кононовій О.В. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.04.2024 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс", яке є правонаступником ТОВ "Бітекс" (вх. №16929 від 23.07.2024) по справі № 922/3369/19 (922/1362/24) про визнання недійсним правочину укладеного між ТОВ "Ал-Рафідейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг".

Надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача ;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- визначити правовий статус осіб, що мають право взяти участь в цій справі, зокрема позивача за позовом та відповідача із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі.

Цією ж заявою заявник - ТОВ "ФК "Піфагор - Фінанс" був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду від 22.04.2023 була надіслана заявнику ТОВ "ФК "Піфагор - Фінанс" до його електронного кабінету в системі Електронний суд. Відповідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 22.04.2024 доставлена адресату 23.04.2024 о 13:01 та 23.04.2024 о 13.05 суду надійшла інформація про доставку документа одержувачу.

Проте, у встановлений судом строк ТОВ "ФК "Піфагор - Фінанс" недоліки не усунуло.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.04.2023, не усунув, суд дійшов висновку про повернення ТОВ "ФК "Піфагор - Фінанс" заяви (вх. №16929 від 23.07.2024) по справі № 922/3369/19 (922/1362/24) про визнання недійсним правочину укладеного між ТОВ "Ал-Рафідейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024) по справі № 922/3369/19 (922/1362/24) про визнання недійсним правочину укладеного між ТОВ "Ал-Рафідейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 13.05.2023.

Суддя Кононова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).