ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" травня 2024 р. Справа№ 910/15382/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Гончаренко О.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 06.05.2024

розглянувши апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" - адвоката Орла Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі №910/15382/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

треті особи: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (третя особа-1)

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (третя особа-2)

про стягнення 20 266 243,44 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/15382/23 призначено на 06.05.2024 о 10 год. 30 хв.

29.04.2024 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу.

30.04.2024 (сформовано в підсистемі "Електронний суд" 29.04.2024) від представника третьої особи-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли пояснення, які передані головуючому судді у справі №910/15382/23 після виходу з відпустки.

03.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення (заперечення) на відзиви на апеляційну скаргу, які передані головуючому судді у справі №910/15382/23 після виходу з відпустки.

Розпорядженням Керівника апарату від 06.05.2024 № 09.1-08/1754/24 у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, справу №910/15382/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 справу №910/15382/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/15382/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/15382/23 на 06.05.2024.

В судове засідання апеляційної інстанції 06.05.2024 з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2.

Позивач просив залучити до участі у справі №910/15382/23 Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (, 54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 42а) як правонаступника - ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» ().

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Колегією суддів задоволено клопотання позивача про заміну Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" () на правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (, 54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 42а).

В судовому засіданні учасники апеляційного провадження надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/15382/23 на 24.06.2024 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун