ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 911/1134/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»

до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії та відкоригувати показники

установив:

29.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» (далі - ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» / позивач) подало позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» / відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «Київська обласна ЕК» / відповідач 2) про зобов`язання відповідача 1 провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Горького, буд. 5-Г, буд. 5-Б, буд. 5-В; вул. Чубинського, буд. 2, буд. 4, буд. 8-А, буд. 6-Б, буд. 8-В, буд. 8-Б, щодо споживання електричної енергії у 2024 році (березень 2024 року), результати якої оформити документально та провести відповідні коригування.

Позовні вимоги обґрунтовані некоректним нарахуванням відповідачем 1 та відповідачем 2 обсягів споживання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «ЖЕО «Софія Київська», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

01.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В означеному клопотанні позивач зазначає, що він на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Згідно із п. 22 ст. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Оскільки позивачем в означеній справі є ТОВ «ЖЕО «Софія Київська», яке згідно приписів Цивільного кодексу України є юридичною особою, та, як наслідок, не є споживачем у розумінні п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», то пільги щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте позивач, звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не зазначив та не надав доказів того, що він відноситься до такого переліку.

До того ж приписами ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору, позивачем також не наведено та, відповідно, доказово не підтверджено.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» зобов`язане сплатити судовий збір за подання позовної заяви в означеній справі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2024 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

З огляду наведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2024 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028, 00 гривень.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як випливає зі змісту позовної заяви ТОВ «ЖЕО «Софія Київська», останнім заявлено дві вимоги немайнового характеру про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії та зобов`язання здійснити відповідні коригування показників, відтак за подання цього позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 6 056, 00 гривень.

Проте позовна заява ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того приписами п. 2, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» в позовній заяві вказало, що місцезнаходженням відповідача 1 є: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» визначено: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136, відтак зазначена позивачем у позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача 1 є неповною.

Також згідно змісту позовної заяви випливає, що місцезнаходженням відповідача 2 є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Київська обласна ЕК» визначено: вул. Київська, буд. 8-В, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До того ж, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» також не містить пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги.

Щодо вказаного суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «ЖЕО «Софія Київська», що останнім, в порушення пп. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві також не зазначено відомостей: про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- стадія залишення позову без руху / відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» без руху.

3. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі, а саме - 6 056, 00 гривень;

2) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей щодо повної адреси місцезнаходження відповідача 1 та правильної адреси місцезнаходження відповідача 2;

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із викладенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги;

- відомостей щодо вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко