ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" травня 2024 р. Справа № 924/54/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024, повний текст якого складено 03.04.2024, у справі №924/54/24 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі

органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних право-

відносинах - Сатанівська селищна рада

до ТОВ "Укргаз Енерго Поставка''

про визнання недійсними додаткових угод до договору та

стягнення 31 253,18 грн безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024 у справі №924/54/24 задоволено позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Сатанівсь-кої селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз енерго поставка" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно набутого майна (коштів) в сумі 31 253,18 грн.

Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 26.02.2021 та №2 від 19.04.2021 до договору на постачання природного газу №21/173 від 29.12.2020, укладеного Сатанівською селищною радою та ТОВ "Укргаз енерго поставка".

Присуджено до стягнення з ТОВ "Укргаз енерго поставка" на користь:

- Сатанівської селищної ради кошти в сумі 31 253,18 грн.

- Хмельницької обласної прокуратури 8 052,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ТОВ "Укргаз енерго поставка" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покласти на заявника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 12 078,00 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/

Поруч з тим, апеляційним судом встановлено, що Скаржником разом з апеляційною скаргою подано квитанцію без номеру про сплату судового збору в сумі 12 078,00 грн. Однак, в автоматизованій системі документообігу суду, яка забезпечує комп`ютерна програма «Діло-водство спеціалізованого суду» (КП «ДСС») - відсутні відомості про підтвердження сплати ТОВ "Укргаз енерго поставка" () судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, оскільки апеляційна скарга надіслана поштою, а долучена квитанція про сплату судового збору не є оригіналом та не містить підпису платника, підпису відповідальної особи та відтиску печатки банку - така квитанція не є бути доказом сплати судового збору.

З огляду на зазначене, ТОВ "Укргаз енерго поставка" належить надати суду ориганіл платіжної інструкції про сплату судового збору в сумі 12 078,00 грн з "мокрою" печаткою банку або надіслати копію з використанням електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024 у справі №924/54/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.