УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/738/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., пр секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЛАРД" вул. Панаса Мирного, 11, оф 1/5,м. Київ, 01011

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, 5,м. Київ, 03150

про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Кабанець К.С.

від відповідача: Шукліна О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маллард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому позивач просить суд:

- заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" () та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вантажних вагонів №№ 52186012, 56402779, 56407265, 56402472, 56405079, 52245032, 56391014, 52355856, 52183118, 55414346, 56425739, 55402838, 55433049, 56417959, 55412704, 52246881 для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані з 31.12.2026 року, вантажних вагонів №№ 5229069, 56368855, 56369143, 56345424 для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані з 31.12.2027 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" () внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані (відомості) щодо належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Маллард" () вагонів в частині граничних строків (дат) експлуатації цих вагонів на коліях загального користування, які вказані у технічному рішенні № 762 щодо вагонів №№ 56402779, 5218318, 56345424 до 02.10.2029 року, у технічному рішенні № 644 щодо вагону № 52186012 до 05.09.2029 року, у технічному рішенні № 630 щодо вагонів №№ 52229069, 56368855, 52355856, 56402472, 52246881 до 03.09.2029 року, у технічному рішенні № 1127 щодо вагону № 55402838 до 04.10.2029 року, у технічному рішенні № 1126 щодо вагонів №№ 55412704, 55414346, 554330493 до 03.10.2029 року, у технічному рішенні № 1119 щодо вагонів №№ 52245032, 56369143, 56391014, 56407265, 56425739 до 31.08.2029 року, у технічному рішенні № 645 щодо вагонів №№ 56405079, 56417959 до 05.09.2029 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне вчинення з урахуванням прийняття Міністерством інфраструктури України наказу від 30.11.2021 року № 647 "Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів" відповідачем дій щодо фактичної зміни граничних термінів експлуатації вантажних вагонів №№ 52186012, 56402779, 56407265, 56402472, 56405079, 52245032, 56391014, 52355856, 52183118, 55414346, 56425739, 55402838, 55433049, 56417959, 55412704, 52246881, 5229069, 56368855, 56369143, 56345424, які були визначені відповідними технічними рішенням, складеними Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, ДП "Український науково-дослідний Інститут вагонобудування", ТОВ "ІЦ Ресурс" та погоджені з АТ "Українська залізниця", згідно з якими строк служби вагонів було продовжено до серпня - жовтня 2029 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/738/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2024.

Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" надійшли: на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2024 року від позивача 06.02.2024 року - клопотання б/н від 05.02.2024 року про долучення доказів, 20.02.2024 року від відповідача - відзив б/н від 19.02.2024 року на позовну заяву; 06.03.2024 року від позивача надійшли заперечення б/н від 06.03.2024 року на відповідь на відзив.

Окрім цього, через канцелярію суду 29.02.2024 від позивача надійшла заява б/н від 26.02.2024 року про уточнення позовних вимог, з доказами надсилання її копії відповідачеві, та 29.02.2024 року - відповідь на відзив б/н від 26.02.2024 року.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.04.2024 року.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, підготовче засідання 03.04.2024 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року, з урахуванням перебування судді Селівона А.М. 08.04.2024 року у відпустці, підготовче засідання у справі призначене на 01.05.2024 року.

У підготовче судове засідання 01.05.2024 року з`явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" від відповідача 02.04.2024 року надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 02.04.2024 року, а також від позивача 16.04.2024 року надійшла заява б/н від 16.04.2024 року про залишення позову без розгляду, в якій представник ТОВ "Маллард" просить залишити позов у даній справі без розгляду у зв`язку з врегулюванням спірного питання між сторонами. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 01.05.2024 року до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 01.05.2024 року представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 01.05.2024 року не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Так, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 01.05.2024 року заяву позивача б/н від 16.04.2024 року про залишення позову без розгляду судом встановлено, що в останній позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маллард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на прийняття Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури наказу № 62 від 21.01.2024 року та внесення відповідачем до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані (відомості) щодо належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Маллард" () вагонів в частині граничних строків (дат) експлуатації цих вагонів, які вказані в технічних рішеннях №№ 630, 644, 645, 762, 1119, 1126, 1127.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підписаної уповноваженим представником позивача ТОВ "Маллард" адвокатом Кабанець К.С., повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1394878 від 19.01.2024 року, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маллард" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маллард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маллард" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, заява позивача б/н від 26.02.2024 року про уточнення позовних вимог судом залишена без розгляду у зв`язку з задоволенням заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЛАРД" про залишення позову у справі № 910/738/24 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маллард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/738/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон