УХВАЛА

13.05.2024Справа № 910/2682/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 35 162,57 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 37 403,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування наземного транспорту №357/20-Т/ЧК від 02.10.2020 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР-8044688 у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 37 403,89.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-8044688 або інформацію із єдиної централізованої бази МТСБУ стосовно полісу № АР-8044688; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

22.03.2024 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2024.

02.04.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

02.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, разом з якою подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 35 162,57 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог до 35 162,57 грн, судом прийнято зазначену заяву до розгляду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» (страховик, позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту №357/20-Т/ЧК від 02.10.2020, відповідно до п. 4 якого предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, у том числі причепом до нього, та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення (надалі - ТЗ) та додатковим обладнанням до нього, вказаним у розділах 5, 6 цього Договору - автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР-8044688).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №752/14947/21, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. Ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №752/14947/21 було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2021 у справі №752/14947/21 постановлено: ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року; призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді.

У подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 у справі №752/14947/21, зокрема, постановлено: призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та в розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/14947/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що розгляд справи №752/14947/21 ще триває.

Суд зазначає, що у справі №752/14947/21 встановлюється наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 20.05.2021 року, що вплине на встановлення обставин у даній справі щодо наявності підстав для сплати відповідачем страхового відшкодування, з огляду на що, суд доходить до висновку, що розгляд справи № 910/2682/24 неможливий до розгляду справи №752/14947/21.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Оскільки, на сьогодні відсутні підстави для настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 , а саме, немає постанови суду, згідно якої встановлена вина ОСОБА_1 під час ДТП, яке сталося 20.05.2021, на даний час не настав страховий випадок у розумінні статті 6 Закону, так як однією зі складових цивільно-правової відповідальності є наявність вини особи, яка заподіяла шкоду.

Суд акцентує увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що при наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2682/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/14947/21.

У п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України вказано, що при наявності підстав для передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Кодексу провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2682/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 35 162,57 грн до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, у справі №752/14947/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати учасників справи надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/2682/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева