ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3153/22
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від АТ КБ "ПриватБанк" Куценко О.В., дов. №5353 К-Н-О від 02.07.2023, адвокат;

Розпорядник майна ТОВ "ІММЕ" Демчан О.І.;

Від ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" Волова О.В., ордер серіяАЕ №1168086 від 09.12.2022, адвокат;

Від ТОВ "ІММЕ" Демченко С.В., дов. №б/н від 08.12.2022, адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІММЕ".

Ухвалою господарського суду від 13.10.2022 відкрито провадження у справі №904/3153/22 про банкрутство ТОВ "ІММЕ". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна ТОВ "ІММЕ" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І. Призначено попереднє засідання суду.

25.10.2023 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява про відвід судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 заяву ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" №25-10/23-01 від 25.10.2023 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/3153/22 задоволено. Постановлено передати справу №904/3153/22 для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 №601 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3153/22.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/3153/22 про банкрутство ТОВ «ІММЕ» передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 прийнято до свого провадження справу №904/3153/22 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ТОВ "ІММЕ" про визнання банкрутом. Призначено попереднє судове засідання на 27.11.2023.

За підсумками попереднього судового засідання постановлено ухвалу господарського суду від 27.11.2023, цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання на 18.12.2023.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 15.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 31.01.2024. Відкладено підсумкове засідання на 31.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 04.03.2024. Відкладено підсумкове засідання на 04.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 01.04.2024. Відкладено підсумкове засідання на 01.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 08.04.2024. Відкладено підсумкове засідання на 08.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 10.04.2024. Відкладено підсумкове засідання на 10.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 15.04.2024. Відкладено підсумкове засідання на 15.04.2024.

15.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшла скарга (вх.№18529/24 від 15.04.2024) на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 18.04.2024. Призначено підсумкове засідання на 18.04.2024. Призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" (вх.№18529/24 від 15.04.2024) на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

16.04.2024 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Демчана О.І. надійшли заперечення на скаргу ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

17.04.2024 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли заперечення на скаргу ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ІММЕ" та повноважень розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. до 29.04.2024. Відкладено підсумкове засідання та розгляд скарги ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вх.№18529/24 від 15.04.2024) на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. на 29.04.2024.

29.04.2024 до суду від ПрАТ "СК "Інгосстрах" надійшла заява в порядку ст. 246 ГПК України та пояснення на скаргу ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вх.№18529/24 від 15.04.2024) на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Розглянувши в судовому засіданні 29.04.2024 скаргу (вх.№18529/24 від 15.04.2024) ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І., заслухавши представників сторін, господарський суд визначив наступне.

У поданій скарзі ТОВ «АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» вважає дії розпорядника майна ТОВ «ІММЕ» такими, що суперечать вимогам законодавства.

Так, згідно з запрошенням на перші збори кредиторів боржника у режимі відеоконференції від 27.11.2023 вих.№02-105/116 розпорядник майна Демчан О.І. скликав перші збори кредиторів на 07.12.2023 з повісткою денною:

1. Визначення кількісного складу та обрання членів, голови комітету кредиторів ТОВ «ІММЕ».

2. Звіт розпорядника майна.

3. Вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «ІММЕ». Визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у наступній процедурі банкрутства ТОВ «ІММЕ».

4. Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ІММЕ» з 14.10.2022 по 18.12.2023.

5. Визначення місця та порядку проведення подальших зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів ТОВ «ІММЕ».

6. Визначення особи, уповноваженої на підписання протоколу зборів кредиторів ТОВ «ІММЕ», проведених в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу №1 перших зборів кредиторів ТОВ «ІММЕ» від 07.12.2023, перші збори кредиторів були проведені в режимі відеоконференції, обрано комітет кредиторів у складі 3 кредиторів: АТ КБ «ПРИВАТБАК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТОВ «АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ». В подальшому збори кредиторів також проводились в режимі відеоконференції (протоколи від 13.12.2023, 27.12.2023, 11.01.2023).

Так, 11.01.2024 погоджено звіт розпорядника майна ТОВ «ІММЕ» за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном, уповноважено розпорядника майна боржника звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном ТОВ «ІММЕ», визнання останнього банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором ТОВ «ІММЕ», схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ІММЕ» за період з 14.10.2022 по 18.12.2023, які не відшкодовані.

Скаржник вважає, що розпорядником майна порушені вимоги ч. 3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. А саме, збори кредиторів від 07.12.2023 і як наступні засідання комітету кредиторів ТОВ «ІММЕ», були проведені з порушенням порядку проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів. Адже збори кредиторів не визначали проведення засідання кредиторів не за місцем знаходження боржника.

Враховуючи зазначене, ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" просить суд визнати незаконними дії розпорядника майна боржника Демчана О.І. щодо порядку проведення зборів, визначити місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "ІММЕ" за юридичною адресою підприємства, зобов`язати розпорядника майна письмово повідомити кредиторів про місце та час проведення зазначених зборів.

У поданих 16.04.2024 запереченнях розпорядник майна просить суд залишити скаргу без задоволення.

В обґрунтування поданих заперечень арбітражний керуючий Демчан О.І., пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим ЗУ від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1, 4 і 6 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За правовим висновком Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №922/3369/19 господарський суд першої інстанції, реалізуючі принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/18129/17).

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами.

Аналіз зазначених положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави стверджувати, що Кодексом визначено можливість проведення зборів та комітету кредиторів у трьох формах, а саме; шляхом скликання, у режимі відеоконференції та шляхом опитування.

Частиною 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів можуть визначити інше місце проведення зборів кредиторів.

В свою чергу, п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливий випадок (введення воєнного стану), за якого учасники справи, що наділені правом ініціювати проведення зборів/комітету кредиторів, мають право відступити від загального порядку визначення форми проведення зборів/комітету кредиторів боржника, та провести їх в режимі відеоконференції або шляхом опитування.

Такі форми проведення зборів/комітету кредиторів боржника є альтернативним способом проведення зборів кредиторів боржника на період дії воєнного стану.

Зазначене узгоджується із метою та завданнями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану», яким відповідні норми включено до Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається із Пояснювальної записки до проекту цього закону, метою і завданням проекту закону є спрощення доступу суб`єктів господарювання, які стали неплатоспроможними через повномасштабну збройну агресію російської федерації до судових процедур банкрутств і підвищення ефективності їх застосування в умовах воєнного та післявоєнного стану та уточнення низки процесуальних питань і усунення технічних неузгодженостей та недоліків деяких положень Кодексу між собою.

Зазначеною запискою також визначено, що вказаний проект вирішує питання спрощення доступності і підвищення ефективності застосування судових процедур банкрутства.

Таким чином, включення до Кодексу України з процедур банкрутства норм щодо можливості проведення зборів кредиторів боржника в режимі відеоконференції було спрямоване на підвищення ефективності проведення процедури банкрутства в умовах воєнного стану, в тому числі для зменшення несприятливих наслідків збройної агресії російської федерації, зокрема у вигляді погіршеної безпекової ситуації в окремих регіонах України, а також негативними наслідками для системи пасажирських перевезень в Україні, за умов забезпечення можливості всіх учасників справи належним чином реалізовувати свої процесуальні права, а також із забезпеченням повноцінного судового контролю над діяльністю арбітражного керуючого у процедурі банкрутства.

Суд також звертає увагу, що на перших зборах кредиторів, що відбулись 07.12.2023, та які, на думку представника ТОВ «Аграрні Технології України», проведені із порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, були присутні представники АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Аграрні Технології України», які сумарно мали 288 730 голосів, що складає більше 99% усіх голосів кредиторів. Представникам кредиторів було надано повноцінну можливість доводити свою точку зору стосовно питань порядку денного зборів, чим останні повноцінно скористались, аргументи представників кредиторів, в тому числі скаржника, відображені у відповідному протоколі, а факт проведення зборів та достовірність внесених до протоколу відомостей підтверджується долученим до протоколу відеозаписом.

Аналогічно, на наступних зборах кредиторів ТОВ «ІММЕ» також були присутні представники кредиторів АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Аграрні Технології України» та ПрАТ «СК «Інгосстрах».

Як вбачається із наявних у матеріалах справи протоколів, на всіх зборах кредиторів проводились обговорення питань порядку денного, вирішення питань зборів кредиторів неодноразово відкладалось для уточнення обставин справи, зокрема за клопотаннями представника ТОВ «Аграрні Технології України».

Посилання скаржника на те, що у зборах кредиторів не приймали участі уповноважені особи працівників та засновників ТОВ «ІММЕ» є безпідставними, оскільки хоча зазначені особи були належним чином повідомлені про проведення таких зборів, останні не з`явились на зборах кредиторів.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення щодо інших питань, передбачених цим Кодексом, у тому числі віднесених до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Клопотання представника ТОВ «Аграрні Технології України» щодо проведення зборів кредиторів ТОВ «ІММЕ» за місцезнаходженням боржника було виставлене на голосування на зборах кредиторів ТОВ «ІММЕ», що відбулись 07.12.2023, та більшістю голосів (За - 48 957, Проти - 239 773) було відхилено рішенням зборів кредиторів у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Підсумовуючи, збори кредиторів ТОВ «ІММЕ», проведені 07.12.2023 в режимі відеоконференції, є правомочними та проведені з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутств (ст. 48 КУзПБ), оскільки нормами передбачено можливість проведення будь-яких зборів кредиторів у альтернативній формі - в режимі відеоконференції, під час дії воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги (вх.№18529/24 від 15.04.2024) ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Керуючись статтями 28, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги (вх.№18529/24 від 15.04.2024) ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" на дії розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя С.В. Мартинюк