ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/4181/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання: Солодовій І.М.

за участю:

представника позивача: Олійник Ю.Р. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

представник відповідача: Василенко О.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємства "Міко-Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 (повний текст рішення складено 17.10.2023, суддя Євстигнеєва Н.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 (повний текст складено 07.11.2023, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/4181/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес", с. Рокитне Полтавської області

до Приватного підприємства "Міко-Експрес", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 679 282,19грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, у даній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до Приватного підприємства "Міко-Експрес" про стягнення заборгованості у сумі 2679 282,19грн задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Міко-Експрес" (ідентифікаційний код 35396027; місцезнаходження: вул. Шаляпіна, будинок 14, квартира 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (ідентифікаційний код 23815414; місцезнаходження: вулиця Сковороди, буд.56Б, село Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740) заборгованість за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 15022023-ФД від 22.02.2023 у розмірі 2 600 000,00грн, пеня у розмірі 74 794,52грн, 3 % річних у розмірі 4 487,67грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 40189,23грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, у даній справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Міко-Експрес" (ідентифікаційний код 35396027; місцезнаходження: вул. Шаляпіна, буд. 14, кв. 1, м. Дніпро, 49102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (ідентифікаційний код 23815414; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд. 56-Б, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00коп.). В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

02.11.2023 не погодившись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Міко-Експрес", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 74 794,52 грн пені та 4 487,67 3% річних та ухвалити нове рішення, яким зменшити заявлений ТОВ «Вест-Експрес» до стягнення з ПП «Міко-Експрес» розмір пені та 3% річних.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4181/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4181/23.

15.11.2023 матеріали справи № 904/4181/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міко-Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду; - надати відомості про наявність/відсутність у відповідача, адвоката відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

20.11.2023 не погодившись з зазначеним додатковим рішенням, Приватне підприємство "Міко-Експрес", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «Вест-Експрес» у задоволені заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ТОВ «Вест-Експрес» на користь ПП «Міко-Експрес» судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку з розглядом справи у суду апеляційної інстанції.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.02023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міко-Експрес" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023у справі № 904/4181/23 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати відомості про наявність/відсутність у відповідача, адвоката відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

22.12.2023 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги відомості про наявність у відповідача та адвоката відповідача електронного кабінету в ЄСІТС також повідомлено про відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у позивача; долучено докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 (копія платіжної інструкції № 813 від 19.12.2023).

Також, 22.12.2023 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги відомості про наявність у відповідача та адвоката відповідача електронного кабінету в ЄСІТС також повідомлено про відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Міко-Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 06.03.2024 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Міко-Експрес" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 06.03.2024 о 11 год. 40 хв.

23.01.2024 від представника позивача/ТОВ "Вест-Експрес" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, в якому зазначено про те, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права, а також за повного і всебічного з`ясування обставин, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23 без змін. Також позивачем заявлено про орієнтовні судові витрати у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції - 25 000,00 грн на правничу допомогу. Просить розглянути заяву про розподіл судових витрат протягом 5 днів після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

23.01.2024 від представника позивача/ТОВ "Вест-Експрес" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23, в якому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23 - без змін, оскільки апеляційна скарга є необґрунтованою.

09.02.2024 скаржником/відповідачем/ПП "Міко-Експрес" надано заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу. Просить не приймати до розгляду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вест-Експрес" у зв`язку з його поданням та підписанням не повноважним представником. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23 в частині стягнення 74 794,52 грн. пені та 4 487,67 грн. 3% річних і ухвалити нове рішення, яким зменшити заявлений ТОВ "Вест-Експрес" до стягнення з ПП "Міко-Експрес" розмір пені та 3% річних. Відмовити ТОВ "Вест-Експрес" у стягненні з ПП "Міко-Експрес" витрат на правничу допомогу.

09.02.2024 скаржником/відповідачем/ПП "Міко-Експрес" надано заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення. Просить не приймати до розгляду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вест-Експрес" у зв`язку з його поданням та підписанням не повноважним представником. Апеляційну скаргу ПП "Міко-Експрес" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23 задовольнити повність. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Вест-Експрес" у задоволені заяви про розподіл витрат на про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ТОВ "Вест-Експрес" на користь ПП "Міко-Експрес" судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

27.02.2024 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення в яких просить залишити апеляційну скаргу ПП "Міко-Експрес" без задоволення, а додаткове рішення від 06.11.2023 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - без змін.

27.02.2024 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 в яких просить залишити апеляційну скаргу ПП "Міко-Експрес" без задоволення, а рішення від 17.10.2023 щодо стягнення з ПП "Міко-Експрес" на користь ТОВ Вест-Експрес" заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 15022023 - ФД від 22.02.2023 у розмірі 2 600,000,00 грн, пені у розмірі 74 794,52 грн., 3% річних у розмірі 4 487,67 грн., витрат по сплаті судового збору - без змін. Розглянути заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) протягом 5 днів після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Міко-Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі 904/4181/23 відкладено на 17.04.2024 об 11:20 годину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Міко-Експрес" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі №904/4181/23 відкладено на 17.04.2024 об 11:40 годину.

11.04.2024 від позивача/Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та відповідача/Приватного підприємства "Міко-Експрес" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди. Просять винести ухвалу про затвердження долученої до заяви мирової угоди та закрити провадження у справі № 904/4181/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міко-Експрес" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23 об`єднано в одне провадження з апеляційною скаргою приватного підприємства "Міко-Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23.

У судовому засіданні 17.04.2024 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження мирової угоди, колегія суддів враховує таке.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" - Директором А.Я. Соляник, від Приватного підприємства "Міко-Експрес" - Директором О.О. Мироненко.

Повноваження підписантів підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними. Тому колегія суддів вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім того, під час розгляду заяви сторін у цій справі, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні роз`яснив представнику позивача правові наслідки укладення мирової угоди, а саме необхідність закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та відповідача Приватного підприємства "Міко-Експрес" про затвердження мирової угоди від 04.04.2024 у справі № 904/4181/23.

Затвердити мирову угоду від 04.04.2024, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та відповідаем Приватним підприємством "Міко-Експрес" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА №0404/24 У СПРАВІ №904/4181/23

місто Киїів 04 квітня 2024

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ЕКСПРЕС», в особі директора Соляник Андрія Ярославовича, діючого на підставі Статуту (далі - «Позивач»), з одного боку, та

Приватне підприємство «МІКО-ЕКСПРЕС» в особі директора Мироненко Олексія Олеговича, діючого на підставі Статуту (далі - Відповідач), з другого боку, разом іменуються - «Сторони», які є сторонами в господарській справі № 904/4181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ЕКСПРЕС» до Приватного підприємства «МІКО- ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості 2 679 282,19 грн, що перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду (далі - Справа), враховуючи, що відповідно до приписів ст. 192 ГПК України, з метою мирного урегулювання спору уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач та Позивач визнають заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка виникла на підставі договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15022023-ФД від 22.02.2023, в розмірі 2 679 282,19 грн., що на момент укладення цієї Мирової угоди, становить 2 519 282,19 грн (2 440 000,00 грн. - основний борг, пеня у розмірі - 74 794,52 грн, 3 % річних у розмірі - 4 487,67 грн.), так як 160 000, 00 грн. було сплачено Відповідачем на банківський рахунок Позивача вже під час перебування цієї справи в суді апеляційної інстанції, а саме 28 березня 2024 року, що зараховано як сплата частини заборгованості в рахунок основного боргу.

2. Однак Сторони з урахуванням взаємних поступок та з метою врегулювання спору прийшли до згоди, що Відповідач має сплатити Позивачу в рахунок боргу меншу суму, а саме: 2 440 000,00 грн. основного боргу та 40 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які Позивач поніс, а всього: 2 480 000,00 грн. згідно наступного графіку погашення заборгованості:

2024 рік
Квітень80 000, 00 грн.
Травень80 000, 00 грн.
Червень80 000, 00 грн.
Липень120 000, 00 грн.
Серпень120 000, 00 грн.
Вересень120 000, 00 грн.
Жовтень120 000, 00 грн.
Листопад120 000, 00 грн.
Грудень120 000, 00 грн.
2025 рік
Січень120 000, 00 грн.
Лютий120 000, 00 грн.
Березень120 000, 00 грн.
Квітень120 000, 00 грн.
Травень120 000, 00 грн.
Червень120 000, 00 грн.
Липень120 000, 00 грн.
Серпень120 000, 00 гри.
Вересень120 000, 00 грн.
Жовтень120 000, 00 грн.
Листопад120 000, 00 грн.
Грудень120 000, 00 грн.
2026
Січень80 000,00 грн.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача вказаний у цій Мировій угоді, до кінця кожного місяця, вказаного у п. 2 цієї Мирової угоди.

4. Зобов`язання Відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів на банківських рахунок Позивача у строк та в сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості до кінця відповідного місяця.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

6. Мирова угода передається на затвердження до Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4181/23 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди, в тому числі пені, 3% річних, інфляції, судового збору.

8. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

10. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

11. Мирова угода підписана Представниками Сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

Підписи сторін:

Позивач ТОВ "Вест-Експрес"

Код ЄРДПОУ 23815414

39740, Полтавська обл, Кременчуцький р-н,

с. Рокитне, вул. Сковороди, 56 Б

ІПН 30

р/р НОМЕР_1

в АТ «ОТП Банк»

МФО 300528

Тел. НОМЕР_5

Адреса електронної пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор А.Я. Соляник

Відповідач ПП "Міко-Експрес"

Код ЄРДПОУ 35396027

49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро,

вул. Повітрофлоцька, буд. 2А

ІПН НОМЕР_3

р/р НОМЕР_2

АТ КБ «Приватбанк»

Тел .НОМЕР_4

Адреса електронної пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_2

Директор О.О. Мироненко

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/4181/23 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/4181/23 .

Закрити провадження у справі №904/4181/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 17.07.2027 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (ідентифікаційний код 23815414; місцезнаходження: вулиця Сковороди, буд.56Б, село Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740)

Боржник: Приватне підприємство "Міко-Експрес" (ідентифікаційний код 35396027; місцезнаходження: вул. Шаляпіна, будинок 14, квартира 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49102)

Повний текст ухвали підписано 08.05.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін