ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "15" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23 (906/479/24)

За заявою: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

3) Розпорядника майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи №906/1302/23 про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1302/23(906/479/24) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

03.05.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла позовна заява від 02.05.2024 про визнання недійсним договору поруки, з додатками. Просить суд відкрити провадження в межах справи про банкрутство та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.05.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 02.05.2024 про визнання недійсним договору поруки - залишено без руху; постановлено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" надати суду докази надіслання розпоряднику майна арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу, копії позовної заяви від 02.05.2024 та додатків до неї.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 14.05.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява від 14.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

До заяви додано докази надіслання розпоряднику майна арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу, копії позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 02.05.2024 про визнання недійсним договору поруки та додатків до неї.

Дослідивши позовну заяву та докази, додані до неї, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Абзацом першим частини другої статті 7 Кодексу про банкрутство встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі в межах справи про банкрутство в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України без виклику сторін.

Керуючись статтями 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 02.05.2024 про визнання недійсним договору поруки до розгляду в межах справи про банкрутство №906/1302/23 та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

4. Встановити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк у 10 календарних днів з дня отримання відзивів на позов для подання відповідей на відзиви. Відповіді на відзиви повинні відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Крім того, надати суду письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо належності визначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в якості відповідача-3 (в тому числі можливості покладення на нього судових витрат, в разі задоволення позовних вимог), враховуючи предмет спору та сторін Договору поруки №20/05-22 від 20.05.2022.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.