overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" травня 2024 р. Справа № 911/596/24

У справі за позовом Фізичної особи підприємця Малик Надії Степанівни

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 3 757 431,96 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Малик Надії Степанівни до Державного підприємства «Чайка» про стягнення 3 757 431,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.05.2024.

06.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 15.05.2024 року о 16:15 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Державного підприємства «Чайка» Шевцова Т.М.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/957/24

за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», Київська область, м. Ірпінь

до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор», Київська область,

м. Буча

про стягнення 65 696,78 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Демченко О.С., доручення №333 від 08.02.2024;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024 відкрито провадження у справі №911/957/24 за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення 65 696,78 грн, розгляд справи в загальному позовному провадженні призначений в підготовчому засіданні на 08.05.2024.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на «29» травня 2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2.Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.05.2024 р.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 08.05.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"08" травня 2024 р. Справа № 911/358/24

У справі за позовом Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ»

про стягнення 1 268 730,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ» про стягнення 1 268 730,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 підготовче засідання відкладено на 15.05.2024.

08.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 15.05.2024 року о 14:45 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" Бурлаку Т.О.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3711/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ТОВ "Укр-Компост" про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Компост", Київська обл., Васильківський р-н., с. Червоне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Стоун", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 732 449 грн. 35 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2024 року у справі № 911/3711/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Компост" задововлено в повному обсязі.

08.05.2024 р. до суду звернувся представник ТОВ "Укр-Компост" з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи у загальній сумі 61 200 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 22.05.2024 о 12:20.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по клопотанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1145/24

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024

у справі № 911/1145/24

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця Крижка Павла Юрійовича

про стягнення 924 411, 41 грн,

без повідомлення учасників справи,

УСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Крижка Павла Юрійовича (надалі - відповідач) про стягнення 924 411, 41 грн з яких: 777 783, 68 грн основний борг та 146 627, 73 грн проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за кредитним договором №-КД-1, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2024 від позивач надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024, в якій зазначає, що прізвище відповідача - Крижко, тоді як в указаній ухвалі зазначено - Кружко.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

По тексту ухвали Господарського суду Київської області від 06.05.2024 було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача - Кружко, коли вірно - Крижко.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити завяу позивача про виправлення описки та виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024 у справі №911/1145/24, а саме вказавши відповідача - фізична особа-підприємець Крижко Павло Юрійович.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024 в справі №911/1145/24.

2. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024 в справі №911/1145/24.

3. В ухвалі Господарського суду Київської області від 06.05.2024 в справі №911/1145/24 відповідача слід читати: «фізична особа-підприємець Крижко Павло Юрійович».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. Справа № 911/2308/23 (911/654/24)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , м. Херсон

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

2) ОСОБА_3

про витребування земельної ділянки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити ОСОБА_3 , що у судовому засіданні оголошено перерву до "04" липня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ..

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 09.05.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/185/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» б/н від 07.05.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/185/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про стягнення 455 691,59 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року у справі № 911/185/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення 455 691,59 грн. задоволено повністю.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.05.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» надійшла заява б/н від 07.05.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/185/24.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» б/н від 07.05.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/185/24 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» б/н від 07.05.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/185/24 призначити в судовому засіданні на 30.05.2024 року на 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 4).

2. Повідомити повноважних представників сторін про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3700/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОФІТ-ВМ (08600, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 55 Б)

до Фізичної особи-підприємця Алояна Аршака Норіковича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору оренди приміщення № 10/10 від 10.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

Представники сторін:

від позивача: Самусь О.В (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1503629 від 07.12.2023 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2265 від 24.07.2018 р.; посвідчення адвоката № 2265 від 24.07.2018 р.)

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОФІТ-ВМ до Фізичної особи-підприємця Алояна Аршака Норіковича про визнання недійсним договору оренди приміщення № 10/10 від 10.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 06.05.2024 р.

У судовому засіданні 06.05.2024 р. представник позивача зазначав про наявність інформації про подання відповідачем заяви про визнання позову, яка, однак, станом на час судового засідання до матеріалів справи не надходила; представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2024 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2024 р., м. Київ Справа № 911/935/24

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2024 про відкриття провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» (08300, Київська область, Бориспільський район, селище Гора, вулиця Бориспіль-7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» (08343, Київська область, Бориспільський район, селище Мартусівка, вулиця Промислова, будинок 72, літера А, 2 поверх, )

про стягнення 603700,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» про стягнення 603700,00 грн. штрафу та виконання зобов`язань встановлених договором № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014.

Господарським судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка датована 18.04.2024.

Перевіривши вказану ухвалу, суд встановив, що в ній допущено технічну описку, оскільки зазначено предмет спору як «стягнення заборгованості за договором оренди №1582 від 11.06.2014», той час, як позивач просив у позові стягнути штраф та зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та внести виправлення у вступну та описову частини ухвали вказавши предмет спору як «стягнення 603700,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/935/24 технічну описку, а саме, записи «стягнення заборгованості за договором оренди №1582 від 11.06.2014» читати як: «стягнення 603700,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/935/24 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.05.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз