ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/4356/17 (904/6040/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Охріменко О.О.

від відповідача: Рак Т.С.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"

за участі третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг"

про повернення вартості безпідставно набутого майна ОСОБА_1

в межах справи №904/4356/17

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг" про повернення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

До господарського суду 08.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Амстор" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2023.

До господарського суду 21.12.2023 від відповідача за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До господарського суду 21.12.2023 від позивача за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 17.01.2024, запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2023 у справі №904/4356/17 (904/6040/23) в частині подання заяв по суті.

До господарського суду 04.01.2024 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву (вх. суду №574/247 від 04.01.2024);

- заява про застосування строків давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024);

- клопотання про витребування доказів (вх. суду №584/24 від 04.01.2024).

Крім того, 15.01.2024 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 07.02.2024. Призначено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування позовної давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024) та клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про витребування доказів (вх. суду №584/24 від 04.01.2024) до розгляду у підготовчому засіданні на 07.02.2024. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача (вх. суду №574/24 від 04.01.2024).

До господарського суду 19.01.2024 від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №3380/24 від 19.01.2024).

До господарського суду 05.02.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №5880/24 від 05.02.2024).

Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.03.2024. Відкладено підготовче засідання на 06.03.2024. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування позовної давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024), а також розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про витребування доказів (вх. суду №584/24 від 04.01.2024) на 06.03.2024.

До господарського суду 19.01.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №10014/24 від 28.02.2024).

До господарського суду 05.03.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи. (вх. суду №1111/27 від 05.03.2024).

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 11.04.2024. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування позовної давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024) на 11.04.2024. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про витребування доказів (вх.суду №584/24 від 04.01.2024) на 11.04.2024.

До господарського суду 11.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №18096/24 від 11.04.2024).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про витребування доказів (вх. суду №584/24 від 04.01.2024) та витребувано відповідні документи. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 14.05.2024. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування позовної давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024) на 14.05.2024. Призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" від 11.04.2024 про витребування доказів (вх. суду №18096/24 від 11.04.2024) на 14.05.2024.

До господарського суду 29.04.2024 від Головного слідчого управління Національної поліції України за допомогою засобів електронного зв`язку надійшов лист №61023-2024 від 29.04.2024 (вх. суду №21152/24 від 29.04.2024).

До господарського суду 30.04.2024 від Головного слідчого управління Національної поліції України за допомогою засобів електронного зв`язку надійшов лист №61878-2024 від 30.04.2024 (вх. суду №21503/24 від 30.04.2024).

До господарського суду 01.05.2024 від Офісу генерального прокурора Прокуратури України за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов лист №09/2/3-34853ВИХ-2409/2/3-28586-17 від 25.04.2024 (вх. суду №21791/24 від 01.05.2024).

У підготовче засідання 14.05.2024 з`явився повноважний представник позивача та відповідача. Повноважний представник третьої особи у вказане судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання сторони (учасники провадження) повідомлені належним чином.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 18.06.2024 на 12:10 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про застосування позовної давності (вх. суду №582/24 від 04.01.2024) на 18.06.2024 на 12:10 год.

Відкласти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" від 11.04.2024 про витребування доказів (вх. суду №18096/24 від 11.04.2024) на 18.06.2024 на 12:10 год.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.05.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.А. Примак