УХВАЛА

08.05.2024Справа № 910/4533/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної казначейської служби України

про виправлення помилки у наказі

у справі за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро»

до: 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Офісу Генерального прокурора

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

про стягнення 6 706 940,14 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Делявська Г.М.,

від відповідача-2: Декалюк Д.Е.,

від третьої особи (заявника): Олешко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/4533/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та постановою Верховного Суду від 19.03.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул. Суворова, 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654; ідентифікаційний код 32653803) 6 706 940,14 грн майнової шкоди та 100 604,10 грн судового збору.

04.12.2023 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

03.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від третьої особи (Державної казначейської служби України) надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2023, у якій заявник просить замість невірного найменування боржника - «Державна казначейська служба України» вказати вірно боржником - «Держава Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 розгляд вказаної вище заяви призначено на 08.05.2024, запропоновано учасникам справи подати свої пояснення/заперечення щодо заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі у строк до 01.05.2024.

26.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшли заперечення на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

02.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача-1 надійшли пояснення на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судове засідання 08.05.2024 з`явились представника заявника та відповідачів, представник позивача (стягувача) не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі повідомлений належним чином; інших заяв/клопотань, у тому числі про участь у судовому засіданні із розгляду вказаної заяви у режимі відеоконференції, не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі без участі представника стягувача.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представники відповідачів підтримали доводи заявника та просили суд задовольнити заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі від 04.12.2023 у справі № 910/4533/22.

Розглянувши заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул. Суворова, 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654; ідентифікаційний код 32653803) 6 706 940,14 грн майнової шкоди та 100 604,10 грн судового збору.

04.12.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ, у якому боржником вказано Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646).

За доводами заявника, суд допустився помилки при визначенні у наказі від 04.12.2023 боржника - Державної казначейської служби України, та вказував, що боржником слід зазначити Державу Україна, оскільки згідно з численною практикою Верховного Суду вбачається, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі, а тому боржником у зобов`язанні зі сплати таких коштів є саме держава як учасник цивільних правовідносин.

Втім, позивач проти таких доводів заявника заперечував, вказуючи у своїх запереченнях, що зміст наказу від 04.12.2023 № 910/4533/22 у повному обсязі відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, а неврахування судом висновків Верховного Суду щодо застосування тих чи інших норм матеріального права не може бути визначене як помилка у виконавчому документі. Крім того, позивач вказував, що питання щодо перерахування коштів за наказом у справі № 910/4533/22 розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань, на підтвердження чого долучив відповідні листи Державної казначейської служби України, які не містили жодних посилань на будь-які помилки у виконавчому документі від 04.12.2023 № 910/4533/22.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені у ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до приписів частин 1 та 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У частинах 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 2 Цивільного кодексу України передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, а також держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Як вбачається із матеріалів справи, спір у даній справі стосувався завдання позивачу діями відповідачів, як державних органів, майнової шкоди, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України кошти майнової шкоди.

Слід зазначити, що у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі з урахуванням чого боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України).

При цьому, Державна казначейська служба України не була відповідачем за даним позовом та, відповідно, не є боржником перед позивачем. У даному випадку Державна казначейська служба України виступає органом, який відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/4533/22, де боржником вказано саме Державну казначейську службу України, а не державу Україна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/4533/22 задовольнити.

2. Виправити допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/4533/22 помилку та замість невірного найменування боржника - «Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646)» вказати вірно боржником - «Держава Україна».

3. В іншій частині наказ Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/4533/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 13.05.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко