ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 квітня 2024 року Справа № 903/4/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», с.Звиняче, Волинська область

про стягнення 420 375,96 грн.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Шмига Г.С., адвокат

від відповідача: Мандзя В. І., адвокат

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» в позовній заяві від 22.12.2023 №22-12(4)/23 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» 420 375,96 грн. та понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 6 305, 64 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн.

Позивач просить суд справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2022 між сторонами укладено договір на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС. Умовами договору, зокрема, п. 3.11, передбачено зобов`язання відповідача відшкодувати здійснені в його інтересах додаткові витрат позивача, які виникли у останнього при виконанні договору. 22.11.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва позивачем сплачено на користь перевізника АТ «Укрзалізниця» плату за користування вагонами та зберігання вантажів у розмірі 420 375,96 грн., які ТОВ «ПОСІБЛ СОЛЮШН» просить стягнути з ТОВ «АГРО ФОНД», оскільки такі витрати позивач поніс при виконанні договору на транспортне експедиційне обслуговування №0301-01ПС від 03.01.2022.

Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» від 22.12.2023 №22-12(4)/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» про стягнення 420 375 грн. 96 коп. залишено без руху. Позивачу не пізніше 7-ми календарних днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, зокрема позивача та адвоката позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.01.2024 на адресу суду від представника відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву.

19.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.01.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача.

Представник відповідача в клопотанні №01-75/345/23 від 15.01.2024 просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що ознайомившись із позовною заявою, для повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки, має надати усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.01.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» №01-75/345/23 від 15.01.2024 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, судове засідання призначено на 13.02.2024.

Ухвалою суду від 01.02.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСІБЛ СОЛЮШН» адвоката Шмиги Г.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26.03.2024.

25.03.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

26.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою від 26.03.2024 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 30.04.2024 на 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 30.04.2024 в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю та додатково зазначив, що листом від 04.03.2022 за №2 клієнт надав експедитору свою згоду на те, щоб вантаж завантажений у вагони зберігався в позивача, а тому розумів той факт, що АТ "Укрзалізниця" нарахує плату плату за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.04.2024 щодо задоволення судом позовних вимог надав заперечення, вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

03.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн (експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Фонд (замовник, відповідач) укладено Договір на транспортне експедиційне обслуговування №0301-01ПС .

Відповідно до п.1.1 Договору сторони погодили, що Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням і відправкою зернових олійних культур та мінеральних добрив, а також продуктів їх переробки, з усіх дирекцій залізниць «Укрзалізниці» за реквізитами останнього.

Згідно п.1.2. Договору, Експедитор зобов`язується виконувати роботу у відповідності із вказівками Клієнта, які повинні бути правомірними, здійсненими та коректними.

Відповідно до п.1.3. Договору, Експедитор має право відступити від вказівок Клієнта, якщо по обставинам це необхідно в інтересах Клієнта і Експедитор не міг попередньо запитати Клієнта або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. Експедитор зобов`язаний негайно повідомити Клієнта про допущені відступи.

Пунктами 1.4-1.5. Договору сторони погодили , що Експедитор у разі необхідності може самостійно залучати для виконання своїх зобов`язань третіх осіб, за умови, що він залишається відповідальним перед Клієнтом за виконання умов Договору. Протягом усього терміну роботи Експедитора з вантажем, право власності на нього належить Клієнту.

Відповідно до п.2.2.25 Договору, заявка клієнта є достатньою підставою для початку виконання експедитором своїх обов`язків за даним договором а саме, до початку відвантаження експедитор організовує проведення лабораторних досліджень з метою контролю якості продукції, сертифікацію, погодження плану перевезень в АС-Месплан та ін.

Згідно з Заявкою №11 від 15.02.2022 до Договору на транспортне експедиційне обслуговування №0301-01ПС від 03.01.2022, Відповідач (Клієнт) надав інструкцію щодо організації перевезення вантажу залізничним транспортом, а саме:

Вантаж, код, рік врожаю - кукурудза, урожаю 2021 року.

Кількість- 3200/50 шт,

Вартість перевезення - 930 грн/т;

Станція відправлення - 350905 Броди;

Місце відвантаження - ТОВ «АГРО ФОНД»;

Період відвантаження - 20.02-24.02.2022;

Власник вантажу - ТОВ «АГРО ФОНД»;

Станція призначення - Чорноморськ-порт, експорт 402103;

Вантажоодержувач - СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», , 68000, ОДЕСЬКА ОБЛ., ЧОРНОМОРСЬК, проспект МИРУ,1, а/с 607

Код вантажоодержувача 0834;

Поштова адреса вантажоодержувача: 68000, Одеська обл., Чорноморськ, вул.Промислова, 14 відділення №1 .

18.02.2022 на станцію Броди Львівської залізниці для Клієнта - ТОВ «АГРО ФОНД» згідно залізничної накладної №42082719 прибули 50 власних порожніх вагонів під навантаження зерном кукурудзи, призначення -Чорноморськ-порт Одеської залізниці.

22.02.2022 о 20:20 на 10 вагонів зерновозів складено Акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки та подані під навантаження, та станом на 23.02.2022 22:50, 10 вагонів були повністю завантажені та забрані з підїздної колії, що підтверджено памяткою форми ГУ - 45 №39 про забирання вагонів та їх готовності до відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність", експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Суд звертає увагу, що 18.02.2022 на станцію Броди Львівської залізниці для ТОВ "Агро Фонд" згідно залізничної накладної №42082719 прибули 50 порожніх вагонів під навантаження зерном кукурудзи, призначення - Чорномовськ порт, Одеської залізниці.

Водночас, у заявці №11 від 15.02.2022 визначено період відвантаження - 20.02-24.02.2022 , а тому вагони згідно залізничної накладної №42082719 подані вчасно.

Твердження позивача про несвоєчасне завантаження вагонів та можливість їх прийняття та завантаження 18-19.02.2022 - є безпідставними та неогрунтованими, оскільки останні були подані не в обумовленні Заявкою №11 терміни.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з телеграмним розпорядженням №ЦЦО/99 від 24 лютого 2022 року щодо певних напрямків призначення з 24 лютого 2022 року до відміни вводяться обмеження перевезень, а саме: заборона приймання до перевезення всіх вантажів і порожніх вагонів до станцій призначення: Донецька Дон (48), Куп`янська дир. зал. перевезень ДН-5 (5), Сумська дир. зал. перевезень ДН-3 (3), Харківська дир. зал. перевезень ДН-2 (2), Київська дир. зал. перевезень ДН-1 (1), Конотопська дир. зал. перевезень ДН-5 (5), Коростенська дир. зал. перевезень ДН-4 (4), Одеська дир. зал. перевезень ДН-1 (1), Порт. Припорт. дир. зал. перевезень ДН-5 (5).

Тому, заявка №11 від 15.02.2022 станція призначення - Чорноморськ порт, відповідно до ЦЦО/99 від 24.02.2022 підпадає під дію обмеження.

Відповідно до п.2.2.20 договору, серед іншого, експедитор зобов`язаний негайно інформувати клієнта про всі обставини, які перешкоджають виконанню зобов`язань експедитора по даному договору.

Пунктом 2.2.18. договору також передбачено зобов`язання експедитора повідомляти клієнту про дату відправки вагонів, всі відомості про хід виконання зобов`язань за даним договором, про додатково понесені витрати, пов`язані з організацією та оформленням перевезення. Для оперативної передачі інформації після відвантаження протягом 24 годин передати по факсимільному зв`язку та/або засобами електронної пошти зведення відправлених вагонів із зазначенням дати відвантаження, номерів вагонів, номерів відправок і ваги брутто, тара, нето.

Водночас, в порушення п.п. 2.2.18, 2.2.20 договору експедитор не повідомив клієнта про запровадження таких обмежень.

Додатково суд зауважує, що листом №2 від 04.03.2022 ТОВ "Агро Фонд" повідомило експедитора - ТОВ "Посібл Солюшн" про неможливість виконання зобов`язань у встановлені терміни у зв`язку з введенням воєнного стану та дії вищезазначених обмежень щодо перевезень у напрямку портів України. Також повідомлено експедитора, що вагони загружені і готові до відправки .

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та дією обмеження щодо перевезення вантажів залізничним транспортом, зокрема в область призначень Одеської дирекції залізничних перевезень та до дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій (розпорядження №ЦЦО/99 від 24 лютого 2022 року), діяла заборона з доставки вантажів до станції призначення - Чорноморськ-порт, що була визначена у заявці №11 від 15.02.2022.

Крім вищезазначеного, з метою запобігання простою залізничних вагонів, забезпечення виконання своїх зобов`язань та запобігання псуванні продукції, яка вже була завантажена у вагони, ТОВ "Агро Фонд" вчинялися дії щодо визначення іншого вантажоодержувача та укладання відповідних контрактів.

10.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" та Agravis Ost GmbH& Co.KG було укладено контракт на поставку кукурудзи №00049057 та проводився збір всіх необхідних товаросупровідних та дозвільних документів для здійснення експорту, вчинялися всі належні дії щодо митного оформлення вантажу

У звязку з чим, в поданій заявці №11 від 15.02.2022 було змінено станцію призначення на - Воля Барановська, а 25.03.2022 здійснено відправку вагонів з товаром.

Згідно з підписаними сторонами Акту про надання послуг від 25.03.2022 №ЖД-РS000018, експедитором надано транспортно - експедиційні послуги на загальну суму 1 279 590,75 грн .

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Суд вважає, що простій вагонів з 23.02.2022 (та нарахована в зв`язку з цим плата за зберігання вантажу у вагонах та власного рухомого складу) був наслідком військової агресії російської федерації проти України, введенням воєнного стану та тимчасових обмежень перевезення вантажів встановлених АТ "Укрзалізниця" (розпорядження ЦЦО/99) та дій ТОВ "Посібл Солюшн".

Водночас, ТОВ "Агро Фонд" вчинялися всі можливі належні дії для запобігання простою вагонів та псування продукції, що перевозилася, що в свою чергу виключає наявність вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів.

Щодо твердження позивача про обов`язок відповідача відшкодувати додаткові витрат за зберігання вантажу у вагонах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст.10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку. За необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, експедитор зобов`язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов`язки експедитора.

Відповідно до п.2.3 договору, клієнт зобов`язаний, зокрема, оплатити надані послуги експедирування (п.2.3.3); відшкодувати експедитору витрати, пов`язані з оплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта (п.2.3.8.).

Пунктом 2.1.1. договору також передбачено, що експедитор має право на відшкодування погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, які виникли у нього, при виконанні цього договору, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта.

Згідно п.3.11. договору, клієнт зобов`язаний відшкодувати, письмово узгоджені з ним і здійснені в його інтересах, додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні договору.

Підтвердженням додаткових витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), які були залучені до виконання договору або органами влади. Відшкодування клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку.

В матеріалах справи відсутні докази узгодження (погодження) відповідачем додаткових витрат позивача на оплату послуг за зберігання вантажу у вагонах.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" у відповіді на вимогу позивача заперечило щодо наявності підстав для оплати послуг за зберігання вантажу у вагонах в розмірі 420 375, 96 грн.

Судом встановлено відсутність вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів, а відтак і факту настання у відповідача обов`язку зі сплати позивачу заявлених додаткових витрат на підставі договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача понесених експедитором витрат в розмірі 420 375, 96 грн та, відповідно, задоволення позовних вимог.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову на позивача на підставі ст.129 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

ВИРІШИВ:

в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення 420 375, 96 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

10.05.2024

Суддя М. С. Шум