ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/210/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Проскурів, м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів, м. Хмельницький

Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

Представники сторін:

позивач: Керницька І.Р. згідно ордера (до перерви)

відповідач (КП „Агрофірма „Проскурів): Заруцький О.В. згідно ордера (до перерви)

відповідач (ТОВ „ПАТ Проскурів): не з`явився

відповідач (ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області): не з`явився

третя особа: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Проскурів, призначено підготовче засідання 11:00 год. 16.04.2024, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за Агрофірмою „Проскурів знаходяться об`єкти нерухомого майна, які були зареєстровані за ВАТ „Проскурів, а станом на дату подання позовної заяви перебувають на праві власності за ТОВ „Технопарк Проскурів. Стверджує, що позивач позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомого майна, тому звернувся до суду з позовом про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на відповідну земельну ділянку.

09.05.2024 позивачем подано клопотання про призначення у справі №924/1351/20 (924/210/24) судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Марченкові Григорію Григоровичу та на вирішення експертизи поставити питання: „Чи розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Володимира Глушенкова, 16 об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення площею 1065,9 кв.м. (РНОНМ 101) та приміщення піднавісу для гаражів площею 497,2 кв.м. (РНОНМ 101), які на праві власності належать ТОВ „Технопарк Проскурів.

Зазначає, що відповідач незаконно, без жодних правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства, було зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 без врахування того факту, що на вказаній земельній ділянці були наявні зареєстровані з 23.11.2010 об`єкти нерухомого майна, що належали на праві власності ПАТ „Проскурів.

Вважає, що для встановлення факту знаходження об`єктів нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ „Технопарк Проскурів на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 необхідне призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник КП „Агрофірма „Проскурів в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечує.

Під час розгляду клопотання про призначення експертизи суд враховує таке.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити iншi засоби доказування. Питання, якi ставляться експерту, i його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду вiд 24.04.2018 у справі №910/9394/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позивач стверджує, що КП „Агрофірма „Проскурів незаконно, було зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 без врахування того факту, що на вказаній земельній ділянці були наявні зареєстровані з 23.11.2010 об`єкти нерухомого майна, що належали на праві власності ПАТ „Проскурів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Керницька О.В. пояснила, що позивач позбавлений можливості самостійно провести експертизу, оскільки земельна ділянка перебуває у власності КП „Агрофірма „Проскурів.

Враховуючи зазначене, для встановлення факту знаходження об`єктів нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ „Технопарк Проскурів на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Позивачем було запропоновано доручити проведення судової експертизи судовому експерту Марченкові Григорію Григоровичу.

Разом з тим, з урахуванням територіальної зони обслуговування, суд вважає за доцільне доручити проведення судової технічної експертизи у справі Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 7 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової технічної експертизи заявлено позивачем, витрати на її проведення покладаються на заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 100, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №924/1351/20 (924/210/24) судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Володимира Глушенкова, 16 об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення площею 1065,9 кв.м. (РНОНМ 101) та приміщення піднавісу для гаражів площею 497,2 кв.м. (РНОНМ 101), які на праві власності належать ТОВ „Технопарк Проскурів.

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів.

Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) зупинити до отримання результатів експертизи.

Матеріали справи №924/1351/20 (924/210/24) надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.05.2024 та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:1 - до справи;

2 ТОВ „Технопарк Проскурів надісл. до ел. кабінету

3 - КП „Агрофірма „Проскурів надісл. до ел. кабінету

4 - ТОВ „ПАТ Проскурів (29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257)

5 Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надісл. до ел. кабінету

6 ПАТ „Проскурів надісл. до ел. кабінету