ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/367/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай", 49041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Старі Кодаки, Аеропорт, будинок 110,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21-А,

відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, 49028, м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 19/21, приміщення 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровська міська рада, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення споруд, та скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі

Суддя Панна С.П

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Педорич Станіслав Іванович, паспорт НОМЕР_2 , представник (юристконсульт)

від відповідача-1: Гриценко Денис Валерійович, посвідчення № 1475 від 17.08.2018р., адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на позивача: Ревякіна Наталія Миколаївна, посвідчення № 467 від 23.02.2021р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, в якій просить суд:

- зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - 18.10.2019 року та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ;

- виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази направлення відповідачам-1, 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком (накладною)); уточнення щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровську міську раду.

06.02.2024р. до суду від позивача надійшли уточнення щодозалучення третьої особи та виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в яких просять залучити до участі у справ третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровську міську раду, оскільки вона є власником землі на якій розташовані спірні огорожа та мостіння.

Ухвалою суду від 07.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024р. о 10:00год.

21.02.2024р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити ТОВ "Дубовий гай", оскільки вважають їх необґрунтованими та просять вказану справу розглядати без її участі.

22.02.2024р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити ТОВ "Дубовий гай", оскільки вважають їх необґрунтованими, оскільки вказане не є встановленою обставиною, а судами попередніх інстанцій така обставина не встановлювалася.

04.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просять долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та врахувати при винесенні рішення.

04.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про визнання недопустимим доказом висновку судового експерта Чашиної Д.Ю. складеного 12.01.2024р. за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в даній заяві просять суд визнати недопустимим доказом та не приймати його до уваги під час розгляду справи.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.03.2024р. о 14:00год.

12.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь ТОВ "Дубовий гай" на відзив, в яких просять врахувати дані заперечення при розгляді справи та відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про визнання недопустимим доказом висновку судового експерта Чашина Д.Ю. складеного 12.01.2024 за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дніпровську міську раду - підлягає задоволенню, оскільки вона є власником землі на якій розташовані спірні огорожа та мостіння.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суд увід 21.03.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 16.04.2024р. о 11:00год.

11.04.2024р. до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких просять ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 16.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024р. о 14:00год.

В судовому засіданні вирішено здійснити перехід до підготовчого провадження.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. здійснено перехід на стадію підготовчого провадження та призначено судове засідання на 07.05.2024р. о 12:00год.

02.05.2024р. до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо наданого експертного висновку позивача.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення до електронного кабінету ухвали суду від 25.04.2024р. , про що свідчить довідка Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи позиції сторін щодо висновку експертизи, а також той факт, що суд не є фахівцем з даного питання для з`ясування розбіжностей, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Чашина Дмитра Юрійовича в підготовче засідання для роз`яснення висновку експерта № 190/23 складений 12.01.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за заявою ТОВ "Дубовий гай".

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями частини 1 статті 385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

З врахування вищевикладеного, суд вважає за доцільне з власної ініціативи викликати судового експерта Чашина Дмитра Юрійовича, для роз`яснення вказаного вище висновку.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 41, 69, 71 98, 177, 182, 183, 233, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче засідання судового експерта Чашина Дмитра Юрійовича (49022, м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, 73/7) для надання пояснень щодо висновку експерта № 190/23 складеного 12.01.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за заявою ТОВ "Дубовий гай".

Відкласти підготовче засідання на 09.05.2024р. о 16:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна