ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4606/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 16.04.2024)

у справі №916/4606/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енержи Трейд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22

про стягнення 481747,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Енержи Трейд звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ, Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 334933,86 грн за отриманий товар згідно договору поставки №239 від 14.06.2021, 84421,69 грн пені, 48627,68 грн інфляційних втрат та 13764,41 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4606/23.

15.02.2024 за вх. № 6299/24 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Енержи Трейд надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивачем змінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, викладену Товариством з обмеженою відповідальністю Енержи Трейд у заяві від 15.02.2024 за вх.№ 6299/24; змінено у справі №916/4606/23 процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енержи Трейд 334933,86 грн основного боргу, 84421,69 грн пені, 13764,41 грн 3% річних, 48627,68 грн інфляційних втрат та 5781,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 01.05.2024 через систему Електронний суд.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.05.2024 за вх.№1617/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю.Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4606/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.05.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4606/23.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів з 06.05.2024 по 10.05.2024 у відпустці відповідно до наказів в.о. голови суду №№104-в, 105-в від 02.05.2024 та наказу голови суду №70-в від 05.04.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.05.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8671,46 грн, виходячи з такого розрахунку:

481747,64 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 8671,46 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8671,46 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін