ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/5764/23 (911/114/22)

За позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області

ОСОБА_3

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Алєксєєнко Р.Ю. (в залі суду)

Арбітражний керуючий Плющова Н.О. (в залі суду)

Представник прокуратури Наумова Ксенія Олександрівна (поза межами приміщення суду)

Представник прокуратури Гущесова Ольга Василівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/114/22 від 15.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 року.

22.01.2024 року відповідачем подано клопотання, яким осатаній повідомив суд, що 15.11.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М.

У зв`язку з чим, просив передати справу № 911/114/22 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 (суддя Карпечкін Т.П.) Матеріали справи № 911/114/22 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень передати на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 матеріали справи № 904/5764/23 (911/114/22) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. справу №904/5764/23 (911/114/22) за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал, Державного підприємства Сетам, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДІНІ-М на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень для розгляду в межах справи №904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, ). Розгляд справи №904/5764/23 (911/114/22) продовжити здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2024р. о 12:40год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 виправлено описку в резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024р. у справі №904/5764/23 (911/114/22), зазначивши вірну дату призначення підготовчого засідання, в наступній редакції: Призначити підготовче засідання на 02.04.2024р. о 12:40год.

19.03.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи.

29.03.2024 до суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача. Судом відповідь на відзив прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

02.04.2024 до суду від представника Української міської ради Обухівського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Судом клопотання прийнято до відома.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 12:30год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: прокурору, позивачу: оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам, в порядку Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

06.05.2024 до суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на заперечення відповідача на відповідь на відзив, на пояснення ТОВ "Самара-капітал" та на пояснення ОСОБА_1 . Судом відповідь прийнята до відома та долучена до матеріалів справи.

В підготовче засідання 07.05.2024 з`явились представники прокуратури та відповідача.

Треті особи та представник Української міської ради Обухівського району Київської області в підготовче засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 07.05.2024 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу відповідачу надати свої пояснення (заперечення) на відповідь Київської обласної прокуратури на заперечення відповідача на відповідь на відзив, на пояснення ТОВ "Самара-капітал" та на пояснення ОСОБА_1 , оскільки дана відповідь отримана відповідачем у вечорі 06.05.2024.

Присутні в судовому засіданні представники Київської обласної прокуратури не заперечували проти відкладення.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарським судом встановлено, що на виконання вимог ухвали господарського суду від 04.03.2024 від третіх осіб не надійшли пояснення на позовну заяву.

Крім того, до суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача, на яку відповідач має процесуальне право надати свої заперечення відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням заявленого представником відповідача усного клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 22.05.2024р. о 13:30 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовче засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 22.05.2024р. о 13:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

прокурору, позивачу: у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення;

відповідачу: пояснення (заперечення) на відповідь Київської обласної прокуратури на заперечення відповідача на відповідь на відзив, на пояснення ТОВ "Самара-капітал" та на пояснення ОСОБА_1 ;

третім особам: у разі наявності додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.05.2024р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко