ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1558/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянув матеріали

позовної заяви Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2005 між Харківською міською радою () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.08.2005 за № 75201/05;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради () земельну ділянку загальною площею 0,0185 га з кадастровим номером :07:047:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою прокурором подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Харківської міської ради () договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2005 між Харківською міською радою () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.08.2005 за №75201/05.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що з отриманої окружною прокуратурою інформації від Харківської міської ради від 11.01.2023, 15.01.2024, 15.03.2024 встановлено факт порушення ОСОБА_1 умов вказаного вище договору та відповідно тривалої бездіяльності Харківської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені питання розпорядження землями територіальної громади міста. У зв`язку з цим, на виконання положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з метою встановлення підстав для представництва, окружною прокуратурою 14.12.2023 на адресу Харківської міської ради направлено запит про надання до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова копії договору оренди землі від 26.08.2005 між ХМР та ФОП ОСОБА_1 У відповідь на вказаний запит 15.01.2024 Харківською міською радою направлено на адресу окружної прокуратури листа, в якому зазначено, що в разі подання Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова відповідного позову, ХМР за необхідності буде вжито всіх дій, передбачених чинним процесуальним законодавством щодо представництва інтересів територіальної громади м. Харкова під час розгляду вищевказаної справи судом. У наданні запитуваного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:047:0047 площею 0,0185 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено на підставі ст. 159 КПК України. Окружною прокуратурою 13.02.2024 направлено повторний запит на отримання копії вказаного договору оренди з метою реалізації функції представництва інтересів держави в суді, проте, 15.03.2024 міською радою надано відповідь за № 1685/0/225-24, якою у запиті прокуратури відмовлено з аналогічних підстав. Тож, Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова було вжито вичерпні заходи передбачені чинним Законом України "Про прокуратуру" спрямовані на отримання від Харківської міської ради копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:047:0047 площею 0,0185 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як доказу у господарській справі.

Частиною 6 статті 176 ГПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, судом 03.05.2024 засобами підсистеми ЕСІТС "Електронний суд" був сформований відповідний запит до Єдиного демографічного реєстру. Згідно відповіді №576544 особу не знайдено.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи неможливість отримання доказів самостійно прокурором, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві прокурор вказує на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №520/37790/23 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зокрема, вказаним рішенням встановлено, що договір, укладений між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, є чинним на теперішній час та нарахована заборгованість на орендну плату за вказаним вище договором оренди земельної ділянки є законною.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29.04.2024 у справі №520/37790/23 Другим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі №520/37790/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №520/37790/23.

Керуючись статтями 12, 74, 77, 81, 120, 176, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

4. Зобов`язати Харківську міську раду надати до Господарського суду Харківської області договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.08.2005 між Харківською міською радою () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.08.2005 за №75201/05.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь прокурора та позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №520/37790/23.

10. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи №50/37790/23.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 06 травня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.