ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Справа № 911/1902/17 (911/2909/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гроувей"

про стягнення залишку гарантійного внеску

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

про стягнення 2712000,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (далі - ТОВ "Айс Термінал", боржник) на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" про стягнення залишку гарантійного внеску.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ФК"Вінстар", розгляд справи по суті призначено на 18.10.2023 р.

05.10.2023 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

12.10.2023 р. через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій останній просить не приймати до розгляду та не враховувати при розгляді справи відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2023 р. розгляд справи по суті відкладено на 06.12.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2023 р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.12.2023 р.

01.11.2023 р. через канцелярію суду представником АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.12.2023 р. судове засідання не відбулось з технічних причин.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 р. розгляд справи призначено на 07.12.2023 р.

06.12.2023 р. через систему "Електронний суд" представником АТ "Прозорро.Продажі" подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р. клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено; залучено до участі у даній справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гроувей" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд справи по суті відкладено на 27.12.2023 р.; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Фінансова компанія "Гроувей", докази направлення подати до суду у строк до 25.12.2023 р.; зобов`язано третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору АТ "Прозорро.Продажі" направити копії заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Фінансова компанія "Гроувей", докази направлення подати до суду у строк до 25.12.2023 р.; встановлено строк до 25.12.2023 р. для подання третім особам пояснень, аргументів та міркувань щодо предмету спору.

08.12.2023 р. до суду від АТ "Прозорро.Продажі" надійшли додаткові письмові пояснення.

27.12.2023 р. в судовому засідання оголошено перерву до 17.01.2024 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

Третіх осіб про дату, час та місце наступного засідання повідомлено ухвалою суду від 27.12.2023 р.

17.01.2024 р. розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 18.01.2024 р. розгляд цієї справи по суті було призначено на 01.02.2024 р.

01.02.2024 р. до суду від третьої особи - ТОВ "ФК "Вінстар" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились уповноважені представники позивача та відповідача, а також третіх осіб: АТ "Прозорро.Продажі" та АТ "Укрексімбанк", водночас, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання треті особи: ТОВ "ФК "Вінстар" та ТОВ "ФК "Гроувей" участь в судовому засіданні своїх представників не забезпечили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників у справі не є підставою для відкладення розгляду справи та не перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності учасників у справі, що не забезпечили явку своїх представників.

Що стосується заяви третьої особи - ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення провадження у цій справі "до розгляду по суті позовної заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про зобов`язання скасувати рішення (повідомлення) замовника аукціону з продажу майна від 18.05.2023 р. вих. 02-114/98 про визнання аукціону таким що не відбувся та дискваліфікацію учасника та зобов`язання вчини дії в межах справи про банкрутство про 904/1902/17 та набрання законної сили рішенням суду за відповідною позовною заявою.".

Вказана заява вмотивована тим, що 31.01.2023 р. до господарського суду Київської області ТОВ "ФК "Вінстар" було подано позовну заяву, в якій він просить суд:

1) Визнати перший аукціон з продажу майна згідно лоту №: 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-572) - таким, що проведений з недоліками (юридичними недоліками) майна.

2) Скасувати рішення (повідомлення) замовника аукціону з продажу майна від 18.05.2023 р. вих. № 02- 114/98 про визнання аукціону таким, що не відбувся та дискваліфікацію учасника згідно лоту N: 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230412- 49572).

3) Визнати незаконними дії замовника аукціону ТОВ "Айс Термінал" - ліквідатора Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року) та оприлюднити в електронній торговій системі АТ "ПрозорроПродажі" відомості щодо першого аукціон з продажу майна згідно лоту №: 33266292-1 без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-572) - таким, що скасований замовником на підставі ст. 72 Кодексу України з процедур банкрутства.

4) Повернути гарантійний внесок сплачений ТОВ "ФК "Вінстар" згідно лоту №: 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ "Айс Термінал" (код 33266292), що відбувся 03.05.2023 р. (https://prozorro.saie/auction/BRE001-UA-572) протягом трьох робочих днів з моменту ухвалення та набрання чинності рішенням.

Виходячи з наведеного, на переконання ТОВ "ФК "Вінстар", у провадженні господарського суду Київської області наразі перебуває справа в межах якої досліджується (переглядається) питання щодо правомірності визнання аукціону таким, що не відбувся та дискваліфікації учасника, та повернення суми гарантійного внеску, що прямо впливає на розгляд цієї справи та позовної заяви третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету спору.

Звертаючись до суду із наведеною заявою про зупинення провадження у справі, заявник посилається на п. 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України, на які посилається заявник, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду наведеної заяви, судом враховано, що, з огляду на зміст мотивувальної її частини та зміст прохальної її частини, ТОВ "ФК "Вінстар" допущено описку щодо № справи в межах якої розглядається спір, до розгляду якого, на переконання заявника, слід зупинити провадження у цій справі, а саме: замість 911/1902/17 помилково вказано 904/1902/17.

Разом з тим, проаналізувавши докази, додані до заяви, судом встановлено, що заявником не доведено, що в межах провадження у справі № 911/1902/17 станом на дату судового засідання - 01.02.2024 р. наявне відкрите провадження у справі, без вирішення якої суд не може розглянути даний спір.

З огляду на наведене, наведена заява ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення провадження у цій справі залишається судом без задоволення.

Окрім зазначеного, під час розгляду справи по суті, аналізу аргументів сторін та наданих доказів, судом встановлено, що відповідач у відзиві, поданому до суду 05.10.2023 р. просить суд, крім іншого, здійснювати розгляд справи № 911/1902/17 (911/2909/23) за правилами загального позовного провадження та залучити для участі у цій справі АТ "Прозорро.Продажі" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши наведене в сукупності з усіма матеріалами цієї справи та зміст процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про відсутність підстав станом на дату судового засіданні для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, так як АТ "Прозорро.Продажі" приймає участь у цій справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відносно клопотання відповідача, в частині "здійснення розгляду справи № 911/1902/17 (911/2909/23) за правилами загального позовного провадження", суд зазначає таке:

Наведене клопотання в зазначеній частині вмотивоване тим, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять до предмету доказування у цій справі, справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження. Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 ГПК України, відповідач вважає за можливе призначити розгляд даної справи 911/1902/17 (911/2909/23) за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Судом встановлено, що відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частин другої, третьої, четвертої, п`ятої та шостої статті 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Поряд з наведеним, відповідно до частини сьомої наведеної статті ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на вказане, врахувавши те, що, як свідчать матеріали справи, судом дотримано основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, а відтак, з огляду на відсутність підстав для постановлення ухвали про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд залишає без задоволення наведене клопотання, викладене у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд

встановив:

Як вбачається з наданих доказів, 03.05.2023 р. проведено перший аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", предметом продажу на такому аукціоні було наступне майно:

Нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2,19862,0 кв.м; насосна, В-1,136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

Нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська;

Основні засоби:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін -О-006.

- Блокпост охорони 3х2,5х2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

- Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -О-005.

- Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

- Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

- Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

- Комп`ютерна програма Програмний комплексАВК-321.05.2008, ін - П-1.

- Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71B 28.02.2010, ін -О-020.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

- Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

- Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -О-007.

- Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-2.

- Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -О-009.

- Перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

- Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О -008.

- Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О -003.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

- Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -061.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -043.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -042.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -041.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -040.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -039.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -038.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -037.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -036.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -035.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -034.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -024.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -023.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -025.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -026.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -027.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -028.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -029.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -030.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -031.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -032.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -033.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -058.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -057.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -056.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -055.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -054.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -053.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -052.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -051.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -050.

- Спліт система Sharp AY -A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -049.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -048.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -047.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -046.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -045.

- Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О -060.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -021.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -022.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

- Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

- Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін -тр-1.

- Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

- Холодильне обладнання 22.11.2007, ін -ХО-1.

З результатами проведення наведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" переможцем визначено ТОВ "ФК "Вінстар", яке запропонувало найвищу ціну продажу лоту - 452 000 000,00 грн. Результати аукціону оформлені протоколом № BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ "ФК "Вінстар" для участі в наведеному аукціоні було здійснено сплату гарантійного внеску у сумі 15 599 530,00 грн. на рахунок ТОВ "Онлайн-Маркет", як оператора електронного майданчика.

Відповідно до частини першої ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства, переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Таким чином, строк на сплату переможцем аукціону запропонованої ціни лоту почався 04.05.2023 р. та сплив 17.05.2023 р. Однак, у зазначений період ТОВ "ФК "Вінстар" запропоновану ним ціну лоту не сплатив.

У зв`язку із вказаними обставинами, 18.05.2023 р. замовником аукціону - ліквідатором ТОВ "Айс Термінал" арбітражним керуючим Демчаном О.І., внесено до Електронної торгової системи відомості про визнання аукціону № BRE001-UA-572 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" таким, що не відбувся, на підставі частини першої ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства - несплата переможцем аукціону запропонованої ціни лоту протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Факт визнання аукціону № BRE001-UA-572 таким, що не відбувся, відображено в опублікованому в ETC протоколі про проведення аукціону № BRE001-UA-572 від 18.05.2023 р.

Як зазначає позивач, ним було направлено відповідні повідомлення на адреси AT "Прозорро.Продажі", ТОВ "ТБ "Ю-Бейс", ТОВ "Онлайн-Маркет".

Як свідчать надані докази (копії: опису вкладення в цінний лист, накладної та фіскального чеку) позивачем було направлено на адресу переможця аукціону ТОВ "ФК "Вінстар" повідомлення про визнання аукціону № BRE001-UA-572 з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" таким, що не відбувся.

Поряд з наведеним, наданими позивачем доказами (копіями: описів вкладення у цінний лист, накладних та фіскальних чеків), підтверджується, що позивач звертався до AT "Прозорро.Продажі", та ТОВ "Онлайн-Маркет" з вимогою про перерахування на ліквідаційний рахунок ТОВ "Айс Термінал" гарантійного внеску, сплаченого ТОВ "ФК "Вінстар" для участі в аукціоні з продажу майна банкрута № BRE001-UA-572 у розмірі 15 995 300,00 грн., за вирахуванням винагороди оператора (вимога від 18.05.2023 р. № 02-114/99).

Наведена вимога була направлена з посиланням на положення частини першої статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 2 п. 95 розділу IX Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865.

У відповідь на вказану вимоги, ТОВ "Онлайн-Маркет" повідомило, що станом на 22.05.2023 р. товариство не в змозі виконати таку вимогу, так як дані грошові кошти арештовані (ухвала слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 11.05.2023 р.), що з об`єктивних причин унеможливлює перерахування на ліквідаційний рахунок ТОВ "Айс Термінал" № НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" вказаного гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора (відповідь на вимогу від 22.05.2023 р. № 02/22.058.23).

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач повторно звертався з вимогою до ТОВ "Онлайн-Маркет" про невідкладне перерахування на ліквідаційний рахунок ТОВ "Айс Термінал" № НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" гарантійного внеску, сплаченого ТОВ "ФК "Вінстар" для участі в аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" № BRE001-UA-572 у розмірі 15 995 300,00 грн., за вирахуванням винагороди оператора (вимога (повторна) від 24.05.2023 р. № 02-114/110). На підтвердження даних обставин позивачем додано до позову копії опису вкладення в цінний лист, накладної та фіскального чеку.

Посилаючись на те, що ТОВ "Онлайн-Маркет" (відповідач) на вищевказані вимоги не відреагував, гарантійний внесок, сплачений ТОВ "ФК "Вінстар" на рахунок ТОВ "Онлайн-Маркет" у сумі 15 995 300,00 грн. на ліквідаційний рахунок банкрута не перерахував, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Онлайн-Маркет" на користь ТОВ "Айс Термінал" 15 675 394,00 грн. залишку гарантійного внеску, сплаченого ТОВ "ФК "Вінстар" на користь ТОВ "Онлайн-Маркет" в якості гарантійного внеску для участі в аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" № BRE001-UA-572.

Відповідач у відзиві, поданому до суду 05.10.2023 р. заявляє, що заперечує відносно наведених позовних вимог, так як сума заявлена позивачем до стягнення не відповідає дійсному розміру залишку гарантійного внеску, що підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок банкрута у цій справі. Так, відповідач наголошує, що згідно аналізу положень частини першої статті 86 та частини третьої статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2, п. 29, п. 39 п. 89, абз. 2 п. 95 розділу ІХ Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, врахувавши ціну продажу майна на аукціоні - 452 000 000,00 гри., винагорода ТОВ "Онлайн-Маркет" складає 9 040 000,00 грн., без ПДВ, з яких: 2 712 000,00 грн. оператор має перерахувати на рахунок адміністратора - АТ "Прозорро.Продажі". Відповідач також зазначає, що 22.05.2023 р. AT "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "Онлайн-Маркет" рахунок на №ЦБД2-000421 (Плата за розвиток електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД-2 ідентифікатор аукціону BRE001-UA-572 (електронний аукціон з продажу майна боржників у справах про банкрутство) на суму 2 712 000,00 грн. Це підтверджує, що AT "Прозорро.Продажі" вираховує 0,6% ціни продажу саме із винагороди ТОВ "Онлайн-Маркет" у розмірі 9 040 000,00 грн. Зокрема, ТОВ "Онлайн-Маркет" листом вих. №01/22.05.23 від 22.05.2023 р. також повідомляло і AT "Прозорро.Продажі" про неможливість перерахування залишку гарантійного внеску та надало копію ухвали слідчого суді Шевченківського суду міста Києва у справі № 761/16158/23 від 11.05.2023 р. В подальшому, додатково було надано і довідку з AT "Правекс Банк" (№085/233-06 від 19.06.2023р.), що на кошти, що містяться на поточному рахунку № UA0784862/UAН, відкритому клієнту ТОВ "Онлайн-Маркет", в межах суми 15 995 300,00 грн. (гарантійний внесок) накладено арешт.

Виходячи з наведених аргументів, відповідач заявляє, що позивачем невірно визначено суму залишку гарантійного внеску, що підлягає перерахуванню оператором ТОВ "Онлайн-Маркет" на користь боржника - ТОВ "Айс Термінал", оскільки остання, згідно вищевказаного, становить 6 955 300,00 грн.

Окрім наведеного, відповідач вказує на те, що ним вчиняються заходи з метою скасування зазначеного арешту коштів у сумі 15 995 300,00 грн., який перешкоджає розпорядженню такими коштами.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 18.10.2023 р. до суду звернулось АТ "Прозорро.Продажі" з позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. В даному позові, посилаючись на положення частини третьої статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2, п. 29, п. 38, п. 39 абз. 2 п. 95 розділу ІХ Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, а також на умови договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 № 370-ЕТС-ЦБД2/2023 (зі змінами), укладеного 20.04.2023 р. між ДП "Прозорро.Продажі" (правонаступник - АТ "Прозорро.Продажі") та ТОВ "Онлайн-Маркет", АТ "Прозорро.Продажі" просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Онлайн-Маркет" заборгованість, передбачену вимогами пункту 29 Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865 в сумі 2 712 000,00 грн.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведені позовні вимоги ТОВ "Айс Термінал" підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги третьої особи - АТ "Прозорро.Продажі" підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке:

Відповідно до положень статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Статтею 70 Кодексу України з процедур банкрутства замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 76 Кодексу України з процедур банкрутства під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні.

Замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним.

Додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

дату і час початку аукціону;

початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні;

розмір гарантійного внеску;

крок аукціону;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

строк і час подання заявок на участь в аукціоні;

порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону;

замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону;

можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити:

розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика;

реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (частина друга наведеної статті Кодексу).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо продажу підлягає земельна ділянка, у характеристиці майна зазначаються її розмір, кадастровий номер, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається. Якщо майно, що продається, є обмеженим в обороті, в оголошенні зазначаються ці обмеження з посиланням на норми закону, які їх встановлюють (частини дев`ята, десята статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 78 Кодексу України з процедур банкрутства державному органу з питань банкрутства, адміністратору електронної торгової системи, замовнику та оператору авторизованого електронного майданчика заборонено вчиняти дії, спрямовані на надання іншим особам відомостей про учасників аукціону до моменту завершення аукціону та опублікування таких відомостей електронною торговою системою. Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Як вже зазначалось, 03.05.2023 р. проведено перший аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", предметом продажу на такому аукціоні було перелічене вище майно.

Судом враховано, що рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" про визнання недійсними результатів аукціону, скасування результатів такого аукціону, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" () BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот №33266292-1; скасування результатів першого аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" BRE001- UА-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1; зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" оприлюднити в електронній торговій системі "Прозоро продажі" щодо електронного аукціону № BRE001-UA-572 відомості про його недійсність закрито; у задоволенні позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій та злочинної бездіяльності ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" - Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною відмовлено.

Зазначеним рішенням суду, що набрало законної сили, крім іншого, встановлено: що станом на дату публікації оголошення про проведення аукціону, будь-які обтяження щодо нерухомого майна банкрута не діяли. Водночас, після виявлення 02.05.2023 р. наявності обтяжень щодо майна, продаж якого мав здійснюватись 03.05.2023 р. на аукціоні, ліквідатор банкрута (замовник аукціону) невідкладно звернувся до оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ ТБ "Ю-Бейс" та АТ "Прозорро.Продажі" із супровідними листами щодо внесення редагувань до опублікованого оголошення про проведення аукціону №BRE001-UA-572. У вказаних листах, зокрема, зазначено, що з огляду на характер встановлених заходів забезпечення позовів, підписання акту про придбання майна на аукціоні буде можливим лише після скасування обтяжень, накладених на майно банкрута (копії листів додано до матеріалів відзиву).

Також, вказаним рішенням встановлено: чинним законодавством (зокрема, абз. 8 п. 46 порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.10.2019 р. № 865) не забороняється проведення аукціону з продажу майна банкрута за наявності обтяжень щодо такого майна. Враховуючи той факт, що станом на дату початку аукціону (03.05.2023 р.) відповідні відомості були внесені до центральної бази даних ЕТС (в т.ч. відображені на сторінці аукціону в системі Prozorro.Sale), права та інтереси учасників аукціону порушені не були, на кількість учасників та їх бажання брати участь в аукціоні зазначене жодним чином не вплинуло. Так, в аукціоні з продажу майна банкрута №BRE001-UA-572 брало участь 8 учасників, за результатами проведення вищезазначеного аукціону переможцем ТОВ "ФК "Вінстар" запропоновано ціну лоту у розмірі 452 000 000,00 грн., що більше ніж в 2,5 рази перевищує початкову ціну аукціону (ринкову вартість майна банкрута, визначену на підставі звіту про оцінку майна). Більше того, вже 11.05.2023 р. (за 6 днів до завершення строку на оплату запропонованої переможцем ціни лоту) зазначені заходи забезпечення було скасовано, останні припинили діяти з вказаного моменту, відповідно будь-яких перешкод для сплати переможцем аукціону коштів за майно не створювали.

Виходячи в тому числі з наведених обставин, керуючись чинним законодавством, як встановлено зазначеним рішенням суду у справі № 911/1902/17 (911/1487/23): судом не встановлено в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" 03.05.2023 р. допущення порушень чинного законодавства, що полягають, на переконання позивача, в здійсненні продажу майна банкрута за наявності його обтяжень.

Як вже зазначалось, за результатами проведення наведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" переможцем визначено ТОВ "ФК "Вінстар", яке запропонувало найвищу ціну продажу лоту - 452 000 000,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ "ФК "Вінстар" для участі в наведеному аукціоні було здійснено сплату гарантійного внеску у сумі 15 599 530,00 грн. на рахунок ТОВ "Онлайн-Маркет", як оператора електронного майданчика.

Відповідно до положень статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону. У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора. Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення. За умови сплати переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми строк оплати продовжується на 10 календарних днів. Замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Приписами статті 86 вказаного Кодексу визначено, що якщо у встановлений строк переможець аукціону не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Замовник зобов`язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це переможця аукціону і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону. Після визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію всім учасникам попереднього аукціону.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства гарантійні внески учасників аукціону підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Кодексу. Такі гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора авторизованого електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються боржнику протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону без визначення переможця чи протягом трьох робочих днів з дня визнання аукціону таким, що не відбувся.

Відповідно до абз. 2 п. 95 Порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865 (далі-Порядок) у разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "Вінстар" у порушення вищенаведених положень чинного законодавства у встановлений строк не здійснив сплату вартості придбаного майна ТОВ "Айс Термінал" на аукціоні, проведеному 03.05.2023 р.

При цьому, судом враховано, що рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2023 р. у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) встановлено відсутність будь-яких порушень положень Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок та проведення аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, як замовника аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р. під час підготовки та проведення такого аукціону. Також, даним рішенням встановлено, що вже 11.05.2023 р. (за 6 днів до завершення строку на оплату запропонованої переможцем ціни лоту) заходи забезпечення було скасовано, останні припинили діяти з вказаного моменту, відповідно будь-яких перешкод для сплати переможцем аукціону коштів за майно не створювали.

З урахуванням наведених обставин, а саме: не здійснення переможцем аукціону - ТОВ "ФК "Вінстар" належної до сплати суми вартості придбаного майна на аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеному 03.05.2023 р., даний аукціон, виходячи з положень статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства, було визнано таким, що не відбувся.

Водночас, виходячи з наведених обставин, встановлених судом, а саме: підстави визнання аукціону таким, що не відбувся - не здійснення покупцем сплати вартості придбаного лоту, гарантійний внесок не підлягає поверненню на користь покупця - ТОВ "ФК "Вінстар".

Разом з тим, суд врахував, що відповідно до п. 29 Порядку оператор у порядку, визначеному договором про використання системи, вносить на банківський рахунок адміністратора плату за участь у системі. Плата за участь у системі вноситься оператором адміністратору із суми отриманої оператором винагороди в такому розмірі:

у разі, коли ціна продажу лота становить понад 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 0,6 відсотка ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від 500 до 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 0,9 відсотка ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 1,2 відсотка ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від двох до 50 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 1,35 відсотка ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить до двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 1,5 відсотка ціни продажу.

Згідно з п. 39 наведеного Порядку розмір винагороди оператора становить:

у разі, коли ціна продажу лота становить понад 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 2 відсотки ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від 500 до 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 3 відсотки ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4 відсотки ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить від двох до 50 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4,5 відсотка ціни продажу;

у разі, коли ціна продажу лота становить до двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 5 відсотків ціни продажу.

З огляду на встановлені судом у цій справі обставини, виходячи з аналізу положень наведеного Порядку, врахувавши, що ціна продажу майна ТОВ "Айс Термінал" на аукціоні, який визнано таким, що не відбувся становить 452 000 000,00 грн., суд дійшов до висновку, що винагорода ТОВ "Онлайн-Маркет", як оператора становить 2 % ціни продажу (згідно п. 39 Порядку), що в даному випадку - 9 040 000,00 грн., при цьому, оператор зобов`язаний перерахувати на користь адміністратора - АТ "Прозорро.Продажі", із суми отриманої ним винагороди, плату за участь у системі у розмірі 0,6% ціни продажу (п. 29 Порядку), тобто в сумі 2 712 000,00 грн., що ним здійснено не було.

Виходячи з наведених обставин, встановлених судом, з урахуванням положень частини третьої статті 84 Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 2 п. 95 наведеного Порядку, залишок гарантійного внеску у розмірі 6 955 300,00 грн. протягом трьох робочих днів з дня визнання аукціону таким, що не відбувся мав бути перерахований на користь боржника - ТОВ "Айс Термінал", що також ТОВ "Онлайн-Маркет" в супереч нормам закону вчинено не було.

Наведені обставини порушення ТОВ "Онлайн-Маркет" чинного законодавства відносно обов`язку здійснення плати адміністратору за участь у системі та перерахування залишку гарантійного внеску на користь боржника не спростовано належними доказами.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд дійшов до висновку, що наведений позов ТОВ "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ТОВ "Онлайн-Маркет", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "ФК "Вінстар"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" , 2) ТОВ "ФК "Гроувей" про стягнення залишку гарантійного внеску підлягає задоволенню частково, лише в сумі 6 955 300,00 грн.; а позов третьої особи - АТ "Прозорро.Продажі" до 1) ТОВ "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, 2) ТОВ "Онлайн-Маркет", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про стягнення 2 712 000,00 грн. - в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору за подання третьою особою позову, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на ТОВ "Онлайн-Маркет", відповідача, неправомірні дії якого (не здійснення перерахування плати за участь у системі) призвели до звернення АТ "Прозорро.Продажі" до суду з позовом.

Витрати зі сплати судового збору ТОВ "Айс Термінал" за подання позову, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 129, 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про стягнення залишку гарантійного внеску задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 21-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 152; ) 6 955 300 (шість мільйонів дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок залишку гарантійного внеску та 104 329 (сто чотири тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 50 копійок судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" про стягнення 2 712 000,00 грн. плати за участь у системі задовольнити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 21-А; ) на користь Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ) 2 712 000 (два мільйона сімсот дванадцять тисяч) гривень 00 копійок плати за участь у системі та 40 680 (сорок тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

6. Видати накази.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 07.05.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін