номер провадження справи 27/74/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Справа № 908/765/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Фанатська, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення 311 562 грн 42 коп.

за участю

прокурора: Тронь Г.М., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075790 видане 01.03.2023

представника від позивача: не з`явився

представника від відповідача: Лисенко Є.А., адвокат, довіреність № 359 від 21.12.2023, в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 311 562 грн 42 коп. дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 07.10.2019 по 10.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/765/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято справу № 908/765/24 до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоїти справі номер провадження 27/74/24, призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

09.04.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11.04.2024 в системі «Електронний суд» Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подані до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 08.05.2024.

16.04.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.05.2024 задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання 08.05.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

07.05.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана через канцелярію суду та в системі «Електронний суд» заява про зменшення розміру позовних вимог, долучення доказів, повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

07.05.2024 Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» подані до суду письмові пояснення у справі № 908/765/24, у якій остання, зокрема, просить суд розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та за наявними матеріалами справи.

08.05.2024 підготовче судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, брав участь представник відповідача, прокурор був присутній в залі суду.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у прокурора представника відповідача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки прокурору та представнику відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора та представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.

08.05.2024 прокурор оголосив заяву в порядку статті 46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, долучення доказів, повернення надмірно сплаченої суми судового збору, які останній просить суд:

- зменшити розмір позовних вимог за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 31.10.2019 по 10.11.2020 та вважати вірною суму, яка підлягає стягненню, в розмірі 291 693,06 грн;

- долучити до матеріалів справи копії листів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 16.04.2024 №53-98-3171 та Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.05.2024 №07663/03.3-20/03 з розрахунком суми коштів, недоотриманих за фактичне користування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» земельною ділянкою, з кадастровим номером :04:026:0047, у період з 31.10.2019 до 10.11.2020 та прийняти їх в якості доказів;

- повернути з державного бюджету на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя судовий збір, надмірно сплачений за подання позовної заяви в сумі 298,04 грн.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та формування нової ціни позову. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена прокурором, а саме вимоги про стягнення з відповідача доходу отриманого від безпідставно набутого майна за період з 31.10.2019 по 10.11.2020 в сумі 291 693,06 грн.

Стосовно долучення доказу - листів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 16.04.2024 №53-98-3171 та Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.05.2024 №07663/03.3-20/03 з розрахунком суми коштів, недоотриманих за фактичне користування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» земельною ділянкою, з кадастровим номером :04:026:0047, у період з 31.10.2019 до 10.11.2020, прокурор зазначив, що потреба в отриманні додаткових доказів виникла після надання відзиву представником відповідача, копії листа Виконавчого комітету міської ради та розрахунку не могли бути подані разом з позовною заявою, оскільки отримані під час підготовчого провадження в суді.

Суд долучає листи надані прокурором до матеріалів справи.

Також, суд зазначає, що питання щодо повернення з державного бюджету судового збору в сумі 298,04 грн буде вирішено при прийнятті рішення у справі.

08.05.2024 представник відповідача оголосив клопотання, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі № 908/765/24 за позовом Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення 311 562 грн 42 коп., у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ).

08.05.2024 прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки відповідачем процесуально не обґрунтовано на які права або обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області вплине рішення у справі № 908/765/24.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Суд звертає увагу сторін, що підставою виникнення юридичного інтересу в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її до процесуальний зв`язок з однією із сторін господарської справи, в яку вона вступає. При розв`язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу.

Суд відкладає розгляд клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 29.05.2024 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 908/765/24 у судовому засіданні 29.05.2024 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова