overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2024 м. КиївСправа № 910/5647/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄС-А";

про: стягнення 125.374,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄС-А" про стягнення 125.374,35 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2024 м. КиївСправа № 910/5611/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗВЯГЕЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЗВЯГЕЛЬВОДОКАНАЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЛАСОЩІ-ЖИТОМИР";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗВЯГЕЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЗВЯГЕЛЬВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЛАСОЩІ-ЖИТОМИР" про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ціни позову, оскільки у вступній та мотивувальній частині позову, а також в поданих до суду розрахунках доданих до позову заявник зазначає про стягнення з відповідача 1.241.503,82 грн., з яких:

- 1.180.612,12 грн. - основна заборгованість;

- 31.312,87 грн. - 3 % річних;

- 29.578,83 інфляційні втрати.

При цьому, в прохальній частині позову, основна сума зааборгованості зазначена заявником в розмірі 1.180.612,02 грн.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/18540/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/18540/23

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 ідентифікаційний код 04633423)

до 1) УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЗАЙ" (вулиця Скляренка Семена, буд. 17-Б, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 24367001)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" (вулиця Князів Острозьких, буд. 44/1, м. Київ, 03169, ідентифікаційний код 39549278)

про стягнення 43 045 923,95 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Павлов Р.В.

Від відповідачів: не з`явилися

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЗАЙ" (вулиця Скляренка Семена, буд. 17-Б, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 24367001)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" (вулиця Князів Острозьких, буд. 44/1, м. Київ, 03169, ідентифікаційний код 39549278)

про відкладення судового засідання на 03.06.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
У Х В А Л А

13.05.2024 м. КиївСправа № 910/6907/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН";

про: стягнення 71.521,13 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 71.521,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2022 № 910/6907/22, вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 2.481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2022 № 29496.

До господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (84205, ДОНЕЦЬКА область, місто ДРУЖКІВКА, вулиця СОБОРНА, будинок 37, ідентифікаційний код: 13494943) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 01.08.2022 № 29496 в розмірі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.05.2024 м. Київ Справа № 910/4583/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Гайсинської міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА-ПОСТАЧ;

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 10.323,70 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

Гайсинську міську раду, як позивача у справі № 910/4583/24 про задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Гайсинської міської ради, та про відкладення підготовчого засідання на 10.06.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторін спору, про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

Відповідно до частини 6 ст 6 Господарського та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2024 м. КиївСправа № 910/5696/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву ІНСТИТУТУ НАДТВЕРДИХ МАТЕРІАЛІВ ІМ. В.М. БАКУЛЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ТОРГ";

про: стягнення 388.294,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

ІНСТИТУТ НАДТВЕРДИХ МАТЕРІАЛІВ ІМ. В.М. БАКУЛЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ТОРГ" про стягнення 388.294,41 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені майнові вимоги до відповідача про стягнення 388.294,41 грн. за наступними договорами:

1) договір оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України та знаходиться на балансі Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України від 01.06.2018 № 50;

2) договір на відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 01.06.2018 № 65;

3) договір на компенсацію витрат за спожиту електроенергію та послуг з її розподілу від 01.04.2021 № 37.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню, а клопотання заявника про об`єднання вимог в одне провадження задоволенню не підлгає.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/17513/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/17513/23

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
провизнання недійсним договору
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17513/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - відповідач) про визнання договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 недійсним з моменту укладення.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.05.2024.

03.05.2024 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь у судовому засіданні 16.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 16.05.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 16.05.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь у судовому засіданні 16.05.2024 у справі № 910/17513/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про участь у судовому засіданні 16.05.2024 у справі № 910/17513/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2024 м. КиївСправа № 910/5582/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРГІЛІЙ МЕТАЛ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 1.489.945,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРГІЛІЙ МЕТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1.489.945,60 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені майнові вимоги до відповідача про стягнення 1.489.945,60 грн. за наступними договорами:

1) договір від 15.08.2023 № ПЗ/Т-23727/НЮ;

2) договір від 15.08.2023 № ПЗ/Т-23728/НЮ.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 917/28/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради (38813, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Скороходове, вул. Софіївська, 15, код 40924458), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 301-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення № 4, код 42819343), як відповідача, адвоката Брящея Руслана Ігоровича (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 301-203 літера А, н/п № 3), як представника відповідача, у судове засідання на 17.06.24 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/4093/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання п. 13.5 договору № 5 від 04.02.2020 недійсним,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, код 03338649), як позивача, адвоката Приходька Сергія Володимировича (08631, Київська обл, Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Коцюбинського, 18), як представника позивача, у підготовче засідання на 13.06.24 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова