ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1271/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.,

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць О.О. - адвокат;

від відповідача (заявника): не з`явився

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 2-670/24 від 22.04.2024) по справі №916/1271/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (, 39610, м.Кременчуг, вул.Свіштовська, 3) до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (, 68000, м.Чорноморськ, Одеської області, вул.Північна, 2) про стягнення 7367975, 58 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про стягнення 7367975, 58 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позову у справі - задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать Приватному акціонерному товариству "Чорноморський паливний термінал" в межах суми позову в розмірі 7367975 грн. 58 коп.

22.04.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 2-670/24 від 22.04.2024) по справі №916/1271/24.

Розпорядженням Керівника апарату суду №139 від 22.04.2024 в зв`язку з перебуванням судді Сулімовської М.Б. у відпустці з 09.04.2024 по 23.04.2024 призначено повторний автоматичний розподіл клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1271/24.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 22.04.2024 клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1271/24 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою суду від 22.04.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 2-488/24 від 26.03.2024) по справі №916/1271/24 прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду клопотання на "29" квітня 2024 р. о 09:50.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування забезпечення позову ПАТ "Чорноморський паливний термінал" зазначає, що , сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Товариство також зазначає, що з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того, ПАТ "Чорноморський паливний термінал" зазначає, що у заяві ПАТ «Укртатнафта» містяться такі фактичні обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення: 1) статутний капітал ПрАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» () складає лише 175 000,00 грн відповідно до відомостей на сайті https://opendatabot.ua/c/31886323; 2) в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08.05.2023 у справі № 463/658/23 вказано, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. В даному кримінальному провадженні розслідується системне виведення посадовими особами ПАТ «Укртатнафта» у змові з окремими акціонерами товариства впродовж 2022 року коштів підприємства та нарощування безнадійної дебіторської заборгованості шляхом укладання непрозорих договорів на поставку продукції та надання послуг з наступними комерційними структурами, серед яких і ПрАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ». Також позивач посилався на те, що 06.11.2022 на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відбулося примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є ПАТ «Укртатнафта». Вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління було передано Міністерству оборони України. Відповідне повідомлення було розміщено на офіційному сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та доступне у відкритому доступі за посиланням https://www.nssmc.gov.ua/vidchuzhennia-aktsii-komisiia skhvalyla-rishennia-shchodo-zmin-v systemi-depozytarnoho-obliku/. Як зазначено у заяві, головною причиною вилучення корпоративних прав ПАТ «Укртатнафта» на період дії воєнного стану стала потреба Міністерства оборони України у бензинах, дизельному та авіаційному пальному, єдиним виробником яких є ПАТ «Укртатнафта». Основним видом діяльності ПАТ «Укртатнафта» є переробка нафти, що відповідно до Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109), є підставою для віднесення такої діяльності до сектору критичної інфраструктури. Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 07.09.2022 № 1-ДСК «Про затвердження Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури» ПАТ «Укртатнафта» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури. Головною причиною вилучення корпоративних прав ПАТ «Укртатнафта» на період дії воєнного стану стала потреба Міністерства оборони України у бензинах, дизельному та авіаційному пальному, єдиним виробником яких є ПАТ «Укртатнафта». Основним видом діяльності ПАТ «Укртатнафта» є переробка нафти, що відповідно до Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109), є підставою для віднесення такої діяльності до сектору критичної інфраструктури. Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 07.09.2022 № 1-ДСК «Про затвердження Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури» ПАТ «Укртатнафта» віднесено до об`єктів критичної інфраструктури.

ПАТ "Чорноморський паливний термінал" вважає, що усі наведені вище обставини віднесення ПАТ «Укртатнафта» до об`єктів критичної інфраструктури та виключності діяльності підприємства у переробці нафти не є належним доказом існування достатньо обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову за приписами ст. 136 ГПК України шляхом накладення арешту на майно і кошти ПрАТ «Чорноморський паливний термінал».

Отже, ПАТ "Чорноморський паливний термінал" стверджує, що наведене ПАТ «Укртатнафта» обґрунтування не є належним, а сукупність наведених фактів, що не підтверджені достатніми доказами, не свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Також, ПАТ "Чорноморський паливний термінал" стверджує, що Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач не навів обставин на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після подання позову до суду, в тому числі і дій, спрямованих на реалізацію належного ПрАТ «Чорноморський паливний термінал» майна, безпідставного витрачання відповідачем коштів, приховування активів. Разом з тим, заява позивача не містить достатніх доказів, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, а їх застосування є механізмом ефективного захисту або поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача..

ПАТ «Укртатнафта» надало до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 2-488/24 від 26.03.2024) по справі №916/1271/24, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Таким чином, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання судового рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21 жовтня 2022 року у справі № 910/4777/21.

Суд відзначає, що ГПК України не визначає конкретного переліку підстав для скасування заходів забезпечення позову, а отже при вирішенні цього питання суд має виходити з мети вжиття заходів забезпечення, закріпленої у ст. 136 ГПК України, оцінюючи її у співвідношенні з обставинами, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування відповідних заходів.

Так, в межах цієї справи позивач просить стягнути 7367975, 58 грн., з підстав неналежного виконання відповідачем договору поставки №575/2/2118 від 25.08.2021 в частині оплати бензолу нафтового, виробництва ПАТ "Укртатнафта"

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд виходив, зокрема, з того, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у межах суми 7367975,58 грн. забезпечить реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості.

В цей же час, проаналізувавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що на час постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову існували обставини, які не були відомі суду, але могли вплинути на результат вирішення заяви позивача або, що після постановлення вищевказаної ухвали суду потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, з огляду на таке.

Так, за результатом розгляду заяви позивача про забезпечення позову судом були вжиті заходи, які прямо пов`язані з предметом та підставами позову у цій справі, є адекватними та співмірними з заявленим позовом, при цьому судом не було встановлено, що вжиття у цій справі заходів забезпечення позову буде мати наслідком втручання у господарську діяльність відповідачів, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер, що убезпечить учасників справи за умов існування судового спору від можливих додаткових витрат та забезпечить виконання судового рішення у майбутньому, якщо судове рішення буде постановлено на користь позивача.

Суд вважає, що заявником не подано суду доказів, які б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову відпала або обставини, які стали підставою для забезпечення позову, змінились, що впливає на дієвість вжитих судом заходів забезпечення позову.

За сукупності вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством "Чорноморський паливний термінал" не доведено суду наявності підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову згідно з ухвалою суду від 28.03.2024, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватним акціонерним товариством "Чорноморський паливний термінал" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1271/24.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024р.

Суддя С.В. Літвінов