ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5193/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Андреєв А.Е., Вербицький Є.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, стягнення 1644000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5193/23, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13.02.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 р. за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову; майно, про передачу якого заявлено одну з вимог, із одночасним встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо нього.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.03.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на 18 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.04.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2024 р.

Представник відповідача в засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дати, час та місце їх проведення повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на офіційну електронну пошту, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому ухвали суду з повідомленням про судові засідання, надіслані відповідачу поштою на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись неврученими з відмітками поштової установи про відсутність адресата або про закінчення терміну зберігання.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про інші адреси, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.04.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (далі ДП ,,АМПУ) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп (далі ТОВ ,,Будстейт груп), в якій просить:

- розірвати договір № 2966-В-ОДФ-21 від 29.03.2021 р., укладений між ДП ,,АМПУ та ТОВ ,,Будстейт груп;

- стягнути 1644000,00 грн;

- зобов`язати ТОВ ,,Будстейт груп повернути ДП ,,АМПУ механізми та прилади плавкрану ,,ПК-4/63, демонтовані ТОВ ,,Будстейт груп в ході виконання договору № 2966-В-ОДФ-21 від 29.03.2021 р., а саме: грейфер чотирьохканатний, модель 5042 5,3 м3 1 одиниця; грейфер чотирьохканатний, модель 5351 5,3 м3 1 одиниця; грейфер лепестковий, модель 10-Т2-М 1 одиниця; відгальмувач електрогідравлічний 8 одиниць; насос баластний НЦВС 100/30 1 одиниця; насос резервний ЕВН-15 1 одиниця; тахометр з приводом двигуна 8NVD36 1 ком.; регулятор обертів двигуна 8NVD36 2 одиниці; кришка циліндра двигуна 8NVD36 (в зборі) 16 ком.; ПНВТ двигуна 8NVD36 16 одиниць; форсунка двигуна 8NVD36 16 одиниць; поршневий водяний насос двигуна 8NVD36 4 одиниці; центробіжний водяний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; масляний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; теплообмінник водяний двигуна 8NVD36 2 одиниці; теплообмінник масляний двигуна 8NVD36 2 одиниці; колектор випускний двигуна 8NVD36 2 секції; повітряний компресор WP22L 1 одиниця; роульс 4 одиниці; двері зовнішнього контуру 5 одиниць; кришки аварійних люків 3 одиниці; пожежний клапан із гайкою ,,Богданова 6 одиниць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено умови договору від 29.03.2021 р. № 2966-В-ОДФ-21 в частині строків виконання ремонтних робіт, внаслідок чого у позивача виникло право розірвати названу угоду, а у відповідача виник обов`язок повернути попередню оплату та демонтовані деталі та вузли правкрану.

Під час розгляду справи ДП ,,АМПУ подано письмові пояснення, в яких повідомляє, що в тексті позову вказано про направлення на адресу ТОВ ,,Будстейт груп листа про намір розірвати договір з 31.10.2023 р., в якому, крім іншого, викладено прохання до відповідача визначити уповноважену особу для проведення звірки взаєморозрахунків та повернути суму непогашеного (невикористаного) авансу в розмірі 1644000,00 грн. Цей лист отримано представником відповідача 25.10.2023 р., проте ним не вчинено передбачені п.п.7.2.2 та 7.3.13 договору дії, необхідні для його розірвання в позасудовому порядку, в зв`язку з чим ДП ,,АМПУ звертається до господарського суду з такою позовною вимогою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

29.03.2021 р. між ДП ,,АМПУ (Замовник) та ТОВ ,,Будстейт груп (Виконавець) укладено договір № 2966-В-ОДФ-21 (Договір), згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту плавкрану ,,ПК-4/63 за кодом ДК 021:00-9 ,,Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги з використанням матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, мастил, олив та інших технічних рідин тощо (матеріальні ресурси) Виконавця в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором, відповідно до Попередньої ремонтної відомості плавкрану ,,ПК-4/63, яка невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги.

Номенклатура, ціна та обсяг послуг зазначені в Попередній ремонтній відомості плавкрану ,,ПК-4/63, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1) (п.1.2 Договору).

Ціна договору складає 6850000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 1370000,00 грн, а разом ціна договору становить 8220000,00 грн… (п.4.1 Договору).

За умови надання Виконавцем Замовнику гарантії відповідно до умов цього договору Замовник здійснює попередню оплату (надає аванс) у розмірі 20 відсотків від ціни цього договору, зазначеної в п.4.1 цього договору, протягом 10 (десяти) робочих банківських днів з дня отримання від Виконавця оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату. Рахунок на оплату надається Виконавцем після отримання від Замовника письмового повідомлення про заплановану дату постановки судна в ремонт та підписання акту приймання судна в ремонт (п.5.3 Договору).

Попередня оплата (аванс) закривається на підставі наданих Виконавцем та підписаних сторонами проміжного акту здачі-приймання наданих послуг та проміжної виконавчої ремонтної відомості фактично наданих послуг (п.5.6 Договору).

Остаточний розрахунок за цим договором за вирахуванням сплачених Замовником платежів (у разі наявності) здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, виконавчої ремонтної відомості та акту приймання судна з ремонту (для здійснення остаточного розрахунку) і отримання від Виконавця оригіналу належним чином оформленого рахунку (в залежності від того, яка дата є більш пізньою), з урахуванням обмежень, встановлених п.4.5 цього договору (п.5.11 Договору).

Строк надання послуг становить 70 (сімдесят) календарних днів з дати підписання акту приймання судна в ремонт…(п.6.1 Договору).

Дата початку надання послуг фіксується актом приймання судна в ремонт. Датою закінчення надання послуг з ремонту вважається дата підписання акту приймання судна з ремонту та акту здачі-приймання наданих послуг та виконавчої ремонтної відомості (п.6.2 Договору).

До строку надання послуг, визначеного п.6.1 договору, не зараховується час зупинок надання послуг, які виникли з наступних причин (даний перелік є вичерпним): виникнення і дія обставин непереборної сили, визначених у розділі 11 цього договору, на період дії таких обставин (п.6.9.1 Договору); настання несприятливих гідрометеорологічних умов на період дії таких умов (п.6.9.2 Договору).

Замовник має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання Виконавцем…, повідомивши про це його письмово у строк не менший ніж 10 (десять) робочих днів до дати розірвання цього договору, за винятком випадків, коли невиконання або неналежне виконання зобов`язань Виконавцем є наслідком порушення Замовником його зобов`язань за цим договором. При цьому сторони за 5 (п`ять) робочих днів до дати запланованого розірвання договору повинні зробити звірку взаєморозрахунків. Якщо залишаться не використані грошові кошти, які були перераховані у якості авансу, і з урахуванням сум фактично наданих послуг, прийнятих Замовником, ці кошти повинні бути повернуті Виконавцем протягом 5 (п`яти) робочих (банківських) днів до запланованої дати розірвання цього договору, на поточний рахунок Замовника, вказаний у розділі 17 цього договору (п.7.2.2 Договору).

Виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені договором (п.7.3.4 Договору); повернути Замовнику незакриту актом здачі-приймання наданих послуг попередню оплату (аванс) у разі розірвання цього договору до дати його розірвання; протягом 10 банківських днів з дня закінчення строку надання послуг, визначеного п.6.1 цього Договору (п.7.3.13 Договору).

Доказом наявності обставин непереборної сили (форс-мажору) та їх тривалості є належний документ, що видається Торгово-промисловою палатою або уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою (п.11.5 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та засвідчення печатками сторін (за наявності) та діє до 30.06.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.12.1 Договору).

Сторонами також оформлено: додаток № 1 до Договору (Попередня ремонтна відомість ,,ПК-4/63), в якому наведено перелік послуг, які підлягають наданню, їх кількість та вартість; акт прийому судна в ремонт від 21.04.2021 р., в якому зафіксовано, що з названої дати плавкран вважається переданим в ремонт.

Договір, додаток № 1 до нього та акт прийому судна в ремонт підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору Замовником перераховано Виконавцю аванс у розмірі 1644000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2021 р. № 1010.

Під час дії Договору виконання зобов`язань Виконавця призупинялось у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажору), що підтверджується наданими Херсонською торгово-промисловою палатою сертифікатами: від 05.11.2021 р. № 6500-21-0862 та № 6500-21-0863; від 22.12.2021 р. № 6500-21-1026, № 6500-21-1027, № 6500-21-1028 та № 6500-21-1029. Загальний строк призупинення виконання зобов`язань Виконавця за Договором становить 174 календарних дні, що не заперечується Замовником.

Листом від 28.02.2022 р. № 28/02/22-3 Виконавець повідомив Замовника, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану надання послуг за Договором призупиняється з 28.02.2022 р., а листом від 12.12.2022 р. № 12/12/22-1 про відновлення надання послуг.

Листом від 08.08.2023 р. № 08/08/23-3 Виконавець повідомив Замовника про місцезнаходження обладнання, знятого з плавкрану та вивезеного на ремонт за межі території порту, яке знаходиться в м. Одесі (грейфер чотирьохканатний, модель 5042 5,3 м3 1 одиниця; грейфер чотирьохканатний, модель 5351 5,3 м3 1 одиниця; грейфер лепестковий, модель 10-Т2-М 1 одиниця; відгальмувач електрогідравлічний 8 одиниць; насос баластний НЦВС 100/30 1 одиниця; насос резервний ЕВН-15 1 одиниця; тахометр з приводом двигуна 8NVD36 1 ком.; регулятор обертів двигуна 8NVD36 2 одиниці; повітряний компресор WP22L 1 одиниця; роульс 4 одиниці; двері зовнішнього контуру 5 одиниць; кришки аварійних люків 3 одиниці; пожежний клапан із гайкою ,,Богданова 6 одиниць) та на окупованих територіях м. Херсону (кришка циліндра двигуна 8NVD36 (в зборі) 16 ком.; ПНВТ двигуна 8NVD36 16 одиниць; форсунка двигуна 8NVD36 16 одиниць; поршневий водяний насос двигуна 8NVD36 4 одиниці; центробіжний водяний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; масляний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; теплообмінник водяний двигуна 8NVD36 2 одиниці; колектор випускний двигуна 8NVD36 2 секції). Передача названого обладнання від Замовника до Виконавця підтверджується також актами, складеними працівниками підприємств, серед яких є акт прийому-передачі (т.1, а.с.69), де відображено, зокрема, факт передачі теплообмінників масляних двигуна 8NVD36 (2 одиниці), про які в листі від 08.08.2023 р. № 08/08/23-3 не зазначено.

Вказуючи на невиконання ТОВ ,,Будстейт груп умов Договору в строки, обумовлені сторонами, ДП ,,АМПУ оформило лист від 16.10.2023 р., в якому повідомило про розірвання Договору згідно п.7.2.2 його умов з 31.10.2023 р., у зв`язку з чим просило визначити уповноважену особу для проведення звірки взаєморозрахунків, повернути 1644000,00 грн непогашеного (невикористаного) авансу та деталі (механізми), які знято з плавкрану та знаходяться у ТОВ ,,Будстейт груп. Цей лист отримано представником Виконавця 25.10.2023 р., доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, проте проігноровано.

У подальшому відбулось звернення до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з приписами ч.ч.1 та 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір підряду на ремонт плавкрану.

При цьому ДП ,,АМПУ виконано належним чином взяті на себе обов`язки, які мали передувати виконанню робіт з ремонту судна, а саме передано його в ремонт ТОВ ,,Будстейт груп та сплачено аванс у розмірі 20% від ціни Договору, що підтверджується дослідженими в описовій частині цього рішення актом від 21.04.2021 р. та платіжним дорученням від 30.06.2021 р. № 1010 відповідно.

В свою чергу, ТОВ ,,Будстейт груп в порушення приписів ст.ст.525,526, 530,610,629,837,846 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не виконало зобов`язання з ремонту плавкрану в установлений строк, який визначено сторонами в п.6.1 Договору як 70 календарних днів з дати підписання акту приймання судна в ремонт та до якого не зараховується час зупинок надання послуг, які виникли в зв`язку з підтвердженими документально форс-мажорними обставинами.

У ч.2 ст.651 ЦК України вказано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання робіт за Договором триває вже значний проміжок часу, господарський суд доходить висновку, що Замовник внаслідок безпідставної бездіяльності Виконавця значною мірою позбавляється того, на що він розраховував, укладаючи угоду, з огляду на що позовна вимога про розірвання Договору підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.2 та 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються… Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:… 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Враховуючи наведене, те, що внаслідок розірвання Договору в судовому порядку відпала правова підстава для утримання відповідачем механізмів та приладів, які знято ним з метою ремонту з судна, а також коштів у розмірі 1644000,00 грн, отриманих у вигляді авансу від позивача та не закритих актами, названими в п.п.5.6 та 6.2 Договору, господарський суд вказує, що ТОВ ,,Будстейт груп має повернути ДП ,,АМПУ безпідставно утримане майно, в зв`язку з чим позов у частині стягнення 1644000,00 грн та зобов`язання повернути механізми (прилади) плавкрану ,,ПК-4/63, демонтовані відповідачем, також слід задовольнити.

В контексті направлення позивачем листа від 16.10.2023 р., в якому повідомлено про розірвання Договору в односторонньому порядку з 31.10.2023 р., господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що Заступник начальника філії з розвитку портової інфраструктури Олексій Калюжний, який підписав лист від 16.10.2023 р., уповноважений ДП ,,АМПУ на розірвання угод в односторонньому порядку. До того ж, як вбачається з тексту письмових пояснень, які надано до суду позивачем, останній не вважає Договір розірваним у зв`язку з направленням листа від 16.10.2023 р. Відтак, господарський суд, вирішуючи спір, виходить з того, що станом на момент пред`явлення позову зобов`язання за Договором з ініціативи ДП ,,АМПУ не припинено.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судовий збір, сплачений за їх подачу, слід повністю покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 2966-В-ОДФ-21 від 29.03.2021 р., укладений між Державним підприємством ,,Адміністрація морських портів України та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 2, код 42382898) повернути Державному підприємству ,,Адміністрація морських портів України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 14, код 38727770) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (65026, місто Одеса, Митна площа, 1, код 38728457) механізми та прилади плавкрану ,,ПК-4/63, демонтовані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп в ході виконання договору № 2966-В-ОДФ-21 від 29.03.2021 р., а саме: грейфер чотирьохканатний, модель 5042 5,3 м3 1 одиниця; грейфер чотирьохканатний, модель 5351 5,3 м3 1 одиниця; грейфер лепестковий, модель 10-Т2-М 1 одиниця; відгальмувач електрогідравлічний 8 одиниць; насос баластний НЦВС 100/30 1 одиниця; насос резервний ЕВН-15 1 одиниця; тахометр з приводом двигуна 8NVD36 1 ком.; регулятор обертів двигуна 8NVD36 2 одиниці; кришка циліндра двигуна 8NVD36 (в зборі) 16 ком.; ПНВТ двигуна 8NVD36 16 одиниць; форсунка двигуна 8NVD36 16 одиниць; поршневий водяний насос двигуна 8NVD36 4 одиниці; центробіжний водяний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; масляний насос двигуна 8NVD36 2 одиниці; теплообмінник водяний двигуна 8NVD36 2 одиниці; теплообмінник масляний двигуна 8NVD36 2 одиниці; колектор впускний двигуна 8NVD36 2 секції; повітряний компресор WP22L 1 одиниця; роульс 4 одиниці; двері зовнішнього контуру 5 одиниць; кришки аварійних люків 3 одиниці; пожежний клапан із гайкою ,,Богданова 6 одиниць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будстейт груп (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 2, код 42382898) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 14, код 38727770) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (65026, місто Одеса, Митна площа, 1, код 38728/один мільйон шістсот сорок чотири тисячі/грн 00 коп. безпідставно утриманих коштів та 30028/тридцять тисяч двадцять вісім/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13 травня 2024 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Л.В. Лічман