ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/389/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

Розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до: 1. Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про стягнення 1 349 967,03 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Боровик Б.М., адвокат, ордер серії АІ №1297940 від 26.10.22 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Осадчук В.В., керівник, Витяг з ЄДР від 13.05.2024

від відповідачів 2- 4: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали від 11.04.2024 про відкриття провадження у справі відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до відповідачів 1. Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС", 2. фізичної особи ОСОБА_1 , 3. фізичної особи ОСОБА_2 , 4. фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 1 349 967, 03 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 13.05.2024 о 14:30 (тут і надалі за текстом - Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4).

До дати підготовчого засідання на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява ТОВ "Фірма Ерідон" від 08.05.2024 (вх. г/с №01-44/1464/24 від 10.05.2024) про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та залишення позову без розгляду в частині стягнення 149 589,47 грн 36% річних, 199 452, 63 грн процентів за користування товарним кредитом; 159 244, 93 грн пені (тут і надалі за текстом - Заява від 10.05.2024).

В обґрунтування підстав Заяви від 10.05.2024 Позивач посилається на те, що після пред`явлення позову змінилися обставини, а саме, Відповідачем перераховано кошти в загальній сумі 841 680, 00 основної заборгованості для погашення боргу за Договором поставки №512/23/181 від 25.04.2023 відповідно до платіжних інструкцій від 08.04.2024 №893 на суму 70 000, 00 грн, від 06.05.2024 №927 на суму 350 000, 00 грн, від 06.05.2024 №928 на суму 350 000, 00 грн, від 08.05.2024 №929 на суму 71 680, 00 грн. На підтвердження зазначеному додано копії зазначених платіжних інструкцій.

В підготовчому засіданні представник Позивача підтримав доводи поданої Заяви від 10.05.2024, просить суд її задовольнити.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши Заяву від 10.05.2024, суд ухвалює її задовольнити, з таких підстав.

1. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі №906/389/24 предмет спору - основний борг в сумі 841 680, 00 грн існував та припинив своє існування після відкриття провадження у справі, суд ухвалює закрити провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Позивач у Заяві від 10.05.2024 просить суд залишити позов без розгляду в частині стягнення 149 589,47грн 36% річних, 199 452, 63грн процентів за користування товарним кредитом, 159 244, 93грн пені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право Позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів Позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як зазначав суд, ухвалою від 11.04.2024 призначено перше підготовче засідання на 13.05.2024 о 14:30.

Судом встановлено, що вказану Заяву від 10.05.2024 було подано Позивачем до суду до початку розгляду справи по суті, а саме 10.05.2024.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 149 589,47грн 36% річних, 199 452, 63грн процентів за користування товарним кредитом, 159 244, 93грн пені у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

3. В ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 названого Закону регламентовано порядок повернення судового збору.

3.1. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд ухвалює повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 12 625, 20 грн за позовною вимогою про стягнення заборгованості на суму 841 680, 00 грн (841 680, 00 грн х 1,5 : 100) у зв`язку із закриттям провадження у справі у цій частині позову іншою ухвалою суду.

3.2. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою Позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому, в даному випадку, відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до відповідачів 1. Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС", 2. фізичної особи ОСОБА_1 , 3. фізичної особи ОСОБА_2 , 4. фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення основного боргу на суму 841 680, 00 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. №35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, 08467, поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 67, ) з Державного бюджету України судовий збір на суму 12 625, 20грн сплачений згідно платіжної інструкції №117594 від 04.04.2024 на загальну суму 20 249, 51грн іншою ухвалою суду.

3. Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" () до відповідачів 1. Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС", 2. фізичної особи ОСОБА_1 , 3. фізичної особи ОСОБА_2 , 4. фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 149 589,47грн 36% річних, 199 452, 63грн процентів за користування товарним кредитом; 159 244, 93грн пені.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу-1 ФГ (рек. з повідомл)

4- відповідачу-2 ОСОБА_1 (повідомити шляхом оголошення на сайті)

5- відповідачу-3 ОСОБА_2 (рек. з повідомл)

6- відповідачу-4 ОСОБА_3 (рек. з повідомл)