ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/177/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Кегичівське»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» 2. Моторно (транспортного) страхового бюро України
простягнення 1579377,74 грн.
за участю представників:

позивача:Щеглов Д.С. адвокат, ордер від 09.01.2023 серія ВВ № 1009311
відповідачів:не з`явилися
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Кегичівське» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» (далі перший відповідач), Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі другий відповідач) про стягнення 1579377,74 грн., з яких 1574377,74 грн. матеріальний збиток та 5000 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення працівником першого відповідача Байрактара Хасана під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби, що є власністю позивача, в зв`язку з чим останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 1574377,74 грн., а також понесені витрати в розмірі 5000 грн. за проведення оцінки матеріального збитку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 відкрито провадження у справі. Вирішив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання на 05.09.2023 об 14:30. Зобов`язано позивача у строк до 21.04.2023 подати суду нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову (у трьох примірниках): позовної заяви Фермерського господарства «Кегичівське» від 17.01.2023 з додатками, ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2023 про відкриття провадження у справі № 911/177/23, доручення про вручення документів. Вирішено звернутись до Міністерства юстиції України для направлення до Центрального органу Турецької Республіки Міністерства юстиції Турецької Республіки судового доручення про вручення документів юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.», адреса: 31500, Cumhuriyet Mah.Ataturk Cad. Turkan Guven is Hani.Kat:1 No:21 Reyhanli/Hatay ЄДРПОУ , нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Фермерського господарства «Кегичівське» від 17.01.2023 з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 911/177/23 від 06.03.2023. Зобов`язано першого відповідача надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 24.10.2023. Зупинено провадження у справі № 911/177/23 до надходження відповіді про виконання Міністерством юстиції Турецької Республіки судового доручення.

На виконання ухвали суду позивач листом від 12.04.2023 (вх. № суду 7973/23 від 25.04.2023) надав суду переклади вказаних в ухвалі суду документів.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів стороні у справі, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, Господарський суд Київської області листом від 01.05.2023 звернувся до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) для направлення до Міністерства юстиції Турецької Республіки доручення про вручення першому відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС. НАК. ТУР. ТАР.У.САН. ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.», нотаріально засвідчені переклади позовної заяви Фермерського господарства «Кегичівське» від 17.01.2023 з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 911/177/23 від 06.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 провадження у справі № 911/177/23 поновлено. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 відкладено підготовче судове засідання по справі на 12.12.2023 о 14:30. Зупинено провадження у справі № 911/177/23 до надходження відповіді про виконання Міністерством юстиції Турецької Республіки судового доручення.

На адресу Господарського суду Київської області від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив на позовну заяву від 24.10.2023 № 62/23/ІНС.ЛОУ, в якому другий відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, залучити поданий відзив, відмовити в задоволенні позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки другий відповідач виконав в повному обсязі свій обов`язок щодо регламентної виплати у розмірі 130000 грн. до звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 провадження у справі № 911/177/23 поновлено.

В судовому засіданні призначеному на 12.12.2023, дослідивши клопотання другого відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві на позовну заяву, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 12.12.2023, якою поновив строк другому відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та прийняв до розгляду поданий ним відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 відкладено підготовче судове засідання по справі на 16.01.2024 о 10:00. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив другого відповідача до 09.01.2024.

У встановлений судом строк позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив другого відповідача не скористався, відповідь на відзив другого відповідача суду не надав.

Господарський суд Київської області листом від 14.12.2023 звернувся до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо надання суду відомості щодо направлення Центральним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Київ) до Центрального органу Турецької Республіки Міністерства юстиції Турецької Республіки судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС. НАК. ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» документів: нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Фермерського господарства «Кегичівське» від 17.01.2023 з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 911/177/23 від 06.03.2023.

Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) листом від 22.12.2023 № 65921/12.2-23/вх.65180/12-23 надало суду відповідь, в якій зазначило, що 12.05.2023 за № 19-с-ін-19/23 вказане вище доручення направлено до Міністерства юстиції України з метою подальшого скерування до компетентного органу Турецької Республіки. Результати доручення або інформації щодо стану його виконання не надходило.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 зупинено провадження у справі № 911/177/23 до надходження відповіді про виконання Міністерством юстиції Турецької Республіки судового доручення.

На адресу Господарського суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшов лист від 26.01.2024 № 4305/12.2-24/вх.5576/12-24, яким надіслано суду документи, складені компетентним органом Турецької Республіки в ході виконання доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС. НАК. ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» судових документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 провадження у справі № 911/177/23 поновлено, призначено підготовче судове засідання на 19.03.2024 о 10:50. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024 об 11:20.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

25.03.2020, приблизно о 23:30 на 40 км + 300 м автодороги «Київ-Одеса» громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача MERCEDES-BENZ, модель 1840LS, реєстраційний номер Республіки Туреччина НОМЕР_1 , із напівпричепом BRF «ICEBERG BRF3A», реєстраційний номер Республіки Туреччина НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку до міста Києва, допустив зіткнення із попутнім автобусом марки «ПАЗ 320540-02», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який буксирувався автобусом «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

За фактом ДТП, СУ ГУ НП в Київській області було розпочате розслідування в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено судову інженерно-транспортну експертизу щодо дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригоди, за результатами якої складено висновок експерта від 15.06.2020 № 12-1/1547, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного висновку водії ОСОБА_2 , Швець В.Ю. в дорожній обстановці яка склалась своїми односторонніми діями не мали технічної можливості уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій Байрактар Хасан мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, як шляхом застосування екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди для його руху в момент її виникнення, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія автопоїзда у складі сідлового тягача MERCEDES-BENZ 1840LS, реєстраційний номер Республіки Туреччина НОМЕР_1 , із напівпричепом BRF «ICEBERG BRF3A», реєстраційний номер Республіки Туреччина 31RB812 Байрактара Хасана у виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автобуса «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3 невідповідностей у виконанні вимог п. 23.10 д) Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Зазначеним висновком підтверджується вина водія автопоїзда у складі сідлового тягача MERCEDES-BENZ 1840LS, реєстраційний номер Республіки Туреччина НОМЕР_1 , із напівпричепом BRF «ICEBERG BRF3A», реєстраційний номер Республіки Туреччина 31RB812 Байрактара Хасана у вчиненні вищевказаного ДТП та завданні збитків потерпілим, які сталися в наслідок вказаного ДТП. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до обвинувального акту від 06.07.2020 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26.03.2020, Байрактар Хасан обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 у справі № 362/3522/20 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Васильківським міськрайонним судом Київської області від 08.12.2022 закрито провадження у справі № 365/3522/20 у зв`язку із смертю обвинуваченого Байрактара Хасана.

Внаслідок ДТП автобуси марки «ПАЗ 320540-02», р.н. НОМЕР_3 та «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_4 , які належать на праві власності Фермерському господарству «Кегичівське», фактично знищенні.

Відповідно до звіту від 09.06.2020 № 77100, виконаного ФОП Годун В.А., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ ПАЗ 32054 держ. № НОМЕР_5 складає 684133,00 грн.

Згідно до звіту від 09.06.2020 № 77101, виконаного ФОП Годун В.А., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ ПАЗ 32054 держ. № НОМЕР_5 складає 890244,74 грн.

Загальний матеріальний збиток спричинений Фермерському господарству «Кегичівське» внаслідок ДТП складає 1574377,74 грн.

За проведення оцінки матеріального збитку позивач сплатив на користь ФОП Годун В.А. 5000 грн., що підтверджується квитанціями від 15.06.2020 № 77100 на суму 2500 грн. та квитанції від 15.06.2020 № 77101 на суму 2500 грн.

ТОВ Фахрі Юмушак Транспорт Улус. Нак. Тур. Тар. У.Сан.Тідж ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перший відповідач є власником сідлового тягача MERCEDES-BENZ, модель 1840LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа BRF «ICEBERG BRF3A», реєстраційний номер Республіки Туреччина НОМЕР_2 (свідоцтва містяться в матеріалах справи). Водій Байрактар Хасан, винний у скоєнні ДТП, на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з першим відповідачем та виконував свої трудові обов`язки, що підтверджується обвинувальним актом та виробничою характеристикою. Доказів протилежно суду не надано.

Позивач звертаючись до Господарського суду Київської області з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.», Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1579377,74 грн., з яких 1574377,74 грн. матеріальний збиток та 5000 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку, зазначає таке.

З огляду на те, що перший відповідач є резидентом Республіки Туреччини зазначені відносини з огляду на приписи ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до яких права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, регулюються ст.ст. 1188, 1172 ЦК України.

З аналізу положень ст.ст. 1188, 1172 ЦК України вбачається, що матеріальну шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, у зв`язку з порушення працівником першого відповідача ОСОБА_4 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, правил дорожнього руху, має відшкодовувати перший відповідач ТОВ Фахрі Юмушак Транспорт Улус. Нак. Тур. Тар. У.Сан.Тідж ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як законний володілець транспортного засобу.

Позивач також зазначає, що цивільна відповідальність першого відповідача була застрахована згідно полісів страхування «Зелена картка», які додані до позовної заяви. Відповідно умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» виплата страхового відшкодування здійснюється на умовах, визначених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності автовласників країни, на території якої сталася ДТП. В абз. 2 п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ компенсує витрати особи, відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Ліміт виплат МТСБУ згідно розпорядження Нацкомфінпослуг «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 130000 грн. за шкоду заподіяну майну потерпілого.

Враховуючи зазначене, позивач вказує, що другий відповідач має сплатити на користь позивача відшкодування у межах ліміту відповідальності, а саме 130000 грн. Перший відповідач має сплатити на користь позивача решту суми завданого матеріального збитку у розмірі 1444377,74 грн., а також понесені позивачем витрати за проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 5000 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (а саме - ДТП) мала місце на території України, то суд при вирішенні даного спору застосовує законодавство України.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 Цивільного кодексу України «Відшкодуванння шкоди» вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець, користувач.

Не є таким суб`єктом і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Зазначений висновок узгоджується і з нормою ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а не безпосередньо винним водієм.

З огляду на викладене, перший відповідача, як особа відповідальна за завдані збитки несе відповідальність за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність першого відповідача була застрахована згідно полісів страхування «Зелена картка», які додані до позовної заяви.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Пунктом 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

б) власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду;

в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Вказана норма передбачає чіткий перелік випадків, за яких МТСБУ відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 09 квітня 2019 року № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розроблене відповідно до подання МТСБУ, яке 21 вересня 2019 року набрало чинності визначено ліміт відповідальності МТСБУ за шкоду заподіяну майну потерпілого у розмірі 130000 грн.

Судом встановлено, що МТСБУ до звернення позивача з даним позовом, виконало в повному обсязі свій обов`язок щодо відшкодування шкоди пов`язаної з вказаним вище ДТП у розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.10.2022 № 61481701 на суму 130000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з другого відповідача 130000 грн. матеріального збитку є необґрунтованими та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Перший відповідача, як законний володілець транспортного засобу та особа, відповідальна за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, в силу наведених вище положень законодавства України повинен відшкодувати позивачу решту суми матеріального збитку в розмірі 1444377,74 грн., а також понесені позивачем витрати за проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 5000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з першого відповідача 1444377,74 грн. матеріального збитку, 5000 грн. витрат на проведення оцінки матеріального збитку є доведеними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Фермерського господарства «Кегичівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.», Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1579377,74 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахрі Юмушак транспорт УЛС.НАК.ТУР.ТАР.У.САН.ТІДЖ.ЛТД.ШТІ» «FAHRI YUMUSAK TRANSPORT ULS. NAK. TUR. TAR. U. SAN. TIC.» (31500, Cumhuriyet Mah.Ataturk Cad.Turkan Guven is Hani.Kat:1 No:21 Reyhanli/Hatay, код ) на користь Фермерського господарства «Кегичівське» (вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, ідентифікаційний код 30142 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 74 коп. матеріального збитку, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на проведення оцінки матеріального збитку, 17392 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог Фермерського господарства «Кегичівське» до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 130000 грн. матеріального збитку відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 14.05.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк