ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Справа№ 914/3110/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», місто Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі № 914/3110/23

за позовом Акціонерного товариства «Банк Січ», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцварен», місто Львів

про стягнення 200 000,00 грн.

За участю представників:

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Січ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцварен» про стягнення 200 000,00 грн на підставі кредитного договору № 200/21 від 30.04.2021, за результатами розгляду якої постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Рішення у справі ухвалювалось судом у складі судді Галамай О.З.

25.04.2024 до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» надійшла заява б/н від 23.04.2024 (вх.№1655/24) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони (стягувача) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2024.

Учасники справи явки повноважних представників в судове засідання 08.05.2024 не забезпечили, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх.№1655/24) у справі №914/3110/23 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3110/23 позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцварен» на користь Акціонерного товариства «Банк Січ» 200 000,00 грн заборгованості та 3 000,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось, відтак набрало законної сили 09.01.2024.

09.01.2024 Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 09.02.2024 приватним виконавцем Меленчук В.І. на виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадженні ВП №74108365. Станом на момент подання цієї заяви рішення суду боржником не виконано, заборгованість не сплачена.

26.02.2024 за результатами відкритих торгів (аукціону), (оформлених протоколом №GFD001-UA-291 від 14.02.2024) між Акціонерним товариством «Банк Січ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (новий кредитор) укладено договір №85 про відступлення прав вимоги, реєстровий №259.

З матеріалів заяви вбачається, що 14.02.2024 відбулися електронні торги, власники активів: Акціонерне товариство «Банк Січ», АТ «МР Банк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Мегабанк», переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Відповідно до п.1. договору про відступлення прав вимоги № 85 від 26.02.2024 сторони погодили, що в порядку і на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, фізичних осіб, юридичних осіб, зазначених у додатку № 1, який є, невід`ємною частиною до цього договору, надалі за текстом - «боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами про надання банківської гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, падалі за текстом «основні договори», надалі за текстом «права вимога» новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.2. договору відступлення прав вимоги № 85 від 26.02.2024 сторони погодили, що новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочині, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право па власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

З матеріалів заяви вбачається, що у відповідному додатку під порядковим номером 14 зазначено кредитний договір № 200/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 30.04.2021 із загальним залишком заборгованості 63908 868,11 грн (49 380 135,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14 528 733,11 грн заборгованість по відсотках).

Пунктом 4. зазначеного договору відступлення прав вимоги № 85 від 26.02.2024 сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 086 533,56 грн (два мільйони вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні п`ятдесят шість копійок), без ПДВ, надалі за текстом «ціна договору». Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

У матеріалах справи міститься, платіжна інструкція №37 від 21.02.2024, з якої вбачається, що ТзОВ ФК «Ю-Бейс» перерахувало АТ «Банк Січ» 2 382 228,75 грн, в графі призначення платежу якого зазначено: «оплата за лот №GL18N1025468; протокол № GFD001-UA-291 від 14.02.2024, ТзОВ ФК «Ю-Бейс», код за , в т.ч. ПДВ».

Відповідно до п.5. договору про відступлення прав вимоги № 85 від 26.02.2024 сторони погодили, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 3 робочих днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього договору.

Пунктом 171 зазначеного договору відступлення прав вимоги № 85 від 26.02.2024 сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимога, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону переможцем якого став новий кредитор, № GFD001-UA-291, сформованого 14.02.2024, далі і вище за текстом «відкладальна обставина». Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини.

До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 13 березня 2024 року включно, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять.

26.02.2024 Акціонерне товариство «Банк Січ» підготувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮБейс», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» лист про настання відкладальної обставини.

У матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт приймання-передачі документації реєстру боржників за договором №85 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.02.2024, оформленого на підставі протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-291 від 14.02.2024.

Заявник покликаючись на норми статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74108365 з Акціонерного товариства «Банк Січ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37716841) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55 ідентифікаційний код юридичної особи 42901825).

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених у статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, станом на момент розгляду справи судом, у відповідності до наведених вище статей Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають із кредитного договору № 200/21 (про надання кредиту на умовах кредитної лінії (з юридичною особою)) від 30.04.2021, позичальником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольцварен» (ідентифікаційний код юридичної особи 43499024). Новим кредитором у цих зобов`язаннях є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Приписами частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За змістом приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до змісту статті 334 Господарського процесуального кодексу України підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками, а саме, незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї із сторін у виконавчому документі її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Суд дійшов висновків про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №74108365 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №914/3110/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Банк Січ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55 ідентифікаційний код юридичної особи 42901825) у виконавчому провадженні № 74108365 по примусовому виконанню судового наказу у справі № 914/3110/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Січ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцварен» про стягнення 200 000,00 грн на підставі кредитного договору № 200/21 від 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.05.2024

Суддя Сухович Ю.О.