ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1695/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» від 22.03.2024 № 55 (вх. № суду 11/24 від 25.03.2024)
на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі Господарського суду Київської області № 911/1695/21
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу
до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруФізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійович
простягнення 791736,76 грн.
за участю представників:

прокурора:Набок Ю.В. - посвідчення від 01.03.2023 № 069103
скаржника (відповідача):Росомаха Ю.О. - керівник
позивачів, третьої особи та ВДВС:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі № 911/1695/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійович про стягнення 791736,76 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу задоволено повністю. Стягнуто з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Ковалівської сільської ради 791736,76 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу. Стягнуто з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Київської обласної прокуратури 11876,05 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видано два відповідні накази від 19.05.2023.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.07.2023 ВП № 72201258 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.05.2023 № 911/1695/22 про стягнення з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Київської обласної прокуратури 11876,05 грн. витрат по сплаті судового збору закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником сплачено на пряму стягувачу суму у розмірі 11876,05 грн. до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.08.2023 ВП № 72499554 постановлено стягнути з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 59173,67 грн. виконавчого збору.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2024 ВП № 72499554 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.05.2023 № 911/1695/22 про стягнення з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Ковалівської сільської ради 791736,76 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником сплачено на користь стягувача суму в розмірі 791736,76 грн. за виконавчим документом згідно платіжних інструкцій: 532 від 04.07.2023 у розмірі 200000 грн. до відкриття виконавчого провадження (надана стягувачем), № 662 від 08.08.2023 у розмірі 200000 грн. до відкриття виконавчого провадження, № 810 від 29.09.2023 у розмірі 100000 грн., № 966 від 09.11.2023 у розмірі 100000 грн., № 1032 від 27.11.2023 у розмірі 191736,76 грн. Враховуючи, що кошти сплачені боржником до відкриття виконавчого провадження в сумі 400000 грн., підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 10% від залишку суми боргу, а саме 391736,76 грн. Вказаною постановою Постанову № 72499554 від 10.08.2023 про мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 269 грн. та постанову № 72499554 від 10.08.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 39173,67 грн. винесено в окремі виконавчі провадження.

Оскаржуваною Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2024 № 72499554 про стягнення з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 59173,67 грн. виконавчого збору.

Постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.02.2024 ВП № НОМЕР_1 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість про стягнення виконавчого збору у сумі 59173,67 грн. зазначити про стягнення виконавчого збору в розмірі 39173,67 грн.

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» звернулось до Господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою від 22.03.2024 № 55 (вх. № суду 11/24 від 25.03.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Подана скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанові КМУ від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та є такою, що безпідставно винесена, оскільки рішення суду у даній справі повинно виконуватися в порядку ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» виключно органами Державного казначейства України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2024 у даній справі скаргу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» від 22.03.2024 № 55 (вх. № суду 11/24 від 25.03.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024 о 12:00. Запропоновано Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи. Запропоновано Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд вирішити подано скаргу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, вказаних у поданій скарзі та надав в судовому засідання клопотання про приєднання доказів до справи від 30.04.2024, а саме доказів виконання судового рішення у даній справі та лист Міністерства освіти і науки України про фінансування Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція».

Інші представники учасників справи та ВДВС в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ч. 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що неявка позивачів, третьої особи та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд скарги за їх відсутності за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання прокурора та представника скаржника, суд зазначає таке.

Скаржник звертаючись з поданою скаргою до господарського суду оскаржує постанову Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 з виконання постанови Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2024 № 72499554 про стягнення з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» на користь Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 59173,67 грн. виконавчого збору.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положення зазначених статей законодавства визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 06.06.2018 у справі 127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про закриття провадження з розгляду скарги на дії ДВС у зв`язку з тим, що розгляд таких скарг не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України за аналогією.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки розгляд вимог даної скарги віднесено до юрисдикції місцевих адміністративних судів, відповідно до вимог ст. 287 КАС України, якою визначено особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця то господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження з розгляду скарги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» від 22.03.2024 № 55 (вх. № суду 11/24 від 25.03.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі Господарського суду Київської області № 911/1695/21 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як такої що не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 231-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження з розгляду скарги Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» від 22.03.2024 № 55 (вх. № суду 11/24 від 25.03.2024) на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі Господарського суду Київської області № 911/1695/21 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 06.05.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк