ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа№ 925/492/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024

про залишення заяви без розгляду

у справі № 925/492/23 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МШК Україна",

про зобов`язання вчинити дії

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що суд встановив, що позивачем не подано основного доказу на понесення судових витрат в розумінні приписів абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме Додаткової угоди, яка пролонгувала дію Договору (доказу дії Договору) на період, у який підписана Додаткова угода № 1 від 01.03.2023, виставлено рахунок від 04.08.2023, підписано Акт надання послуг від 07.08.2023 та сплачено кошти відповідно до платіжної інструкції № 6401 від 08.08.2023, тому суд доходить висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник зазначає, що договір № 11/10-1 про надання правової допомоги від 11.10.2021 належним чином пролонговано, однак відповідна додаткова угода до договору не надавалась, оскільки остання регулює одночасно і пролонгацію договору, і взаємовідносини клієнта та адвоката по іншим послугам, що містить конфіденційну інформацію, комерційну таємницю, що не стосується ані відповідача, ані третьої особи, ані Господарського суду Черкаської області.

Скаржник наголошує на тому, що повноважність представника - адвоката Кріля В.Я. та чинність дії договору підтверджується підписанням ТОВ «Арді Логістікс» акту надання послуг від 07.08.2023 № 07/08 та проведенням фактичної оплати. Крім того, 03.08.2023 в судовому засіданні суду першої інстанції разом із адвокатом Крілем В.Я. приймала участь директор позивача, який не заперечував та підтвердив наявність чинних договірних відносин між позивачем та адвокатом Кріль В.Я.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді -Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23. Призначено справу № 925/492/23 до розгляду у судовому засіданні 02.04.2024.

Явка представників сторін

Учасники справи у судове засідання 02.04.2024 не з`явились, про місце та час розгляду апеляційної скарги у справі № 925/492/23 повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" з вимогами (з урахуванням заяви про відмову від позову в частині):

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" виконати умови Договору № 093 транспортно-експедиторського обслуговування від 28.01.2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" забрати вантаж з контейнерів MSDU7557024, BMOU 5915481 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прийняття рішення, але не раніше дати набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував недобросовісним та неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" зобов`язань за Договором транспортно-експедиторського обслуговування від 28.01.2019 № 093, яке, у свою чергу, призвело до неналежного (такого, що не залежало від волі позивача) виконання договору (об оказании услуг) від 04.08.2017 №А00291, у частині понаднормового використання контейнерів, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МШК Україна".

03.08.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

14.08.2023 від ТОВ "Арді Логістікс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат з вимогою стягнути з ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" 40 000 грн витрат на правову допомогу, яка здана до відділення поштового зв`язку 08.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що суд встановив, що позивачем не подано основного доказу на понесення судових витрат в розумінні приписів абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме Додаткової угоди, яка пролонгувала дію Договору (доказу дії Договору) на період, у який підписана Додаткова угода № 1 від 01.03.2023, виставлено рахунок від 04.08.2023, підписано Акт надання послуг від 07.08.2023 та сплачено кошти відповідно до платіжної інструкції № 6401 від 08.08.2023, тому суд доходить висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 925/492/23, враховуючи наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, відповідно до якого ТОВ "Арді Логістікс" попередньо (орієнтовно) визначає свої судові витрати, які воно понесло та планує понести за поданою позовною заявою у сумі 45 368 грн, що складається із витрат на професійну правничу допомогу адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, яка включає представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, компенсацію витрат адвоката тощо - 40 000 грн, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору - 5 368 грн.

Також у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивач заявив, що згідно зі ст. 221 ГПК України, докази, що підтверджують розмірі понесених судових витрат будуть подані до суду протягом 5 календарних днів з дати винесення судового рішення.

Таким чином, позивачем, до закінчення судових дебатів у справі, повідомлено про неможливість до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

В подальшому, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав такі документи: Договір № 11/10-1 про надання правової допомоги від 11.10.2021, Додаткову угоду № 1 від 01.03.2023 до Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року, рахунок на оплату від 04.08.2023 № 04/08-23, акт надання послуг від 07.08.2023 № 07/08, платіжну інструкцію від 08.08.2023 № 6401.

Так, як вбачається із п. 7 Додаткової угоди № 1 від 01.03.2023 до Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року, сторони домовилися, що ця Додаткова угода врегульовує Гонорар Адвоката за послуги з надання правової допомоги щодо Клієнта - ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» щодо вантажу в контейнерах MSDU7557024, BMOU5915481, з питань, які врегульовані цією додатковою угодою та в разі суперечності її положень умовам договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від « 11» жовтня 2021 року, пріоритет має дана Додаткова угода. По всім іншим послугам Адвоката з інших питань Сторони керуються умовами Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від « 11» жовтня 2021 року.

Водночас у п. 2 розділу ІV «Строк дії договору» договору Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року зазначено, що саме після закінчення строку дії Договору здійснюється пролонгація, шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору.

Таким чином, сторонами визнано продовження дії договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від « 11» жовтня 2021 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що пролонгація договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року, зокрема, підтверджується підписанням адвокатом Крілем В.Я. позовної заяви, участю адвоката Кріля В.Я. у судових засіданнях 15.05.2023, 08.06.2023, 04.07.2023, 13.07.2023, 03.08.2023

Отже, враховуючи те, що додаткова угода № 1 від 01.03.2023 до Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року є належним доказом пролонгації Договір № 11/10-1 про надання правової допомоги від 11.10.2021, те, що позовна заява подана до господарського суду першої інстанції 10.04.2023, тобто у період дії додаткової угоди № 11/10-1, висновок господарського суду першої інстанції про ненадання основного доказу на понесення судових витрат в розумінні приписів абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме Додаткової угоди, яка пролонгувала дію Договору (доказу дії Договору) на період, у який підписана Додаткова угода № 1 від 01.03.2023, є помилковим, у зв`язку із чим, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" слід задовольнити.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі № 925/492/23 слід скасувати та направити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про ухвалення додаткового рішення до Господарського суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст. 8, 11, 74, 126, 129, 267-270, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі № 925/492/23 скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про ухвалення додаткового рішення направити до Господарського суду Черкаської області для розгляду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" 3 028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Справу № 925/492/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Постанова підписана 10.05.2024.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич