УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/2609/24

За позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Соборна, 10)

в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; ідентифікаційний код 41127371)

до: 1) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгівельний центр «Електроніка-Н» (02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 7; ідентифікаційний код 35176688)

про визнання недійсним договору та стягнення 764 304, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Ковачова В. В.

За участі представників сторін:

Від прокуратури: Стретович М.О. (в залі суду) - прокурор, службове посвідчення.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача-1: Балацький Я.А. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

Від відповідача-2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (процесуальний позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач) до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгівельний центр «Електроніка-Н» (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсним Договору поставки товарів від 01.06.2018 №243(1)18УК/53-121-01-18-06464 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 764 304, 00 грн на користь Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а одержані з Філії кошти в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням Договору поставки товарів від 01.06.2018 №243(1)18УК/53-121-01-18-06464 з порушенням ч. 1 ст. 203 ЦК України (правочин не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства), у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання його недійсним із застосуванням ч. 3 ст. 228 ЦК України.

08.03.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 08.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

19.03.2024 від Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якої були усунені недоліки, встановлені ухвалою суду від 08.03.2024.

22.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 07.05.2024. Зобов`язано першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надати до суду лист Міністерства фінансів України вих. № 35050-12-10/40844 від 29.12.2021.

02.04.2024 від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист на виконання вимог ухвали від 22.03.2024.

05.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.04.2024 від позивача (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) надійшли пояснення по справі.

23.04.2024 від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 07.05.2024 прибув представник прокуратури та відповідача-1. Позивач в поясненнях по справі, які надійшли до суду 09.04.2024, просив здійснювати розгляд справи без участі представник позивача. Відповідач-2 про причини неявки суд не попередив.

В підготовчому судовому засіданні 07.05.2024 представник відповідача-1 повідомив суд, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 918/1043/21, у зв`язку з необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 зазначеного кодексу.

Суд заслухавши пояснення представників сторін щодо вище зазначених обставин та порадившись в нарадчій кімнаті дійшов до висновку, що провадження у справі №910/2609/24 підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 918/1043/21 справу № 918/1043/21 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина 3 статті 216 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд справи на 18.10.2023.

На сьогоднішній день, справа № 918/1043/21 продовжує перебувати на розгляді Великої Палати Верховного Суду та ухвалою від 17.04.2024 судове засідання призначене на 19.06.2024.

В свою чергу позовні вимоги даної справи № 910/2609/24 обґрунтовані укладанням договору поставки товарів з порушенням частини 1 статі 203 Цивільного кодексу України у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання його недійсним на підставі частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що питання, які поставленні для вирішення Великій Палаті Верховного Суду у справі № 918/1043/21 є подібними, які стоять перед судом в справі № 910/2609/24 та правова позиція яка може бути сформована Великою Палатою Верховного Суду буде містити виключну правову позицію з даних питань, суд дійшов до висновку зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

До аналогічних висновків при перегляді рішень судів першої та апеляційної інстанції дійшов і Верховний суд у складі Касаційного господарського суду, здійснюючи розгляд касаційної скарги у справі № 910/7318/23 (ухвала від 29.02.2024 де прокурор виступав процесуальним позивачем в інтересах Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до АТ "НАЕК "Енергоатом" та то товариства щодо іншого договору, і де підстави заявленого позову є аналогічними позовним вимогам в даній справі) та зупинив касаційне провадження до розгляду справи №918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/2609/24 з власної ініціативи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

2. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі ( прийняття рішення ВП ВС у справі № 918/1043/21).

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 14.05.2024.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких