СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4519/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №1160 П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/4519/23 (повний текст складено 08.04.2024, у м. Харкові) суддя Байбак О.І.

за первісним позовом Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 26; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" (адреса: 51650, Дніпропетровська обл., Кам`янський р.-н, смт. Дніпровське, вул. Чумацька, буд. 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 299-А; )
про та за зустрічним позовом до про стягнення 659647,52 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 299-А; ) Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 26; ) визнання недійсною специфікації та стягнення 920000 грн.
В С Т А Н О В И В :

Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (далі відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) 659647,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 922/4519/23, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Разом з тим, ТОВ "Котлоенергопроект" надіслало на адресу господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд (з урахуванням уточнень):

1) визнати недійсною специфікацію № 3 до договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023;

2) відмовити Науково-виробничому підприємству "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" суми 287234,81 грн по акту за надані послуги № 9 від 28.04.2023;

3) стягнути з Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" попередню оплату за договором підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023 в сумі 920000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023, зокрема, прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Котлоенергопроект" до провадження та постановлено здійснювати її розгляд в одному провадженні з первісною позовною заявою НВП"Техсервіс" ЛТД - ТОВ. Крім того, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/4519/23 в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 06.05.2024 представник позивача за первісним позовом, НВП "Техсервіс" ЛТД ТОВ адвокат Філатов П.А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнень), відповідно до якої просить поновити Науково-виробничому підприємству «Техсервіс» ЛТД Товариству з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергопроект» на користь Науково-виробничого підприємства «Техсервіс» ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю суму боргу в розмірі 659647,52 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер. Це, зокрема, такі реквізити:

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 цього Положення.

Судом встановлено, що апеляційна скарга у даній справі подана Науково-виробничим підприємством "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Водночас, дана апеляційна скарга підписана від імені Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю адвокатом Філатовим П.А., який до апеляційної скарги додав на підтвердження своїх повноважень ордер від 17.10.2023 серія АХ №1153704, в якому відсутній підпис адвоката, що видав ордер та здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що не відповідає вимогам статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 12 Положення, якими визначено, що обов`язковим реквізитом ордера є підпис адвоката.

Отже, апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю не може вважатися підписаною уповноваженою особою.

За вказаних обставин апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/4519/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/4519/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця