ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

13 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1732/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 18.09.2023,

у справі №916/1732/23

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 279 344,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 р. Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому стягнути з відповідачки на користь позивача борг у загальній сумі 279344,69 грн, з яких: 182903 грн заборгованості зі сплати членських внесків, 57314,56 грн пені, 33894,54 грн інфляційних втрат та 5232,59 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.05.2023 відкрито провадження у справі №916/1732/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23 (суддя Петренко Н.Д.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 227761,58 грн, з яких: 182903 грн членські внески, 5731,45 грн пеня, 33894,54 грн інфляційні втрати, 5232,59 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі 4190,17 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. від 04.03.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №750/319/18.

Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів вбачає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2020 залишено без змін. Дану постанову суду касаційної інстанції було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень вже після постановлення апеляційним господарським судом вищенаведеної ухвали від 22.04.2024 про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1732/23, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі та призначення останньої до розгляду.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

При цьому колегією суддів враховується, що ухвалою Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалами від 18.04.2024 було задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" про участь у всіх судових засіданнях у справі №916/1732/23 в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 17.04.2024 (вх.№1401/24 від 17.04.2024).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе забезпечити участь представника Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати ОСОБА_1 скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без її участі або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 230, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/1732/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/1732/23 до розгляду на 05.06.2024 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 05.06.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Забезпечити участь представника Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" адвоката Гудими Ігоря Борисовича у судовому засіданні у справі №916/1732/23, призначеному на 05.06.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" адвокату Гудимі Ігорю Борисовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1", що останній, як учасник справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без її участі або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін