overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
06.05.2024 Справа № 905/178/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 по справі №905/178/24.
Рішення набрало чинності з 02.05.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.05.2024 Справа №905/676/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянувши матеріали за позовною заявою б/н від 29.04.2024 Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Покровськ Донецької області,
до відповідача, Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Мирноград Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дослідив подані матеріали позовної заяви суд встановив.
Згідно вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради означені відомості суду не представлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Покровськ Донецької області, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
Суд доводить до відома учасників справи про те, що Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у змішаному режимі (розпорядження суду «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» від 25.05.2023 №6-р.).
За викладених обставин, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву б/н від 29.04.2024 Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Покровськ Донецької області, залишити без руху.
2.Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Покровськ Донецької області, усунути недоліки позовної заяви б/н від 29.04.2024 у строк не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
3.Роз`яснити Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м.Покровськ Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6.Дата підписання ухвали 06.05.2024.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02.05.2024 Справа № 905/765/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Фурсов Я.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи
про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.
про стягнення 217 029,28 грн.
представники сторін у судове засідання не з`явились
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НК Порто Трейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.
У судовому засіданні 02.05.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано - 06.05.2024.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.05.2024 Справа №905/1563/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 25.04.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця,
при секретарі судового засідання Курасову А.В.,
у справі за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 132107427,13 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача (стягувач): Калінін М.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача (скаржник, боржник): Петруньок І.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Шевченко Н.М.- самопредставництво, -
Керуючись ст.ст.3, 7, 74, 86, 233, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про залишення скарги без розгляду - відмовити.
2.У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України б/н від 03.05.2024 про закриття провадження у справі в порядку статті 231 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.
3.У задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 25.04.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.
4.У судовому засіданні 06.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного тексту ухвали у строк не більш як п`ять днів.
5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/362/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" (м.Київ)

до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (с.Краснопіль Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 38 323,94грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2024 у справі №906/362/24 (суддя Шніт А.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" 37434,61грн за спожиту електричну енергію; 812,62грн пені; 3028,00грн судового збору; в частині стягнення 76,71грн пені в задоволенні позову відмовлено.

02.05.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00грн.

Згідно із розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Житомирської області Катерини БУЗАНЬ №14/2024 від 02.05.2024, у зв`язку з тим, що суддя Шніт А.В. з 02.05.2024 по 10.05.2024 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви ТОВ "Вольт Постач" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 передано судді Соловей Л.А.

З огляду на вищевикладене, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №906/362/24 необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Вольт Постач" від 02.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/362/24 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "13" травня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №906/362/24. У разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 - ТОВ "Вольт постач" через підсистему "Електронний суд"

2 - Краснопільській сільській раді через підсистему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/354/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська

обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр реабілітації"

Житомирської обласної ради

про стягнення 329 373,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр реабілітації" Житомирської обласної ради 329 373,03 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2024 року, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю (постачання) електричної енергії №362-Т від 06.11.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2024.

При виготовленні зазначених ухвал, судом в абзаці першому описової її частини, помилково вказано невірне найменування відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради, тоді як фактично позов подано до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр реабілітації" Житомирської обласної ради.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали суду від 29.03.2024 про відкриття провадження у справі та ухвалі суду від 22.04.2024, вказавши, що позов подано до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр реабілітації" Житомирської обласної ради, замість помилково вказаного - Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали: 06.05.2024

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - позивачу та представнику - Електронний суд,

2 - відповідачу - Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр реабілітації" Житомирської обласної ради () (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2024 р. Справа № 906/476/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА КОРМ" (смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" ( с.Високе Черняхівського району Житомирської області) заборгованості за договором поставки №СК22Р113 від 20.12.2022 у розмірі 180 000,00грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 180 000,00грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА КОРМ" 302,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №434 від 23.04.2024.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 180 000,00грн заборгованості за договором поставки №СК22Р113 від 20.12.2022;
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/237/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 269568,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УБМ-Груп" подало до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 269568,00 грн, з яких 224640,00 грн основного боргу та 44928,00 грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №25/21 від 26.07.2021.

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 46, 47).

Ухвалою від 03.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 25.04.2024 о 15:30 (а. с. 57).

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 02.05.2024 о 09:30 (а. с. 60).

Згідно із вступною та резолютивною частинами рішення господарського суду від 02.05.2024, позов задоволено в повному об`ємі; стягнуто з відповідача на користь позивача 224640,00 грн основного боргу; 44928,00 грн штрафу; 4043,52 грн судового збору.

03.05.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/1403/24) з додатками про ухвалення додаткового рішення, яку слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на "10" травня 2024 р. о 11:30 в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/5858/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР"

про стягнення 1 629 641,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення основного боргу в розмірі 1575217,64 грн. основного боргу та 32375,15 грн пені.

У судовому засіданні від 02.05.2024 р. суд оголосив перерву до 12:00 год. 07.05.2024 р.

06.05.2024 р. Комунальним некомерційним підприємством "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради подано заяву про участь представника в судовому засіданні в режимі відоконференції у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно запиту Господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв`язку", у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на час, призначеного у даній справі судового засідання, обідня перерва.

Таким чином, заява представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному некомерційному підприємству "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради в задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/977/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області про виправлення описки у заявленій до стягнення сумі заборгованості у справі №907/977/23 за позовом Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення 25 331 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області на адресу суду надіслало клопотання №1244/02-12 від 27.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2709/24 від 04.04.2024), яким, покликаючись на допущену в розрахунку заборгованості помилку, просить вважати вірною суму 2964 грн нарахованої орендної плати за вересень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням поданого позивачем клопотання, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі №907/977/23 та ухвалах суду від 25.01.2024 та 05.03.2024 шляхом зазначення вірного предмета спору, а саме, про стягнення 24 875 грн.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі суду від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі №907/977/23 та ухвалах суду від 25.01.2024 та 05.03.2024 шляхом зазначення вірного предмета спору, а саме, про стягнення 24 875 грн.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

3. Ухвала суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи (без виклику), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.