СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа №905/119/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (вх.№1130Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 року у справі №905/119/24,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 189920,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення штрафу у розмірі 189920,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні №56339989 за залізничною накладною №48533293, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 189920,00 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.307 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 року у справі №905/119/24 (повний текст складено та підписано 08.04.2024 року, суддя Чернова О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця Строїтельна, будинок 17; ідентифікаційний код: 36028628) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код: 40081237) штраф у розмірі 189920,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати по справі апелянт просить стягнути з позивача на свою користь.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 08.04.2024 року без повідомлення (виклику) сторін, повний текст якого складено 08.04.2024 року. Тобто встановлений 20-ти денний строк на звернення з апеляційною скаргою спливає 29.04.2024 року. Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржником їх надано до суду засобами електронної пошти через підсистему Електронний суд 02.05.2024 року, тобто її подано до суду після закінчення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, наразі апелянтом пропущений встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги і не зазначає, з яких причин такий строк було пропущено.

Отже, в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 року у справі №905/119/24 без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 року у справі №905/119/24 залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян