УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1860/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

у справі № 914/1860/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів»

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про стягнення заборгованості 14 298 344,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2024 надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (повний текст постанови складено та підписано 04.03.2024) у справі № 914/1860/23, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №914/1860/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати Суду: уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 428 950,34 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 03.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 03.04.2024 о 18:20, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду, у якій зазначено, що ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 03.04.2024 у справі № 914/1860/23 (суддя Ємець А.А.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (відповідно). Документ доставлено 03.04.2024 о 18:33. Представником скаржника копія ухвали Верховного Суду від 03.04.2024 отримана 10.04.2024.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 03.04.2024 у цій справі була надіслана Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення: 03.04.2024: Зареєстровано: 04.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2024..

Однак недоліки поданої касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024, скаржником не усунуто.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядається.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя та не порушує право на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288- 291 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №914/1860/23 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова