УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

09.05.2024Справа № 910/17351/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-В" пр-т. В. Лобановського 4В, м. Київ, 03037

про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних записів

за участю представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Мельниченко С.О.

вільний слухач: Чередниченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" від 31 жовтня 2023 року, що оформлені Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року;

- визнання недійсним Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", в редакції, що затверджена рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" від 31 жовтня 2023 року, що оформлене Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червонозоряний, 4-В" № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року;

- скасування у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" (ідентифікаційний код 38855422) за записом № 020024897 від 04.11.2023 року в частині змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" від 31 жовтня 2023 року, оформленого Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", затвердженого зазначеним рішенням.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на факт порушення його прав як співвласника ОСББ "Червонозоряний, 4-В" за наслідками проведення 31.10.2023 року загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року, які відбулися з порушенням вимог Статуту та чинного законодавства, внаслідок прийняття участі у голосуванні та прийняття рішень 179 особами, які не є членами ОСББ "Червонозоряний, 4-В" та співвласниками приміщення № 178 станом на дату проведення загальних зборів, у зв`язку з чим Статут співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" та відповідні реєстраційні дії в частині змін до установчих документів, які проведені на вказаного підставі рішення Загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-В", підлягають скасуванню в судовому порядку.

Через систему "Електронний суд" позивачем 13.11.2023 року подано заяву б/н від 13.11.2023 року про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом заборони до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам, нотаріусам, тощо) проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь які реєстраційні дії стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" ().

Окрім цього 20.11.2023 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена заява б/н від 20.11.2023 року про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам, нотаріусам, тощо) проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" щодо: змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Червонозоряний, 4-В"; затвердження Статуту Об`єднання, внесенням змін до Статуту Об`єднання; зміни керівника - голови Правління Об`єднання; надання (прийнятих рішень щодо надання) представництва інтересів Об`єднання третім особам; прийняття рішень про передачу в оренду та/або відчуження Об`єктів, які перебувають у спільній власності співвласників Об`єднання, фізичним та юридичним особам; прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію (злиття, поділ) Об`єднання, а також про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; обрання та відкликання управителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 27.11.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2023 року надійшла заява б/н від 26.11.2023 року, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 року за результатами розгляду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17351/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року заяву позивача - гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, до моменту набрання рішенням законної сили у даній справі заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" щодо: змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Червонозоряний, 4-В" (); затвердження Статуту Об`єднання, внесенням змін до Статуту Об`єднання; зміни керівника - голови Правління Об`єднання; прийнятих рішень про ліквідацію, реорганізацію (злиття, поділ) Об`єднання та в задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29.11.2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на вказану ухвалу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/12662/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Супровідним листом № 910/17351/23/7908/2023 від 26.12.2023 року відповідно до приписів п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України матеріали оскарження по справі № 910/17351/23 направлені до суду апеляційної інстанції.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2024 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та надходженням через систему "Електронний суд" 08.01.2024 року від позивача відповіді на відзив б/н від 08.01.2024 року, протокольною ухвалою оголошено перерву на 07.02.2024 року.

Проте, у зв`язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання 07.02.2024 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 року, з урахуванням перебування судді Селівона А.М. з 12.02.2024 року по 16.02.2024 року на навчанні в Національній школі суддів України, підготовче засідання у справі призначено на 29.02.2024 року.

Через канцелярію суду 23.02.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 23.02.2024 року про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/17351/23, в обґрунтування якої представник відповідача посилається на наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, зокрема, під час вирішення питання про забезпечення позову за заявою позивача, позаяк, на переконання заявника, часткове задоволення заяви про забезпечення позову та наведене в ухвалі суду від 29.11.2023 року мотивування відповідного процесуального рішення суду свідчить про уже наявну позицію судді щодо прийняття остаточного рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-В" про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи №910/117351/23 залишено без розгляду.

Поряд із цим, у підготовчому судовому засіданні 29.02.2024 року представником відповідача заявлено усну заяву про відвід судді Селівона А.М. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що заява представника відповідача про відвід судді заявлена без дотримання норм чинного господарського процесуального законодавства, зокрема, ст. 38 ГПК України щодо форми і змісту такої заяви, та, окрім цього, заявником в судовому засіданні 29.02.2024 року не наведено жодних підстав для відводу судді Селівона А.М. від розгляду даної справи, в той час як відвід має бути вмотивованим, у зв`язку з чим судом наголошено на обов`язковості дотримання процесуальних прав та обов`язків сторонами, відповідно, протокольною ухвалою усну заяву представника відповідача про відвід судді залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 року враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/17351/23 та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року.

Окрім цього, через канцелярію суду 26.03.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 26.03.2024 року про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/17351/23, з посиланням на недослідження під час постановлення ухвали від 27.02.2024 року про залишення заяви відповідача про відвід судді без розгляду обґрунтованості підстав для відводу та неправомірність вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі ухвалою від 29.11.2023 року, що, на переконання відповідача, свідчить про упереджене ставлення судді при розгляді даної справи.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 27.03.2024 року, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників сторін, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 10.04.2024 року.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" 03.04.2024 року від представника позивача надійшла заява б/н від 03.04.2024 року, в якій останній повідомляє про факт смерті позивача - гр. ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2024 року, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі № 910/17351/23 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року у справі № 910/17351/23. До заяви також додані докази надсилання її копії на адресу відповідача.

В свою чергу, через канцелярію суду 10.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява б/н від 10.04.2024 року про зупинення провадження у справі, в якій останній посилаючись на ст. 1218 ЦК України, ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі строком на 6 місяців до вступу правонаступників у справу у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.04.2024 року, за результатами розгляду заяви відповідача б/н від 10.04.2024 року про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки, на переконання суду, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

При цьому, враховуючи отриману судом відповідь № 536753 від 10.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації щодо підтвердження/спростування факту смерті гр. ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), актовий запис № 5359 про яку складено 26.03.2024 року, шляхом звернення з відповідним запитом до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судом протокольною ухвалою від 10.04.2024 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 23.04.2024 року заява представника відповідача про відвід судді залишена без розгляду на підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Поряд із цим, через канцелярію суду 19.04.2024 року представником відповідача подано заяву б/н від 19.04.2024 року про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/17351/23 з посиланням на наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, зокрема, під час застосування заходів забезпечення позову за заявою позивача ухвалою від 29.11.2023 року та залишення без розгляду заяви про відвід судді ухвалою від 27.02.2024 року, позаяк, на переконання заявника, часткове задоволення заяви про забезпечення позову та наведене в ухвалі суду від 29.11.2023 року мотивування відповідного процесуального рішення суду, а також залишення заяви про відвід 27.02.2024 року без розгляду з формальних причин та без дослідження обґрунтованості підстав для відводу, свідчать про уже наявну позицію судді щодо прийняття остаточного рішення у даній справі та упереджене його ставлення до сторони відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2024 заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-В" про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи №910/17351/23 залишена без розгляду на підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 року, у зв`язку з неявкою представників сторін, у судовому засіданні з розгляду справи по суті судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 09.05.24 року.

У судове засідання з розгляду справи по суті 09.05.2024 року з`явився уповноважений представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Адвокат Лаврентьєв Д.О., який згідно наявних в матеріалах справи доказів на момент подання позовної заяви здійснював представництво інтересів позивача гр. ОСОБА_1 , про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 25.04.2024 року про оголошення перерви у справі № 910/11738/23 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 01.05.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання 09.05.2024 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через канцелярію суду 23.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява б/н від 23.04.2023 року про зупинення провадження у справі № 910/17351/23, в якій заявник посилаючись на ст. 1218 ЦК України, ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі строком на 6 місяців до вступу правонаступників у справу у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, отже, на переконання відповідача, за наслідками прийняття спадщини спадкоємці позивача будуть мати можливість оскаржити рішення Загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-В" від 31.10.2023 року, що оформлені Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року, спір щодо порушення останніми прав позивача гр. ОСОБА_1 розглядається судом у даній справі.

Також через канцелярію суду 25.04.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2024 року надійшло повідомлення Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) № 1168/33.12-58 від 25.04.2024 року, яким повідомлено про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про смерть № 5359 від 26.03.2024.

Поряд із цим, через канцелярію суду 29.04.2024 року надійшло повідомлення Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) аналогічного змісту з доданою до нього копією актового запису про смерть ОСОБА_1 № 5359 від 26.03.2024 року.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 09.05.2024 року до суду не надходило.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.05.2024 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.05.2024 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, згідно якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво суд зазначає, що за положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ст. 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно, що унормовано у ч. 1 ст. 272 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтями 1216, 1218, 1219 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як встановлено судом та зазначалось вище, в матеріалах справи наявні копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 26.03.2024 року про смерть гр. ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі, а також повідомлення Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) № 1168/33.12-58 від 25.04.2024 року про реєстрацію смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копія відповідного актового запису про смерть № 5359 від 26.03.2024 року, отже факт смерті позивача у справі - гр. ОСОБА_1 підтверджено належними доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є оскарження позивачем рішення Загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-В" від 31.10.2023 року, що оформлені Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" № 31-07-23/1 від 03 листопада 2023 року та внесені за наслідками такого рішення відповідні реєстраційні дії в частині змін до установчих документів, як таких, що порушують права позивача як власника квартири АДРЕСА_3 та співвласника ОСББ "Червонозоряний, 4-В", позаяк збори відбулися з порушенням вимог Статуту та чинного законодавства, внаслідок прийняття участі у голосуванні та прийняття рішень 179 особами, які не є членами ОСББ "Червонозоряний, 4-В" та співвласниками приміщення № 178 станом на дату проведення загальних зборів.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.

Враховуючи наведені вище приписи Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки ОСББ є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, та, як зазначалось судом вище, позивач є власником нерухомого майна у будинку АДРЕСА_4 , за висновками суду спір у даній справі є наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи і повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, позаяк спір стосується захисту права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15, від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17 та від 02.10.2019 року у справі №501/1471/16-ц.

З огляду на вищенаведене, оскільки оскарження прав співвласника та учасника ОСББ у даному спору пов`язане безпосередньо з особою позивача - гр. ОСОБА_1 , встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України та зупинення провадження у справі на їх підставі.

В свою чергу статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язкові підстави за яких провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо зокрема настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть позивача - громадянина ОСОБА_1 та той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України.

Стаття 145 ГПК України визначає підстави та порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року заяву позивача - гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, до моменту набрання рішенням законної сили у даній справі заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" щодо: змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Червонозоряний, 4-В" (); затвердження Статуту Об`єднання, внесенням змін до Статуту Об`єднання; зміни керівника - голови Правління Об`єднання; прийнятих рішень про ліквідацію, реорганізацію (злиття, поділ) Об`єднання та в задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

Частиною 1 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 9 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у даній справі суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, суд, у відповідності до положень ч.ч.1, 9 статті 145 ГПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року.

При цьому, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновків про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, підлягає поверненню у разі подання правонаступником позивача вмотивованого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 145, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17351/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-В" про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних записів закрити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/17351/23, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон