СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2024 року м. Харків Справа №922/1596/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст ухвали складено 29.04.2024),

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) у справі

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина», м. Харків,

2. Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м. Полтава,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1596/19 за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слобожанщина» та Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні другого відповідача за договором складського зберігання зерна №25/17-хб від 20 липня 2017 року; зобов`язання другого відповідача повернути кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 по справі №922/1596/19 позов задоволено повністю, визнано право власності за Українсько-Американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (; адреса: 61058, місто Харків, вул. Іванівська, будинок 1, к. 501) на кукурудзу З класу в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, б.69) за Договором складського зберігання зерна №25/17-хб від 20 липня 2017 року. Зобов`язано Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) кукурудзу 3 класу в кількості 170,00 тон. Стягнуто з державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, б.69) на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (; адреса: 61058, місто Харків, вул. Іванівська, будинок 1, к. 501) 12860,50 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 задоволено заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (вх.№30860 від 18.12.2019 року) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 року по справі №922/1596/19 з: «Зобов`язати Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) повернути Українсько-Американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) кукурудзу 3 класу в кількості 170,00 тон.» на: «Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, місто Полтава, вул.Небесної Сотні, б.69) на користь Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (; адреса: 61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Іванівська, будинок 1, к.501) грошові кошти в сумі 729300,00 грн.».

18.04.2024 до суду надійшла заява Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (вх.№10355) про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони правонаступником (вх.№10355 від 18.04.2024) задоволено. Замінено сторону (боржника) у виконавчих провадженнях №60221898 та №60957956 щодо примусового виконання наказу та ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1596/19 - з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (; адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд.69) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (; адреса: 04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 та постановити нову про відмову в задоволенні заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про заміну сторони виконавчого провадження; стягнути з Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору. Так, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до ч.2 статті 40 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що Національний банк України у своїх нормативно-правових актах визначає обов`язкові реквізити платіжних інструкцій, особливості їх оформлення, захисту, прийняття до виконання.

Відповідно до п.37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, скаржником надано повідомлення/квитанцію на сплату судового збору на суму 3028,00 грн. Проте при дослідженні вказаного документу судом встановлено, шо останній не відповідає вимогам до платіжного документа, зокрема, відсутня дата складання і номер, найменування надавача платіжних послуг платника, підпис(и) платника, що позбавляє можливості перевірити зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що доданий апелянтом документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що способами усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» визначається подання до суду належних доказів, підтверджуючих зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету (довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України) або в разі відсутності таких доказів, належних доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України або належні докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№1140Х від 03.05.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1596/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман