ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5761/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верхогляд Т.А.( доповідача),
суддів Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
розглянувши без виклику сторін клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/5761/23
за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", смт.Магдалинівка, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 49 299, 27 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості в розмірі 49 299,27 грн., з яких: 34 386, 16 грн. інфляційних втрат та 14 913, 56 грн. - 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, встановлених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року у справі № 904/3193/22.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року у даній справі №904/5761/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" 34 386,16 грн. інфляційних втрат, 14 913, 56 грн. 3% річних та 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулось до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просило суд стягнути з відповідача на користь позивача 23 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат до 4 929,97 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду у даній справі, Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" 23 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року у справі №904/5761/23 залишено без змін; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року апеляційну скаргу Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року у справі №904/5761/23 залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду позивач заявив, що у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.
26.02.2024 року представник позивача надав суду заяву про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона позивача очікує понести у зв`язку з апеляційним розглядом справи, протягом 5 днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по справі.
Згідно матеріалів справи обидві апеляційні скарги - на рішення та додаткове рішення суду у даній справі були розглянуті у письмовому провадженні без виклику сторін.
01.04.2024 року в підсистемі "Електронний суд" позивач надав клопотання про долучення доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з відповідача на користь позивача 18 000,00 грн. Надав наступні докази:
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" з метою надання правничої допомоги Колективному підприємству "Магдалинівський маслозавод" на виконання договору про надання правничої допомоги №0801/24-ПД від 08.01.2024 року;
- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Адвокатського бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон";
- копію договору №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2024 року;
- копію Акту від 01.04.2024 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за договором №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2024 року;
- копію платіжної інструкції КП "Магдалинівський маслозавод" №54 від 08.01.2024 року;
- копію фільтрованої виписки від 30.03.2024 року із банківського рахунку Адвокатського бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" за період з 01.01.2024 року по 30.03.2024 року.
Заперечень на клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції станом на 14.05.2024 року від відповідача до матеріалів справи не надходило. Згідно квитанції №821963 до зареєстрованого електронного кабінету відповідача всі вищезгадані докази та клопотання доставлено.
Дослідивши зміст клопотання, надані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану КП "Магдалинівський маслозавод" в суді апеляційної інстанції.
До таких висновків колегія суддів дійшла в силу наступного:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Колегією суддів встановлено, що за результатами апеляційного перегляду рішення та додаткового рішення господарського суду у даній справі питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу апеляційним судом не вирішувалось.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Верховний Суд з посиланням на ч.6 ст.126 ГПК України неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).
За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п.п. 130 - 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21).
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2024 року між Адвокатським бюро Костянтина Потапова "Легіс Юніон" (виконавець, бюро) та Колективним підприємством "Магдалинівський маслозавод" (клієнт) укладено договір №0801/24-ПД, за умовами п.1.1 якого згідно даного договору бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі, визначеному п.1.2 договору, а клієнт зобовязується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору; виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеного п.1.2 договору.
Згідно п.1.2 договору обсяг правничої допомоги, що надається відповідно до договору, включає здійснення представництва клієнта у справі №904/5761/23, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає, зокрема, але не виключно, у складенні, підписанні та поданні до Центрального апеляційного господарського суду, з урахуванням доцільності, що оцінюються виконавцем, апеляційної скарги (апеляційних скарг) на рішення суду першої інстанції у справі №904/5761/23, відзиву (відзивів) на апеляційну скаргу (апеляційні скарги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на рішення суду першої інстанції у справі №904/5761/23, клопотань, заяв, пояснень, а також участь представника (представників) в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5761/23.
Відповідно до п.3.1. договору здійснення представництва клієнта доручається адвокату Потапову Констянтину Олександровичу та Зубрєву Віталію Олеговичу.
За умовами п.4.1 сторони договору погодили, що ціна 1 (однієї) години участі представника чи захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуття до суду, становить 2 500,00 грн (п.п.4.1.1 договору).
Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1 договору, становить 2 000,00 грн (п.п.4.1.2 договору).
Відповідно до п.4.3 договору із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2 договору, клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь бюро грошові кошти у сумі 5 000,00 грн, згідно банківських реквізитів бюро, вказаних у даному договорі або у встановленому клієнту для оплати рахунку-фактурі.
Згідно з п.4.4 договору остаточний розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2 договору, не може перевищувати суму оплати, вказану в п.4.3 договору, крім випадку складання виконавцем і обов`язкового підписання сторонами Акта (Актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги у встановленому даним договором порядку, із якого (яких) вбачатиметься розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п.1.2 договору, що перевищує суму оплати, визначену пунктом 4.3 договору.
Відповідно до п.5.1 договору за результатами надання правничої допомоги згідно даного договору виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги, у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного договору.
Даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині зобов`язань до їх повного виконання сторонами (п.7.1 договору).
01.04.2024 року між сторонами підписано Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2023 року.
Вказаний Акт свідчить про наступне:
У відповідності до договору №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2024 року (далі по тексту - договір) виконавець надав клієнту наступну правничу допомогу:
Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу клієнта на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі №904/5761/23.
З метою складення та підписання апеляційної скарги клієнта на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі №904/5761/23 витрачено 4 (чотири) годин, вартість роботи становить - 8000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 гри. х 4 години = 8000,00 грн.).
Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
З метою складення та підписання заяви клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, витрачено 0,5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить - 1000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 0,5 години = 1000,00 грн.).
Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду у межах справи №904/5761/23 відзив клієнта на апеляційну скаргу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі № 904/5761/23.
Із метою складення та підписання відзиву клієнта на апеляційну скаргу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі № 904/5761/23 витрачено 3 (три) години, вартість роботи становить - 6000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х З години = 6000,00 грн.).
Складено, підписано та подано до Центрального апеляційного господарського суду у межах справи №904/5761/23 клопотання клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Із метою складення та підписання клопотання клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, витрачено 1,5 години (одна година тридцять хвилин), вартість роботи становить - 3000 гривень 00 копійок із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за І (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 1,5 години = 3000,00 грн.).
Клієнт приймає надану виконавцем вищевикладену професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, наданої на підставі договору №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2024 року згідно даного Акту становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.
Отже, колегією суддів встановлено, що за змістом клопотання, яке в тому числі підтверджено згаданим Актом, позивач просив стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу як за апеляційний перегляд рішення, так і за апеляційний перегляд додаткового рішення у справі №904/5761/23, і вказує загальний розмір витрат КП "Магдалинівський маслозавод" на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" на підставі договору №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2024 року, що пов`язані із розглядом справи №904/5761/23 в суді апеляційної інстанції - 18 000,00 грн.
Між тим, за приписами ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволеним судом вимогам.
Враховуючи, що апеляційна скарга позивача на додаткове рішення суду залишена апеляційним судом без задоволення, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12. 2023 року у справі №904/5761/23, а саме витрати, передбачені у п.п.1, 2 Акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2023 року, не підлягають стягненню на користь заявника.
Щодо витрат, вказаних у п.3 Акту, а саме: складення, підписання та подачу до Центрального апеляційного господарського суду у межах справи №904/5761/23 відзиву позивача на апеляційну скаргу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року у справі № 904/5761/23 вартістю роботи 6 000,00 грн., колегія суддів зауважує наступне:
В Акті адвокатом позивача зазначено, що на даний вид робіт витрачено адвокатом 3 години робочого часу, вартість 1 години 2 000,00 грн.
Колегією суддів проаналізовано відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача (том 1 а.с.208-213), підписаний адвокатом Зубрєвим Віталієм Олеговичем. Відзив подано в підсистемі "Електронний суд".
За змістом відзив містить викладення фактичних обставин справи та підстав виникнення зобов`язання відповідача, тобто, ці доводи є аналогічними доводам позовної заяви.
По суті апеляційної скарги заперечення позивача зводяться до аналізу однієї постанови касаційного суду з висновком щодо неподібності правовідносин, на які вказує скаржник в апеляційній скарзі як на підставу зменшення розміру процентів річних.
На думку колегії суддів такий зміст виконаної адвокатом професійної правничої роботи є неспівмірним з визначеною сторонами договору її вартістю, не потребував для фахівця в галузі права такої кількості затраченого часу для складення вказаного за змістом відзиву.
З урахуванням того, що вказані у п.4 Акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором №0801/24-ПД про надання правничої допомоги від 08.01.2023 року роботи з складення, підписання та подання до Центрального апеляційного господарського суду у межах справи №904/5761/23 клопотання клієнта про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не відносяться до правничої допомоги клієнту, колегія суддів вважає співмірним та обґрунтованим із складністю справи та обсягом наданих професійних правничих послуг (складання відзиву) стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
При цьому колегія суддів наголошує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткову постанову про часткове задоволення клопотання позивача про відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., яка надана позивачу в процесі апеляційного перегляду рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 129, 244,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/5761/23 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду у Центральному апеляційному господарському суді справи №904/5761/23 в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень, 00 коп.).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Видати наказ.
Видачу наказу, з урахуванням відповідних реквізитів, доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя О.Г.Іванов