ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" травня 2024 р. Справа № 906/39/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву заінтересованої особи Житомирської РДА про заміну сторони виконавчого провадження від 01.05.2024 за №01-18/1740 (вх. г/с №01-44/1469/24 від 10.05.2024) у справі

за позовом: Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної державної адміністрації

2. Черняхівської районної державної адмінстрації (смт. Черняхів, Житомирської обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області (с. Селець)

до: Приватного підприємства "Ліна"

про розірвання договору оренди землі від 10.11.2010 року, зобов`язати повернути земельну ділянку, площею 3,8193 га та стягнення 126203, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.17р. у справі № 906/39/17 за позовом Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі, зокрема, Черняхівської РДА видано наказ №906/39/17 від 04.04.17р., який зобов`язує Приватне підприємство "Ліна" (місто Запоріжжя) повернути Черняхівській районній державній адміністрації (смт. Черняхів) земельну ділянку площею 3,8193 га, яка розташована за межами населеного пункту села Селець Черняхівського району Житомирської області після рекультивації за актом приймання-передачі об`єкта оренди.

22.04.2024 до суду надійшла заява від Житомирської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №906/39/17.

Господарський суд ухвалою від 24.04.2024 заяву Житомирської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №906/39/17 разом із доданими до неї документами повернув без розгляду.

10.05.2024 через діловодну службу господарського суду надійшла заява заінтересованої особи Житомирської РДА про заміну сторони виконавчого провадження від 01.05.2024 за №01-18/1740 (вх. г/с №01-44/1469/24 від 10.05.2024) (тут і надалі за текстом - Заява про заміну сторони від 10.05.2024).

Розглянувши Заяву про заміну сторони від 10.05.2024, господарський суд приходить до висновку повернути її без розгляду з таких підстав.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України (надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч.1 ст.170 Кодексу).

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (надалі - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч. 2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів Заяви про заміну сторони від 10.05.2024 додано поштовий чек АТ "Укрпошта" від 10.05.2024 про надіслання рекомендованого листа ПП "Ліна", 69019 м. Запоріжжя, а також опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Житомирської області.

Тоді як учасниками цієї справи також були: Перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури, Житомирська обласна державна адміністрація та Селецька сільська рада Черняхівського району Житомирської області (с. Селець)

До викладеного, господарський суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.23р., юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п. 5 ст. 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (п. 6 вказаної статті).

У п. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З огляду на наведене, суд констатує, що заінтересована сторона Житомирська РДА, подавши Заяву про заміну сторони від 10.05.2024, не виконала свій обов`язок щодо належного повідомлення інших учасників провадження або шляхом надіслання заяви про заміну сторони правонаступником листом з описом вкладення, або шляхом подання цієї заяви через систему "Електронний суд", яку буде доставлено учасникам провадження в їх електронні кабінети в разі їх наявності.

Оскільки Заяву про заміну сторони від 10.05.2024 подано без дотримання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення Заяви про заміну сторони від 10.05.2024 не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву заінтересованої особи Житомирської РДА про заміну сторони виконавчого провадження від 01.05.2024 за №01-18/1740 (вх. г/с №01-44/1469/24 від 10.05.2024) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та підлягає апеляційному оскарженю.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- заінтересованій особі Житомирській РДА (рек. з повідомл) разом з заявою з додатками.