ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 14.05.2024 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

03.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області 03.04.2024, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. надійшло клопотання від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку, яке ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024 було прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 14.05.2024.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. надійшло клопотання №98/09-24 від 06.05.2024 про долучення документів до клопотання від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку.

В засіданні суду 14.05.2024 розглядалось клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024, зокрема, визнано Публічне акціонерне товариство "Коростишівський залізобетон" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 08.02.2025; призначено ліквідатором у справі №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича; Скасовано заборони на майно боржника чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 накладено арешт, оголошено в розшук та ухвалено провести у встановленому чинним законодавством України порядку затримання транспортних засобів, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Коростишівський залізобетон" (12500, Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд 83; ).

У своєму клопотанні, ліквідатор зазначає про те, що 01.04.2024 було проведено комітет кредиторів банкрута та зважаючи на те, що розшук не дав результатів, було прийнято рішення зобов`язати ліквідатора подати клопотання про зняття арешту та скасування розшуку транспортних засобів ПАТ "Коростишівський залізобетон", списати дані транспортні засоби та зняти їх з обліку до подання ліквідаційного звіту.

Суд зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу про банкрутство, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку зазначеної статті є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 93 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Отже, наявність арештів обмежує права ліквідатора, що унеможливлює ефективне здійснення своїх повноважень.

З огляду на викладене, з метою здійснення ліквідаційної процедури в порядку та у відповідності до норм Кодексу про банкрутство, з метою запобігання затягування проведення ліквідаційної процедури, належного виконання ліквідатором своїх повноважень та функцій, суд дійшов до висновку клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку - задовольнити.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку задовольнити.

2. Зняти арешт та скасувати розшук, оголошений ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 по справі № 906/1351/20, щодо належних Публічному акціонерному товариству АТ "Коростишівський залізобетон" (12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна 83, код ЕДРПОУ 31843625) транспортних засобів, а саме:

- УПП Б-2412, (1994), ДНЗ НОМЕР_1 , Свідоцтво ІОС 194621, дата видачі 15.03.2002, СІРИЙ № шасі 000050;

- ЗИЛ-ММЗ 4502 6000, (1991), ДНЗ 2691ЖИУ, Свідоцтво ІОС 189500, дата видачі 15.03.2002, СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ;

- МАЗ 54329 14860, (1994), ДНЗ 2689ЖИУ, Свідоцтво ІОС 189498, дата видачі 15.03.2002, СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ;

- ОДАЗ 9357, (1992), ДНЗ НОМЕР_6 , Свідоцтво ІОС 194622, 15.03.2002, ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 15.05.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.