ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1114/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-К», м. Київ

до ФОП Драганчука Михайла Івановича , Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 22584,19 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем, як найменування відповідача, вказано ФОП Драганчук Михайло Іванович , що не є повним найменуванням відповідача.

Отже, позивачем не зазначено повного найменування відповідача.

Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію платіжної інструкції № 875 від 02.02.2023 р., проте вказана копія платіжної інструкції позивачем не додана.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію платіжної інструкції № 875 від 02.02.2022 р., копію опису № 558 та накладної № 558, проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 22584,19 грн. (22000,00 + 274,85 + 309,34), тоді як позивач зазначає, що ціна позову становить 22000,00 грн.

Отже, позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної з доданими до неї документами позивачем додано до позовної заяви опис вкладення № 743 від 26.04.2024 р. та накладну № 743 від 26.04.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 743 від 26.04.2024 р., позивачем не було направлено відповідачу копії платіжної інструкції № 875 від 02.02.2022 р., копії опису № 558 та накладної № 558.

Отже, опис вкладення № 743 від 26.04.2024 р. та накладна № 743 від 26.04.2024 р. не є доказом направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії платіжної інструкції № 875 від 02.02.2022 р., копії опису № 558 та накладної № 558;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) правильної ціни позову;

2) повного найменування відповідача;

3) інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету.

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева