ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1004/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши клопотання відповідача по справі - фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/1004/24

за позовом: Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області /, адреса 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63/ в інтересах держави в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області /, адреса 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р., смт. Суворове, вул. Незалежності (Пушкіна), 47/

до відповідача: фермерського господарства Димитрова 2022 /, адреса 68310, Одеська обл., Ізмаїльський р., с. Старі Трояни, вул. 28 Червня, 104/

про застосування наслідків нікчемності договорів оренди

за участі представників сторін:

від прокурора: Бондаревський О.М.;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 17294/24 від 29.04.2024/;

від відповідача: адвокат Ставніченко М.В. на підставі ордеру ВН № 1337981 від 19.03.2024.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1004/24 за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до фермерського господарства Димитрова 2022, в якій прокурор просить суд:

1. Застосувати наслідки нікчемності договору оренди земельних ділянок загальною площею 73,7 га, укладеного між Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області () та ФГ Димитрова 2022 () 26.03.2021, а саме: зобов?язати ФГ Димитрова 2022 () повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами:

- :01:003:0059 площею 3,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право: 40258874),

- :01:003:0060 площею 50,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право: 40258744),

- :01:003:0061 площею 10,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право: 40258579),

- :01:003:0062 площею 7,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право: 40258427) та :01:003:0063 площею 3,7 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право: 40255668).

2. Застосувати наслідки нікчемності договору оренди земельної ділянки площею 10 га, укладеного між Суворовською селищною радою () та ФГ Димитрова 2022 () 05.08.2021, а саме: зобов?язати ФГ Димитрова 2022 () повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0064 площею 10,0 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 223, номер відомостей про речове право:43513652).

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24/ у справі № 916/1004/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що правовідносини у справах № 916/1004/24 та № 925/1133/18 є подібними за сферою правового регулювання питання наявності у прокурора повноважень на звернення до суду як позивача, за наявності органу, до повноважень якого відноситься захист відповідних інтересів громади. У зв`язку із чим, висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/1133/18 має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, адже Великою Палатою Верховного Суду буде визначено процесуальний статус міських рад у спорах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин. У випадку встановлення судом факту недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду в якості самостійного позивача, відповідний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (п. 54 постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

14.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення прокурора /вх. № 19319/24/ на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 17294/24 від 29.04.2024/.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наголошував на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

Господарський суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В подальшому, 09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла цю справу до розгляду та ухвалою суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання відбудеться 15.05.2024 о 10:00 год.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між сторонами у справі є недійсними, з огляду на що слід застосувати наслідки недійсності догорів та зобов`язати повернути Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельні ділянки комунальної власності.

Тобто, у даному разі, обставини справи № 916/1004/24 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на дотримання єдності судової практики в розрізі того, що правовідносини у цій справі № 916/1004/24 та у справі №925/1133/18 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 916/1004/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача фермерського господарства Димитрова 2022 про зупинення провадження /вх. № 14229/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/1004/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1004/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 14.05.2024.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко