УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

08.05.2024справа № 910/4330/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (вул. Харківське шосе, буд. 182, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41939732; далі - ТОВ «А-ТЕК2»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (вул. Пирогова, 6А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41121825; далі - ТОВ «Диліжанс ЖД»)

про стягнення 44 381,57 грн

зі справи №910/4330/24

за позовом ТОВ «Диліжанс ЖД»

до ТОВ «А-ТЕК2»

про стягнення 74 500 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» (далі - ТОВ «Диліжанс ЖД») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» (далі - ТОВ «А-ТЕК2») 74 500 грн заборгованості за надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір-заявку від 05.12.2023 №05/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №05/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київської області - м. Чернівці, Чернівецької області; вартість перевезення становить 22 000 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 05.12.2023 № та № та рахунок на оплату від 06.12.2023 №1256; позивачем 06.12.2023 складено акт надання послуг №1256 на суму 22 000 грн;

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір-заявку від 10.12.2023 №10/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №10/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київської області - м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області - м. Чернівці, Чернівецької області; вартість перевезення становить 26 000 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 10.12.2023 №9 і № та рахунок від 11.12.2023 №1277; позивачем 11.12.2023 складено акт надання послуг №14 на суму 26 000 грн;

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір-заявку від 11.12.2023 №11/12/23-09 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір №11/12/23-09) щодо перевезення вантажу за маршрутом с. Мартусівка, Бориспільський район, Київської області - м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області - м. Чернівці, Чернівецької області; вартість перевезення становить 26 500 грн, з ПДВ; оплата здійснюється за оригіналами документів, протягом 2-3 днів; з метою здійснення перевезення були складені товарно-транспортні накладні від 11.12.2023 № і №, та рахунок від 12.12.2023 №1312; позивачем 12.12.2023 складено акт надання послуг №37 на суму 26 500 грн;

- 04.03.2024 на виконання умов договорів №05/12/23-09, №10/12/23-09 та №11/12/23-09 позивачем надіслано відповідачу оригінали вказаних товарно-транспортних накладних, актів надання послуг та рахунків; станом на 09.04.2024 відповідачем не виконано обов`язку щодо підписання актів здачі - приймання виконаних послуг, що свідчить про прийняття останнім наданих позивачем послуг та настання строку на оплату актів надання послуг від 06.12.2023 №1256, від 11.12.2023 №14 та від 12.12.2023 №37;

- ТОВ «Диліжанс ЖД» 04.03.2024 звернулося до ТОВ «А-ТЕК2» з вимогою про сплату заборгованості №04-03/2/24, проте станом на 04.04.2024 відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та заборгованість у сумі 74 500 грн не сплатив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.04.2024 ТОВ «А-ТЕК2» подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає вимоги ТОВ «Диліжанс ЖД» передчасними та необґрунтованими.

ТОВ «А-ТЕК2» 30.04.2024 подало суду зустрічний позов про стягнення з ТОВ «Диліжанс ЖД» 31 131,57 грн збитків, понесених з вини відповідача за зустрічним позовом, та 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму, а всього 44 381,57 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- ТОВ «А-ТЕК2» (замовником) та ТОВ «Диліжанс ЖД» (виконавцем) укладено договір №11/12/23-09;

- за умовами договору №11/12/23-09 ТОВ «Диліжанс ЖД» прийняло на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу (продуктів харчування) за маршрутом «Київська обл., Бориспільський р-н., с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Рівне Рогозів 18 км. + 660 м. - м. Ів.Франківськ - Чернівці»; перевезення виконував водій ОСОБА_1 на транспортному засобі «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; вартість послуг з перевезення становить 26 500 грн з ПДВ;

- сторонами погоджено, що продукти на палетах мають транспортуватися в постійному температурному режимі +2 °С...+3 °С;

- договір №11/12/23-09 містить додаткові умови, згідно з якими у разі недотримання та порушення температурного режиму в діапазоні від +2 °С до +7 °С виконавець (перевізник) сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості перевезення, а також відшкодовує замовнику вартість товару за актом списання;

- ТОВ «А-ТЕК2» встановлено, що умови договору №11/12/23-09 ТОВ «Диліжанс ЖД» не дотримано, перевезення продуктів харчування виконано з порушенням температурного режиму;

- 15.12.2023 ТОВ «А-ТЕК2» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» (далі - ТОВ «Фудком»), яке є вантажоодержувачем за товарно-транспортними накладними від 11.12.2023 № та від 11.12.2023 №, вимогу про відшкодування збитків у розмірі вартості товару, що не підлягає реалізації, на суму 31 131,57 грн; вказана вимога обґрунтована тим, що в транспортному засобі «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та який виконував переміщення товару 11.12.2023 з розподільчого центру РЦ Мартусівка на ТП ВМ №03 Ів-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 221 та ТП ВМ №07 Чернівці, вул. Руська, 248Є, по маршруту руху було зафіксовано порушення температурного режиму; в зв`язку з порушенням температура у фургоні авто піднімалась до +12 °С, що для молочної продукції та м`яса охолодженого є критичною температурою;

- на підтвердження даних обставин вантажоодержувачем надано акти фіксації температурного режиму від 13.12.2023 №1 про списання товару на суму 16 491,72 грн та від 14.12.2023 №8 про списання товару на суму 14 639,85 грн;

- 21.12.2023 ТОВ «А-ТЕК2» сплачено на користь ТОВ «Фудком» 31 131,57 грн збитків, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.12.2023 №368;

- ТОВ «А-ТЕК2» 21.12.2023 надіслало ТОВ «Диліжанс ЖД» лист-вимогу -№21.12/23/2 про компенсацію ТОВ «Диліжанс ЖД» протягом п`яти робочих днів 31 131,57 грн збитків; проте відповідач за зустрічним позовом відповіді на вказаний лист не надав і збитки не сплатив;

- у зв`язку з порушенням ТОВ «Диліжанс ЖД» умов договору №11/12/23-09 позивачем за зустрічним нараховано 13 250 грн штрафу за порушення температурного режиму.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи подання ТОВ «А-ТЕК2» зустрічного позову у справі №910/4330/24, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» про стягнення 44 381,57 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» про стягнення 74 500 грн.

2. Розгляд справи №910/4330/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» про стягнення 44 381,57 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» про стягнення 74 500 грн.

4. Підготовче засідання призначити на 03.06.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» строк:

- у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання суду відповіді на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2»;

- у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2».

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД».

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК2».

8. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

9. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко