ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2024 Справа № 914/1338/20

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від боржника: не з`явився

ГУ ДПС у Л/о: не з`явився

АТ КБ Приватбанк: не з`явився

керуючий реалізацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення керуючого реструктуризацією на запит суду для участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 19.06.2020 р., визначено кандидатури арбітражних керуючих: Ковальчук Микола Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.06.2020 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 09.06.2020 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.08.2020; зобов`язано заявника оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; арбітражним керуючим, визначених шляхом автоматизованого відбору, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : подати суду заяву про участь у справі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обґрунтувати наявність належних підстав для призначення керуючого реструктуризацією.

22.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.02.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.08.2020 сторони не з`явились. Через канцелярію суду 07.08.2020 представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.08.2020, також до клопотання долучено заяву, в якій повідомлено про відсутність обставин, передбачених п. 2,3 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., адреса: 01133, м. Київ, а/с №60).

Попереднє засідання суду призначено на 21.10.2020.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2346/20 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2020 повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області що заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн. подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано Головному управлінню ДПС у Львівській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме: сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

07 жовтня 2020 через канцелярію суду Головним управлінням ДПС у Львівській області за вх. №29005/20 подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.10.2020 р. прийнято заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.2020.

23 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2416/20 від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 262 140,53 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.20.

21.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю підготуватись до судового засідання та забезпечення в ньому участі.

У судове засідання представник боржника з`явився. 09.10.2020 подав заяву, в якій зазначив, що грошові вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 262 140,53 грн визнає повністю. Щодо заяви Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами представник боржника зазначив, що не отримував заяви.

У судове засідання 21.10.2020 адвокат керуючого реструктуризацією з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, подала на електронну адресу клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повноважень представника арбітражного керуючого.

16.10.2020 керуючий реструктуризацією подав на електронну адресу звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. У звіті зазначено, що керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 проведено перевірку декларації про майновий стан боржника за 2017, 2018, 2019 роки та встановлено наступне. Згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №221530340 від 26.08.2020р. будь-які записи відносно боржника відсутні. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р62854 від 26.08.2020 записи відсутні.

У звіті зазначено, що від Державної прикордонної служби України отримано відповідь вих. №0.184-23364/0/15-20-вих від 03.09.2020 про те, що за останні три роки ОСОБА_1 перетинала кордон 08.08.2018 в напрямку виїзду за межі України, а 11.08.2018 здійснила в`їзд на територію України. Від Державної податкової служби України отримано відповідь №9561/5/99-00-12-10-05 від 08.09.2020 з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 04.09.2020. Інформація про доходи, вказана боржником в декларації відповідає інформації, отриманій керуючим реструктуризацією від Державної податкової служби.

Керуючим реструктуризацією направлено запит до ГУ ДПС у Львівській області вих. №02-05/10 від 17.09.2020 з проханням надати інформацію про наявність у ОСОБА_1 рахунків у банках та фінансових установах. На теперішній час, відповідь керуючим реструктуризацією не отримано.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником та керівником Приватного підприємства «Крех-Трак», , що зареєстровано за адресою: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Пасічна, 127А. Керуючий реструктуризацією зазначив, що ОСОБА_1 не зазначила про наявність у неї корпоративних прав Приватного підприємства «Крех-Трак».

За результатами перевірки декларації про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією виявлено розбіжності.

У судове засідання 11.11.2020 представник боржника з`явився, через канцелярію суду подав уточнену декларацію, засвідчивши достовірність та повноту зазначених у декларації відомостей. Також, повідомив суд, що за результатами розгляду звернень кредиторів, повідомляє про повне визнання боржником кредиторських вимог, а саме: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн.

Керуючим реструктуризацією розглянуто заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області розмірі 817 518,91 грн. до боржника визнано в повному обсязі, про що направлено повідомлення кредитору. Заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн до боржника, керуючим реструктуризацією не розглянуто, оскільки не визначено розміру фактичної заборгованості станом на день звернення.

У попередньому засіданні 11.11.2020 судом розглянуто наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн, з яких підлягають внесенню: - 251 745,85 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 394,67 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн., з яких підлягають внесенню: - 598 234,35 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 215 080,56 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, вимоги визнано повністю, про що винесено відповідні ухвали. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 17.03.2021 керуючий реструктуризацією не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання від 16.02.2021 за вх.№2616/21 та №3665/21 про долучення до матеріалів справи, зокрема, реєстру вимог кредиторів станом на 16.11.2020 та опису майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник боржника та повідомив суд, що на даний час ним подана заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн. Також, подано зауваження до проекту плану реструктуризації в частині вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн.

У судове засідання від 24.03.2021 керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні від 24.03.2021 представник ОСОБА_1 усно заявив, що погодити запропонований керуючим реструктуризацією план реструктуризації не можливо, оскільки на даний час судом не розглянута заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53грн.

Керуючим реструктуризації через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 року по 18.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 на суму 31 530,00 грн.; клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за вх. №2417/20 від 23.09.2020, за вх. №2519/20 від 01.10.2020, за вх. №1235/21 від 23.03.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі задоволено частково; сплачено арбітражному керуючому арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 у розмірі 31 530,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 03.06.2020 на суму 31 530,00 грн. Розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

В судове засідання від 12.05.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021.

В судове засідання від 30.06.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду 30.06.2021 керуючим реструктуризацією подано письмові пояснення щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1

У визначений керуючим реструктуризацією час, ні станом на день надання вказаних письмових пояснень, керуючим реструктуризацією не отримано відповіді від жодного з кредиторів. Отже, збори кредиторів вважає такими, що не відбулися.

До поданих письмових пояснень а/к Ковальчук М.М. долучає документи та докази їх направлення кредиторам та боржнику.

В судове засідання від 25.08.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засідання від 06.10.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

В судове засідання від 11.11.2021 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу.

Також, керуючий реструктуризацією через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 11.11.2021 на загальну суму 167 575,88грн, з яких 166 573,28 грн основна винагорода та 1 002,60 грн- витрат, який просить затвердити.

В судове засідання від 01.12.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження плану реструктуризації боргів.

В судове засідання 26.01.2022 представник боржника та адвокат керуючого реструктуризацією з`явились.

26 січня 2022 на електронну адресу суду за вх.№285/22 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. В судовому засіданні адвокат керуючого реструктуризацією підтримала дане клопотання.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 16.02.2022.

У судове засідання 16.02.2022 представник керуючого реструктуризації з`явився в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представник боржника у судове засідання з`явився, щодо визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів не заперечив.

15.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.02.2022. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 02.03.2022.

02 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці.

Ухвалою суду від 03.03.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.04.2022.

У судове засідання від 27.04.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 01.06.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 06.07.2022 представники кредиторів з`явились.

06 липня 2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

У судове засідання від 20.07.2022 сторони з`явилися.

20 липня 2022 на електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано додаткові пояснення, якими погодив запропонований план реструктуризації, щодо погашення заборгованості перед банком в сумі 31 872,29 грн. згідно графіку 1 992,02 грн., щомісячно протягом 16 місяців.

Також, через канцелярію суду ГУ ДПС у Львівській області подано заперечення на план реструктуризації боргів боржника в частині реструктуризації с списання заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Підстави відкладення підсумкового судового засідання викладено в ухвалі суду від 20.07.2022, розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

У судове засідання 31.08.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

30.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ «КБ «Приват Банк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 21.09.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання 19.10.2022 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмові пояснення щодо заперечень ГУ ДПС у Львівській області та клопотання про відкладення у зв`язку із неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Представник боржника в судовому засідання усно просив розгляд справи відкласти з метою подання письмового заперечення на заперечення ГУ ДПС У Львівській області. Розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

Судове засідання 09.11.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці з 09.11.2022 до 11.11.2022. Розгляд справи призначено на 30.11.2022.

Судове засідання 30.11.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщені суду електроенергії реєстрація поштової кореспонденції 30.11.2022 не здійснювалась. Ухвалою суду від 02.12.2022 розгляд справи призначено на 21.12.2022.

В судове засідання від 21.12.2022 представники сторін не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання від 18.01.2023 представники сторін з`явились.

На адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про проведену роботу.

26 грудня 2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 21.01.2022.

18 січня 2023 представником боржника подано відзив на заперечення плану реструктуризації боргів, яким вважає, що борг з ЄСВ в сумі 140 912,35 грн, з яких 122 224,32 грн основний платіж, а 18 688,03 грн. штрафні санкції є безнадійним та підлягають списанню.

В судове засідання від 15.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Через канцелярію суду керуючий реструктуризацією подав пояснення, яким повідомив суд, що боржник відмовляється вносити зміни до плану реструктуризації і просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів заперечили проти клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судове засідання від 22.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представники кредиторів вимог ухвали суду не виконали, письмово заперечень щодо переходу у ліквідаційну процедуру не подали.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 22.02.2023, розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 сторони та керуючий реструктуризацією з`явились.

Керуючий реструктуризацією направив на електронну адресу пояснення.

Ухвалою суду від 23.03.2023 запропоновано арбітражному керуючому Пазині Ростиславу Олексійовичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 19.04.2023.

В судове засідання від 19.04.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.04.2023 запропоновано арбітражному керуючому Черепенко Віктору Руслановичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією Крамченко Євгенії Василівни. Розгляд справи відкладено на 17.05.2023.

В судове засідання від 17.05.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Арбітражний керуючий, який визначений довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованої системи не подав заяви для призначення керуючим реалізацією ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 17.05.2023 здійснено повторний запит щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, визначеного шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі протягом 3 робочих днів з дня отримання ухвали суду. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.06.2023.

У судове засідання 14.06.2023 сторони, представник боржник та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представник боржник просив визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

Представник керуючого реструктуризацією підтримав клопотання від 26.12.2023 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні щодо визнання банкрутом ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника не заперечили.

26.12.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання керуючого реструктуризацією, в якому просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника та призначити керуючого реалізацією із застосуванням автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.

Постановою від 14.06.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013, адреса: 01133, м.Київ, а/с №60). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражну керуючу Мельник Вікторію Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 761 від 13.05.2012, адреса: 80105, Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, пр. Шевченка, 16А, 3 поверх.

Оприлюднено протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Засідання суду призначено на 26.07.2023.

У судове засідання сторони та керуючий реалізацією з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.07.2023, розгляд справи відкладено на 02.08.2023.

У судове засідання сторони, керуюча реалізацією та представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала клопотання, в якому просить продовжити процедуру погашення боргів боржника та винести ухвалу про розшук транспортного засобу.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» представник ГУ ДПС у Л/о подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання в частині грошової винагороди арбітражному керуючому Ковальчуку М.М.

02.08.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з останнього на користь арбітражного керуючого Ковальчука М.М. винагороди.

Враховуючи наведене, та метою повного, всебічного розгляду клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.08.2023 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник Вікторії Борисівни від 26.07.2023 за вх. №18550/23 про оголошення в розшук транспортного засобу боржника задоволено.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони з`явилися. Арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. на електронну адресу суду подано пояснення на заперечення кредиторів.

Боржником через канцелярію суду подано пояснення щодо оплати арбітражного керуючого.

В судове засідання від 27.09.2023 сторони з`явилися.

В судовому засідання представник боржника подав пояснення про оплаті праці арбітражного керуючого Ковальчука М.М. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією. Також на адресу суду надійшли заперечення АТ КБ «ПриватБанк» на пояснення арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

В судове засідання від 11.10.2023 сторони не з`явилися.

На електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 25.10.2023.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився в режимі відеоконференції представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М., яка просила задовольнити клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування основної грошової винагороди, витрати, понесені при здійсненні повноважень та стягнути пропорційно з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області основну грошову винагороду на суму 165 765,00 грн. 00 коп. та витрати в розмірі 1 002,60 грн. 60 коп.

Представники кредиторів АТ КБ Приватбанк та ГУ ДПС у Львівській області заперечили проти затвердження звіту щодо грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та проти стягнення таких сум з кредиторів.

Ухвалою суду від 25.10.2023 клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди, відшкодування понесених витрат та стягнення пропорційно з кредиторів за вх. № 4311/22 від 26.12.2022 задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди за період з 19.08.2020 по 21.01.2022 у розмірі 197 295,00 грн та витрати, понесені арбітражним керуючим у розмірі 1 002,60 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 7 048,25 грн, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 159 719,35 грн. Розгляд справи відкладено на 03.01.2024.

27.11.2023 на примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 судом видано відповідні накази.

В судове засідання 03.01.2024 з`явився представник боржника та представники кредиторів. Керуюча реалізацією в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомила.

Заяв, клопотань чи пояснень від учасників справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 14.02.2024 року сторони та керуюча реалізацією з`явилася. Через канцелярію суду керуючою реалізацією подала звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що на цей час нею направлено ряд запитів до реєструючих органів з метою виявлення майна. Як повідомила керуюча реалізацією нею додатково було проаналізовано інформацію про спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в системі Youcontrol та виявлено ще дві юридичні особи ПП «Сівкаппродторг» та ТОВ «Краянка».

В судове засідання від 03.04.2024 року сторони та керуюча реалізацією з`явилися.

Через канцелярію суду керуючою реалізацією подано клопотання про продовження процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у задоволенні клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник В.Б. від 03.04.2024 за вх.№1306/24 про продовження процедури погашення боргів відмовлено. Розгляд справи відкладено на 08.05.2024.

У судове засідання 08.05.2024 сторони та керуючий реалізацією не з`явилися.

Арбітражним керуючим Ковальчуком Миколою Миколайовичем сформовано в системі «Електронний суд» заяву про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового наказу.

Ухвалою суду від 16.04.2024 призначено заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від 12.04.2024 за вх.№1441/24 до розгляду на 08.05.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи наведених норм та означені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового наказу підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У заяві заявник просить замінити у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , боржника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43143039) на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43968090); направити арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу Ухвалу суду про заміну боржника правонаступником з гербовою печаткою та відміткою про набрання законної сили; видати новий наказ у цій справі та направити арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу.

У заяві посилається на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 стягнуто з: Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., поштова адреса: 01133, м. Київ, а/с № 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність у розмірі 159 719,35 грн., видано наказ. Відповідно до заяви вих. № 02-05/834 від 15.12.2023 із доданим оригіналом наказу Господарського суду Львівської області від 27.11.2023 по справі № 914/1338/20, Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Львівській області зазначений виконавчий документ взятий на облік за КПКВК 3504040.

На адресу арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича надійшов лист від Головного управління Державної Казначейської служби України у Львівській області вих. № 04-08/1-06/2610 від 07.03.2024, яким повідомлено, що Постановою КМУ від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області (код 43143039), права та обов`язки ліквідованих органів переходять Державній податковій службі та її територіальним органам, в тому числі Головному управлінню ДПС у Львівській області (код 43968090), що утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Органи Казначейства не є органами примусового виконання та не наділені повноваженнями щодо заміни визначеного у судовому рішенні (виконавчому документі) боржника його правонаступником.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вимога заявника щодо заміни сторони у справі підлягає задоволенню.

27.11.2023 на виконання ухвали Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості повторної видачі нового наказу суду (без втрати вже виданого наказу), доказів втрати оригіналу наказу заявником суду не надано, у заяві в частині видачі нового судового наказу слід відмовити.

В зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині видачі нового наказу.

З метою вжиття усіх необхідних заходів у процедурі погашення богів боржника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від 12.04.2024 за вх.№1441/24 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового наказу задовольнити частково.

2. Замінити у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , боржника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43143039) на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43968090), що утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

3. В частині видачі нового судового наказу відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на 19.06.2024 о 10:40 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

5. Керуючому реалізацією надати суду звіт про виконану роботу, протокол зборів кредиторів від 19.04.2024, визнати явку в судове засідання обов`язковою.

6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та керуючого реалізацією.

7. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Ковальчуку М.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Чорній Л.З.