overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/2324/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 1 380 777, 90 грн

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1 380 777, 90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" задоволено повністю.

25.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення для розгляду у судове засідання.

Керуючись статтями 244, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення призначити на 28.05.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Київ

06.05.2024справа № 910/4291/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору

зі справи № 910/4291/24

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Дубіни Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 200 000 грн компенсації за завдану майнову шкоду та заборону використовувати промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Дубіни Володимира Володимировича (далі - Підприємець) про:

- стягнення з Підприємця 200 000 грн компенсації за завдану майнову шкоду;

- заборону Підприємцю використовувати промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2, автором якого є ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСОБА_1.

29.04.2024 ОСОБА_1 подав суду клопотання про повернення судового збору у сумі 6 056 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Дубіни Володимира Володимировича про стягнення 200 000 грн компенсації за завдану майнову шкоду та заборону використовувати промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/4291/24, то суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 056 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.04.2024 №0.0..1.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору зі справи № 910/4291/24 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплачений за платіжною інструкцією від 02.04.2024 №0.0..1.

3. Оригінал платіжної інструкцієї від 02.04.2024 №0.0..1 на суму 6 056 грн повернути ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024справа № 910/5193/24
до Фізичної особи - підприємця Батуринського Петра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 8 886,64 грн заборгованості за договором приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (протокол електронного аукціону від 29.11.2019 №UA-PS-2019-11-20-000031-3),
- заява подана про стягнення 8 886,64 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 8 886,64 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.04.2024 №3442.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, Цивільного кодексу України, статті 173 і 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Боржник: Фізична особа - підприємець Батуринський Петро Миколайович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
5. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
9. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
10. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
12. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3220/23

У справі за позовом У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКОМБЕ ІНВЕСМЕНТС ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН-ІНВЕСТ"

ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки та витребування частки

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників стягувача та боржників.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКОМБЕ ІНВЕСМЕНТС ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі частки та витребування частки

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 року застосовано до Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Київської області Гавриленко О.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної А.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено представників сторін.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку та виключити з вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2024 року представників сторін, оскільки ухвалу було винесено без виклику представників сторін та осіб до яких застосовано заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення у вступну частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2024 року.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 року читати: «Без виклику стягувача та боржників».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 911/1147/24

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Старі Петрівці (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 01.05.2024 р. б/н (вх. № 2698, 01.05.2024 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі на 22.05.2024 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у даній справі призначити на "22" травня 2024 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2024 р. ОСОБА_1 , явку останнього визнати обов`язковою.

5. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Белінській Н.О. , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 06.05.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 рокуСправа № 912/1099/24
- 250000 грн основної заборгованості;
- 302,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа № 912/2428/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство приватного підприємства "Агрорембудсервіс" (вул. Леваневського, 2-В, м. Кропивницький, 25005)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, арбітражного керуючого Орлової Т.А. та ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, заяви арбітражного керуючого про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора до 09.05.2024 о 14:30 год.

02.05.2024 ліквідатор, арбітражний керуючий Орлова Т.А. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої остання просить забезпечити проведення засідання суду 09.05.2024 о 14:30 год у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Орлової Т.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/2428/16 задовольнити.

2. Забезпечити участь ліквідатора, арбітражного керуючого Орлової Т.А. у розгляді справи № 912/2428/16 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання у справі № 912/2428/16 09.05.2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити ліквідатору через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа № 912/891/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін 112" (вул. Січових Стрільців, 2, м. Бровари, Київська область, 07400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" (вул. Сергія Сєнчава, 2 А, м. Кропивницький, 25014)

про стягнення 2 811 250,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін 112" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" про стягнення 2 811 250,00 грн збитків з покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 15.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.05.2024 об 11:30.

02.05.2024 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 09.05.2024 об 11:30 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Безрукова Світлана Олександрівна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/891/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 912/891/24 у судовому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Безрукова Світлана Олександрівна.

3. Провести засідання у справі № 912/891/24, призначене на 09.05.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа № 912/1068/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання боржника про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1068/24

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначив підготовче засідання на 21.05.2024 о 12:00 год.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" адвокат боржника Сонько В.В. подав суду клопотання про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1068/24, за змістом якого просить забезпечити проведення засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за участі адвоката Сонька В.В. У клопотанні вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1068/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. у розгляді справи №912/1068/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання у справі №912/1068/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити боржнику (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова