ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2024р. Справа № 904/245/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімк», м. Миколаїв
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкосервіс-Україна», м. Дніпро
Про: стягнення 472 116,34грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ТОВ «Вімк» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Станкосервіс-Україна» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 472 116,34грн., яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем вартості поставленої позивачем у липні-серпні 2023р. електричної енергії відповідно до договору №1-166 від 01.11.19р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.24р. задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача ТОВ «Станкосервіс-Україна» на користь позивача ТОВ «Вімк»: 472 116,34грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію у липні-серпні 2023р. та 7 081,75грн. - витрат на сплату судового збору.

08.04.24 до суду надійшла заява ТОВ «Вімк» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 10.04.24р. запропоновано відповідачу ТОВ «Станкосервіс-Україна» направити на адресу суду письмові пояснення щодо заяви позивача в строк до 30.04.24р. Відповідаче у встановлений судом строк письмових пояснень не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу по суті спору розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Вімк» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, без повідомлення (виклику).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до приписів ст. 124 ГПК України з першою заявою по суті спору було подано попередній розрахунок судових витрат, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 6 000,00грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:

- договір про надання професійної правничої допомоги від 08.01.24р., укладений між ТОВ «Вімк» та Адвокатським об`єднанням «Гроно Легал»;

- акт приймання - передачі наданих послуг від 08.04.24р;

- платіжна інструкція №7926 від 16.01.24р. на суму 6 000,00грн.

Як вбачається зі місту зазначених доказів, відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги від 08.01.24р. виконавець зобов`язується надавати клієнтові професійну правничу допомогу щодо стягнення заборгованості, а клієнт зобов`язується сплатити виконавцю гонорар в обсязі та в порядку, передбаченому цим договором. Гонорар є винагородою виконавця за виконання ППД і не може бути переглянута в залежності від обсягу наданої ППД, окрім випадків, передбачених п.5 договору (п.1) Розмір гонорару складає 6 000,00грн. і підлягає сплаті у такому порядку: до 20.01.24р. (п.2) У випадку, передбаченому п.3 договору, сторони переглядають розмір гонорару, виходячи із погодинної оплати ППД, що складає 1 000,00грн. за одну годину. При цьому: тривалість підготовки позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви у порядку, окремого провадження, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, заяви про перегляд заочного рішення, заяви про скасування судового наказу, заяви та/або скарги в рамках виконавчого провадження - 4 год. на один документ; тривалість підготовки апеляційної, касаційної скарги по справі, заяви про перегляд рішення за нововиявленими та/або виключними обставинами складає 3 год. на один документ; тривалість підготовки заяв з процесуальних питань - 0,5 годин на один документ; тривалість підготовки адвокатського запиту та опрацювання відповіді на нього - 2 год.; тривалість надання усних консультації - 0,3 год.(п.4)

Згідно з актом приймання-передачі до договору про надання правничої допомоги від 08.04.24р. виконавцем надано замовнику наступні юридичні послуги: підготовка матеріалів, збір доказів для оформлення позовної заяви; підготовка та направлення позовної заяви з додатками до суду; підготовка заяви про ухвалення судом додаткового рішення щодо розгляду судових витрат; ведення судової справи в суді. Загальна вартість послуг з надання правничої допомоги становить 6 000,00грн.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 904/245/24, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 6 000,00грн.

Таким чином, враховуючи надання доказів, які підтверджують розмір витрат, що має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення з відповідача 6 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ «Вімк» задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкосервіс-Україна» (49109, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімк» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, офіс 526, ): 6 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання цим додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складення.

Суддя Васильєв О.Ю.