ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. Справа №910/14571/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ТРАНЗИТ»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 (повний текст рішення складено 14.02.2024, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 910/14571/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Транзит»

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

до співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський плес»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна «Prozzoro.Продажі» від 17.07.2023, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023

за участю представників:

від позивача - Чугунов М.В.;

від відповідача - Кушнір Л.В.;

від співвідповідача - Шаповалов П.В.;

від третьої особи - Цвєтков В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ТРАНЗИТ» у справі №910/14571/23 на 08.05.2024.

В дане судове засідання з`явились представники сторін та висловили свої доводи щодо обставин справи. Крім цього, представник позивача наголосив на розгляді його клопотання про залишення відзиву співвідповідача без розгляду, покликаючись на порушення строку подання такого.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає за доцільне таке задоволити, оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частина 8 згаданої статті визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 11.03.24 Західним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, якою зокрема, встановлено відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 11.03.24 було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет співвідповідача 14.03.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що відзив на апеляційну скаргу був сформований відповідачем 11.04.2023, поданий через «Електронний суд» та зареєстрований канцелярією суду 12.04.2023.

Стаття 251 ГПК України регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, згідно з ч.1 якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на апеляційну скаргу може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

У відповідності до ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самарський плес», подаючи до суду відзив на апеляційну скаргу поза межами визначених ухвалою та нормами ст. 165 ГПК України строків, не клопотало перед судом про поновлення строку на вчинення відповідної процесуальної дії, таким чином, судова колегія, порадившись, вирішила залишити без розгляду даний відзив.

Враховуючи участь представників позивача та співвідповідача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та участь представників відповідача та третьої особи в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, судова колегія вважає за доцільне провести наступне судове засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 118, 119, 165, 197, 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ТРАНЗИТ» у справі №910/14571/23 до 11 год 00 хв 15.05.2024 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.

2. Судове засідання у справі № 910/14571/23, призначене на 11 год 00 хв 15.05.2024 провести в режимі відеоконференції з представниками позивача Чугуновим М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та співвідповідача Шаповаловим П.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представників відповідача та третьої особи покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд за адресою вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, м. Київ.

5. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік