overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/1728/19

За заявою Акціонерного товариства "Антонов" (м. Київ)

про заміну стягувача в наказі Господарського суду міста Києва від 10.05.2019

у справі № 910/1728/19

за позовом Державного підприємства "Антонов" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Бізнес Груп" (м. Київ)

про стягнення 20 196,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Антонов" із заявою про заміну стягувача в наказі Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі № 910/1728/19.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає встановленим ГПК України вимогам та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 16.05.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Звернути увагу учасників судового процесу на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет, встановлений ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/3953/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна гіпермаркет" (м. Київ)

про стягнення 258 961,70 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна гіпермаркет" про стягнення 258 961,70 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № П2329 від 01.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач заперечень щодо вказаного клопотання не подав.

У поданій позивачем заяві про закриття провадження у справі він зазначає, що відповідач у повному обсязі сплатив кошти, стягнення яких є предметом спору в даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено позивачу заборгованість, пред`явлену до стягнення в даній справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання суд наразі не вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3953/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна гіпермаркет" про стягнення 258 961,70 грн.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024 Справа № 917/743/24
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Наумової Оксани Володимирівни, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 02 листопада 2007 року, свідоцтво серія НОМЕР_3 від 09.11.2010р.)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості згідно Договору № 45ОФ-12/2017 про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території від 01.01.2018р. за період з 01.07.2022 по 30.09.2023р. в розмірі 6 686,85 грн та судового збору в сумі 302,80 грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11,15,510, 526, 530, 599, 629, 901 ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа - підприємець Наумова Оксана Володимирівна, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 02 листопада 2007 року, свідоцтво серія НОМЕР_3 від 09.11.2010р.)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/26/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача 1) Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІМПУЛЬС"

про солідарне стягнення збитків 347 860,00 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача Коробенюк О.В.

від відповідача 1) Андрієвський А.О.

від відповідача 2) Дяденчук А.І.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/26/24 в частині позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІМПУЛЬС" про стягнення збитків в розмірі 347 860,00 грн.

2. Відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до відповідача Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни про стягнення збитків в розмірі 347 860,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/19439/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Альгіз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024

у справі № 910/19439/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Альгіз"

про стягнення 466 689, 99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 у справі № 910/19439/23 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Альгіз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека груп" 400 000,00 грн основного боргу, 13 775,34 грн 3% річних, 52 914,65 грн інфляційних втрат та 7 000,35 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Альгіз" 18.04.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 у справі № 910/19439/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу № 910/19439/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 910/19439/23 відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/19439/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19439/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Альгіз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 у справі № 910/19439/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19439/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Справа№ 920/424/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2024 (повний текст складено та підписано 22.04.2024) (суддя Жерьобкіна Є.А.)

у справі №920/424/24

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

про застосування наслідків нікчемності правочинів та стягнення 2347608, 65 грн -

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2024 у справі №920/424/24 та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 передані колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Враховуючи, що відсутність даної справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/424/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2024 у справі №920/424/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/9741/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 (повний текст рішення підписано 13.12.2023)

у справі № 910/9741/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»

до Акціонерного товариства «Київгаз»

про визнання акту недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. перебуває справа № 910/9741/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023, розгляд справи призначено на 06.05.2024.

У зв`язку з тим, що суддя Шаптала Є.Ю. у призначену дату судового засідання перебуватиме у відпустці, враховуючи принцип незмінності складу суду, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, беручи до уваги «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду на іншу дату, найближчу після повернення судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/9741/23 призначити на 16.05.2024 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/13520/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 08.12.2023)

у справі № 910/13520/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. перебуває справа № 910/13520/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, розгляд справи призначено на 06.05.2024.

У зв`язку з тим, що суддя Шаптала Є.Ю. у призначену дату судового засідання перебуватиме у відпустці, враховуючи принцип незмінності складу суду, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, беручи до уваги «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду на іншу дату, найближчу після повернення судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/13520/23 призначити на 16.05.2024 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа№ 920/1137/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИПРЕСТИЖ»

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023, повний текст рішення складено 13.11.2023

у справі № 920/1137/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен - 2015»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИПРЕСТИЖ»

про стягнення 430 071, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г. перебуває справа № 920/1137/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИПРЕСТИЖ» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023, яка призначена до розгляду 07.05.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024, у зв`язку з перебування судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи між суддями від 06.05.2024, для розгляду справи № 920/1137/23 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/1137/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа№ 920/1372/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Демидової А.М.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Аромат", в особі філії "Сумський молочний завод

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2024

у справі №920/1372/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Іскра"

до Дочірнього підприємства "Аромат", в особі філії "Сумський молочний завод"

про стягнення 136 788,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В., перебуває справа №920/1372/23, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. з 06.05.2024 по 19.05.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 справу №920/1372/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Демидова А.М., Андрієнко В.В.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку статей 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат", в особі філії "Сумський молочний завод на рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 у справі №920/1372/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Демидова А.М., Андрієнко В.В.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.М. Демидова

В.В. Андрієнко