ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2024 року Справа № 915/240/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» (57145, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Іванівка, вул. 8 Березня, буд. 18; ідентифікаційний код 44589820)

про: стягнення 3 518 258,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 78/6-711 від 23.02.2024 (з додатками), у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. За результатами розгляду справи стягнути з Відповідача на користь Позивача 3 518 258,40 грн збитків, завданих внаслідок завищення ціни Контракту.

3. Судові витрати Позивача покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/240/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09 квітня 2024 року об 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

14.03.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява б/н від 13.03.2024 (вх. № 3007/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 20.03.2024.

29.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.03.2024 (вх. № 3734/24), в якому товариство заперечує проти заявлених вимог та просить суд:

1. Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Враховувати цей Відзив при прийнятті рішення по суті.

3. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

03.04.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 02.04.2024 (вх. № 3921/24) про продовження процесуального строку встановленого судом, у якій заявник просить суд

1. Прийняти до розгляду дану заяву про продовження військовій частині НОМЕР_1 процесуального строку, встановленого пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 про відкриття провадження у справі № 915/240/24.

2. Продовжити військовій частині НОМЕР_1 до 20.04.2024 процесуальний строк для подання відповіді на відзив ТОВ «ТРЕЙД-ПРІМ» від 28.03.2024 у справі № 915/240/24, про що постановити ухвалу.

09.04.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 08.04.2024 (вх. № 4207/24) про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та заміни одних позовних вимог іншими, у якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмету позову у справі № 915/240/24 у спосіб доповнення позовних вимог новими та заміни одних позовних вимог іншими.

2. За результатами розгляду цієї заяви прийняти нові позовні вимоги у справі № 915/240/24, а саме:

- визнати недійсним пункт 7 Контракту в частині включення до договірної ціни прибутку Відповідача в сумі 3 518 258,40 грн.;

- визнати недійсним додаток № 1 до Контракту (специфікація) в частині включення до договірної ціни прибутку Відповідача в сумі 3 518 258,40 грн.;

- визнати недійсним додаток № 2 до Контракту (протокол погодження договірної ціни товару оборонного призначення від 08.02.2023) в частині включення до договірної ціни за одиницю білизни натільної (сорочка та кальсони демісезонні) колір Pantone 19-0419 ТРХ) прибутку Відповідача в сумі 26,73 грн.;

- визнати недійсним додаток № 2 до Контракту (протокол погодження договірної ціни товару оборонного призначення від 08.02.2023) в частині включення до договірної ціни за одиницю білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові) прибутку Відповідача в сумі 28,95 грн.

3. За результатами розгляду цієї заяви у справі № 915/240/24 позовну вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3 518 258,40 грн. збитків, завданих внаслідок завищення ціни Контракту, замінити на іншу позовну вимогу, а саме ? стягнути з Відповідача на корить Позивача безпідставно набуті кошти в сумі 3 518 258,40 грн.

4. За результатами розгляду справи № 915/240/24 судові витрати Позивача, пов`язані з поданням цієї заяви, покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2024 було відкладено підготовче засідання на 07 травня 2024 року о 10:45.

При цьому, за змістом ухвали судом було зауважено таке.

По-перше, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» на позовну заяву у даній справі надійшов до суду до закінчення встановленого строку, а, отже, у суду відсутні підстави для розгляду та задоволення клопотання відповідача про поновлення відповідного процесуального строку.

По-друге, заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив потребує додаткових пояснень та обґрунтувань позивачем.

По-третє, суд вважав за доцільне відкласти розгляд заяви поданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та заміни одних позовних вимог іншими, з метою надання відповідачу можливості ознайомитися з її змістом та у двотижневий строк відреагувати на неї, а також для дослідження судом цієї заяви щодо можливості прийняття її до розгляду.

15.04.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява б/н від 15.04.2024 (вх. № 4533/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 24.04.2024.

02.05.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява б/н від 01.05.2024 (вх. № 5251/24) про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та зміни одних позовних вимог іншими; та повернення судового збору.

06.05.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 04.05.2024 (вх. № 5366/24) про відкликання (повернення) заяви про залишення заяви без розгляду;

- заява б/н від 04.05.2024 (вх. № 5368/24) про відкликання (повернення) заяви про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та зміни одних позовних вимог іншими.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07.05.2024 в підготовче засідання з`явилися представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

В підготовчому засіданні 07.05.2024 представник позивача підтвердив актуальність заяв б/н від 04.05.2024 (вх. № 5366/24) та б/н від 04.05.2024 (вх. № 5368/24) про відкликання (повернення) заяви про залишення заяви без розгляду та заяви про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та зміни одних позовних вимог іншими.

З урахуванням наведеного, суд заважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви (в тому числі й заяви про зміну предмету позову), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та про залишення заяви без розгляду від позивача надійшли заяви про їх відкликання (повернення), суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, про задоволення заяв позивача про відкликання (повернення) заяви про зміну предмету позову та про залишення заяви без розгляду, а також про повернення відповідних заяв позивачу.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням позивачем заяв б/н від 01.05.2024 (вх. № 5251/24) про залишення без розгляду заяви та б/н від 08.04.2024 (вх. № 4207/24) про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та заміни одних позовних вимог іншими через систему «Електронний суд», суд не здійснює їх фактичне повернення заявнику.

Після наведеного, судом з`ясовано у представника позивача актуальність заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 02.04.2024 (вх. № 3921/24) про продовження процесуального строку встановленого судом.

Представник позивача підтвердив актуальність вказаної заяви та наявність наміру щодо подання відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

За такого, з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/240/24 до її розгляду по суті, а також задля забезпечення реалізації принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, сприяючи при розгляді справи судом першої інстанції учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 915/240/24 до 13.05.2024 включно.

У зв`язку із цим, після заявленого представником відповідача наміру щодо подання заперечень на відповідь на відзив, суд також зазначає про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 20.05.2024 включно.

З урахуванням наведеного суд констатує, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного засідання судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 174, 177, 181, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 04.05.2024 (вх. № 5366/24) про відкликання (повернення) заяви про залишення заяви без розгляду у справі № 915/240/24 задовольнити.

2. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 01.05.2024 (вх. № 5251/24) про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та зміни одних позовних вимог іншими у справі № 915/240/24 повернути заявнику.

3. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 04.05.2024 (вх. № 5368/24) про відкликання (повернення) заяви про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та зміни одних позовних вимог іншими у справі № 915/240/24 задовольнити.

4. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 08.04.2024 (вх. № 4207/24) про зміну предмету позову у спосіб доповнення позовних вимог новими та заміни одних позовних вимог іншими у справі № 915/240/24 повернути заявнику.

5. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України б/н від 02.04.2024 (вх. № 3921/24) про продовження процесуального строку встановленого судом у справі № 915/240/24 задовольнити.

6. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України процесуальний строк на подання відповіді на відзив у справі № 915/240/24 до 13.05.2024 включно.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 20.05.2024 включно.

8. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/240/24 на 30 днів.

9. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/240/24 на 04 червня 2024 року о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

10. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

11. Проводити засідання у справі № 915/240/24, призначене на 04 червня 2024 року о 10:20 за участю представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у режимі відеоконференції.

12. Визначити Ірпінський міський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 04 червня 2024 року о 10:20, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/240/24.

13. Ухвалу надіслати учасникам справи та Ірпінському міському суду Київської області ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині повернення заяв у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова