ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2024 р. Справа №903/115/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2024 (повний текст - 07.03.2024) у справі №903/115/24 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 107609,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/115/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення 107609,56 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 107609,56 грн основного боргу, а також 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Листом від 23.04.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Волинської області.

29.04.2024 матеріали справи №903/115/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Щодо строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07.03.2024, тобто, останній день строку на апеляційне оскарження - 27.03.2024.

Зі скаргою апелянт звернувся 16.04.2024, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Скаржник зазначає, що жодних повідомлень ні поштовим зв`язком, ні підсистемою "Електронний суд" стосовно розгляду справи №903/115/24 до філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства (), а з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 12.04.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/115/24 було доставлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в Електронний кабінет 08.03.2024 о 03:24 год, що підтверджується довідкою господарського суду Волинської області про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду (а.с.53).

Відповідно до частин 4 статті 6 ГПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 ГПК України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 ГПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз.2 п.5 ч.6 ст.242 ГПК України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що оскільки оскаржуване рішення було належним чином доставлено в "Електронний кабінет" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 08.03.2024 о 03:24 год, то вважається врученим відповідачу 08.03.2024.

Отже, останній день строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, із правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно ч.2 ст.256 ГПК України, - 28.03.2024.

Також, суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодесу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч.3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості сторони у справі виступає або юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

В межах справи №903/115/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект звернуті до відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство.

Апеляційну скаргу в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подано за підписом Миколи Іваницького, як головним лісничим філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", який діє на підставі довіреності від 04.01.2024 (зареєстрована в реєстрі за №120), виданої в особі Генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Лицура І.М., копію якої додано до апеляційної скарги.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є юридичною особою.

Натомість Філія Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом підприємства, який не має статусу юридичної особи.

Як встановлено вище, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" отримало копію оскаржуваного рішення в "Електронний кабінет" 08.03.2024 о 03:24 год.

Оскільки філія не є юридичною особою, не має самостійної процесуальної дієздатності, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції належним чином направлено рішення по справі відповідачу, і останнім його отримано 08.03.2024.

Таким чином апелянтом не наведено обставин щодо необізнаності юридичної особи відповідача зі змістом оскаржуваного рішення з огляду на отримання копії рішення в Електронний кабінет (яке вважається врученим 08.03.2024) та неможливості своєчасно звернутись до апеляційного суду зі скаргою з урахуванням цих обставин.

Тому, підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги щодо обставин ознайомлення філією "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" рішення суду першої інстанції лише 12.04.2024 не відповідають дійсності та визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, заявник апеляційної скарги має надати до апеляційного господарського суду заяву, зазначивши інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи те, що судом встановлено, що ще 08.03.2024 рішення суду було доставлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в Електронний кабінет.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Суддя-доповідач зазначає, що апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку, до якої додано квитанцію АТ «Укрпошта» від 16.04.2024 щодо надіслання листа ТОВ "Західземлепроект", проте до апеляційної скарги не надано опис вкладення надісланого листа.

Отже, з вказаних додатків неможливо встановити, що скаржником було направлено позивачу у справі саме копію апеляційної скарги та за відповідною адресою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта опис вкладення надісланого листа.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство на рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/115/24 без руху на підставі ч.ч.2, 3 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Володимир-Волинське лісомисливське господарство на рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/115/24 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву, зазначивши інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- подати опис вкладення листа, яким апелянт підтверджує направлення копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.