ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/12500/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (про стягнення штрафу в порядку примусового примусу)

у справі № 910/12500/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі"

до 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення 2 323 956,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/12500/23 застосовано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України. Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни 23.11.2023 (через систему «Електронний суд») звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/12500/23 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни по справі № 910/12500/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 витребувано з господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/12500/23, необхідних для розгляду скарги. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 910/12500/23 до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів оскарження по справі № 910/12500/23 на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

До апеляційної скарги, в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи додано: 1. квитанція №335681 від 23.11.2023 про доставку апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету Користивуча ЄСІТС - ДП «Сетам», 2. квитанція №335683 від 23.11.2023 про доставку апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету Користивуча ЄСІТС - Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", 3. квитанція №335682 від 23.11.2023 про доставку апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету Користивуча ЄСІТС - Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" - позивачу, а також третім особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 08.11.2023 , отже останнім днем подання апеляційної скарги є 20.11.2023 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни подана до суду 23.11.2023 (через систему «Електронний суд»), тобто з пропуском процесуального строку. В обґрунтування причин пропуску апелянт зазначив , що на його адресу оскаржувана ухвала надійшла 13.11.2023, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про поновлення цього строку не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" - позивачу, а також третім особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2023 по справі № 910/12500/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "Вандерлі" - позивачу, а також третім особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - листом з описом вкладення.

3. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорнєй Віти Володимирівни, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко