ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/553/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 153)
до Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 51'418,76 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму основної заборгованості по Договору оренди від 02.07.2008 № 3559 у розмірі 22'515,05 грн та пеню у розмірі 4284,70 грн;

- стягнути з відповідача суму основної заборгованості по Договору від 04.07.2008 № 1 в розмірі 17'610,01 грн та пеню у розмірі 7009,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/553/24, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківській області, а саме: 61174, м. Харків, проспект Перемоги, 59, кв. 307а.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/553/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

02.07.2008 між Комунальною установою охорони здоров`я міська дитяча поліклініка № 12 Московського району м. Харкова (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Джанмедовим Назаром Мухамедовичем (відповідач, орендар) укладено договір оренди № 3559 на нежитлове приміщення першого поверху в житловому будинку літ. "А-9" № 275-1а, 275-1б, 275-1в, загальною площею 26,3 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Московський (Героїв Харкова), 96-А (далі Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху в житловому будинку літ. "А-9" № 275-1а, 275-1б, 275-1в, загальною площею 26,3 кв.м., яке належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський (Героїв Харкова), 96-А.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення офісних приміщень.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу /додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17 від 20.09.2017 (п.3.2. Договору оренди).

Згідно з п. 3.5. Договору оренди визначено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата перераховується у порядку передбаченому п. 3.7. Договору оренди.

Відповідно до рішення 19 сесії 7 скликання Харківської міської ради № 1072/18 від 18.04.2018 КЗОЗ "Харківська міська поліклініка № 12" реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка № 122 Харківської міської ради, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Дія Договору оренди продовжувалась додатковими угодами, остання додаткова угода укладена 03.07.2019 з терміном дії договору до 02.06.2022.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27 травня 2022 року № 634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Враховуючи, що від орендаря не надходило будь-яких заяв щодо припинення договору оренди, дія договору від 02.07.2008 № 3559 була автоматично продовжена.

В порушення вищевказаних умов договору орендна плата орендарем не сплачувалась з лютого 2022 року.

04.08.2023 до Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради надійшов лист від Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича датований 26.02.2022 року і адресований "Начальнику комунального майна м. Харкова" про припинення договору оренди та акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі), який був датований 02.06.2022.

Директором Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради підписаний акт від 02.06.2022 про прийняття нежитлового приміщення від Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича.

Для прийняття рішення про припинення договору оренди від 02.07.2008 №3559 документи були направлені до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Наказом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна № 720 від 24.11.2023 припинено договір оренди від 02.07.2008 № 3559, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 12" Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Джанмедовим Назаром Мухамедовичем на нежитлове приміщення першого поверху в житловому будинку літ. "А-9" № 275-1а, 275-1б, 275-1в, загальною площею 26,0 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 96-А.

Згідно з п. 1.2 наказу № 720 від 24.11.2023 припинено нарахування орендної плати за вищевказаним договором з 04.08.2023.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав покладені на нього обов`язки, що підтверджується розрахунком заборгованості з орендної плати по Договору №3559 від 02.07.2008, але відповідачем належним чином не виконано обов`язки зі сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 7473,01 грн та за період з 01.10.2022 по 04.08.2023 у розмірі 15'042,04 грн.

Крім того, між Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради, яке є балансоутримувачем, та Фізичною особою-підприємцем Джанмедовим Назаром Мухамедовичем було укладено договір від 04.07.2008 №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг (далі - Договір про відшкодування витрат).

Згідно з п. 1.1. Договору про відшкодування витрат балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 96-А, загальною площею 26,3 кв.м., а орендар бере участь в витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт, які обраховуються наступним чином: проводити передплату за комунальні послуги до 15 числа поточного місяця згідно рахунку.

Згідно з пунктом 2.2.3. Договору про відшкодування витрат орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав покладені на нього обов`язки, що підтверджується розрахунком заборгованості по Договору №1 від 04.07.2008 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, але відповідачем належним чином не виконано обов`язки зі сплати платежів у строк, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2022 по 04.08.2023 у розмірі 17'610,01 грн

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору: 28.12.2023 відповідачу направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість по Договору від 02.07.2008 №3559 та по Договору від 04.07.2008 № 1, яка отримана Фізичною особою-підприємцем Джанмедовим Назаром Мухамедовичем 10.01.2024 згідно рекомендованого повідомлення № 404. На момент звернення до суду відповіді на претензію не надійшло.

Позивач зазначає, що сума заборгованості, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача за Договором оренди від 02.07.2008 № 3559 становить 22'515,05 грн та заборгованість за Договором про відшкодування витрат від 04.07.2008 № 1 становить 17'610,01 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладаючи та підписуючи Договору оренди від 02.07.2008 № 3559 та додаткові угоди до нього сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови цих Договорів, взаємні права та обов`язки кожної із сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов Договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором оренди №3559 від 02.07.2008 та передано відповідачу в оренду відповідне майно.

Відповідно до частини 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту наведеної норми права слідує, що однією із основних умов виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. При цьому коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані належним чином у встановлені строки. У разі ж коли сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним, що є порушенням погодженої між сторонами істотної умови договору.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що принцип належного виконання зобов`язання полягає в тому, що виконання має бути проведене, зокрема у належний строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з п. 3.5. Договору оренди визначено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Згідно з пунктом 3.3. Договору оренди нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі.

Умовами пункту 3.4. Договору оренди в редакції додаткової угоди від 02.07.2018 погоджено, що нарахування орендної плати припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору відповідно до п. 10.6.

Таким чином, умовами Договору оренди передбачено дві окремі обставини (які не залежать одна від одної), з моменту настання яких припиняється нарахування орендної плати, а саме: 1) з дати підписання акту приймання-передачі майна або 2) з моменту розірвання Договору оренди.

Суд установив, що директором Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради підписаний акт від 02.06.2022 про прийняття нежитлового приміщення від Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича.

Згідно з актом прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення (будівлі) від 02.06.2022 відповідач у повному обсязі повернув позивачеві приміщення взяте в оренду за Договором оренди №3559 від 02.07.2008.

Отже, підписавши вказаний акт, позивач погодився на ті умови, які містились в цьому акті, зокрема щодо дати його підписання, а тому в даному випадку не має значення коли цей акт отримав позивач.

Враховуючи викладене, позивач повинен був припинити нарахування орендної плати з 03.06.2022 у відповідності до пункту 3.4. Договору оренди в редакції додаткової угоди 02.07.2018.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором оренди підлягають частковому задоволенню в сумі 1368,32 грн за період з 01.02.2022 по 02.06.2022.

Оскільки Договір про відшкодування витрат є похідним від Договору оренди, суд зазначає про відсутність у відповідача обов`язку відшкодовувати витрати позивача з обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі після повернення спірного майна, тобто після 03.06.2022.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат підлягають частковому задоволенню в сумі 7367,04 грн за період з 01.01.2022 по 02.06.2022.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4284,70 грн за Договором оренди та про стягнення пені у розмірі 7009 грн за Договору про відшкодування витрат, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина 2 статті 193, частина 1 статті 216 та частина 1 статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною 6 статті 232 ГК України.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами пункту 3.10. Договору оренди передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету міста Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Умовами пункту 7.3. договору погоджено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання що сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем детального розрахунку пені, враховуючи положення п. 3.4. Договору оренди в редакції додаткової угоди від 02.07.2018 суд зазначає, що стягненню підлягає пеня, яка нарахована за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати у лютому 2022 року за період з 21.03.2022 по 02.06.2022 в сумі 737,39 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору про відшкодування витрат за невнесення або несвоєчасне внесення плати орендарем за цим договором, орендар повинен сплатити на користь балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день за весь період такого прострочення.

Перевіривши розрахунок позивача, суд зазначає, що стягненню підлягає пеня, яка нарахована за несвоєчасне відшкодування комунальних послуг протягом січня - травня 2022 року з 16.02.2022 по 04.08.2022 в сумі 4633,98 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Натомість всупереч наведених положень процесуального закону відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлену судом часткову правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Джанмедова Назара Мухамедовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 153, ) заборгованість за Договором оренди від 02.07.2008 № 3559 у розмірі 1368,32 грн, пеню у розмірі 737,39 грн, заборгованість за Договором від 04.07.2008 №1 в розмірі 7367,04 грн, пеню у розмірі 4633,98 грн та судовий збір в розмірі 664,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка №12" Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 153, ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Джанмедов Назар Мухамедович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.В. Трофімов