СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/414/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Фермерського господарства "КРАМАРЕНКО" про ухвалення додаткового рішення у справі №913/414/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА", м. Київ,

до Фермерського господарства "КРАМАРЕНКО", селище Лисичанський Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 1 170 862, 93грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "КРАМАРЕНКО" про стягнення 1 170 862, 93грн, з яких 589 572, 65грн - основний борг, 117 914, 49грн - штраф, 368 829, 47грн - пеня, 23 618, 72грн - три відсотки річних та 70 927, 60грн - інфляційні втрати за договором фінансового лізингу №21/11 Л від 17.11.2020.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 22.02.2024 у справі №913/414/23 - без змін.

09.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "КРАМАРЕНКО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №913/414/23, просить стягнути з позивача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00грн.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже, ФГ "КРАМАРЕНКО" віднесене до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у ФГ "КРАМАРЕНКО" електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного, апеляційний суд в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 про відкриття апеляційного провадження повідомив ФГ "КРАМАРЕНКО" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Також відповідача повідомлено, що процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, статтями 42, 165, 170, 263 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 09.05.2024 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про свідчить сформована судом та долучена до матеріалів справи відповідь №776474 від 09.05.2024.

Так, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, судова колегія повертає без розгляду подану Фермерським господарством "КРАМАРЕНКО" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №913/414/23.

Поряд з цим, відповідач/його представник не позбавлений права та можливості звернутись з відповідною заявою після виконання відповідачем обов`язку, передбаченого статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, однак, у межах встановленого статтею 129 Господарським процесуальним кодексом України строку.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді з електронного кабінету представника ФГ "КРАМАРЕНКО", роздрукована судом копія заяви у паперовому вигляді не надсилається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подану Фермерським господарством "КРАМАРЕНКО" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №913/414/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна