ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" травня 2024 р. Справа №914/1425/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (повний текст рішення складено 06.08.2021, м. Львів, суддя М.В. Юркевич)
у справі № 914/1425/21
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Б37, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
за участю представників:
позивача: Кулик А.Я.
відповідача: Галайський О.В.
третя особа на стороні позивача: Чижович І.З.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.
На адресу Західного апеляційного господарського суду 30.04.2024 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №914/1425/21.
У судове засідання 01.05.2024 з`явилися представник позивача, проти клопотання про зупинення заперечив.
У судове засідання 01.05.2024 з`явилися представник відповідача та третьої сторони, клопотання про зупинення підтримали.
Заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши клопотання відповідача від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч.4 ст.75 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом
Предметом спору у даній справі (справа №914/1425/21) є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежитлових приміщень на вул. Б. Хмельницького, 37.
Колегією суддів встановлено, що нежитлові приміщення на вул. Б. Хмельницького, 37 були предметом іншого спору за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 (попереднього власника приміщень) про витребування їх з чужого незаконного володіння.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2018 у справі №461/1980/17 у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 задоволено апеляційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності.

В подальшому, Постановою Касаційного цивільного суду від 11.08.2022 рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 року в частині вирішення позовних вимог Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності скасовано; у задоволенні позову Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності відмовлено; постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи №461/1980/17, 13.10.2022 Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційні скарги частково: рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов?язання повернути майно, скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради нежитлові приміщення площею 19,7 кв. м та приміщення під індексом 16-1 площею 10,5 кв. м, загальна площа 30,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101.

Постановою Касаційного цивільного суду від 12.07.2023 постанову Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.01.2024 апеляційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2018 залишено без змін.

На цю постанову Львівська міська рада та управління комунальної власності подали касаційні скарги, 22.03.2024 відкрито касаційне провадження.

Мотивами даної апеляційної скарги є те, що підставою судового позову Львівської міської ради стала постанова стала постанова Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 в судовій справі №461/1980/17, однак, 11.08.2022 Верховним Судом прийнято постанову, якою постанову Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Відтак, на переконання апелянта в даній ситуації спірне нерухоме майно станом на момент подачі позову, протягом розгляду даної судової справи та на момент ухвалення рішення суду не перебувало ні фактично, ні юридично у власності Львівської міської ради. Щодо власника майна існував та на даний час існує спір в судовій справі № 461/1980/17.

Однак, колегія суддів зазначає, що після постанови Касаційного цивільного суду від 11.08.2022 у справі №461/1980/17 було вже три рішення, що набрали законної сили: 1) постанова Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 у справі №461/1980/17; 2) постанова Касаційного цивільного суду від 12.07.2023 у справі №461/1980/17; 3) постанова Львівського апеляційного суду від 18.01.2024 у справі №461/1980/17.

Колегія суддів вважає, що ухвалювати рішення у даній справі до остаточного рішення у справі №461/1980/17 передчасно і об?єктивно не можливо. Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №914/1425/21 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №461/1980/17.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №914/1425/21 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №461/1980/17.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1425/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №461/1980/17.

2.Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №461/1980/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак