ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа№ 911/2316/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Барсук М.А.

Буравльова С.І.

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто"

про ухвалення додаткового рішення у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023

у справі №911/2316/23 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто", що діє від імені та в інтересах:

1. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія клаб",

2. Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд "Соціальний стандарт"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 6 980 932,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., суддів: Буравльов С.І., Барсук М.А. перебуває справа №911/2316/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 18.04.2024 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2316/23, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/2316/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/2316/23- залишено без змін.

18.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Кінто" надійшла заява, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/2316/23 в сумі 8000 грн. Доручити Господарського суду Київської області видати наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного акціонерного товариства "Кінто" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2316/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 23.05.2024 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

4. Явку сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Барсук

С.І. Буравльов