СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4222/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс про ухвалення додаткового рішення (вх. №6110 від 30.04.2024)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс (вх. №375Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23
про стягнення коштів
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс про ухвалення додаткового рішення (вх. №6110 від 30.04.2024) у справі №922/4222/23 на 07.05.2024.
У судове засідання представники сторін не з`явилися.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги заявником надано, зокрема, копії договору про правову допомогу №26/06/2023-1 від 26.06.2023, додаткової угоди від 01.02.2024 до договору про правову допомогу №26/06/2023-1 від 26.06.2023, акту приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2024 до договору про правову допомогу №26/06/2023-1 від 26.06.2023.
Вказані матеріали свідчать, що 26.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс та Адвокатським об`єднанням Іваненко та Партнери укладено договір про правову допомогу №26/06/2023-1 (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку і на умовах, визначених цим договором, адвокатське об`єднання надає правову допомогу клієнту у будь-яких спорах із юридичними та/або фізичними особами.
Відповідно до п. 1.2. договору сторони домовились, що виконання доручення за цим договором здійснюється, зокрема, адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3897 від 06.07.2021.
Пунктом 2.1. договору визначено, що адвокатське об`єднання має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення клієнта у порядку встановленому цим договором. Гонорар полягає в оплаті послуг адвоката з виконання доручення.
Відповідно до п. 2.2. договору клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення згідно з Додатковою угодою до договору.
Право адвокатського об`єднання на отримання гонорару виникає при погодинній оплаті з моменту закінчення виконання доручення або частини доручення на підставі даних про витрачений час (п.2.4. договору).
Пунктом 7.1. договору визначено, що цей договір діє з моменту його підписання до повного виконання доручення та зобов`язань.
01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс та Адвокатським об`єднанням Іваненко та Партнери укладено додаткову угоду до договору, відповідно до п.1. якої сторони визначили, що адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу, що полягає у підготовці, подачі та юридичному супроводі у Східному апеляційному господарському суді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23.
Пунктом 2 додаткової угоди від 01.02.2023 сторони домовилися, що клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 додаткової угоди погодинно за кожну годину витраченого адвокатським об`єднанням часу на виконання доручення суму грошових коштів у розмірі 2500,00 грн за одну годину роботи за кожну особу, що входить до робочої групи (у випадку її створення).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2024 до договору об`єднанням належним чином надані і оформлені, а клієнтом спожиті та прийняті обумовлені в п. 1 додаткової угоди від 01.02.2024 до договору такі послуги:
- участь у судових засіданнях по справі №922/4222/23 (1 засідання) та підготовка до них (2 години) вартістю 5000,00 грн.
Відповідно до пункту 4 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2024 клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання правової допомоги не має.
Матеріали справи також свідчать про те, що апеляційну скаргу від імені відповідача подано представником - адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем, який також представляв інтереси клієнта (відповідача) в суді апеляційної інстанції на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1197408 від 09.02.2024.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений у акті приймання-передачі наданих послуг детальний опис робіт відповідає змісту договору про надання правової допомоги, а також фактичному обсягу наданих адвокатським об`єднанням (адвокатом) послуг.
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд також зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.
При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2021 у справі №910/7540/19, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Надаючи власну оцінку обставинам співмірності та обґрунтованості розміру гонорару адвоката обсягу затраченого ним часу та, відповідно, наданих послуг, а також складності справи, колегія суддів враховує, що представником відповідача підготовлено достатньо об`ємну (34 аркуші) та ґрунтовну апеляційну скаргу, яка містить детальний правовий аналіз як фактичних обставин справи, так і мотивів, покладених судом першої інстанції в основу оскаржуваного відповідачем рішення. Підготовка такого документу цілком могла вимагати від його творця часу у обсязі 6 годин (як зазначає представник відповідача), а тому він визнається судом розумним.
Так само судом визнаються обґрунтованими затрати часу роботи адвоката у обсязі двох годин на підготовку та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, яке в свою чергу фактично тривало більше ніж півтори години, про що свідчить протокол судового засідання від 30.04.2024.
За своїм характером дана справа не є простою та вимагала ретельної оцінки, а іноді й переоцінки її багатогранних обставин крізь призму складних правовідносин сторін, пов`язаних, зокрема, із подіями широкомасштабної військової агресії російської федерації на територію України.
Про непростий характер справи свідчить також і протилежність підходів, а також висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо певних фактичних обставин, висловлених ними у відповідних судових рішеннях по її суті.
Тому, колегія суддів не може погодитися з твердженням позивача про те, що вартість послуг, обрахованих відповідачем погодинно, є завищеною, та вважає, що вони зводяться до його власної суб`єктивної оцінки змістовного навантаження наданих представником відповідача послуг.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс про ухвалення додаткового рішення ( вх.№ 6110 від 30.04.2024) задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 09.05.2024.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
Суддя В.О. Фоміна