ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/19306/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024

у справі №910/19306/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (місто Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (місто Київ)

про стягнення 20 696,58 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 20 696,58 грн, з яких: 10 487,55 грн страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем відповідно до полісу №ЕР/204662537, у зв`язку з пошкодженням автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_1 , у ДТП, яка сталася 19.01.2022 в м. Суми з вини водія автомобіля марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_2 , 7 700,45 грн пені, 2 007,76 грн інфляційних втрат та 500,82 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/19306/23 позов задоволено повністю. Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) 10 487 (десять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 55 коп. страхового відшкодування, 7 700 (сім тисяч сімсот) грн 45 коп. пені, 2 007 (дві тисячі сім) грн 76 коп. інфляційних втрат, 500 (п`ятсот) грн 82 коп. 3% річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (через електронний суд) подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 у справі № 910/19306/23 та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та незаконністю; стягнути на користь відповідача витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, в тексті апеляційної скарги відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» у справі №910/19306/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Сулім В.В.

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду через електронний суд.

Колегія суддів розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 11.04.2024 (без виклику), отже останній день на оскарження був 01.05.2024, апелянт же звернувся із скаргою через електронний суд 06.05.2024.

Колегією суддів було установлено, за допомогою комп`ютерної программи "Діловодство спеціалізованого суду", що відповідач/апелянт отримав рішення суду першої інстанції в електронний кабінет 12.04.24 20:14 год.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення повного тексту рішення суду (з урахуванням вихідних днів), відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/19306/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стосовно клопотання відповідача/апелянта про розгляд справи у судовому засіданні (з повідомленням/викликом сторін) колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем/апелянтом у апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи з викликом. Отже, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання відповідача/апелянта про розгляд даної справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 у справі № 910/19306/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 у справі № 910/19306/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 у справі № 910/19306/23.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19306/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Сулім