ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа № 903/420/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/420/24 за позовом Приватного малого підприємства «Євро-В» до Фізичної особи-підприємця Карпюка Ігоря Ігоровича про стягнення 489730,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.024 Приватне мале підприємство «Євро-В» подало до суду позов до Фізичної особи-підприємця Карпюка Ігоря Ігоровича про стягнення 489730,00 грн на підставі ст.1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 02.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №388.

Строк для подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.05.2024.

07.05.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач отримав відзив 07.05.2024, отже строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 13.05.2024.

13.05.2024 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Відповідь на відзив, в якій просить суд витребувати від Відповідача оригінали доданих до відзиву копій видаткових накладних (обґрунтування міститься в п. 1 цієї відповіді на відзив). Визнати відсутніми у адвоката Троянчука Д. М. повноваження на представництво інтересів Відповідача в даній справі.

2. Клопотання про заперечення проти розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки на переконання сторони Позивача, в даній справі може виникнути необхідність призначення почеркознавчої та/або технічної експертизи документів (видаткових накладних). Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи є необхідним надання експериментальних зразків підписів, то в силу п.п. 1.3, 1.6, 1.7 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, таке відібрання має здійснюватися судом, який призначив експертизу. У спрощеному провадженні, без виклику сторін, це може бути ускладнено, а то й неможливо. Окрім того, сторона Позивача у відповіді на відзив заявила клопотання про витребування оригіналів видаткових накладних. Відповідно, належне ознайомлення із оригіналами видаткових накладних, та їх співставлення із копіями, які є в матеріалах справи, можливий лише в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, представником позивача в строк подано клопотання про заперечення проти розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо витребування у відповідача оригіналів документів, судом враховано наступне.

Сторона Відповідача покликається на ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою дано визначення господарської операції, як дії або події, що викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; а первинний документ ця норма визначає як документ, який містить відомості про господарську операцію.

Водночас, представник позивача зазначає, що відповідачем жодних поставок для Позивача не було здійснено, тож жодних господарських операцій, які б відповідали сумі коштів, що була перерахована з рахунку Позивача на рахунок Відповідача, не відбувалося. Надані Відповідачем видаткові накладні містять відбиток печатки іншої, ніж є у ПМП «ЄВРО-В»; на видаткових накладних зімітовано підпис директора ПМП «ЄВРО-В», однак цей підпис не є підписом директора ПМП «ЄВРО-В».

Вказує, що додані до відзиву на позовну заяву копії видаткових накладних викликають істотні сумніви з ряду причин:

-Передусім, Позивачу (і, зокрема, його директору Ніценку О. Ю.) достеменно відомо, що жодних замовлень і поставок товару від Відповідача не було, а документів щодо поставок такого товару директор не підписував і печатки підприємства на них не проставляв;

- перед поданням позову, у листі від 03.07.2023 №64 (додаток №3 до позовної заяви) позивач просив відповідача надати копії документів, які б підтверджували фактичне постачання товарів. Але натомість Відповідач надав копії видаткових накладних, на яких методом накладення на комп`ютері було розміщено одні й ті ж копію печатки ПМП «ЄВРО-В» і якогось підпису.

З врахуванням викладеного, позивач має сумніви в реальності видаткових накладних, а тому просить суд витребувати від Відповідача оригінали цих документів.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у відповідача оригіналів документів долучених до відзиву.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Євро-В» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування оригіналів документів, задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/420/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04 червня 2024 року о10:45 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

5. Зобов`язати відповідача подати протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду оригінали документів долучених до відзиву.

6. Зобов`язати позивача ознайомитися з оригіналами документів, які будуть долучені до матеріалів справи на вимогу ухвали суду, протягом п`яти днів з моменту реєстрації в підсистемі «Електронний суд» КП «ДСС».

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.05.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар