УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/19411/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»
провиправлення описки у судовому рішенні
у справі№910/19411/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»
доросійської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації
провідшкодування збитків у розмірі 4 590 694 429,76 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/19411/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» (надалі - ТОВ «ЮТС-Агропродукт») до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про відшкодування збитків у розмірі 4 590 694 429,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» збитки у розмірі 4 590 694 429,76 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 стягнуто з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» 1 000 000,00 грн.

02.05.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» надійшла заява про виправлення описки в рішеннях, в якій заявник вказує на те, що в рішенні від 03.04.2024 та додатковому рішенні від 24.04.2024 допущені описки, які полягають у невірному зазначенні відповідача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

В даному випадку, позивач вказує, що прохальні частини позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення містять вимоги про стягнення грошових коштів з російської федерації, а не російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, як зазначено судом в рішеннях, у зв`язку з чим заявник просить суд виправити описки шляхом виключення з резолютивних частин словосполучення «в особі генеральної прокуратури російської федерації».

За змістом ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання вказаної норми процесуального законодавства позивач визначив відповідача у даній справі та в позовній заяві зазначив, що відповідачем є: «РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації ел. пошта тел. 56 адреса вул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Російська Федерація, ГСП-3, 125993». Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» пред`явило позовну вимогу саме російській федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №990/150/23.

Отже, прохальна частина позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» містить спосіб захисту його порушеного права шляхом стягнення з відповідача збитків.

При цьому, зазначення в прохальній частині позовної заяви про стягнення збитків з російської федерації, а не російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, не свідчить про визначення позивачем іншого відповідача.

Варто відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В той же час, позивачем не заявлялось клопотань про заміну відповідача належним і не заявлялось клопотань про виправлення описок у процесуальних документах суду, в яких відповідачем зазначено російську федерацію в особі генеральної прокуратури російської федерації.

Отже, як резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, так і резолютивна частина додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 не містять описок в частині зазначення відповідача, враховуючи, що позивачем в позовній заяві відповідачем визначено саме російську федерацію в особі генеральної прокуратури російської федерації.

За таких обставин, суд визнає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про виправлення описки в судовому рішенні необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий