ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/382/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК про приєднання до матеріалів справи доказів (без номера від 24.04.2024, вх. №3325 від 24.04.2024) та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, 46008, м. Тернопіль, вул. Торговиця, буд. 9

до відповідачів: 1. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, 2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК , 46009, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Мазепи, буд. 10 ()

2. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Тернопільської регіональної філіюї (, місто Тернопіль, вул. Живова, 32)

3. Сертифікованого інженера землевпорядника філії ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників судового процесу:

Позивача: адвокат Притула Оксана Богданівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1054026 від 29.05.2023 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: не з`явився;

Третьої особи 1: адвокат Білецький Назарій Тарасович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1056273 від 11.07.2023 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються);

Третьої особи 2: не з`явився;

Третьої особи 3: не з`явився.

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/382/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні 16.04.2024 по розгляду справи по суті оголошено перерву, із призначенням стадії дослідження доказів, до 07.05.2024 о 10 год. 20 хв., про що зазначено в ухвалі від 18.04.2024.

У призначене судове засідання 07.05.2024 з`явилися представники позивача та третьої особи 1. Інші представники учасників судового процесу не з`явилися.

Представником ТОВ ЦЕНТР ЯК підтримано, надіслане на адресу суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (без номера від 24.04.2024, вх. №3325 від 24.04.2024). У даному клопотанні просить суд приєднати до матеріалів справи електронну копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №500/4811/23.

Цією постановою апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №500/4811/23 без змін.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №500/4811/23 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №184 від 06.06.2023 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера - землевпорядника в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника Будника І.П.

Представником третьої особи 1 у судовому засіданні зазначено, що даний доказ спростовує позицію позивача, викладену у позовній заяві, що стосується анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника Будника Ігоря Павловича, яким розроблено Технічну документацію із землеустрою ТОВ ЦЕНТР ЯК.

Також представником у судовому засіданні зазначено, що даний доказ не міг бути поданий раніше, оскільки повний текст постанови від 05.03.2024 було складено 18.03.2024 та перебуванням ОСОБА_2 закордоном, який самостійно не міг його надати.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що з даною постановою не знайома, просить суд надати час для ознайомлення з нею. Разом з тим зазначає, що оскільки даний доказ не був поданий раніше, на стадії підготовчого провадження просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд розглянувши та оцінивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК про приєднання до матеріалів справи електронної копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №500/4811/23 має за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 2, 3 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 80 ГПК України).

Відповідно до частин 1-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Предметом розгляду у даній справі є:

- визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 №8/25/43 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Торговиця, 9-л ТОВ ЦЕНТР ЯК;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0153 площею 0,0130 га, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною із отриманням прибутку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9-л;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0124, загальною площею 0, 6024 га, із цільовим призначенням 03.10. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, шляхом поновлення запису в Поземельних книгах на вказану земельну ділянку.

Серед іншого, в обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника від 25.05.2023 анулювано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника Будника Ігоря Павловича, яким розроблено Технічну документацію із землеустрою ТОВ ЦЕНТР ЯК.

Також зазначає в позовній заяві, що підставою рішення вказаної комісії було порушення вимог законодавства ОСОБА_1 при розробленні вказаної технічної документації.

Суд вважає, що долучена до клопотання ТОВ ЦЕНТР ЯК постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №500/4811/23 впливає на матеріали справи та на правові позиції учасників справи.

Згідно частин 3, 4 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування неможливості подання зазначеного доказу раніше представником третьої особи 1, у судовому засіданні зазначено, що даний доказ не міг бути поданий раніше, оскільки повний текст постанови від 05.03.2024 було складено 18.03.2024, а Буртник І.П. перебуває закордоном, у зв`язку з чим самостійно не міг його надати.

Суд також враховує ту обставину, що ТОВ ЦЕНТР ЯК не могло надати дану постанову у визначений статтею 80 ГПК України строк, тобто, на стадії підготовчого провадження, разом з письмовими поясненнями третьої особи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, товариство реалізувало своє право на подання заяви по суті справи (пояснення третьої особи щодо позову) та подало письмові пояснення третьої особи 28.08.2023 (без номера від 28.08.2023, вх.№6990 від 28.08.2023), а постанову прийнято 05.03.2024 (повний текст складено 18.03.2024).

У цьому випадку суд враховує, що третьою особою 1 подається не звичайний письмовий документ, а судове рішення як доказ.

Відповідно до частин 1,2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене суд поновляє третій особі 1 процесуальний строк на подання клопотання (без номера від 24.04.2024, вх. №3325 від 24.04.2024) про долучення доказу.

Також суд має за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд, задовольняє клопотання третьої особи 1, враховуючи обґрунтування причин, з яких цей доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк та на стадії підготовчого провадження, та приєднує до матеріалів справи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №500/4811/23.

Щодо заперечення позивача, що новий доказ змінює доказову базу, сформовану позивачем, то суд має за необхідне зазначити, що і позивач може подати свої інші докази, якщо вони будуть відповіддю на доказ, прийнятий судом від третьої особи 1.

2. Відкладення розгляду справи по суті та розпочинання розгляду справи по суті спочатку.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Таким чином, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку частини 5 статті 216 ГПК України відкладає розгляд справи по суті на 20.05.2024 о 12 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочинає спочатку, з стадії вступного слова.

Із змісту до частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42,46, 73,74,79,80,91,120,121, 216, з 232 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК про приєднання до матеріалів справи доказів (без номера від 24.04.2024, вх. №3325 від 24.04.2024), задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи електронну копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №500/4811/23.

3. В порядку частини 5 статті 216 ГПК України відкласти розгляд справи по суті на 20.05.2024 о 12 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочати спочатку. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 07.05.2024.

5. Повний текст ухвали виготовлено протягом чотирьох робочих днів 13.05.2024 з дня постановлення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

6. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Копію ухвали направити:

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, 46008, м. Тернопіль, вул. Торговиця, буд. 9, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу - 1. Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу - 2. Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- третій особі - 1- Товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК , 46009, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Мазепи, буд. 10, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- третій особі - 2 - Тернопільській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, вул. Живова (перейменовано на вул. Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, 46008 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- третій особі - 3 - сертифікованому інженеру землевпоряднику філії Будника І.П. - вул. Живова (перейменовано на вул. Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, 46008 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко