номер провадження справи 33/72/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2024 Справа № 908/808/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/808/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд-консалт Експрес» (69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, к. 229, ідентифікаційний код 34909966)

до відповідача: Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна (Матросова), буд. 29, ідентифікаційний код 40108688)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участю представників:

від позивача Войтович Є.М., ордер серії АР №1056812 від 19.03.2024;

від відповідача ОСОБА_1 , витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд-консалт Експрес» з позовом до відповідача: Головного управління національної поліції в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 у справі №908/808/24 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 01.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08.04.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач на виконання вимог суду уточнив зміст позовних вимог в частині майна, щодо якого позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею літ. П-2, СТО з вбудованими господарськими та офісними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження (арешту нерухомого майна) за реєстраційним номером 10306879, на підставі постанови в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.09.2010, а також арешту, який 24.01.2012 зареєстровано за номером 12089374 на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не є стороною жодної кримінальної справи, в тому числі що розслідувалася, не набув жодного процесуального становища і як власник майна за чинним на час накладення арешту кримінально-процесуальним законом не наділений процесуальним правом ініціювати питання про звільнення майна з-під арешту. Посилається на те, що вимоги про скасування арешту, що ґрунтуються на праві власності, виступають способом захисту (різновидом негаторного позову), який може бути поданий упродовж усього часу тривання відповідного правопорушення. На підтвердження цієї позиціє посилається на норми ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, постанову Верховного Суду від 15.05.2013 у справі №6-26цс13, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/808/24, присвоєно справі номер провадження 33/72/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2024 об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача та електронного кабінету відповідача 10.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

23.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач є новоутвореною юридичною особою (шляхом її заснування 07.11.2025) та не є правонаступником ГУМВС України в Запорізькій області, арешт на майно позивача не накладав, будь-які статистичні відомості стосовно позивача у базах даних відповідача відсутні, зокрема щодо номеру кримінальної справи, а також підстав накладення арешту на майно. З огляду на це вказує, що у відповідача відсутні повноваження щодо скасування арешту майна, яке є предметом позову.

Суд прийняв відзив до розгляду.

06.05.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684), оскільки обтяження, які є предметом спору, виникли ще в 2010 та 2012 роках, коли Національна поліція України як центральний орган виконавчої влади ще не була створена і особою, відповідальною за діяльність слідчих Міністерства внутрішніх справ України, було Міністерство внутрішніх справ України.

В судовому засіданні 07.05.2024 був присутній представник позивача, представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача Міністерства внутрішні справ України.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерства судом задоволено, з огляду на таке.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідач був створений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 07.11.2015 № 0038915).

Позивачем заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження (арешту нерухомого майна), за реєстраційним номером 10306879, накладеного на підставі постанови в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.09.2010, та арешту, який 24.01.2012 зареєстровано за номером 12089374 на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2012.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата державної реєстрації Міністерства внутрішніх справ України - 17.10.2000.

За приписами ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» від 10.01.2002 № 2925-III в редакції станом на час накладання арештів головні управління, управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі входять в структуру Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, СУ ГУМВС України в Запорізькій області входило до структури МВС України.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі відповідача-2 - Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684).

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідачем-2 у справі є Міністерство внутрішніх справ, а тому справа за даним позовом належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду, як визначено в ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалив передати матеріали справи №908/808/24 за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивач визначив у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а, ідентифікаційний код 40302133), якого позивач вважає необхідним залучити до участі у справі. У зв`язку з наявністю підстав для передачі справи на розгляд іншого суду вказане клопотання належить розглядати суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) належить розгляд справи за даним позовом.

Керуючись статтями 30, 31, 48, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі відповідача-2 Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684).

Передати за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва матеріали справи №908/808/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд-консалт Експрес» до відповідача-1: Головного управління національної поліції в Запорізькій області та відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали підписано 10.05.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко