ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/10554/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/10554/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

2. ОСОБА_1

про стягнення 18 886,98 доларів США та 93 035,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 провадження у справі 910/10554/22 в частині суми основного боргу в розмірі 22 000,00 грн, що станом на 13.12.2022 є еквівалентним 601,59 доларам США - закрито. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» основний борг в розмірі 668 696,71 грн по офіційному курсу НБУ на дату приймання даного судового рішення, що еквівалентно 18 285,39 доларів США, 3 % річних в розмірі 93 035,97 грн та судовий збір в розмірі 11 755,99 грн. Витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача. Повний текст рішення підписано 23.01.2023.

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста 23.01.2023 р. по справі № 910/10554/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку основного боргу у гривнях по офіційному курсу НБУ на дату прийняття судового рішення по справі, що еквівалентно 18 886,98 доларів США та 3% річних у розмірі 93 035,97 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» у судовій справі № 910/10554/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

05.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10554/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 - залишено без змін; матеріали справи № 910/10554/22 вирішено повернути до місцевого господарського суду.

15.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою б/н від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22, в якій просив роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №910/10554/22 в частині чи підлягає повторному стягненню заборгованість в розмірі 44000,00 грн, яка вже була фактично сплачена ТОВ «Деко Люкс» платіжним дорученням № 790 від 04.11.2022 на суму 22 000,00 грн та платіжним дорученням № 8 від 17.01.2023 року на суму 22 000,00 грн та отримана позивачем ТОВ «Даніком Груп» до ухвалення рішення судом першої інстанції, але не врахована в постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі 910/10554/22.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.02.2024 матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 910/10554/22 заяву ОСОБА_1 б/н від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 27.03.2024.

18.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просив суд визнати подану ОСОБА_1 заяву від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22 зловживанням процесуальними правами; заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22 залишити без розгляду та повернути заявнику; стягнути в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 280,00 грн.

20.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10554/22 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

25.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення, в яких позивач просив суд визнати клопотання ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» про зупинення провадження по справі № 910/10554/22 повторним зловживанням процесуальними правами; клопотання ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» від 20.03.2024 про зупинення провадження по справі № 910/10554/22 залишити без розгляду та повернути заявнику; стягнути в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400,00 грн.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 27.03.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням суддів Барсук М.А. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 15.02.2024 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 01.05.2024.

У судове засідання 01.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2 явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про розгляд поданої ним заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Деко Люкс» про зупинення провадження у справі № 910/10554/22 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. ГПК України).

Подане до суду відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10554/22, як установлено в судовому засіданні 01.05.2024, не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу-2, отже воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не може бути задоволено, у зв`язку з завершенням такого 20.09.2023, з моменту оголошення апеляційним судом вступної та резолютивної частини постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розгляд заяви сторони про роз`яснення постанови не продовжує апеляційне провадження, як помилково вважає заявник, адже метою роз`яснення є усунення судом неясності судового документа, шляхом викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 ГПК України).

Разом з тим, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 23.12.2020 у справі № 914/2259/17, від 14.12.2022 у справі № 755/1600/16.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

За висновком суду постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 не містить неясностей, судом надані аргументовані відповіді на доводи та заперечення сторін.

За таких обставин, постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 роз`ясненню не підлягає, а у задоволенні заяви про роз`яснення постанови необхідно відмовити.

Суд не розцінює подані клопотання зловживанням процесуальними правами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу учасників справи на положення ч. 1 статті 43 ГПК України, які передбачають, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними.

Відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» про зупинення провадження у справі № 910/10554/22.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко