ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2024 рокуСправа № 921/849/23
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "ГОСА" №б/н (вх. №3598 від 06.05.2024) від 03.05.2024 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у справі №921/849/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"
до відповідача Фермерського господарства "ГОСА"
про стягнення 165 975,21 грн заборгованості
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом ТОВ "Агросем" до Фермерського господарства "ГОСА" про стягнення боргу.
Рішенням суду від 14.02.2024 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Товариства заборгованість в розмірі 148 191,63 грн, інфляційне збільшення у розмірі 8 555,58 грн, 3% річних у розмірі 8 226,59 грн та 2 667,81 грн в повернення сплаченого судового збору.

Фермерське господарство "ГОСА" неодноразово зверталося до суду із заявами (вх. №2753 від 08.04.2024) та (вх. №3140 від 18.04.2024) про відстрочення виконання рішення суду до вересня - жовтня 2024 року з подальшим розстроченням виплат на 6 місяців рівними частинами.

Востаннє, ухвалою суду від 22.04.2024 повернуто Фермерському господарству "ГОСА" заяву №б/н та б/н (вх. №3140 від 18.04.2024) про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду без розгляду.

В той же час, Фермерське господарство "ГОСА" через систему "Електронний суд" 06.05.2024 повторно звернулось до суду із заявою №б/н (вх. №3598) від 03.05.2024 про відстрочення виконання рішення суду до вересня - жовтня 2024 року з подальшим розстроченням виплат на 6 місяців рівними частинами.

Заява мотивована, серед іншого, неможливістю негайного виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки сільськогосподарськими продуктами, які вирощуються Фермерським господарством є пшениця, соя, кукурудза, соняшник, строки дозрівання яких, а в подальшому і збір врожаю, проводяться у липні - жовтні. А тому орієнтовний початку надходження коштів є вересень - жовтень 2024 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні (ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, представником Фермерського господарства "ГОСА" додано квитанцію про доставку вище вказаної заяви не учаснику справи, а іншій особі - Кишкарук Ірині Віталіїній, яка лише представляла інтереси позивача в ході судового розгляду справи по суті. Натомість квитанції про доставку заяви безпосередньо стороні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", як додаток до заяви не додано.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що №б/н (вх. №3598 від 06.05.2024) від 03.05.2024 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "ГОСА" заяву №б/н (вх. №3598 від 06.05.2024) від 03.05.2024 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.05.2024 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко