ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2024 р. Справа № 924/216/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «ЖЕК.107», м. Хмельницький

до Приватного підприємства «Інтергейм», м. Хмельницький

про стягнення 16 863,60 грн. заборгованості за договором

Представники сторін:

від Позивача не з`явився;

від Відповідача - не з`явився;

Рішення виноситься 08.05.2024 року на стадії підготовчого провадження.

Процесуальні дії по справі.

22.02.2024 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЖЕК.107» до Приватного підприємства «Інтергейм» про стягнення 16 863,60 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано Позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2024 року. Окрім того, вказаною ухвалою встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.03.2024 року та встановлено Позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 30.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 08.05.2023 року.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 16 863,60 грн. заборгованості за договором № 02012023 про надання послуг з управління нежилого приміщення та прибудинкової території від 02.01.2023 року за період з січня по грудень 2023 року. Свої вимоги Позивач мотивує невиконанням Відповідачем передбаченого Договором обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг. Як на правову підставу позову, Позивач посилається на положення ст.ст. 570, 571, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 54-57, 161, 162, 163, 164, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідача у Відзиві на позовну заяву не заперечив проти нарахованої Позивачем заборгованості та повідомив про неможливість виконати умови Договору з причин фінансової кризи.

Представник Позивача в попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні від 11.03.2024 року просив розглядати справу у їх відсутності на підставі письмових матеріалів позовної заяви з урахуванням позиції відзиву.

Беручи до уваги норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності Сторін, за наявними матеріалами справи з урахуванням позиції, викладеної у відзиві.

Обставини, які є предметом доказування у справі.

02.01.2023 року між Приватним підприємством «ЖЕК.107» (далі - Виконавець) та Приватним Підприємством «Інтергейм» (далі - Споживач) було укладено Договір № 02012023 про надання послуг з управління нежилого приміщення та прибудинкової території (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом Договору є забезпечення надання Виконавцем послуг управління утримання частини нежилого приміщення (офісні приміщення) та прибудинкової території по вулиці Кам`янецька, буд 80, м. Хмельницький, загальною площею 61,1 кв.м, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором.

Згідно п.1.2. Договору послуги з управління утримання будинку надаються Виконавцем у відповідності до цього Договору. Вартість експлуатаційних витрат за календарний місяць на день укладання договору встановлюється 23,0 гривні за 1 м.кв, зазначається у виставленому рахунку.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язаний надавати Споживачу Послуги з управління утримання будинку та прибудинкової території в належному робочому та санітарному стані, а також забезпечувати можливість отримання споживачем відповідних послуг з постачання згідно цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Споживач зобов`язаний оплачувати послуги з управління утримання будинку та прибудинкової території, послуги з постачання у встановлені цим Договором строки та порядку.

Пунктом 4.1 Договору закріплено, що вартість послуг з управління утримання будинку та прибудинкової території встановлюється 23,0 грн. за 1 м.кв., яка сплачується до 10-го числа за звітним.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Виконавець до 5-го числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому наддавались відповідні послуги надає Споживачу рахунки (квитанції) зі сплати послуг.

Відповідно до п. 4.4. Договору споживач оплачує послуги до 10-го числа місяця, що є наступним за місяцем в якому наддавались відповідні послуги при дотриманні умов п. 4.3 цього Договору.

Пунктом 4.6 Договору закріплено, що плата за спожиті послуги вноситься споживачем у безготівковій формі на поточні рахунки виконавця.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що у разі виникнення заборгованості по сплаті послуг з управління утримання будинку та прибудинкової території за три і більше місяці без поважних причин, виконавець вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно п. 5.1.2. Договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за несвоєчасне внесення платежів за послуги.

Відповідно до п.п. 9.1 та 9.2 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, строк дії Договору починає перебіг з моменту підписання сторонами та становить 1 (один) рік, а по взаєморозрахунках до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір скріплений підписами та печатками обох Сторін.

На виконання умов Договору Позивачем направлено Відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг згідно Договору від 05.02.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.03.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.04.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.05.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.06.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.07.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.08.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.09.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.10.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.11.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.12.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.01.2024 року на суму 1405,30 грн.

Надання послуг Позивачем Відповідачу підтверджено Актами № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.02.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.03.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.04.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.05.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.06.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.07.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.08.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.09.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.10.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.11.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.12.2023 року на суму 1405,30 грн., від 05.01.2024 року на суму 1405,30 грн. В перерахованих Актах, які підписані Сторонами та скріплені їх печатками, зазначено, що роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

02.01.2023 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 16863,60 грн. станом на день подання претензії.

Згідно розрахунку поданого Позивачем в претензії заборгованість Відповідача за період з січня 2023 року по грудень 2023 року становила 16863,60 грн. (по 1405,30 грн. за кожен місяць).

Згідно відповіді Відповідача на претензію Позивача від 01.02.2024 року повідомлено про неможливість виконання умов договору про надання послуг з управління нежилого приміщення та прибудинкової території від 02.01.2023 року з причин фінансової кризи.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто.

За приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договір є укладеним.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 16863,60 грн. за період з січня по грудень 2023 року.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення заборгованості з Відповідача за надані послуги згідно укладеного Договору в сумі 16863,60 грн. підлягає задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та правомірною.

Крім того, судом береться до уваги фактичне визнання позову Відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки Відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, на останнього слід з урахуванням вимог ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, покласти 50% від розміру судового збору, який підлягав сплаті, тобто 1511,50 грн.

З поданої платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» №13 від 19.02.2024 року, доданої до матеріалів справи, судом вбачається, що Позивачем було сплачено витрати по оплаті судового збору в розмірі 3023 грн., тоді як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 грн. Тому, поверненню Позивачу з Державного бюджету України підлягає половина суми сплаченого судового збору за вирахуванням недоплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, тобто - в сумі 1506,50 грн. (3023,00 грн. : 2 - 5грн.), з огляду на положення ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 130, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтергейм» (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 53/1, ) на користь Приватного підприємства «ЖЕК.107» (м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10 оф. 103, ) 16 863,60 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 60 коп.) заборгованості та 1511,50 грн. (одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень 50 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Повернути Приватному підприємства «ЖЕК.107» (м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10 оф. 103, ) з Державного бюджету України 1506,50 грн. (одну тисячу п`ятсот шість гривень 50 коп.) витрат на оплату судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк» №13 від 19.02.2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 241 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2024 року.

Суддя В.В. Димбовський