ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
про задоволення заяви щодо заміни сторони
виконавчого провадження
"07" травня 2024 р. Cправа № 3/44/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
представника ТОВ "ФК "Ю-Бейс" - Авраміч В.О. (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/44/2011/5003
про стягнення 45 027,20 грн.
05.09.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом Вінницької області видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.
22.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження № 69321815, відкритого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області ід 18.08.2011 по справі № 3/44/211/5003 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Вінницької області від 22.04.2024 означену заяву розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин заяви, з`ясування процесуальної позиції інших учасників відносно неї, необхідно призначити судове засідання.
Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 22.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/44/2011/5003 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2024.
Судове засідання 07.05.2024 проводилося в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 22.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/44/2011/5003, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 Договору відступлення та п. 39 Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 26.02.2024 від ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» до ТОВ «ФК «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до Поперечного Ю.В. за кредитним договором № 02-2.1/078 та договорами, що їх забезпечують.
Відповідно до п. 1 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/ або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно зі п. 2 Договору відступлення Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п.4 Договору відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 575 108,42 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто вісім гривень 42 коп.), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору.
Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
Також на виконання п. 171 Договору відступлення банками, які відступають право вимоги надано ТОВ «ФК «Ю-Бейс» довідки, якими підтверджують настання відкладальної обставини: вих. № 872/08 від 26.02.2024 видана ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; вих. № 648 від 26.02.2024 видана АТ «Міжнародний резервний банк»; вих. № 915 від 26.02.2024 видана АТ «Мегабанк»; вих. № 138/07-Л від 26.02.2024 видана АТ «Банк Січ».
З огляду на що, заявник вказує, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» у встановленому законом порядку перейшли всі права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо Боржника (пункт 29 Додатку № 1 до договору №260 та пункт 54 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржники за такими договорами).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 від 19.10.2021 у справі №908/3929/14, від 21.10.2021 у справі №15/60 тощо).
Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).
Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".
Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні на підставі правочинну протягом усього часу існування зобов`язання.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано належні допустимі докази.
За таких обставин звернення із заявою про заміну стягувача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні, нікчемності зазначеного договору судом не встановлено.
Наказ господарського суду у справі таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку не визнавався та нормами ГПК України не передбачено видачу нового наказу в разі заміни сторони її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 242, 255, 326, 334 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 22.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/44/2011/5003 задовольнити.
2. Замінити сторону виконавчого провадження № 69321815, відкритого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.08.2011 у справі № 3/44/2011/5003 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» (код 00039002) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Команія «Ю-Бейс» (код 42901825).
3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.05.2024.
4. За приписами п. 26 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.
5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.
6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.05.2024.
Суддя Лабунська Т.І.
1 - до справи