ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про стягнення 15816072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р.,у справі № 906/324/18 призначено повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

27.12.22р. з КНДІСЕ Міністерства юстиції України за підписом директора Олександра Рувіна до суду надійшло клопотання від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи у справі та повідомлення від 05.12.22р. за №9292/11998-4-22/42 (вх. г/с №19410/22 від 27.12.22р.) про скерування рахунку від 05.12.22р. на суму 79283,40грн платнику - ЗАТ "Спіка" (надалі - Клопотання КНДІСЕ про погодження строку та Повідомлення КНДІСЕ про попередню вартість судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.23р. задоволено клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи, погоджено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконати у справі №906/324/18 повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р., строк її виконання тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання копії цієї ухвали та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Ухвалою від 13.09.23р. господарський суд ухвалив директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександру Рувіну надіслати на поштову адресу господарського суду у строк до 30.09.23р. включно письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р. та вказати орієнтовні строки її завершення.

04.10.23р. через діловодну службу господарського суду надійшло повідомлення директора Київського НДІСЕ Олександра Рувіна за №14532/15558-4-23/42 від 27.09.23р. (вх. г/с №16039/23 від 04.10.23р.) про проведення експертизи у справі.

Ухвалою від 10.10.2023 повідомлення директора Київського НДІСЕ Олександра Рувіна за №14532/15558-4-23/42 від 27.09.23р. (вх. г/с №16039/23 від 04.10.23р.) про проведення експертизи у справі приєднано до матеріалів справи-замінника.

Суд констатує, що провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 6 п.1.13 розділу I Інструкції № 53/5).

Висновки експерта з додатками направляються органу, який призначив експертизу керівником експертної установи (абз. 7 п.4.17 розділу IV Інструкції № 53/5).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує як джерело права п. 31 рішення ЄСПЛ від 01.02.07р. у справі "Макаренко проти України" щодо визначення поняття "розумного строку" розгляду судових справ, п. 40 рішення ЄСПЛ від 26.07.07р. у справі "Калініченко проти України" щодо ролі національних судів в організації судових проваджень, щоб зробити їх швидкими та ефективними, п. 45 рішення ЄСПЛ у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. про те, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу; п.71 рішення ЄСПЛ від 01.06.06р. у справі "Дульський проти України" про те, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

Керуючись ч.3 ст. 3, ч.3 ст. 169, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександру Рувіну надіслати на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, або через систему "Електронний суд" у строк до 17.05.2024 включно:

- письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/324/18 повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р. та вказати орієнтовні строки її завершення.

2. Копію ухвали надіслати КНДІСЕ Міністерства юстиції України до виконання, учасникам справи - до відома, оригінал помістити до справи -замінника.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл. ) + на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек.) + на електронну пошту : ,

4 - КНДІСЕ Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на електронну пошту: