ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/634/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

(вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"

(вул. Єфремова, 84, оф. 1-Б, м. Львів, 79044)

про стягнення 104 458,53 грн заборгованості за договорами про закупівлю товарів

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУ НП в Івано-Франківській області, позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (далі - ТОВ "Кондор Логістик", відповідач) про стягнення 142 284,60 грн заборгованості за договорами про закупівлю товарів, з яких:

- 97 624,80 грн основної заборгованості;

- 44 659,80 грн штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 684,00 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№10723/23).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2023. Дана ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в Електронний кабінет.

До початку судового засідання 07.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12937/23), в якому представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

07.09.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились; судом відкладено розгляд справи по суті на 27.09.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

27.09.2023 та 23.10.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.12.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 31.01.2024.

31.01.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяла участь представник позивача, яка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті для надання можливості уточнити (зменшити) позовні вимоги, яке суд задовольнив та відклав розгляд справи по суті на 28.02.2024 (відповідні ухвали занесено до протоколу судового засідання).

До початку судового засідання 28.02.2024 до суду від представника позивача надійшло:

- заява (вх.№3377/24), в якій представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи без його участі;

- заява (вх.№3379/24), в якій представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме розрахунок штрафних санкцій, у зв`язку з чим, предметом позову є стягнення 97 624,80 грн основної заборгованості та 6 833,73 грн штрафу на підставі п. 7.2 договорів.

28.02.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явилися; судом прийнято зменшення позовних вимог та встановлено, що предметом позову у справі є стягнення 97 624,80 грн основної заборгованості та 6 833,73 грн штрафу (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.07.2023, ухвали-повідомлення про судове засідання від 07.09.2023, від 28.12.2023 та від 02.02.2024 надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження, яке вказано у позовній заяві та відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 13.07.2023 (а.с. 81-84), проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 206-211, 218-221, 232-243).

Крім того, вищезазначені ухвали надсилались відповідачу на адресу електронної пошти (nadyaskrypka.ukr.net), яка зазначена в позовній заяві, а також вказана в договорах про закупівлю товарів за державні кошти від 24.11.2020 №490 та від 18.12.2020 №649 (а.с. 11, 17).

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення передбачений ст. 242 ГПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позиції сторін

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів за результатами процедури закупівлі відповідач поставив позивачу паливні талони, а позивач їх оплатив. Однак, позивачу неодноразово було відмовлено у можливості отримати палбне за такими талонами, внаслідок чого відповідачем не було виконано умови укладених договорів на суму 97 624,80 грн. У зв`язку з чим, позивач нарахував відповідачу штраф.

Як на правову підставі заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 526, 59, 550, 532, 610, 612, 625, 629, 638, 669, 670, 678 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

1.1. 24.11.2020 за результатами проведення процедури закупівлі між ГУ НП в Івано-Франківській області (покупець) та ТОВ "Кондор Логістик" (постачальник) укладено договір №490 про закупівлю товарів за державні кошти (далі договір №1) (а.с. 109-112).

Умови договору №1 такі.

Постачальник зобов`язується поставити покупцю бензин марки А-95, А-92 та дизельне паливо (далі - ДП) (в талонах або штрих-картках) (ДК 021:2015 код 09130000-9 нафта і дистиляти) (бензин А-92, А-95 09132000-3; дизельне паливо 09134200-9), (далі "товар"), кількість, перелік, комплектність та асортимент якого визначено у специфікації (додаток №1), а покупець - прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору №1).

Постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар, якість якого відповідає державним стандартам, технічним умовам та чинному законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів (п. 2.1 договору №1).

Постачальник відповідає за належну якість товару, а також зобов`язаний засвідчити його якість належними підтверджувальними документами (п. 2.2 договору №1).

У разі невідповідності товару умовам даного договору, покупець має право відмовитись від прийняття і оплати такого товару, а якщо товар уже оплачений покупцем вимагати повернення сплаченої суми від постачальника (п. 2.3 договору №1).

Постачальник відповідає за всі недоліки товару, які не могли бути виявлені покупцем під час прийому товару (п. 2.5 договору №1).

Ціна договору становить 122 911,80 грн, у тому числі 20 485,30 грн ПДВ (п. 3.1 договору №1).

Розрахунки проводяться протягом 14 робочих днів, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у договорі, протягом бюджетного періоду. Підставою для проведення розрахунків є видаткова (і) накладна (і) (п. 4.1 договору №1).

Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару протягом 10 (десять) календарних днів з дати укладення договору, за адресою покупця: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 18 (п. 5.1 договору №1).

Датою поставки товару вважається дата прийняття його одержувачем покупця відповідно до видаткової (видаткових) накладних постачальника (п. 5.2 договору №1).

Покупець зобов`язаний в т.ч. своєчасно та в повному обсязі оплачувати поставлений товар та приймати поставлений товар згідно з актом на прийомом матеріальних цінностей одержувачем покупця та накладної (підп. 6.1.1-6.1.2 п. 6.1 договору №1).

Постачальник зобов`язаний в т.ч. забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором та забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам цього договору (підп. 6.3.1-6.3.2 п. 6.3 договору №1).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та договором (п. 7.1 договору №1).

За порушення строків виконання зобов`язання щодо поставки товару та/або усунення недоліків товару, з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни даного договору (п. 7.2 договору №1).

У випадку виникнення спорів розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п. 9.1 договору №1).

У разі недосягнення сторонами згоди спори або розбіжності вирішуються у судовому порядку з дотриманням вимог законодавства щодо підсудності таких спорів (п. 9.2 договору №1).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у покупця та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання сторонами (п. 10.1 договору №1).

1.1.1. Додатком №1 до договору від 24.11.2020 №490 сторони затвердили специфікацію, згідно з якою відповідач мав передати позивачу:

- бензин марки А-92 (у кількості 1 440 л, загальною вартістю 23 472,00 грн);

- бензин марки А-95 (у кількості 2 950 л, загальною вартістю 50 592,50 грн);

- ДП (у кількості 1 740 л, загальною вартістю 28 362,00 грн)

в талонах або штрих-картках на загальну суму 122 911,80 грн (а.с. 113).

1.1.2. У додатку №2 до договору від 24.11.2020 №490 затверджено перелік автозаправних станцій, на яких може бути здійснена заправка транспортних засобів позивача пальним (а.с. 114).

1.1.3. Відповідно до видаткової накладної №11220/10 від 01.12.2020 постачальник (відповідач) поставив покупцю (позивачу) товар (бензин марки А-92 - 1 440 л, загальною вартістю 23 472,00 грн; бензин марки А-95 - 2 950 л, загальною вартістю 50 592,50 грн та ДП - 1740 л, загальною вартістю 28 362,00 грн) в талонах або штрих-картках на загальну суму 122 911,80 грн, а покупець (позивач) відповідно оплатив його, про що свідчить платіжне доручення №8880 від 01.12.2020 на суму 122 911,80 грн та виписка з банківського рахунку позивача за 02.12.2020 (а.с. 131-133).

1.2. 18.12.2020 за результатами проведення процедури закупівлі між ГУ НП в Івано-Франківській області (покупець) та ТОВ "Кондор Логістик" (постачальник) укладено договір №649 про закупівлю товарів за державні кошти (далі договір №2) (а.с. 134-138).

Умови договору №2 такі.

Постачальник зобов`язується поставити покупцю бензин марки А-95, А-92 та ДП (в талонах або штрих-картках) (ДК 021:2015 код 09130000-9 нафта і дистиляти) (бензин А-92, А-95 09132000-3; дизельне паливо 09134200-9), (далі "товар"), кількість, перелік, комплектність та асортимент якого визначено у специфікації (додаток №1), а покупець - прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору №2).

Ціна договору становить 100 387,20 грн, у тому числі 16 713,20 грн ПДВ (п. 3.1 договору №2).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у покупця та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання сторонами (п. 10.1 договору №2).

Решта умов договору №2 аналогічні умовам договору №1.

1.2.1. Додатком №1 до договору від 18.12.2020 №649 сторони затвердили специфікацію, згідно з якою відповідач мав передати позивачу:

- бензин марки А-92 (у кількості 2 200 л, загальною вартістю 38 280,00 грн);

- бензин марки А-95 (у кількості 1 040 л, загальною вартістю 18 928,00 грн);

- ДП (у кількості 1 520 л, загальною вартістю 26 448,00 грн)

в талонах або штрих-картках на загальну суму 100 387,20 грн (а.с. 139).

1.2.2. У додатку №2 до договору від 18.12.2020 №649 затверджено перелік автозаправних станцій, на яких може бути здійснена заправка транспортних засобів позивача пальним (а.с. 13).

1.2.3. Відповідно до видаткової накладної №161220/3 від 22.12.2020 постачальник (відповідач) поставив покупцю (позивачу) товар (бензин иарки А-92 - 2 200 л, загальною вартістю 38 280,00 грн; бензин марки А-95 - 1 040 л., загальною вартістю 18 928,00 грн та ДП - 1 520 л., загальною вартістю 26 448,00 грн) в талонах або штрих-картках на загальну суму 100 387,20 грн, а покупець (позивач) відповідно оплатив його, про що свідчить платіжне доручення №9545 від 22.12.2020 на суму 100 387,20 грн та виписка з банківського рахунку позивача за 23.12.2020 (а.с. 164-166).

1.3. На підтвердження виконання своїх зобов`язань, в т.ч. щодо належної якості товару, за договорами №1 та №2 постачальником надано підтверджуючі документи: довідку про запропонований товар (а.с. 119), довідку про термін дії талонів (а.с. 120, 142), довідку щодо гарантування належної якості товарів (а.с. 121, 140), довідку про контрагента (а.с. 122, 146), гарантійні листи (а.с. 123-125, 144-145).

1.4. Гарантійними листами про заправку від 21.09.2020 №9777 (а.с. 126) та від 01.12.2020 №11644 (а.с. 143) відповідач гарантував заправку автотранспорту позивача за талонами, паливними картками на партнерських АЗС цілодобово.

1.5. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено спроби заправити службові автомобілі на території області на АЗС, перелік яких визначено у додатках №2 до договорів №1 та №2, однак у відпуску пального було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку чи карті, про що свідчать фіскальні чеки (а.с.49-51, 53-59, 167-179).

Крім того, таку відмову було засвідчено актом засвідчення неможливості отримання товару (палива) (а.с. 52, 180).

1.6. ГУ НП в Івано-Франківській області як покупцем фактично отримано товар:

- за договором №1 в загальній кількості 4 550 л (бензин марки А-95 2 030 л, бензин марки А-92 890 л, ДП - 1 630 л) на суму 91 068,60 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов договору №1 становить 31 843,20 грн (а.с. 69);

- за договором №2 в загальній кількості 1 650 л (бензин марки А-95 160 л, бензин марки А-92 680 л, ДП - 810 л) на суму 34 605,60 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов договору №2 становить 65 781,60 грн (а.с. 71).

У зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договорів №1 та №2, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Також п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Також ч. 1 ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договорів про закупівлю товарів за державні кошти від 24.11.2020 №490 та від 18.12.2020 №649, предметом яких є поставка товару та його оплата.

Отже, укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договорами поставки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

ІІ. Щодо здійснення поставки товару

2.1. Як встановлено судом, сторонами було узгоджено у положеннях п. 1.1 договорів №1 і №2 та специфікації товару (додаток №1 до договорів №1 та №2), що постачальник (відповідач) приймає на себе зобов`язання поставити покупцю (позивачу) товар - бензин марки А-95, А-92 та ДП (код ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти) в талонах або штрих-картках, а покупець (позивач) приймає на себе зобов`язання оплатити і прийняти вказаний товар.

Отже, відповідач зобов`язався передати позивачу у власність товар (пальне) за товаро-розпорядчими документами на товар (талонами або штрих-картками).

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

У ч. 1 ст. 664 ЦК України закріплені норми, що визначають момент виконання обов`язку продавця передати товар, за змістом яких обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

2.3. Згідно з ч. 2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою; річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Нафта і нафтопродукти однієї і тієї ж марки і виду належить до речей з родовими ознаками. Відповідний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 01.12.2022 у справі №813/2185/18, від 06.04.2023 у справі №908/507/22.

Згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

За загальним правилом для фізичного отримання товару (пального) на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС талон (штрих-картку) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону (штрих-картки) на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон (штрих-картки) на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Отже, талон (штрих-картка) дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар.

Таким чином, передача покупцю товару за договорами №1 та №2 здійснюється на АЗС, визначених у додатку №2 до цих договорів, шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця талонів на пальне.

2.4. 01.12.2020 та 22.12.2020 позивачем оплачено товар (бензин марки А-95, А-92 та ДП) на загальну суму 223 299,00 грн (з ПДВ) та сторонами підписано видаткові накладні від 01.12.2020 та від 22.12.2020 на зазначену суму.

При цьому факт підписання сторонами видаткових накладних не свідчить про факт передачі відповідачем товару (пального) позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

2.5. Проте, позивачем було отоварено талони за договором №1 на загальну суму 91 068,60 грн (у кількості 4 550 л), а за договором №2 на загальну суму 34 605,60 грн (у кількості 1 650 л).

Таким чином, залишок недоотриманого товару (бензину марки А-95, А-92 та ДП) за договором №1 становить 31 843,20 грн (у кількості 1 580 л), а за договором №2 - 65 781,60 грн (у кількості 3 100 л).

Отже, загальна вартість недопоставленого товару за двома договорами становить 97 624,80 грн.

Вказане підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

2.6. У силу положень ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

2.7. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивачем виконано у повному обсязі прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар (пальне), водночас в порушення умов договорів №1 та №2 позивачем не отримано в повному обсязі товар (пальне) на АЗС, вказаних в додатку №2 до цих договорів, що свідчить про порушення його прав відповідачем.

У зв`язку з чим, вимоги позивача щодо повернення сплаченої ним суми у розмірі 97 624,80 грн, що становить вартість недопоставленого товару (пального), є законними та обґрунтованими.

IІІ. Щодо стягнення штрафу

3.1 Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, ст. 230 - 232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3.2. У пункті 7.2 договорів №1 та №2 сторони домовилися, що за порушення строків виконання зобов`язання щодо поставки товару та/або усунення недоліків товару, з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни даних договорів (п. 7.2 договору №1).

3.3. За неналежне виконання відповідачем умов договорів №1 та №2 позивачем на суму 97 624,80 грн вартості недопоставленого товару нараховано відповідачу 7% штрафу на суму 6 833,73 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу, суд встановив, що заявлена до стягнення сума 7% штрафу у розмірі 6 833,73 грн є арифметично правильною.

3.4. Враховуючи наявність прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару (пального) понад тридцять днів, вимоги позивача про стягнення 6 833,73 грн штрафу визнаються судом законними та обгрунтованими.

IV. Інші аспекти

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку має місце неналежне виконання свого зобов`язання відповідачем.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив лише судовий збір.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.04.2023 №1595 (а.с. 72).

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторонами до відшкодування суду заявлено не було.

Керуючись ст. 13, 14, 43, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 165, 178, 231, 232, 233, 236 - 238, 239, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 104 458,53 грн заборгованості за договорами про закупівлю товарів задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (вул. Єфремова, 84, оф. 1-Б, м. Львів, 79044; ідентифікаційний код 39046990) на користь Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 40108798) 97 624,80 грн (дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 80 коп.) основної заборгованості, 6 833,73 грн (шість тисяч вісімсот тридцять три гривні 73 коп.) штрафу та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.05.2024 (з урахуванням відпустки).

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва