номер провадження справи 9/17/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа № 908/328/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», місто Запоріжжя

до відповідача: Громадської організації «СПІЛЬНА СПРАВА - РІДНИЙ КРАЙ», місто Запоріжжя

про стягнення суми 3294,94 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Громадської організації «СПІЛЬНА СПРАВА - РІДНИЙ КРАЙ» суми 3294,94 грн боргу.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманих послуг з теплопостачання на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України (попередня назва - Сорок років Радянської України), буд. 37, нежитлове приміщення другого поверху (літ. А-5) у період з березня 2021 по квітень 2021 в рамках договору № 203855 від 01.05.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим виникла заборгованості. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193 ГК України, Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за №1198.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/328/24, присвоєний номер провадження 9/17/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.04.2024 на адресу суду від позивача на виконання ухвали від 28.02.2024 надійшли письмові пояснення щодо здійснення відповідачем часткової оплати.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 28.02.2024 відповідачу відповідно до положень ст. 165, ст. 251 ГПК України було запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 21.03.2024 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Громадської організації «СПІЛЬНА СПРАВА - РІДНИЙ КРАЙ», є: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 13, кв. 95.

Ухвала суду від 28.02.2024 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на зареєстровану адресу місцезнаходження та додатково - за адресою споживання теплової енергії. Разом з тим, зазначена ухвала 19.03.2024 та 26.04.2024 повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Враховуючи знаходження судді 26.04.2024 на навчанні, а з 29.04.2024 по 01.05.2024 (включно) у відпустці, cправа розглянута судом 02.05.2024. За результатами розгляду справи судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.05.2019 між Концерном «Міські теплові мережі» (Виконавець, позивач у справі) та Громадською організацією «Спільна справа Рідний край» (Споживач, відповідач у справі) був укладений договір № 203855 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі Договір), за умовами якого Виконавець взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, гарячої води, а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

У пункті 2 Договору, зокрема, встановлено, що суб`єкти користування послугами є власник (орендар) нежитлового приміщення за адресою вул. Незалежної України, буд. 37, прим. 211, 201, 202, 204, 205, 206 та частини місць загального користування № 70, 71, 72, 221, 222.

Відповідно до п. 5 Договору тарифи на послуги становлять: 1) з центрального опалення: з будинковими або без будинкових приладів обліку теплової енергії 1499,940 (з ПДВ) гривень за Гкал; 2) з централізованого постачання гарячої води 81,348 (з ПДВ) гривень за куб.метр.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 (надалі Правила) (п. 7 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п.п. 17 п. 18 Договору, Споживач з 10 по 12 число місця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Виконавця за адресою: вул. Адмірала Нахімова, 4 документи за розрахунковий період: рахунок, акт приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 29 Договору встановлено, що цей договір укладається на строк один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Вказане нежитлове приміщення використовувалось відповідачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення №165/0 від 27.10.2014, до якого учасниками правочину протягом 2014-2021 укладались додаткові угоди. Так, відповідно до додаткової угоди від 23.11.2021 строк договору оренди №165/0 від 27.10.2014 продовжено на п`ять років, а саме з 23.11.2021 по 22.11.2026.

Доказів розірвання зазначеного договору оренди або акту прийому-передачі про повернення комунального майна з орендного користування матеріали справи не містять.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води позивач відпустив відповідачу теплову енергію (послуги з опалення) в період з березня 2021 по квітень 2021 року, на підтвердження чого надано копії Актів приймання-передачі теплової енергії на загальну суму 8961,72 грн. У примітках вказаних актів вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту і установлені договором терміни, акт вважається погодженим. На оплату спожитої теплової енергії позивачем відповідачу також виставлені відповідні рахунки.

Позивач у позові зазначив, що за вказаний період відповідач здійснив часткову оплату в сумі 5666,78 грн, внаслідок чого заборгованість склала 3294,94 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 12.05.2023 за вих.№218/05-юр про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3294,94 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 15.05.2023 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку основного боргу за договором №203855 від 01.05.2019, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, заборгованість перед позивачем складає 3294,94 грн, яка заявлена ним до стягнення.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зі змісту ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.275, ч.6 ст.276 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За змістом ст. 24 вказаного Закону основними обов`язками споживача теплової енергії є: додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 5 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

У підпункті 1 п. 16 Договору встановлено, що Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

З положень ч. 2 ст. 193 ГК України слідує, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 3294,94 грн підтверджується матеріалами справи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми боргу не надав.

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та задовольняються судом в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у розмірі 261,60 грн.

З положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд», розмір судового збору повинен складати 2422,40 грн.

Позивачем до позовних матеріалів додано копію платіжної інструкції №7156 від 21.02.2023 на суму 2684,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведені вище норми права, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в сумі 261,60 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «СПІЛЬНА СПРАВА РІДНИЙ КРАЙ», (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 13, кв. 95) на користь Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) суму 3294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 94 коп. основного боргу.

Стягнути з Громадської організації «СПІЛЬНА СПРАВА РІДНИЙ КРАЙ», (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 13, кв.95) на користь Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) з Державного бюджету України суму 261 (двісті шістдесят одну) грн 60 коп. судового збору (надмірно сплаченого), перерахованого за платіжною інструкцією №7156 від 21.02.2023.

Дане рішення є підставою для повернення Концерну «Міські теплові мережі» , (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) з Державного бюджету України суми 261 (двісті шістдесят одна) грн 60 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією №7156 від 21.02.2023.

Повне рішення складено та підписано 07.05.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва