ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2024 р. Справа№911/912/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023

у справі №911/912/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів"

про стягнення 2 602 969,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/23 заяву Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про прийняття додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення по справі №911/912/21. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на користь Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" 161 447, 00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 та ухвали нове рішення у цій частині, яким зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до розміру 75 243, 40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/912/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21.

Матеріали справи №911/912/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 залишено без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 29.03.2024 о 12 год. 17 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 02.04.2024.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 28.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

Однак, станом на 15.05.2024 скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 повернути без розгляду.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №911/912/21 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова