overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.05.2024Справа № 910/136/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Центрпостач»

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравчук Сергій Геннадійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Центрпостач» про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору-доручення надання транспортно-експедиторського обслуговування №3476 від 17.06.2020 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути стягнення 50 000,00 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 30.04.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні 07.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21.05.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/405/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/405/23, -

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 172А, офіс 513), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 28.05.24 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Звернути увагу учасника справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.05.2024Справа № 10/587

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, за скаргою № 21/02/24 від 24.02.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

у справі № 10/587

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рижук Лесю Вікторівну

про оголошену в судовому засіданні перерву на 21.05.24 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/87/24
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Л.Лук`яненка,16, ідентифікаційний номер 37371727);

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" (04210, м. Київ, пр-т. В.Івасюка,8, корп.6, ідентифікаційний номер 40569677)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про спонукання виконати або припинити певні дії

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача -Халупний А.В.,

від відповідача-1- не з`явилися

від відповідача-2 - Старшинський В.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/70/24
За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Ярославська, будинок 11)

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 24)

про стягнення 1210264,21 грн

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача: Матчук Б.Ю.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 24, ідентифікаційний номер 24219849) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Ярославська, будинок 11, ідентифікаційний номер 02466949) заборгованість у розмірі 1 210 264 (один мільйон двісті десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 21 коп. та 18 153 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про зупинення

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/18657/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/18657/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 3 300 754,49 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» (далі також - позивач, ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж») до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі також - відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 3 300 754, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на виконання робіт № 2811/2021 від 26.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 позов задоволено частково.

09.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.2024.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 10.05.2024 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18657/23.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/18657/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва після апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/3106/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ОЗОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛДТ"

про визнання дійсним договору від 01.03.2022 та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ОЗОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛДТ" про визнання дійсним договору від 01.03.2022 та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення ціни позову (вартості майна, за яким заявлено вимогу про визнання права власності) та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказана ухвала суду направлена до електронного кабінету позивача та відповідача 18.03.2024.

Станом на 14.05.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ОЗОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛДТ" про визнання дійсним договору від 01.03.2022 та визнання права власності та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/4960/24
за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

про стягнення 2 866 807,68 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4960/24 за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про розірвання договору фінансового лізингу № 21-84LL0003 від 29.12.2021 та стягнення 2 866 807,68 грн.

13.05.2024 через відділ діловодства суду від Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" надійшла заява про забезпечення доказів у справі №910/4960/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви АКомунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" про забезпечення доказів у справі №910/4960/24, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 13.05.2024 Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" про забезпечення доказів у справі №910/4960/24 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у справі №910/4960/24 на 21.05.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/17972/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Калашнік Ю.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГУД БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Технічний центр «СНАМІ»

про стягнення 8072802,50 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Гамей В.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/5565/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січових стрільців, будинок 20, приміщення 14-9)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 26306,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 26306,45 грн, з яких 25230,37 грн та пені на суму 1076,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором зберігання від 07.08.2023 в частині повернення переданого на зберігання майна на вимогу позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/5210/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85)

до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3)

про стягнення 26680,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 26680,51 грн, з яких 23095,90 грн основного боргу, 3005,97 грн 15% річних, 578,64 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині оплати поставленої позивачем у період січня-лютого 2023 року електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова