ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/542/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» (07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 8, кв. 27)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 426742,88 грн. заборгованості за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., у тому числі - 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (далі - АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», позивач, банк) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» (далі - ТОВ «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП», відповідач 1, позичальник) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач 2, поручитель) про солідарне стягнення 426742,88 грн. заборгованості за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., у тому числі - 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р. щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами у встановлений договором строк, а, враховуючи, що кредитний договір № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р. забезпечений порукою за договором № SME/BC/08-42-Р від 20.10.2021 р., позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, а також витрати зі сплати судового збору.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 426742,88 грн. заборгованості за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., у тому числі - 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 911/542/24 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було отримано позивачем 07.03.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі ЄСІТС.

Поряд з цим, згідно з ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» та ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, суд надсилає їм усі судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, ухвалу суду від 06.03.2024 р. було направлено на адресу місцезнаходження відповідачів, проте, вручення останнім поштових відправлень № 920 та № 110 не відбулося, і конверти повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку з посиланням, зокрема, на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 р. у справі № 908/1724/19, від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21, від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, відповідачі не були позбавлені можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2024 р. у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відзиву на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору відповідачами до справи подано не було. Водночас, учасники процесу про судовий розгляд справи були повідомлені належно, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.10.2021 р. між Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» було укладено кредитний договір № SME/BC/05-42, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 600000,00 грн. на цілі, зазначені у п. 1.4 цього договору (поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредитної заборгованості), а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, використати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору розмір процентів за користування кредитом складає 0,01% річних. Додатково позичальник щомісяця сплачує на користь банку комісію за супроводження кредиту в розмірі 1,49% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Згідно з п. 1.3 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит 19.10.2024 р. Сторони дійшли згоди встановити графік повернення кредиту та сплати інших платежів, що наведений у додатку № 1 до цього договору.

Умовами п. 4.1 встановлено, що банк відкриває позичальнику рахунок для обліку кредитної заборгованості.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок позичальника, зазначений у п. 11.2 цього договору ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5.1 договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надано позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому, день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження кредиту нараховується щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 договору (600000,00 грн.).

Проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення кредиту. Позичальник має право сплатити комісію за супроводження кредиту за весь строк користування кредитом, в тому числі - за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому, у разі дострокового часткового або повного погашення кредиту, комісія за супроводження кредиту не підлягає поверненню (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 5.4 договору у випадку, якщо строк погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в додатку № 1 до цього договору, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то позичальник має здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути банку кредит у строк, зазначений у п. 1.3 цього договору (19.10.2024 р.). Повернення кредиту до настання зазначеного строку вважається достроковим. У випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит достроково.

Відповідно до п. 8.2 договору надання кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у п. 11.3 договору (НОМЕР_7), на поточний рахунок позичальника, зазначений у п. 11.2 цього договору ( НОМЕР_1 ). Днем надання кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості.

Умовами п. 8.3 договору встановлено, що всі платежі позичальника за цим договором здійснюються шляхом переказу коштів з будь-якого поточного рахунку позичальника на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в банку, та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим договором.

Пунктом 8.4 договору сторони передбачили черговість погашення заборгованості за цим договором, яку банк має право змінювати в односторонньому порядку.

Позичальник зобов`язаний здійснити усі платежі на користь банку за цим договором так, щоб банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування з них будь-яких комісій банків-кореспондентів або інших витрат, пов`язаних із переказом коштів (п. 8.5 договору).

Банк має право у порядку договірного списання списувати грошові кошти з будь-яких поточних рахунків позичальника у банку та направляти їх на виконання грошових зобов`язань позичальника за цим договором, термін чи останній день строку виконання яких настав, або виконання яких прострочено, у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості позичальника на день списання. Списання грошових коштів проводиться банком без додаткових погоджень із позичальником (п. 8.6 договору).

Згідно з п. 9.5 договору суттєвим порушенням позичальником цього договору вважається, зокрема, повне або часткове неповернення кредиту у строки, визначені п. 1.3 договору; повне або часткове прострочення сплати платежу за кредитом у визначені графіком повернення кредиту строки, якщо таке прострочення складає 10 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 9.6 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження кредиту і виконання усіх інших зобов`язань позичальника за цим договором та після їх виконання в односторонньому порядку розірвати цей договір у випадку, зокрема, суттєвого порушення позичальником цього договору.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором (п. 10.2 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 600000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 за 20.10.2021 р.

Поряд з цим, 20.10.2021 р. між Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SME/BC/08-42-Р, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення боржником (відповідачем 1) взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з кредитного договору № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені у подальшому.

Відповідно до п. 2.1 цього договору порукою, що надається за вказаним договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань, зокрема, повернення кредиту в сумі 600000,00 грн. (пп. 2.1.1 п. 2.1 договору); сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% та комісій (пп. 2.1.2 п. 2.1 договору).

Сторони домовились, що поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання в тому ж порядку та обсязі, який встановлений для боржника за кредитним договором (п. 2.4 договору).

Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо (п. 2.5 договору).

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні боржником забезпечених порукою зобов`язань в цілому (п. 2.6 договору).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених порукою зобов`язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном (п. 2.7 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником, передбачені кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно з п. 3.2 договору поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання за цим договором не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника.

Відповідно до п. 3.3 договору у письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника повинно бути визначено розмір невиконаних боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, у разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Письмова вимога про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, що направляється кредитором поручителю, повинна бути здійснена у письмовій формі і буде вважатись направленою належним чином, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у договорі) чи вручена особисто поручителю або уповноваженому представнику (п. 3.3 договору).

Сторони домовились, що датою отримання поручителем письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, вважається дата передачі кредитором письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника до відділення поштового зв`язку для відправлення поручителю на адресу, зазначену в цьому договорі або дата, зазначена поручителем або уповноваженою ним особою на другому примірнику вказаної вимоги, під час безпосереднього отримання. Ризик неотримання відповідної вимоги несе поручитель (п. 3.4.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до настання однієї з наступних обставин, зокрема: виконання в повному обсязі боржником зобов`язання, забезпеченого порукою; погашення поручителем у повному обсязі (в тому числі - дострокове) заборгованості боржника за кредитним договором (п. 8.2 договору).

З матеріалів справи слідує, що відповідачем 1 було допущено порушення умов кредитного договору в частині невиконання зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів та комісії. Станом на 20.02.2024 р. у ТОВ «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» утворилась заборгованість за основним зобов`язанням у сумі 346998,89 грн., за процентами у сумі 33,99 грн., за комісією у сумі 79710,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками по особовим рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за 20.02.2024 р. та розрахунком заборгованості № 08-2/1/04/558 від 20.02.2024 р.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 9.6 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження кредиту.

У зв`язку з порушенням відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 29.12.2023 р. позивач цінним листом з описом вкладення № 641 направив відповідачу 1 вимогу № 05-2/04/2139-БТ від 28.12.2023 р. про дострокове виконання зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень « 28122023» за ф. 103 А та фіскальним чеком від 29.12.2023 р. Однак, вказане поштове відправлення № 641 17.01.2024 р. було повернуто за зворотною адресою, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

29.12.2023 р. позивач цінним листом з описом вкладення № 599 направив відповідачу 2, як поручителю, письмову вимогу № 05-2/04/2140-БТ від 28.12.2023 р. про виконання забезпечених порукою зобов`язань відповідача 1 зі сплати заборгованості за кредитним договором, але не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання даної письмової вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень « 28122023» за ф. 103 А та фіскальним чеком від 29.12.2023 р. Однак, вказане поштове відправлення № 599 17.01.2024 р. було повернуто за зворотною адресою, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., забезпеченим договором поруки № SME/BC/08-42-Р від 20.10.2021 р., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поряд з цим, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд встановив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р. виконав належним чином, на виконання договору надав відповідачу 1 кредит у розмірі 600000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 за 20.10.2021 р.; відповідач 1 допустив порушення умов кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами у встановлений договором строк, внаслідок чого заборгованість відповідача 1 перед позивачем станом на 20.02.2024 р. складає 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем 1.

Поряд з цим, як зазначалося вище, відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд констатує, що відповідачі, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростували, належними та допустимими доказами не довели факту здійснення погашення кредиту, сплати процентів та комісії за кредитним договором в загальному розмірі 426742,88 грн.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що позовна вимога АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» щодо солідарного стягнення з ТОВ «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» та ОСОБА_1 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, не спростованою відповідачами та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» (07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 8, кв. 27, код 38042911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, код 33695095) 346998 (триста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 33 (тридцять три) грн. 99 коп. простроченої заборгованості за процентами, 79710 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за комісією.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА КОНСАЛТИНГ ГРУП» (07100, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 8, кв. 27, код 38042911) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, код 33695095) 3200 (три тисячі двісті) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, код 33695095) 3200 (три тисячі двісті) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 06.05.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна