ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2024 Справа № 908/1315/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

до відповідача: фізичної особи-підприємця Рахімі Вахіда Рахмановича, АДРЕСА_1

третя особа: філія «Східна» концерну «Військторгсервіс», 61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А

про стягнення 609 159,88 грн та виселення у примусовому порядку

СУТЬ СПОРУ:

27.04.24 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 27.04.24 з вимогами регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (надалі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) до фізичної особи-підприємця Рахімі Вахіда Рахмановича (далі ФОП Рахімі В.Р.) за участі філії «Східна» концерну «Військторгсервіс» про

- стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 609 159,88 грн;

- виселення в примусовому порядку ФОП Рахімі В.Р. з державного нерухомого майна - нежитлового приміщення площею з № 1 по № 14 включно, вбудовані в перший поверх двоповерхової будівлі магазину (Літ.А-2), загальною площею 255,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 69А, яке орендувалося ним за договором оренди нерухомого майна № 3662/д, що належить до державної власності та перебуває на балансі Харківської філії концерну «Військторгсервіс» (філія «Східна» концерну «Військторгсервіс») та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - філія «Східна» концерну «Військторгсервіс».

29.04.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1315/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву від 27.04.24 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 27.04.24 заявником зазначено юридичну адресу відповідача - фізичної особи-підприємця Рахімі Вахіда Рахмановича як: АДРЕСА_1 .

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно з Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ, повна юридична адреса відповідача - фізичної особи-підприємця Рахімі Вахіда Рахмановича є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено повну (правильну) юридичну адресу відповідача у відповідності до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 27.04.24 направлена до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» 27.04.24 та зареєстрована в канцелярії суду 29.04.24, що підтверджується штампом суду за вх. № 1430/08-07/24.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.24, становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн);

- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).

Позовна заява РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 27.04.24 містить 1 вимогу майнового характеру (стягнення 609 159,88 грн) та 1 вимогу немайнового характеру (виселення у примусовому порядку).

Враховуючи прохальну частину позовної заяви за вих. від 27.04.24 та ціну позову, судовий збір у справі № 908/1315/24 повинен становити 12 165,40 грн (9 137,40 грн - майнового характеру та 3 028,00 грн - немайнового характеру).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А тому, як наслідок, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у справі № 908/1315/24 повинен становити 9 732,32 грн.

До матеріалів позовної заяви за вих. від 27.04.24 позивачем (представником позивача) не додано жодного доказу про сплату судового збору.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/1315/24 потрібно надати суду докази сплатити суми судового збору у розмірі 9 732,32 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - філії «Східна» концерну «Військторгсервіс» не заявлялось, в т.ч. і в прохальній частині позовної заяви за вих. від 27.04.24.

Також у позовній заяві не зазначено, на якій стороні повинна виступати третя особа (філія «Східна» концерну «Військторгсервіс»).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 27.04.24 і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за вих. від 27.04.24 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити вірну та повну юридичну адресу відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 9 732,32 грн за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- надати клопотання про залучення третьої особи у справі із зазначенням на якій стороні повинна виступати третя особа та яким чином даний спір може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун