УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/72/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнаної І.В., Павлюк І.Ю., Грязнова В.В.,

від 19.03.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс",

до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод",

про стягнення 1 261 406, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024: закрито апеляційне провадження у справі №902/72/23 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 у справі № 902/72/23; матеріали справи №902/72/23 повернуто Господарському суду Вінницької області.

15.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

У поданому до Верховного Суду клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" просить поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23 на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи це тим, що копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 було отримано представником скаржника 29.03.2024 в електронний кабінет засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд". Отже подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23 у строк до 18.04.2024 надає скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 19.03.2024 та доставлена в Електронний кабінет одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - 29.03.2024, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду від 02.05.2024. З касаційною скаргою скаржник звернувся 15.04.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме - 29.03.2024 та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/72/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №902/72/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" у справі № 902/72/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 24.05.2024.

6. Витребувати з Господарському суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/72/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення 1 261 406, 94 грн.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй