ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1379/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 02.04.2024р.) (про залишення позовної заяви без розгляду)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС", м. Дніпро

2. Закритого акціонерного товариства "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД" (BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED), Лондон, Англія

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС" та відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД" (BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED) та просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА", який укладений 22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС", як Продавцем, та Закритим акціонерним товариством "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД", як Покупцем. Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" про залишення позову по справі № 904/1379/24 без розгляду задоволено. Позов залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024р..

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Кепітал Холдінгс" , в якій просить суд ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р., змінити шляхом доповнення її резолютивної частини висновком про повернення ТОВ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС» судового збору за подання позову у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1379/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/1379/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/1379/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р. у справі №904/1379/24. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р. у справі №904/1379/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Позивача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 23.04.2024р. о 16:17 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 23.04.2024р. була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 23.04.2024р. о 16:17, відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта, отримані судом 23.04.2024р..

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 23.04.2024р., а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 07.05.2024р., включно.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 07.05.2024р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024р. у справі № 904/1379/24- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін