ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/1231/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді - доповідача: Чус О.В.

суддів Дармін М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023, суддя Боєва О.С.) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 (повний текст додаткового рішення складено 23.10.2023, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/1231/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», , (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», , (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3/171)

про стягнення суми 805933,27 грн та витребування об`єкта лізингу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 491262 (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті шістдесят дві) грн 81 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, суму 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) грн 57 коп. пені, суму 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 10 коп. 3% річних, суму 6011 (шість тисяч одинадцять) грн 35 коп. інфляційних втрат та суму 220974 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 68 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) автомобіль Аudi SQ8 TDI quattro, номер шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік виробництва - 2020, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1231/23 та стягнення з ТОВ «АРСЕНАЛ-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 24 768 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 09 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у даній справі. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023. Клопотання мотивовано тим, що з об`єктивних причин (перебування на тимчасово окупованій території) відповідач як юридична особа судове рішення не отримував, представник відповідача повне судове рішення отримав лише 05.12.2023.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 18.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1231/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1231/23.

18.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2024 поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 у справі №908/1231/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 13.03.2024 о 10 год. 00 хв.

06.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» через систему «Електронний Суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив в якому, зокрема, зазначено про те, що відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, в апеляційній скарзі ці відомості відсутні і щодо представника відповідача (адвоката). Зазначене унеможливлює направлення відповідачу відзиву через електронний суд. Відповідно до ч. 7 ст 42 ГПК України позивач звільняється від обов`язку направлення відзиву відповідачу. Просить повернути Відповідачу нові докази, які приєднані до матеріалів справи; апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Оскільки судове засідання, призначене на 13.03.2024 не відбулося у зв`язку з незапланованою відпусткою члена колегії у справі судді Дарміна М.О. - ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-2" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23 призначено в судове засідання на 24.04.2024 о 09:50 год.

Через те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, після відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, так ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - зареєструвати електронний кабінет, відомості про що надати суду.

06.05.2024 від представника скаржника/відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024, в якій зазначено про те, що відповідач ТОВ «Арсенал-2», як і його керівник, перебувають на тимчасово окупованій території міста Мелітополя, у зв`язку з чим реєстрація електронного кабінету є неможливою. Український мобільний зв`язок та мережа Інтернет з обслуговуванням українськими провайдерами в місті відсутні, що унеможливлює технічно отримати КЕП та зареєструвати електронний кабінет з ІР - адреси російського провайдера. Крім того, відповідно до чинного законодавства сторона може приймати участь у розгляді справи через свого представника. Наголошує, що адвокатом Ковальовим Д.В. надано всі необхідні документи на підтвердження повноважень представника та зазначено, що адвокат має електронний кабінет. Це забезпечує можливість електронного документообігу між позивачем та відповідачем і не порушить прав позивача у справі. Просить призначити справу до розгляду.

Згідно апеляційної скарги її подано від імені відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-2", адвокатом Ковальовим Д.В.

Відповідно до відомостей, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду", у представника відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень представником відповідача надано Ордер серії АР №1125323 від 18.05.2023 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 219 від 22.04.2005.

Судова колегія враховує, що у відповідача/ТОВ "Арсенал-2" відсутній електронний кабінет, а адресою місцезнаходження є вул. Героїв України, 48 м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається.

Згідно із вказаним Переліком, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, Мелітопольську міську територіальну громаду (код UA0068953) віднесено до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 25.02.2022.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У частині першій та третій статті 12-1 вказаного Закону передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23 призначити в судове засідання на 17.07.2024 о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін