ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1556/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Селянського (фермерське) господарства "Петлай Іван Миколайович" (16561, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, село Григорівка, вул. СЛОБОДА, б. 76; ідент. код 21404138)

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" (62233, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Рясне, вул. Підлісна, 2-А; ідент. код 31165583)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Заводська, 49; ідент. код 39152435)

про визнання недійсною угоди про прощення боргу та застосувати наслідки недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Петлай Іван Миколайович" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" про визнання недійсною угоди від 31.12.2023, укладеної між ПСП "ПАТРІОТ" та ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" про прощення боргу та про застосування наслідків недійсності правочину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна угода порушує права позивача як стягувача за зобов`язанням встановленим рішенням суду, що набрало законної сили у справі № 922/1672/23, боржником за яким виступає ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД". Так, ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД", не зважаючи на наявність встановленої рішенням суду непогашеної заборгованості перед Селянським (фермерським) господарством "Петлай Іван Миколайович" в сумі 920363,42 грн, всупереч вимогам ст. 605 ЦК України, вчинено правочин прощення боргу Приватному сільськогосподарському підприємству "ПАТРІОТ" () в співмірній сумі, на шкоду майновим інтересам кредитора СФГ Петлай І.М., чим прямо порушено майнові права та унеможливлено задоволення кредиторських вимог СФГ Петлай І.М. до ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД".

Судом встановлено, що позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Петлай Іван Миколайович" відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/1556/24.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що за категорією та складністю справи, справа не може бути визнана судом малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, а відтак суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1556/24 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Одночасно, суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У позовній заяві викладено вимогу про витребування у ПСП "ПАТРІОТ" оригіналу угоди від 31.12.2023 укладеної між ПСП "ПАТРІОТ" та ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" про прощення боргу та заявлено клопотання про призначення у даній справі судової фізико-хімічної експертизи давності виготовлення документа - угоди від 31.12.2023 укладеної між ПСП "ПАТРІОТ" та ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" про прощення боргу. Крім того, у переліку учасників справи зазначено у якості 3-ї особи - Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Суд констатує, що ч. 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; ч. 1 ст. 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

За таких підстав, клопотання позивача про витребування доказів, призначення експертизи та залучення 3-ї особи буде вирішено у підготовчому засіданні після надання сторонами своїх правових позицій щодо заявлених клопотань.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 120, 121, 176, 178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Селянського (фермерське) господарства "Петлай Іван Миколайович" до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1556/24, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 30 травня 2024 року о 13:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Встановити відповідачам строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст.165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення її копії відповідачам.

6. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення їх копії позивачу.

7. Запропонувати усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи, свої пропозиції щодо можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції або скористатись своїм правом та подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності представників з обґрунтуванням обставини, що ця відсутність не буде перешкоджати реалізації процесуальних прав та вирішенню спору.

8. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 03.05.2024 року.

Ухвалу підписано 03.05.2024.

Суддя М.І. Шатерніков