ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/6988/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Муковоз В.І.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року (повний текст складено 30.10.2023)

у справі №910/6988/23 ( суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС"

про стягнення 8 169 100,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 8 169 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30092201 від 30.09.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07102202 від 07.10.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 12102202 від 12.10.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 17012303 від 17.01.2023, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 17032302 від 17.03.2023 в частині повернення наданих грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" 8 169 100 грн. 00 коп. заборгованості та 122 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем здійснено лише часткове повернення наданої фінансової допомоги на суму 750 900,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками з банку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №910/6988/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6988/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №910/6988/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №910/6988/23 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №910/6988/23 та призначено до розгляду на 27.02.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024.

01.03.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, в якій останні просять затвердити мирову угоду у справі № 910/6988/23.

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 розгляд справи призначено на 30.04.2024.

У судове засідання 30.04.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Колегією суддів було досліджено умови мирової угоди, перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 29.02.2024 з боку позивача підписана директором Лазаренко Н.М., а з боку відповідача - директором Лисенко Ю.Ю., повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 910/6988/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6988/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/6988/23

за позовом ТОВ «СМ ДИСТРИБЮШН» до ТОВ «ВК «АВЕКС»

про стягнення боргу

місто Київ 29 лютого 2024 року

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМ ДИСТРИБЮШН» (ідентифікаційний код 43924272), в особі директора Лазаренко Наталії Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, далі за текстом іменується Позивач, з однієї сторони, та

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВЕКС» (ідентифікаційний код 44274405) в особі директора Лисенка Юрія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом іменується Відповідач, з іншої сторони,

які є сторонами у господарській справі № 910/6988/23, що перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, на підставі вільного волевиявлення та взаємних поступок, з метою добровільного врегулювання спору про стягнення 8 169 100,00 грн, враховуючи інтереси всіх сторін господарського спору, і тим самим забезпечення загальногосподарського інтересу, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач пред`явив позов до Відповідача про стягнення 8 169 100,00 грн, що виникли внаслідок укладення сторонами Договору № 30092201 про надання поворотної фінансової від 30.09.2022, Договору № 07102202 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.2022, Договору № 12102202 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.10.2022, Договору № 17012303 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.01.2023, Договору № 17032302 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2023 (надалі за текстом разом «Договори»).

2. Відповідач визнає вимоги Позивача за п. 1 даної Мирової угоди станом на момент укладення даної Мирової угоди в сумі 3 744 686,00 гривень. Позивач погоджується на визнання та сплату Відповідачем за Договорами грошових коштів в сумі 3 744 686,00 гривень та відмовляється від фінансових/майнових/тощо вимог і претензій до Відповідача в решті суми грошових коштів, вказаної в п. 1 даної Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується добровільно виконати зобов`язання за Договорами у межах визнаної Відповідачем та погодженої Позивачем суми 3 744 686,00 гривень в наступному порядку:

3.1. Відповідач сплачує на користь Позивача грошові кошти у сумі 1 872 343,00 (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі триста сорок три) гривні в день підписання даної Мирової угоди.

3.2. Відповідач сплачує на користь Позивача грошові кошти у сумі 1 872 343,00 (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі триста сорок три) гривні протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання даної Мирової угоди.

4. Після виконання зобов`язань за пунктами 3.1., 3.2. даної Мирової угоди зобов`язання Відповідача перед Позивачем за Договорами вважаються виконаними (погашеними) повністю з урахуванням будь-яких можливих неустойок, 3 % річних та інфляційних збитків, тощо. Позивач гарантує, що з дати підписання цієї Мирової угоди, упродовж її дії та після виконання Відповідачем п. 3.1. та п. 3.2. цієї Мирової угоди, Позивач (безпосередньо або через іншу особу, шляхом продажу/переведення боргу, тощо) не буде звертатися до суду з приводу стягнення з Відповідача грошових коштів за Договорами.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Позивач зобов`язується та гарантує, що після підписання даної Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди.

Сторони зобов`язуються та гарантують, що після підписання даної Мирової угоди вони у межах прав, наданих Господарським процесуальним кодексом України, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на затвердження даної Мирової угоди господарським судом.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Одностороння відмова від виконання зобов`язань по даній Мировій угоді не допускається.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним намірам та інтересам.

10. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди їм відомі.

Реквізити та підписи Сторін:

ВІДПОВІДАЧ: ПОЗИВАЧ:

ТОВ «ВК «АВЕКС» ТОВ «СМ ДИСТРИБЮШН»

Ідентифікаційний код 44274405 Ідентифікаційний код 43924272

Україна, 03150, місто Київ, вул. Україна, 03150, місто Київ,

Тютюнника Василя, будинок 5-Б, офіс 18; вул. Ділова, будинок 6

тел.: НОМЕР_2, тел: НОМЕР_1

e-mail: e-mail:

Директор Директор

Лисенко Юрій Юрійович Лазаренко Наталія Михайлівна

(підпис, печатка) (підпис, печатка)»

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі № 910/6988/23 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/6988/23 закрити.

5. Матеріали справи № 910/6988/23 повернути до господарського суду першої інстанції.

6. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 30.04.2027.

7. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6, ідентифікаційний код 43924272), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 5-Б, офіс 18, ідентифікаційний код 44274405).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко