УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.05.2024справа № 910/2148/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/2148/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража Київ» (вул. Будіндустрії, 7, літера «г», м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 35838823)

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 410 994 грн,

за участю представників:

позивача - Ковальова Ю.Ю. (ордер від 28.09.2021 серія АІ №1158926);

відповідача - Гриценко В.С. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража Київ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) 243 964 грн втрат від інфляції та 118 849 грн 3 % річних, а всього 362 813 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 16.05.2019 Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом (правонаступником якого є Компанія) та Товариством укладено договір №20682-2019/20-121-01-19-08047 «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Заміна устаткування автоматичної пожежної сигналізації (впровадження засобів протипожежної сигналізації у відповідності із спеціальними вимогами). 1, 2, 3 СБ. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Турбінне відділення. Модернізація системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень РВ, ДВ, МЗ, ЕЕТУ, БНС. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи» (далі - Договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконання робіт за темою: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Заміна устаткування автоматичної пожежної сигналізації (впровадження засобів протипожежної сигналізації у відповідності із спеціальними вимогами). 1, 2, 3 СБ. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. Енергоблок №5. Реакторне відділення. Турбінне відділення. Модернізація системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень РВ, ДВ, МЗ, ЕЕТУ, БНС. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи»;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №910/3758/22, позов задоволено повністю; стягнуто з Компанії на користь Товариства 8 353 974,59 грн основного боргу, 1 302 665,89 грн втрат від інфляції, 409 076,18 грн 3% річних та 150 985,75 грн судового збору; в справі №910/3758/22 Господарським судом міста Києва встановлено, що Компанією порушено умови договору від 29.05.2019 №20682-2019/20-121-01-19-08047; розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до якого суд задовольнив вимоги позивача у вказаній вище справі, здійснювався за весь період прострочення і до 13.05.2022 включно; станом на 21.02.2024 Компанія свої грошові зобов`язання не виконала;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/12431/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Компанії на користь Товариства 1 513 444 грн втрат від інфляції 304 862 грн 3% річних та 27 274,59 грн судового збору за період з 14.05.2022 по 04.08.2023;

- в період з листопада 2021 року по квітень 2022 року сторони зменшили суму заборгованості (8 353 974,59 грн) на 36 855,8 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; загальний розмір заборгованості відповідача з оплати виконаних позивачем робіт складає 8 317 118 грн. (за довідками № 87, №236 та №317), які відповідач має сплатити з врахуванням втрат від інфляції та 3% річних;

- у зв`язку неналежним виконанням (невиконанням) Компанією зобов`язань за Договором щодо своєчасної та повної оплати виконаних Товариством робіт згідно з довідками № 87, №236 і №317 позивачем нараховано 243 964 грн втрат від інфляції та 118 849 грн 3 % річних за період з 01.09.2023 по 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2024 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 28.02.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.05.2024.

Разом з тим, судом 27.03.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство просить суд стягнути з Компанії: 269 648 грн втрат від інфляції та 141 346 грн 3 % річних за період з 01.09.2023 по 25.03.2024, а всього 410 994 грн.

09.04.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки: зобов`язання відповідача за довідкою ф. КБ-3 від 31.08.2021 №317 частково виконано, а саме 31.12.2021 проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 9 640,82 грн (заява від 30.11.2021 №30-11/21-2), 28.02.2022 проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 9 714,46 грн (заява позивача від 18.01.2022 №18-01/22-1) та 30.04.2022 проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8 027,59 грн (заява від 21.03.2022 №21-03/22-1); крім того, 18.12.2023 та 31.12.2023 з банківських рахунків боржника стягнуто заборгованість за судовим рішенням №910/3758/22 у сумі 12 000 грн; проте позивач не підтвердив наявність заборгованості за довідками № 87, №236 та №317 у сумі 8 317 118 грн, на яку здійснюється нарахування втрат від інфляції та 3 % річних (враховуючи вчинення правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог та часткову сплату); відповідач просить суд врахувати, що втрата відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу і необхідність в таких умовах підтримувати безпеку АЕС (Рівненської, Хмельницької, Південноукраїнської) є надзвичайними обставинами, які істотно ускладнили своєчасне виконання зобов`язань за договором.

06.05.2024 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.05.2024 просила суд витребувати у позивача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2021 №30-11/21-2, від 18.01.2022 №18-01/22-1 та від 21.03.2022 №21-03/22-1.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2021 №30-11/21-2, від 18.01.2022 №18-01/22-1 та від 21.03.2022 №21-03/22-1, оскільки наявна заборгованість (8 353 974,59 грн) встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №910/3758/22, що відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України не підлягає доказуванню даній справі; вказана заборгованість є базою нарахування 3 % річних і втрат від інфляції, яку позивач вправі зменшити на власний розсуд, у тому числі не посилаючись на заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що відповідь на відзив подавати не буде.

Суд у підготовчому засіданні 06.05.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/2148/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 06.05.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 03.06.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/2148/24 до судового розгляду по суті на 03.06.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко