ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/12970/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ФОП Ястремського Л.В.: Загорняк Н.Б. - за ордером серія АІ № 1561046 від 04.03.2024;

від ОСОБА_1 : Калініченко Б.І. - за ордером серія АІ № 1534283 від 20.03.2024.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 (суддя Марченко О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2024)

за позовом фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Depositphotos Inc.

про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

22.11.2022 фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович (надалі - підприємець/позивач/скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (надалі - Товариство/відповідач) про:

- заборону Товариству використовувати будь-яким чином розміщені ним на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, фотографії № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, авторські права на які належать позивачу;

- стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

На обгрунтування позовних вимог фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович зазначає, що останнім в процесі творчої діяльності було створені фотографічні твори (фотографії) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, авторські права на які належать позивачу.

Однак, в серпні 2022 року та жовтні 2022 року позивачем було виявлено факт розміщення фотографій, авторські права на які належать Підприємцю, на сайті Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, 16.08.2022 фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович звернувся з листом-претензією до відповідача, в якому виклав факти щодо наявності у підприємця авторських прав на 6 розміщених фотографій, а також повідомив про те, що позивачем не надавалося адміністрації веб-сайту depositphotos.com - компанії Depositphotos Inc., право на розміщення на своєму сайті фотографій, авторські права на які належать підприємцю, а також право на продаж третім особам ліцензій на платне використання таких фотографій; проте відповіді на вказаний лист Товариство не надало.

Також позивач зазначає, що загальна вартість 7 фотографій, незаконно розміщених на сайті відповідача, складає 2 961,53 грн; Підприємцем визначено розмір компенсації за порушення авторських прав у сумі 8 885,49 грн.

Заява та її обгрунтування

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно з якою остання просила суд, зупинити провадження у справі № 910/12970/22 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 757/26457/22-ц.

На обгрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначає наступне:

- в Печерському районному суду міста Києва розглядається справа №757/26457/22-ц за позовом Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитфотос Україна», ОСОБА_1 , Depositphotos Inc. про визнання авторських прав та зобов`язання вчинити дії;

- провадження у справі № 757/26457/22-ц відкрито 03.10.2022; рішення суду із спірного питання не винесено, але фактично Підприємець звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про заборону використовувати будь-яким чином розміщені ним на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографії № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, авторські права на які належать позивачу;

- Підприємець майже одночасно подає дві позовні заяви щодо однакових фотографій до різних судів та визначає різні позовні вимоги, які фактично суперечать одна одній;

- у позовній заяві, яка розглядається Господарським судом міста Києва (справа № 910/12970/22) Підприємець просить заборонити використовувати фотографії (№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7), авторські права на які належать позивачу;

- у позовній заяві, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва (справа № 757/26457/22-ц) Ястремський Леонід Вадимович подає до суду позов (в тому числі до ОСОБА_1 ) та просить суд визнання авторські права за ним; до позову додано фотографії № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 (суддя Марченко О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2024) провадження у справі № 910/12970/22 зупинено до набрання рішенням зі справи № 757/26457/22-ц законної сили.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 227, 229 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та мотивоване тим, що вирішення спору стосовно визнання авторських прав (встановлення факту авторства фотографій № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7) у справі №757/26457/22-ц не вдається можливим до розгляду по суті справи № 910/12970/22 щодо зобов`язання припинити дії, що порушують права автора та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовні вимоги у справі № 757/26457/22-ц не стосуються конкретно фотографій, вказаних як спірні у справі № 910/12970/22.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

15.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого остання просить суд, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 - без змін.

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича не надали, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О, Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/12970/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12970/22 за позовом фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Depositphotos Inc. про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12970/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/12970/22, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22; розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 призначено на 17.04.2024.

Явка представників сторін

17.04.2024 у судове засідання з`явилися представники фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича та ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання 17.04.2024 не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи всіх необхідних доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість її розгляду за участю представників фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича та ОСОБА_1 .

Позиції учасників справи

17.04.2024 у судовому засіданні представник фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.04.2024 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 - без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича та ОСОБА_1 , обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як зазначалось вище, 12.06.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно з якою остання просила суд, зупинити провадження у справі № 910/12970/22 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 757/26457/22-ц.

Зазначена заява мотивована тим, що:

- в Печерському районному суду міста Києва розглядається справа №757/26457/22-ц за позовом Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитфотос Україна», ОСОБА_1 , Depositphotos Inc. про визнання авторських прав та зобов`язання вчинити дії;

- провадження у справі № 757/26457/22-ц відкрито 03.10.2022; рішення суду із спірного питання не винесено, але фактично Підприємець звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про заборону використовувати будь-яким чином розміщені ним на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографії № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, авторські права на які належать позивачу;

- Підприємець майже одночасно подає дві позовні заяви щодо однакових фотографій до різних судів та визначає різні позовні вимоги, які фактично суперечать одна одній;

- у позовній заяві, яка розглядається Господарським судом міста Києва (справа № 910/12970/22) Підприємець просить заборонити використовувати фотографії (№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7), авторські права на які належать позивачу;

- у позовній заяві, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва (справа № 757/26457/22-ц) Ястремський Леонід Вадимович подає до суду позов (в тому числі до ОСОБА_1 ) та просить суд визнання авторські права за ним; до позову додано фотографії № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

У відповідності до приписів ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Так, в Печерському районному суді міста Києва розглядається справа № 757/26457/22-ц за позовом Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитфотос Україна», ОСОБА_1 , Depositphotos Inc. про визнання авторських прав та зобов`язання вчинити дії.

Слід зазначити, що у справі № 757/26457/22-ц позовні вимоги стосуються авторських прав на фотографії у кількості 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок одна), які створені Ястремським Л.В. в період з 01.01.2007 по 31.12.2018. Відтак, заявлено вимоги визнати авторські права на портфоліо фотографій позивача за певний період часу.

При цьому, предметом розгляду справи № 910/12970/22 є зобов`язання припинити дії, що порушують права автора та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Необхідно вказати, що у справі № 910/12970/22 вимоги сформульовані щодо конкретних фотографій, а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Разом з тим, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не зазначив, яким саме доказом доведено наявність серед спірних фотографій у справі № 757/26457/22-ц саме тих фотографій, що є спірними у справі № 910/12970/22.

До того ж, в оскаржуваному судовому рішенні місцевий господарський суд послався лише на копію тексту позовної заяви в прохальній частині якої Ястремським Л.В. не було перераховано всі 1 406 641 фотографії, а ОСОБА_1 до заяви про зупинення провадження у справі № 910/12970/22 було додано тільки текст позовної заяви, без додатків до даних до неї, а відтак, неможливо встановити ідентичність фотографій.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені у ході розгляду та вирішення справи № 757/26457/22-ц щодо визнання авторських прав та зобов`язання вчинити дії, жодним чином не є передумовою, не можуть та не впливають на встановлення обставин, що є предметом доказування у даній судовій справі № 910/12970/22 щодо зобов`язання припинити дії, що порушують права автора та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Водночас, суд апеляційної інстанції, оцінюючи вищенаведене, зазначає, що зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд належним чином не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи та не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені ним самостійно при вирішенні цієї справи, а також яким чином установлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують наведені ними доводи у цій справі, виходячи із предмета, підстав позову.

Отже, зупинення провадження у справі № 910/12970/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/26457/22-ц не відповідає положенням статей 227, 229 ГПК України.

Не встановивши обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 757/26457/22-ц, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, порушивши при цьому положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

До того ж, у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що було зроблено скаржником.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 - скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 910/12970/22.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/12970/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 910/12970/22.

3. Справу № 910/12970/22 повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 13.05.2024 (у зв?язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Отрюха Б.В. у відпустці).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков