ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/945/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Управління каналу Дніпро-Донбас (вул. Дніпробудська, 6-А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918, ідентифікаційний код 05387179)
про стягнення 28050,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Управління каналу Дніпро-Донбас (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 28050,94 грн, з яких: пеня в сумі 26463,23 грн та 3% річних в сумі 1587,71 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3028,00 грн та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №76134 від 22.01.2007 щодо своєчасної оплати вартості отриманих послуг з розподілу електричної енергії, внаслідок чого за період серпень 2022-липень 2023 нараховано пеню в сумі 26463,23 грн та 3% річних в сумі 1587,71 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/945/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у цій справі від 27.03.2024 отримано відповідачем 17.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за номером 968.

19.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10494), в якому він просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, а також просить залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну казначейську службу України, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що відповідач підпорядковується Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України, та відноситься до бюджетних установ України. З метою оплати рахунків, виставлених позивачем на оплату послуги з розподілу електричної енергії, відповідачем складались та подавались до органу Державної казначейської служби України відповідні реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, однак Державна казначейська служба України з невідомих відповідачу причин сплачувала кошти в термін від 1 (одного) до 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту подання відповідачем реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.

29.04.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (вх.№11223), в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, наполягаючи на тому, що відповідачем у клопотанні не зазначено, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Державної казначейської служби України, тобто які нові права або обов`язки можуть виникнути у Державної казначейської служби України враховуючи підстави та предмет заявленого позову.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні передбачені положеннями статті 251 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 27.03.2024 про відкриття провадження у цій справі було роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цій справі від 27.03.2024 отримано відповідачем 17.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за номером 968.

Отже відповідачем подано до суду відзив (19.04.2024) у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи вищенаведене та те, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, проте у цій справі процесуальний строк на подання відзиву не пропущено, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Водночас слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже з положень ст. 50 ГПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

З огляду на те, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Державної казначейської служби України, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 29.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№11222), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та вважає, що позивачем дотримано строк на подання до суду відповіді на відзив, оскільки відповідно до повідомлень з сайту "Електронний суд" позивачем отримано відзив 20.04.2024 о 20:16, тобто за межами робочого часу, а тому на думку позивача останній день подання до суду відповіді на відзив, з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 26.04.2024.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 27.03.2024 про відкриття провадження у цій справі встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Судом установлено, що відзив на позовну заяву отримано позивачем 19.04.2024.

Отже позивач мав право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 24.04.2024.

Втім позивачем надіслано до суду відповідь на відзив 26.04.2024, тобто із пропущенням процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного, та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду письмові заяви по суті справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив до 26.04.2023 (день направлення відповіді на відзив до суду) та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст. 2, 42, 50, 116, 119, 165, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну казначейську службу України.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 26.04.2024 та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Ухвала набирає чинності 07.05.2024.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 07.05.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.