ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2024 р. Справа№ 925/893/23(711/3727/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Корсака В.А.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) "Сирена"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р.

(повний текст складено 23.04.2024р.)

за клопотанням Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування доказів

у справі №925/893/23(711/3727/23) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом ГБК "Сирена"

до ОСОБА_1

про стягнення 275436,42 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23) відмовлено у поновленні ГБК "Сирена" строку для подання доказів; відмовлено у прийнятті до розгляду, поданих ГБК "Сирена" разом з клопотанням від 10.04.2024р., додаткових доказів на підтвердження відсутності трудового/страхового стажу відповідача; залишено без задоволення клопотання ГБК "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.04.2024р. ГБК "Сирена" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; поновити строки подання доказів у зв`язку з необхідністю спростування поданих відповідачем недостовірних відомостей; ??долучити до матеріалів справи додаткові докази на відсутність трудового/страхового стажу відповідача; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомості за формою ОК-5 на застраховану особу ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити в частині апеляційної скарги щодо оскарження відмови у прийнятті до розгляду поданих додаткових доказів та залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23), зокрема, відмовлено у прийнятті до розгляду, поданих ГБК "Сирена" разом з клопотанням від 10.04.2024р., додаткових доказів на підтвердження відсутності трудового/страхового стажу відповідача; залишено без задоволення клопотання ГБК "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу - ОСОБА_1 .

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з питань банкрутства).

Ухвалу про відмови у прийнятті до розгляду поданих додаткових доказів та залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у прийнятті до розгляду поданих додаткових доказів та залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, відповідно до вимог ст.261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги щодо оскарження відмови у прийнятті до розгляду поданих додаткових доказів та залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей слід відмовити.

Щодо апеляційної скарги ГБК "Сирена" в частині оскарження відмови у поновленні строку для подання доказів, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ст.255, ст.258, ч.2 ст.260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГБК "Сирена" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23) в частині апеляційної скарги щодо оскарження відмови у прийнятті до розгляду поданих додаткових доказів та залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей.

2.Апеляційну скаргу ГБК "Сирена" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23) в частині оскарження відмови у поновленні строку для подання доказів залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГБК "Сирена" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

4.Роз`яснити ГБК "Сирена" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.А. Корсак

В.Ю. Поліщук