УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

м. Київ

30.04.2024Справа №910/8992/23
Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 93 534,51 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, позовні вимоги Міністерства оборони України - задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" на користь Міністерства оборони України 93 534 грн 51 коп. - пені та 2 684 грн - витрат по сплаті судового збору.

19.03.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

26.03.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій відповідач просить відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 по справі №910/8992/23 строком на 12 місяців.

Суд ухвалою від 02.04.2024 призначив розгляд заяви на 30.04.2024.

26.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.04.2024, представник відповідача підтримав подану заяву. Представник позивача залишила на розсуд суду вирішення заяви.

Дослідивши подану заяву та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 8, 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Крім того, відповідно до частини 12 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У цьому контексті варто зазначити, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №910/8992/23, прийняті у відкритому судовому засіданні, а тому такі судові рішення вже є публічно доступними, а відтак відсутні підстави стверджувати про наявність підстав для обмеження гласності даного судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 2 статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 статті 331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконання судового рішенням одним платежем одночасно, в тому числі в примусовому порядку в межах виконавчого провадження, при застосуванні заходів забезпечувального характеру, може потягнути за собою касовий розрив, що в свою чергу призведе до неможливості запланованої оплати відповідачем товарів за іншими державними контрактами (у кількості 35 штук) укладеними в рамках державного оборонного замовлення, наслідками чого, може стати послаблення обороноздатності України в умовах воєнного стану.

Також в заяві зазначено, що фінансовий стан підприємства не дозволяє виконати рішення одразу після набрання ним законної сили, оскільки призведе до блокування господарської діяльності та зриву виконання діючих державних контрактів як із самим стягувачем, так і з іншими державними замовниками, що суперечитиме інтересам держави в сфері забезпечення обороноздатності.

Згідно з частиною 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд звертає увагу, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання розстрочення виконання рішення суд зберігає баланс інтересів сторін та враховує об`єктивну можливість виконання рішення у спосіб та строки, які забезпечують дотримання прав та обов`язків обох сторін.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Відповідно до частин 5-7 статті 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/8992/23 у закритому судовому засіданні - відмовити.

2. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про відстрочку виконання рішення у справі №910/8992/23.

3. Відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 по справі №910/8992/23 до 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна