ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2024 р. Cправа № 902/486/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі ЦЕМ" (вул. Гніванське шосе,1, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутек" (вул. Малиновського, 19/1, с. Микулинці, Літинський р-н., Вінницька обл.)

про стягнення 432418,86 грн

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариств "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі ЦЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутек" про стягнення 432 418,86 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2029 справу № 902/486/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано доказів надіслання відповідачу у справі копії позовної заяви з додатками до неї.

Суд, вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу у справі позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд зауважує, що до позовної заяви позивачем не долучено доказів надіслання відповідачу у справі копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача. Долучені позивачем докази направлення відповідачу позовної заяви на електронну адресу останнього є неналежним доказом з огляду на вищевказане.

18.10.2023 вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч.6 ст.6 визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідальною особою відділу аналітики та судової статистики Господарського суду Вінницької області здійснено запит щодо реєстрації та використання електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Заявника - Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі ЦЕМ". Як вбачається з відповіді № 750752 на запит у заявника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі ЦЕМ" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, встановивши, що позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо така особа зареєструвала електронний кабінет у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо ж особа не зареєструвала електронний кабінет у строк, встановлений судом, то її заява вважається неподаною і повертається особі

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням встановленого суд зазначає, що позивачу необхідно надати докази належного надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї та докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 164 ГПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариств "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі ЦЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутек" про стягнення 432 418,86 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 06.05.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гніванське шосе,1, м. Вінниця)