ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2024м. ДніпроСправа № 904/38/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича (Одеська обл., м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича (Одеська обл., м. Одеса)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Ніц А.С.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Фольгін Олександр Леонідович звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 22500,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з підбору персоналу №101/18 від 18.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в позові.

31.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Фольгіна О.Л. надійшла відповідь на відзив.

02.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшов зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого авансового платежу за договором №101/18 про надання послуг з підбору персоналу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та понесені ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням ФОП Фольгін О.Л. зобов`язань за договором про надання послуг з підбору персоналу №101/18 від 18.10.2023, у зв`язку з чим ФОП Литвиненко І.О. просить повернути сплачений аванс.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

13.02.2024 представник ФОП Литвиненко І.О. подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/38/24 за правилами загального позовного провадження. Вирішено розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

04.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Фольгіна О.Л. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в зустрічному позові.

08.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 задоволено заяву представника ФОП Фольгіна О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесено підготовче засідання на 28.03.2024.

13.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ФОП Фольгіна О.Л. копії документів, а саме: резюме-анкети кандидатів та їх контактні дані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 задоволено клопотання представника ФОП Литвиненко І.О. про витребування доказів. Витребувано від ФОП Фольгіна О.Л. копії документів, а саме: резюме-анкети кандидатів запропонованих на посаду за замовленням ОСОБА_2 та їх контактні дані.

У судовому засіданні 28.03.2024 представник ФОП Фольгіна О.Л. зазначив, що всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, були надані до суду і знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 23.04.2024.

23.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Литвиненко І.О. надійшла заява про виклик свідків, в якій просить викликати свідків, запропонованих на посаду за замовленням ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заява обґрунтована необхідністю надання пояснень кандидатів запропонованих на посаду за замовленням ОСОБА_2 , а саме: чи були проведені співбесіди з такими кандидатами; який результат таких співбесід; за результатом проведених співбесід чи було прийнято кандидатів на роботу до ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024.

13.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ФОП Фольгіна О.Л. надійшли письмові пояснення щодо заяви ФОП Литвиненко І.О. про виклик свідків. В наведених пояснення зазначає, що заява про виклик свідків подана з порушенням порядку та показання свідка не можуть бути належними доказами по цій справі. Також зазначає, що підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем пункту 4.2 договору, а саме він не повідомив позивача про будь-яке із рішень за результатами розгляду резюме-анкет кандидатів. Вказує на те, що способом взаємодії між сторонами відповідно до умов договору є листування засобами поштового (кур`єрського) зв`язку або засобами електронної пошти, і відповідач мав повідомити позивача саме у цей спосіб, тому обставини на спростування доводів позивача не можуть бути в будь-якому випадку підтверджені показаннями свідка, оскільки це не передбачено самим договором. В наведених поясненнях просить відмовити в задоволенні заяви про виклик свідків.

У судове засідання 14.05.2024 ФОП Литвиненко І.О. не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. ФОП Литвиненко І.О. не надав письмові пояснення щодо виконання пункту 4.2 договору №101/18 від 18.10.2023.

Розглянувши заяву ФОП Литвиненко І.О. про виклик свідків суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні наведеної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно з частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини другої статті 87 Господарського процесуального кодексу України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Частиною четвертою статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на те, що письмові заяви свідків, оформлені відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України, про виклик яких заявляє відповідач, до господарського суду не надходили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ФОП Литвиненко І.О. про виклик свідків.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, під час судового засідання 14.05.2024 представник ФОП Фольгіна О.Л. звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 88, 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ФОП Литвиненко І.О. про виклик свідків.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.06.2024 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити клопотання представника ФОП Фольгіна О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук