ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" квітня 2024 р. Справа №909/567/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Гриців В.М.
Матущак О.І.
секретар судового засідання Михайлишин С.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Оріана про роз`яснення рішення (вх. № 01-05/924/24 від 29.03.2024)
у справі № 909/567/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
до відповідача Акціонерного Товариства "Оріана" (надалі АТ Оріана), м. Калуш, Івано-Франківська область
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 110 330, 76грн.
за участю учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з`явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оріана" про визнання незаконним та скасування наказу № 87-к від 29.12.2022 "Про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022", про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" та стягнення з АТ "Оріана" заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня місяця 2022 року до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330, 76 гривень включно з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Акціонерного товариства "Оріана" № 87-к від 29.12.2022 "Про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022". Стягнуто з АТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 96 933, 20 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України та 5 857, 13 гривень витрат на правову допомогу. В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оріана" в частині вимоги про поновлення на роботі та стягнення 13 397, 57 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Витрати на правничу допомогу в розмірі 4 142, 87 гривень залишено за позивачем. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оріана" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 042, 08 гривень.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Оріана" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 у справі 909/567/23 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 96 933, 20 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 110 330, 76 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року по 18 квітня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В решті рішення суду залишено без змін.

Акціонерне товариство Оріана звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд роз?яснити постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 909/567/23, а саме: чи кошти в розмірі 24 510,53 гривні, які були нараховані та виплачені АТ Оріана ОСОБА_1 в якості заробітної плати за період з 31.03.2023 року по 18.04.2023 року, підлягають зарахуванню до суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 110 330,76 гривень за період з 30 грудня 2022 по 18 квітня 2023 року, яка підлягає стягненню з АТ Оріана на користь ОСОБА_1 згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024. Заява мотивована тим, що за період з 31.03.2023 по 18.04.2023 підприємство нарахувало та виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 24 510,53 грн з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Заявник зазначає, що дана сума не була врахована судом при визначенні остаточного розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з АТ «Оріана» на користь ОСОБА_1 .. В підтвердження такої виплати заявник долучив довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 31.03.2023 по 18.04.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 звернення про роз`яснення судового рішення по справі № 909/567/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Гриців В.М. та Матущак О.І.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства Оріана про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 909/567/23 слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положенням частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Водночас, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви АТ «Оріана» про роз`яснення постанови, даному випадку заявник просить суд роз`яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме щодо інформації, яка міститься в долученій АТ «Оріана» до заяви про роз`яснення рішення суду довідці від 28.02.2024 № 4 «Про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 31.03.2023 по 18.04.2023 року», що, на переконання суду, не є правовою підставою для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції, оскільки така інформація не була предметом розгляду ні судом першої інстанції, ні Західним апеляційним господарським судом.

Згідно з довідкою АТ Оріана від 02.01.2023, виданої ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи та якій надавалася оцінка судами, в ній є інформація про нараховану заробітну плату лише за 2022 рік. Будь-яка інформація щодо робочих днів ОСОБА_1 у 2023 році в матеріалах справи відсутня. Суд апеляційної інстанції, здійснивши розрахунок кількості робочих днів у період з 30.12.2022 по 18.04.2023 (калькулятор робочих днів в Україні), дійшов висновку, що робочих днів було 78.

Відтак, середньоденну заробітну плату у розмірі 1 491, 28 грн * на 78 днів = 116 298,0 грн.

Оскільки позивачем було заявлено до стягнення 110 330,76 грн , суд не міг вийти за межі позовних вимог, тому позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України було задоволено в сумі 110 330,76 грн.

Таким чином, довідка АТ «Оріана» від 28.02.2024 № 4, оцінюється судом апеляційної інстанції як новий доказ, який не може бути підставою для роз`яснення прийнятої апеляційної судом постанови.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Оріана про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду Львівської області від 06.02.2024 у справі № 909/567/23.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Оріана про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду Львівської області від 06.02.2024 у справі № 909/567/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10.05.2024.

Головуючий Н.М. Кравчук

Судді В.М. Гриців

О.І. Матущак