ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Справа№ 15/471-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 01.05.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022

у справі №15/471-б

за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022, крім іншого, задоволено заяву ліквідатора боржника № 15/471-б/345 від 11.07.2022; зобов`язано гр. ОСОБА_1 , передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд", арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу : 1) Бухгалтерську та іншу первинну документацію в підтвердження: - дебіторської заборгованості, відображеної в балансі станом на 31.12.2012, на загальну суму 116,4 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на загальну суму 161,3 тис. грн.; - іншої поточної дебіторської заборгованості на загальну суму 30,4 тис. грн.; 2) Круглу печатку Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" із зображення державного герба України, відтиск якої прикладений до документів, які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство, а саме: (засвідчена копія постанови Кабінету Міністрів України про створення УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", арк. 91-96, Т. І справи); 3) Основні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в балансі станом на 31.12.2012 року на кінець звітного періоду, рядків "031" та "030" основні засоби первісна вартість "7 923,3 тис. грн." та залишкова вартість "2 811,7 тис. грн."; 4) Транспортні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", а саме: 1) легковий автомобіль Mercedes Benz 190 1800, номерний знак, НОМЕР_1 , червоного кольору, 1982 року випуску, № дв. НОМЕР_2 , № шас. НОМЕР_3 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_7 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_10 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_13 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_16 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_19 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_22 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_23 , № куз. НОМЕР_24 ; - легковий автомобіль ГАЗ 3102, номерний знак НОМЕР_25 , чорного кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_26 , № куз. НОМЕР_27 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_28 , синього кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_29 , № куз. НОМЕР_30 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_31 , синього кольору, 1981 року випуску, № дв. НОМЕР_32 , № куз. НОМЕР_33 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_34 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_35 , № шасі НОМЕР_36 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_37 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_38 , № шасі НОМЕР_39 ; - легковий автомобіль Pontiac, номерний знак НОМЕР_40 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_41 , № куз. НОМЕР_42 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz 123, номерний знак НОМЕР_43 , синього кольору, 1978 року випуску, № двиг НОМЕР_44 , № куз. НОМЕР_45 ; - транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_46 , червоного кольору, 1985 року випуску, № двиг. НОМЕР_47 , № куз. НОМЕР_48 ; - легковий автомобіль BMW 520, номерний знак НОМЕР_49 , сірого кольору, 1982 року випуску, № дв, НОМЕР_50 , № куз. НОМЕР_51 ; - вантажний автомобіль КС 3575, номерний знак НОМЕР_52 , сірого кольору, 1994 року випуску № дв. НОМЕР_53 , № шасі НОМЕР_54 , № куз. НОМЕР_55 ; - легковий автомобіль Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_56 , сірого кольору, 1988 року випуску, № дв. НОМЕР_57 , № куз. НОМЕР_58 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_59 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_60 , № куз. НОМЕР_61 ; - автобус ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_62 , білого кольору, 1989 року випуску, № дв. НОМЕР_63 № куз. НОМЕР_64 ; - транспортний засіб РАФ 2914, номерний знак НОМЕР_65 , білого кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_66 , № куз. НОМЕР_67 ; - ГАЗ 3307, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_68 , № куз. Бортовий, № шас. НОМЕР_69 , д.н.з. НОМЕР_70 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_71 ; - ГАЗ 5205, 1981 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_72 , № куз. НОМЕР_73 , № шас. НОМЕР_74 , д.н.з. НОМЕР_75 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_76 ;; - ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_77 , № куз. Самоскид, № шас. НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_80 ; - ЗИЛ 431412, 1990 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_81 , № куз. Автокран, № шас. НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_84 - МАЗ 5429, 1981 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_85 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_86 , д.н.з. НОМЕР_87 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_88 ; - ГАЗ 5201, 1983 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_89 , № куз. Цистерна, № шас. НОМЕР_90 , д.н.з. НОМЕР_91 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_92 ; - ЗИЛ 131, 1978 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_93 , № куз. Трубовоз, № шас. НОМЕР_94 , д.н.з. НОМЕР_95 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_96 ; - ЗИЛ 130В1, 1975 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_97 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_100 ; - ЗИЛ 130В1, 1985 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_101 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_102 , д.н.з. НОМЕР_103 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_104 ; - ГАЗ 5201, 1977 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_105 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_106 , д.н.з. НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_108 ; 5) Матеріальні цінності УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в обліку підприємства відомості про які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство (УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": "Перелік основних засобів смт. Богородчани, Івано-Франківська область, станом на 01.05.2009 року" (арк. 186 Т. 11); "Перелік основних засобів, які містяться на балансі УДК "Укрзакордоннафогазбуд" станом на 01.05.2009 року" (арк. 185, Т. 11); "Державна корпорація "Укрзакордоннафтогазбуд" Перелік основних засобів" (129, Т. 15), а саме: - Автодороги і площадки, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 2 (два); - Автодороги внутрішні, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - (один); - Огорожа залізобетонна, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 1 (одна); - Залізнична колія(тупик); - Огорожа території бази, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Дорога внутрішньо базова, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Автоцистерна, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - ЗІЛ ММЗ 4502, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Розвантажувач цементний (УНЦ 060), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Вагон житловий, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Гідромашина (НВ 2000), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм подачі, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм установки, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Мозаїчна шліф машина, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Форма С 4, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Водопровід, за адресою: смт. Бородчани; - Промплощадка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Зварювальний агрегат, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани , кількість - 1 (одна); - адміністративна будівля, корпус № 5, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8 , кількість 1 (одна); - Корпус № 4 з актовим залом (недобудова), за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус И, кількість - 1 (одна); - Трансформаторна підстанція корпус № 7, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Л, кількість - 1 (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус М, кількість (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Н, кількість (одна); - Їдальня корпус № 6, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус К, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус В, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус А, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус Г, кількість 1 (одна); 6) Документацію УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" за період з 1997 по 2007 рік.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022; відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 15/471-б; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" № 15/471-б/345 від 11.07.2022 відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 15/471-б у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 30.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

08.09.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та надано докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 15/471-б задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 15/471-б; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 15/471-б; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.2023 о 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.09.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.09.2023.

У судове засідання 04.10.2023 з`явився апелянт, представник апелянта, прокурор, представник ФДМУ, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 15/471-б відкладено на 01.11.2023; визнано обов`язковою явку у судове засідання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення із посиланням на відповідні аркуші справи щодо доказів, які наявні в матеріалах справи, що підтверджують передачу відповідних документів, матеріальних цінностей та речей, щодо яких винесено оскаржувану ухвалу, попередньому арбітражному керуючому Максимову А.А. зазначено, що ці пояснення слід надати до суду у строк до 25.10.2023, надіславши відповідні пояснення іншим учасникам справи.

06.10.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Верховного суду надійшла ухвала від 03.10.2023, якою витребувано з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №15/471-б; зобов`язано учасників справи №15/471-б негайно повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення данного апеляційного провадження.

07.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Верховного суду, в якому зазначено, що матеріали справи №15/471-б за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про банкрутство направлені до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/471-б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про банкрутство.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/471-б у 39-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 15/471-б призначено на 07.02.2024 о 12 год. 00 хв.

17.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №15/471-б, призначеному на 07.02.2024 о 12:00 за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ", або допустити у судове засідання в режимі відоконференц зв`язку у приміщенні Господарського суду Черкаської області, Соснівському районному суді міста Черкаси, Придніпровському районному суду міста Черкаси, Черкаському окружному адміністративному суді, або Черкаському апеляційному суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 клопотання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б, призначено на 07.02.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням 07.02.2024 суддів Пантелієнко В.О. та Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №15/471-б у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б, призначено на 13.02.2024 об 11 год. 30 хв., повідомлено сторін, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

У судове засідання 13.02.2024 з`явились арбітражний керуючий Голінний А.М., представник ЦМУ Міністерства юстиції та представник ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Голінний А.М. надали пояснення по суті апеляційної скарги. Представник ЦМУ Міністерства юстиції залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду, при цьому, зазначивши, що арбітражний керуючий майже не приймає участі в ліквідаційній процедурі боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б оголошено перерву до 27.03.2024 о 12 год. 30 хв.

15.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №15/471-б, призначеному на 27.03.2024 о 12:30, або допустити у судове засідання в режимі відоконференц зв`язку у приміщенні Господарського суду Черкаської області, Соснівському районному суді міста Черкаси, Придніпровському районному суду міста Черкаси, Черкаському окружному адміністративному суді, Черкаському апеляційному суді або за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б, призначений на 27.03.2024 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

У судове засідання 27.03.2024 з`явились представники скаржника, Фонду державного майна України, ЦМУ Міністерства юстиції та в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Голліний А.М.

У судовому засіданні суддею Поляковим Б.М. заявлено про самовідвід у даній справі, який мотивовано наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б - задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б; матеріали справи № 15/471-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б, призначено на 01.05.2024 об 11:00.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №15/471-б, призначеному на 01.05.2024 об 11:00, або допустити у судове засідання в режимі відоконференц зв`язку у приміщенні Господарського суду Черкаської області, Соснівському районному суді міста Черкаси, Придніпровському районному суду міста Черкаси, Черкаському окружному адміністративному суді, Черкаському апеляційному суді або за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 клопотання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 01.05.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №15/471-б у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

У судове засідання 01.05.2024 з`явилися представники скаржника, ЦМУ Міністерства юстиції, Фонду Державного майна України та арбітражний керуючий Голінний А.М. в режимі відеоконференції, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Представники скаржника підтримали апеляційну скаргу, просили суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" від 11.07.2022 № 15/471-б/345 відмовити.

Арбітражний керуючий Голінний А.М. щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники ЦМУ Міністерства юстиції та Фонду Державного майна України щодо вирішення апеляційної скарги поклались на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що ліквідатор боржника просить суд зобов`язати скаржника передати ті документи та речі, які вже фактично були передані у 2013 ОСОБА_1 попередньому ліквідатору Максимову А.А., що на момент винесення оскаржуваної ухвали виконати неможливо. Як вказує апелянт, докази про передачу всіх наявних на той час печаток, документів та матеріальних цінностей засвідчені у річному звіті ліквідатора Максимова А.А. від 14.07.2014, тобто через рік після передачі ОСОБА_1 , без жодних зауважень до ОСОБА_1 .

Скаржник зазначає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у справі та подання своїх заперечень на заяву ліквідатора з відповідними доказами, на яких вони ґрунтуються, місцевий господарський суд повинен був належним чином повідомити сторін, зокрема ОСОБА_1 про судове засідання для розгляду відповідної заяви. Як зазначає апелянт, оскаржуване ОСОБА_1 , як не залученою до участі у справі особою, судове рішення безпосередньо стосується його прав та обов`язків, оскільки у резолютивній частині ухвали суд прямо вказав про зобов`язання скаржника надати/передати документи ліквідатору. В даному випадку, на думку апелянта, оскаржувана ухвала порушує не лише матеріальні права ОСОБА_1 , не залученого до участі у справі, а й його процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. На думку скаржника, господарський суд міста Києва, здійснивши розгляд справи без виклику ОСОБА_1 , як зацікавленої особи, взявши до уваги лише аргументи ліквідатора, порушив принцип змагальності сторін, не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним; це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення на підставі п.п. 3,4 ч. 3 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б (918/641/22) слід скасувати та прийняти нове суде рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника від 11.07.2022 № 15/471-б/345, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, провадження у справі №15/471-б про банкрутство УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007.

Керівником (Головою правління) боржника з 20.06.2007 був ОСОБА_1 , призначений на посаду розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 №430-р.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №390-р ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 14.06.2013.

Листом від 12.06.2013 №03/12-2867 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, якому передано функції з управління Корпорацією та контролю за її діяльністю, запропоновано керівнику (Голові правління) боржника ОСОБА_1 підготувати акт приймання передавання документації Корпорації розпоряднику майна боржника Максимову А.А .

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 18.06.2013 по 29.09.2022 повноваження ліквідатора банкрута виконували наступні арбітражні керуючі: Максимов А.А. з 18.06.2013 по 20.10.2014; Агафонов О.Ю. з 20.10.2014 по 21.01.2016; Фесенко Є.М. з 21.01.2016 по 15.08.2017; Бандола О.О. з 15.08.2017 по 24.09.2019; Голінний А.М. з 24.09.2019 по теперішній час.

Колегія суддів враховує, що протягом тривалого часу від ліквідаторів жодних питань щодо неповної передачі документів від керівника боржника не виникало та зауважень або вимог ОСОБА_1 не висувалось.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для того щоб суд зобов`язав ОСОБА_1 передати документи, матеріальні цінності, у тому числі автотранспорт, потрібно довести в суді, що відповідні активи та документи були у підзвітнсоті та володінні останнього на час винесення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2022 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звернувся до суду першої інстанції з заявою про зобов`язання попереднього керівника боржника передати відповідні документацію, печатку та матеріальні цінності банкрута.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор банкрута, посилаючись на положення ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство), а також ч. 2 ст. 59 та ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, вказує на те, що відповідні документи необхідні для виконання ліквідатором своїх повноважень. В той же час, як зазначає ліквідатор, відповідні запити щодо надання документів, адресовані останньому керівнику банкрута ОСОБА_1 , було проігноровано останнім, запитувані документи не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022, крім іншого, задоволено заяву ліквідатора боржника від 11.07.2022 № 15/471-б/345; зобов`язано гр. ОСОБА_1 , передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд", арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу : 1) Бухгалтерську та іншу первинну документацію в підтвердження: - дебіторської заборгованості, відображеної в балансі станом на 31.12.2012, на загальну суму 116,4 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на загальну суму 161,3 тис. грн.; - іншої поточної дебіторської заборгованості на загальну суму 30,4 тис. грн.; 2) Круглу печатку Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" із зображення державного герба України, відтиск якої прикладений до документів, які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство, а саме: (засвідчена копія постанови Кабінету Міністрів України про створення УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", арк. 91-96, Т. І справи); 3) Основні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в балансі станом на 31.12.2012 року на кінець звітного періоду, рядків "031" та "030" основні засоби первісна вартість "7 923,3 тис. грн." та залишкова вартість "2 811,7 тис. грн."; 4) Транспортні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", а саме: 1) легковий автомобіль Mercedes Benz 190 1800, номерний знак, НОМЕР_1 , червоного кольору, 1982 року випуску, № дв. НОМЕР_2 , № шас. НОМЕР_3 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_7 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_10 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_13 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_16 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_19 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_22 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_23 , № куз. НОМЕР_24 ; - легковий автомобіль ГАЗ 3102, номерний знак НОМЕР_25 , чорного кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_26 , № куз. НОМЕР_27 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_28 , синього кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_29 , № куз. НОМЕР_30 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_31 , синього кольору, 1981 року випуску, № дв. НОМЕР_32 , № куз. НОМЕР_33 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_34 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_35 , № шасі НОМЕР_36 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_37 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_38 , № шасі НОМЕР_39 ; - легковий автомобіль Pontiac, номерний знак НОМЕР_40 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_41 , № куз. НОМЕР_42 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz 123, номерний знак НОМЕР_43 , синього кольору, 1978 року випуску, № двиг НОМЕР_44 , № куз. НОМЕР_45 ; - транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_46 , червоного кольору, 1985 року випуску, № двиг. НОМЕР_47 , № куз. НОМЕР_48 ; - легковий автомобіль BMW 520, номерний знак НОМЕР_49 , сірого кольору, 1982 року випуску, № дв, НОМЕР_50 , № куз. НОМЕР_51 ; - вантажний автомобіль КС 3575, номерний знак НОМЕР_52 , сірого кольору, 1994 року випуску № дв. НОМЕР_53 , № шасі НОМЕР_54 , № куз. НОМЕР_55 ; - легковий автомобіль Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_56 , сірого кольору, 1988 року випуску, № дв. НОМЕР_57 , № куз. НОМЕР_58 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_59 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_60 , № куз. НОМЕР_61 ; - автобус ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_62 , білого кольору, 1989 року випуску, № дв. НОМЕР_63 № куз. НОМЕР_64 ; - транспортний засіб РАФ 2914, номерний знак НОМЕР_65 , білого кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_66 , № куз. НОМЕР_67 ; - ГАЗ 3307, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_68 , № куз. Бортовий, № шас. НОМЕР_69 , д.н.з. НОМЕР_70 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_71 ; - ГАЗ 5205, 1981 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_72 , № куз. НОМЕР_73 , № шас. НОМЕР_74 , д.н.з. НОМЕР_75 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_76 ;; - ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_77 , № куз. Самоскид, № шас. НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_80 ; - ЗИЛ 431412, 1990 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_81 , № куз. Автокран, № шас. НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_84 - МАЗ 5429, 1981 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_85 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_86 , д.н.з. НОМЕР_87 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_88 ; - ГАЗ 5201, 1983 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_89 , № куз. Цистерна, № шас. НОМЕР_90 , д.н.з. НОМЕР_91 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_92 ; - ЗИЛ 131, 1978 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_93 , № куз. Трубовоз, № шас. НОМЕР_94 , д.н.з. НОМЕР_95 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_96 ; - ЗИЛ 130В1, 1975 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_97 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_100 ; - ЗИЛ 130В1, 1985 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_101 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_102 , д.н.з. НОМЕР_103 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_104 ; - ГАЗ 5201, 1977 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_105 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_106 , д.н.з. НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_108 ; 5) Матеріальні цінності УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в обліку підприємства відомості про які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство (УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": "Перелік основних засобів смт. Богородчани, Івано-Франківська область, станом на 01.05.2009 року" (арк. 186 Т. 11); "Перелік основних засобів, які містяться на балансі УДК "Укрзакордоннафогазбуд" станом на 01.05.2009 року" (арк. 185, Т. 11); "Державна корпорація "Укрзакордоннафтогазбуд" Перелік основних засобів" (129, Т. 15), а саме: - Автодороги і площадки, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 2 (два); - Автодороги внутрішні, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - (один); - Огорожа залізобетонна, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 1 (одна); - Залізнична колія(тупик); - Огорожа території бази, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Дорога внутрішньо базова, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Автоцистерна, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - ЗІЛ ММЗ 4502, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Розвантажувач цементний (УНЦ 060), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Вагон житловий, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Гідромашина (НВ 2000), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм подачі, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм установки, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Мозаїчна шліф машина, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Форма С 4, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Водопровід, за адресою: смт. Бородчани; - Промплощадка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Зварювальний агрегат, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - адміністративна будівля, корпус № 5, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, кількість 1 (одна); - Корпус № 4 з актовим залом (недобудова), за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус И, кількість - 1 (одна); - Трансформаторна підстанція корпус № 7, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Л, кількість - 1 (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус М, кількість (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Н, кількість (одна); - Їдальня корпус № 6, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус К, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус В, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус А, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус Г, кількість 1 (одна); 6) Документацію УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" за період з 1997 по 2007 рік.

Колегія суддів з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Так, на виконання листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.06.2013 №03/12-2867 ОСОБА_1 листом від 14.06.2013 №01-01/25 передано розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Максимову А.А. юридичну та бухгалтерську документацію Корпорації печатки, товарно-матеріальні цінності, згідно з описом, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, описами вкладення в посилку.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі відповідної бухгалтерської та юриидичної документації, печаток, товарно-матеріальних цінностей банкрута ліквідатору Максимову А.А.

Факт отримання відповідних документів підтверджено та не заперечується арбітражним керуючим Максимовим А.А., який у поточному звіті про проведену роботу ліквідатора УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" в процедурі ліквідації за період з 18.06.2013 по 14.07.2014 зазначив про отримання поштою від колишнього керівника банкрута товарно-матеріальних цінностей банкрута, а також про отримання від останнього наявних документів з господарської діяльності банкрута та печаток банкрута.

Тобто, через рік після свого призначення жодних зауважень до кількості та повноти переданої документації та активів, а також претензій з приводу відсутності деяких документів чи активів боржника арбітражним керуючим не зазначено та висунуто не було.

Звертаючись до суду із заявою про зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Голінному А.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, ліквідатором залишено поза увагою вищенаведені обставини передачі керівником боржника відповідних документів та інших цінностей арбітражному керуючому Максимову А.А.

Статтею 74 ГПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів зауважує, що до вказаної заяви ліквідатором не надано суду відповідних актів прийому-передачі документації від першого ліквідатора боржника арбітражному керуючому Максимову А.А., який отримав документацію та матеріальні цінності від колишнього керівника банкрута до наступного арбітражного керуючого по ланцюгу та, згодом, до останнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М., за допомогою яких можна було б встановити перелік документів, переданих або не переданих від одного арбітражного керуючого іншому.

При зверненні до суду з відповідною заявою ліквідатором банкрута не доведено належним чином, що ОСОБА_1 не було передано конкретні документи та цінності, а також те, що витребувані документи та відповідні матеріальні активи наявні саме в апелянта, тобто вимоги щодо неповної передачі та ймовірної наявності цих документів та матеріальних активів у колишнього керівника боржника будуються на припущеннях заявника.

Заявником суду не доведено, що саме витребувані документи та матеріальні активи не було передано ОСОБА_1 арбітражному керуючому Максимову А.А.

В свою чергу, як зазначає скаржник, виконання вимог ухвали суду є фізично неможливим, оскільки витребувані документи та активи боржника у нього взагалі відсутні у зв`язку з їх фактичною передачею у 2013.

Так, щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу бухгалтерську та іншу первинну документацію в підтвердження: - дебіторської заборгованості, відображеної в балансі станом на 31.12.2012, на загальну суму 116,4 тис. грн.; - дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на загальну суму 161,3 тис. грн.; - іншої поточної дебіторської заборгованості на загальну суму 30,4 тис грн, слід зазначити наступне.

Викладені вимоги мають бути сформульовані чітко щодо конкретних документів, а не абстрактно, ліквідатором не конкретизовано, яку саме бухгалтерську та первинну документацію потрібно передати, не доведено, що відповідна документація не була передана ОСОБА_1 та наявна в нього.

Щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу круглу печатку Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" із зображення державного герба України, відтиск якої прикладений до документів, які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство, а саме: (засвідчена копія постанови Кабінету Міністрів України про створення УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", арк. 91-96, Т. І справи), колегія суддів зауважує, що відповідно до опису вкладення у цінний лист (т.33 а.с. 73) зазначено, що ОСОБА_1 направив арбітражному керуючому Максимову А.А. печатку Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд". Водночас, в Звіті арбітражного керуючого Максимова А.А. про проведену роботу ліквідатора боржника за період з 18.06.2013 по 14.07.2014 зазначено, що арбітражний керуючий Максимов А.А. отримав від колишнього керівника банкрута няавні документи з господарської діяльності банкрута та печатки банкрута.

Таким чином, ОСОБА_1 було передано більш чим одну печатку, у зв`язку з чим ліквідатором боржника не доведено, що ОСОБА_1 не передав відповідну круглу печатку Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" із зображення державного герба України арбітражному керуючому Максимову А.А., не довів, що така печатка наявна у розпорядженні ОСОБА_1 .

Щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу - основні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в балансі станом на 31.12.2012 на кінець звітного періоду, рядків "031" та "030" основні засоби первісна вартість "7 923,3 тис. грн." та залишкова вартість "2 811,7 тис. грн.", колегія суддів зазначає, що ліквідатором не конкретизовано, які саме основні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" мають бути передані.

Між тим, відповідно до опису вкладення у цінний лист (т.33 а.с. 73) зазначено, що ОСОБА_1 передав арбітражному керуючому Максимову А.А. основні засоби.

Отже, заявником в цій частині не доведено, які саме основні засоби не передав ОСОБА_1 арбітражному керуючому Максимову А.А. та що відповідні основні засоби боржника залишились у його розпорядженні та можуть бути передані.

Щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу транспортні засоби УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", а саме: 1) легковий автомобіль Mercedes Benz 190 1800, номерний знак, НОМЕР_1 , червоного кольору, 1982 року випуску, № дв. НОМЕР_2 , № шас. НОМЕР_3 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_7 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_10 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_13 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_16 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_19 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_22 , синього кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_23 , № куз. НОМЕР_24 ; - легковий автомобіль ГАЗ 3102, номерний знак НОМЕР_25 , чорного кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_26 , № куз. НОМЕР_27 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_28 , синього кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_29 , № куз. НОМЕР_30 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_31 , синього кольору, 1981 року випуску, № дв. НОМЕР_32 , № куз. НОМЕР_33 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_34 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_35 , № шасі НОМЕР_36 ; - вантажний автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_37 , зеленого кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_38 , № шасі НОМЕР_39 ; - легковий автомобіль Pontiac, номерний знак НОМЕР_40 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_41 , № куз. НОМЕР_42 ; - легковий автомобіль Mercedes Benz 123, номерний знак НОМЕР_43 , синього кольору, 1978 року випуску, № двиг НОМЕР_44 , № куз. НОМЕР_45 ; - транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_46 , червоного кольору, 1985 року випуску, № двиг. НОМЕР_47 , № куз. НОМЕР_48 ; - легковий автомобіль BMW 520, номерний знак НОМЕР_49 , сірого кольору, 1982 року випуску, № дв, НОМЕР_50 , № куз. НОМЕР_51 ; - вантажний автомобіль КС 3575, номерний знак НОМЕР_52 , сірого кольору, 1994 року випуску № дв. НОМЕР_53 , № шасі НОМЕР_54 , № куз. НОМЕР_55 ; - легковий автомобіль Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_56 , сірого кольору, 1988 року випуску, № дв. НОМЕР_57 , № куз. НОМЕР_58 ; - легковий автомобіль АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_59 , червоного кольору, 1994 року випуску, № дв. НОМЕР_60 , № куз. НОМЕР_61 ; - автобус ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_62 , білого кольору, 1989 року випуску, № дв. НОМЕР_63 № куз. НОМЕР_64 ; - транспортний засіб РАФ 2914, номерний знак НОМЕР_65 , білого кольору, 1993 року випуску, № дв. НОМЕР_66 , № куз. НОМЕР_67 ; - ГАЗ 3307, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_68 , № куз. Бортовий, № шас. НОМЕР_69 , д.н.з. НОМЕР_70 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_71 ; - ГАЗ 5205, 1981 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_72 , № куз. НОМЕР_73 , № шас. НОМЕР_74 , д.н.з. НОМЕР_75 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_76 ;; - ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_77 , № куз. Самоскид, № шас. НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_80 ; - ЗИЛ 431412, 1990 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_81 , № куз. Автокран, № шас. НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_84 - МАЗ 5429, 1981 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_85 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_86 , д.н.з. НОМЕР_87 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_88 ; - ГАЗ 5201, 1983 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_89 , № куз. Цистерна, № шас. НОМЕР_90 , д.н.з. НОМЕР_91 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_92 ; - ЗИЛ 131, 1978 року випуску, зеленого кольору, № дв. НОМЕР_93 , № куз. Трубовоз, № шас. НОМЕР_94 , д.н.з. НОМЕР_95 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_96 ; - ЗИЛ 130В1, 1975 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_97 , № куз. Сідлотягач, № шас. НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_100 ; - ЗИЛ 130В1, 1985 року випуску, синього кольору, № дв. НОМЕР_101 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_102 , д.н.з. НОМЕР_103 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_104 ; - ГАЗ 5201, 1977 року випуску, жовтого кольору, № дв. НОМЕР_105 , № куз. Автоцистерна, № шас. НОМЕР_106 , д.н.з. НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію від 16.07.1996 року № НОМЕР_108 , колегія суддів зауважує, що інформація з Регіонального центру МВС у м. Києві свідчить лише про дату первинної реєстрації транспортних засобів та не підтверджує факт того, що скаржник мав у власності чи розпорядженні даний автотранспорт на час винесення оскаржуваної ухвали. Крім того, інформація з Регіонального центру МВС у м. Києві не містить відомості про актуальних власників транспортних засобів та їх місцезнаходження на момент виконання скаржником повноважень керівника боржника. Суду не доведено, що ліквідатором вжито вичерпних заходів щодо розшуку цього автотранспорту у зв`язку з його фізичною відсутністю та неможливістю включенню його у ліквідаційну масу та його реалізації задля задоволення вимог кредиторів боржника у даній справі.

Щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд", арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу матеріальні цінності УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", відображені в обліку підприємства, відомості про які містяться в матеріалах справи № 15/471-б про банкрутство (УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": "Перелік основних засобів смт. Богородчани, Івано-Франківська область, станом на 01.05.2009 року" (арк. 186 Т. 11); "Перелік основних засобів, які містяться на балансі УДК "Укрзакордоннафогазбуд" станом на 01.05.2009 року" (арк. 185, Т. 11); "Державна корпорація "Укрзакордоннафтогазбуд" Перелік основних засобів" (129, Т. 15), а саме: - Автодороги і площадки, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 2 (два); - Автодороги внутрішні, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - (один); - Огорожа залізобетонна, за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8, кількість - 1 (одна); - Залізнична колія(тупик); - Огорожа території бази, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Дорога внутрішньо базова, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Автоцистерна, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - ЗІЛ ММЗ 4502, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Розвантажувач цементний (УНЦ 060), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Вагон житловий, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Бітономішалка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Гідромашина (НВ 2000), за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм подачі, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Механізм установки, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Мозаїчна шліф машина, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Форма С 4, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Резервуар, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Водопровід, за адресою: смт. Бородчани; - Промплощадка, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - Зварювальний агрегат, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Бородчани, кількість - 1 (одна); - адміністративна будівля, корпус № 5, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, кількість 1 (одна); - Корпус № 4 з актовим залом (недобудова), за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус И, кількість - 1 (одна); - Трансформаторна підстанція корпус № 7, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Л, кількість - 1 (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус М, кількість (одна); - Очисні споруди, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус Н, кількість (одна); - Їдальня корпус № 6, за адресою: м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, корпус К, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус В, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус А, кількість 1 (одна); - Житловий будинок, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корпус Г, кількість 1 (одна) слід зазначити наступне.

Колегія суддів зауважує, що ліквідатор та суд першої інстанції посилаються на Перелік вищевказаних основних засобів, який відображений в наступних документах, які містяться в матеріалах справи та підписані ОСОБА_1 : - УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" Перелік основних засобів смт. Богородчани, Івано-Франківська область, станом на 01.05.2009 року (арк. 186 т. 11), - перелік основних засобів, які містяться на балансі УДК "Укрзакордоннафогазбуд" станом на 01.05.2009 року (арк. 185, т. 11).

Дослідивши матеріали справи, зокрема, арк. 186 т. 11 та арк. 185, т. 11, колегія суддів встановила відсутність вказаної інформації за даним посиланням на відповідні аркуші та томи даної справи.

Крім того, ліквідатором боржника не доведено, що саме у ОСОБА_1 перебували у підзвітності чи розпорядженні вказані матеріальні цінності на час винесення оскаржуваної ухвали. На запитання суду, чи перевіряв ліквідатор наявність вказаних матеріальних цінностей (нерухомості) за місцем реєстрації, ліквідатор відповів, що не перевіряв, що не має можливості це перевірити, оскільки ці матеріальні цінності банкрута не були йому передані ані колишнім керівником банкрута, а ні колишніми ліквідаторами банкрута.

Щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу документацію УДК "Укрзакордоннафтогазбуд" за період з 1997 по 2007, колегія суддів зазначає, що ліквідатором боржника не конкретизовано яку саме документацію потрібно передати ОСОБА_1 , та не доведено, що відповідна документація є у нього в наявності та не була передана.

Суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали наведених обставин не врахував, як наслідок, дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вказаної заяви ліквідатора.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутні документи на підтвердження виклику скаржника до Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні, повідомлення його про справу та направлення судом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 . Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним; це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

За вказаних вище обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора боржника від 11.07.2022 № 15/471-б/345.

При цьому колегія суддів звертає увагу ліквідатора банкрута на те, що у разі наявності обґрунтованих на те підстав, повно та чітко сформулювавши свої вимоги, а також конкретно визначивши перелік документів та товарно-матеріальних цінностей, які зобов`язаний передати ОСОБА_1 , ліквідатор не позбавлений права на повторне звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б (918/641/22) слід скасувати та прийняти нове суде рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника від 11.07.2022 № 15/471-б/345.

Повний текст даної постанови складено після виходу з відпустки головуючого судді Доманської М.Л.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №15/471-б (918/641/22) скасувати.

Прийняти нове суде рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника від 11.07.2022 № 15/471-б/345.

Матеріали справи № 15/471-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.05.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко