ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

06.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1152/24

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 505 174,17 грн

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 505 174,17 грн, з яких 479 275,44 грн - сума основного боргу, 10 360,21 грн - 3% річних, 15 538,52 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2156 від 21.09.2021 в частині порушення строків виконання грошового зобов`язання за видатковими накладними №PH-00904 від 16.05.2023, №PH-00905 від 16.05.2023, №PH-00905 від 16.05.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

05.04.2024 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву, так як відповідач в свою чергу, звертає увагу суду, що останній наразі не визнає позовні вимоги та з об`єктивних підстав не може надати обґрунтований відзив на позовну заяву (в окремому провадженні), бо наразі відсутня можливість перевірити підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги шляхом виокремлення сум за спірними поставками з загальної суми здійснених поставок та оплат за спірним договором. Але намагається здійснити формування повного переліку поставок та відповідно оплат для з`ясування спірного питання щодо величини боргу та відповідно віднесення суми такого боргу під кожну окрему поставку за спірним договором.

29.04.2024 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ" в якій просить суд стягнути з відповідача за зустріним позовом грошові кошти у розмірі 218 186,10 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду від 30.04.2024 усунути недоліки позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 02.05.2024 в межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява подана у строки, передбачені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язана з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про стягнення грошових коштів для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

3. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічну позовну заявупротягом 15 днів з дня отримання ухвали. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України. Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача за зустрічним позовом.

5. Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення на відповідь на відзив має відповідати статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення заперечення на відповідь на відзив на адресу позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова