ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа № 912/1179/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №150/07 від 02.05.2024 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДР 01190043, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112 в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДР 34965381, вул. Телевізійна, 3, м. Дніпро, 49019

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява №150/07 від 02.05.2024 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про видачу судового наказу з вимогами:

1. Задовольнити Заяву про видачу судового Наказу.

2. Видати судовий Наказ, за яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Засядько Анастасія Ігорівна, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну РРТ (49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 3, ІВАN НОМЕР_2 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) суму боргу у розмірі 10 824,72 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 72 коп.) за надані послуги, визначена в Додатку № 1 до Договору №40/22 від 01.01.2022р. та суму судових витрат 302 гривень 80 копійок.

Розглядаючи подану заяву в порядку наказного провадження, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви №150/07 від 02.05.2024 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вимоги заявлені до Фізичної особи-підприємця Засядько Анастасії Ігорівни, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з ІПН здійснено 07.03.2023 за його власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за №003014549.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Разом з тим, ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи що Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця, який з 07.03.2023 припинив свою підприємницьку діяльність, заявлені Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вимоги про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Засядько Анастасії Ігорівни, як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника, що ним вимоги заявлені до фізичної особи-підприємця Засядько Анастасії Ігорівни, ІПН НОМЕР_1 , проте відповідно до Договору №40/22 від 01.01.2022 замовником є фізична особа-підприємець Засядько А.І., ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , як з фізичної особи-підприємця.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч. 2 ст. 153 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147-148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Засядько Анастасії Ігорівни заборгованості у розмірі 10 824,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.