У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1045/22
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 26.04.2024 б/н Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча,

вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600,

про визнання недійсними рішення зборів

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув.

УСТАНОВИВ:

06.03.2024, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі № 927/1045/22, яким частково задовольнив позов, визнав недійсним рішення зборів членів Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча (далі Кооператив), оформлене протоколом від 06.06.2021 № 1, у частині встановлення цільового членського внеску в розмірі 150,00 грн з кожного члена кооперативу (власника гаражу), направленого на облаштування додаткових відеокамер, кабельної мережі, розподільних щитів на території Кооперативу; в іншій частині позову відмовив.

Присудив до стягнення з Кооперативу в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Судове рішення набуло законної сили 02.04.2024, на його примусове виконання виданий наказ.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абз. 2 частини 4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження).

29.04.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява боржника з проханням визнати наказ Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 у справі № 927/1045/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, оскільки судове рішення виконане ним у добровільному порядку, про що до заяви додав копію квитанції до платіжної інструкції від 23.04.2024 № 173.

01.05.2024, суд прийняв заяву Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча до розгляду; призначив судове засідання з розгляду заяв на 08.05.2024 о 10:40; ухвалив стягувачу Державній судовій адміністрації України, до початку судового засідання надати письмові пояснення по суті поданої заяви (ухвала від 01.05.2024).

08.05.2024, у судове засідання повноважні представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через підсистему Електронний суд, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судове засідання 08.05.2024 проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частина 1 стаття 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина 2 статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що ним добровільно виконане рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2024, яке набуло законної сили 02.04.2024, та сплачений в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 23.04.2024 № 173 (копія додана до заяви).

Наведені обставини стягувачем не заперечуються.

Присуджений до стягнення судовий збір у сумі 2481,00 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» (витяг долучений до матеріалів справи).

З огляду на те, що боржник у добровільному порядку сплатив присуджений до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2024 (набуло законної сили 02.04.2024 та на примусове виконання якого виданий наказ у справі) судовий збір у розмірі 2481,00 грн, суд дійшов висновку, що заява боржника про визнання наказу від 02.04.2024 у справі № 927/1045/22 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.04.2024 б/н Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Свіча про визнання виконавчого документа в справі № 927/1045/22 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 у справі № 927/1045/22 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» () в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко