ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

09 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1242/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1242 від 03.05.2024 за позовом:

Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, )

в інтересах держави в особі:

Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттеплопостач» (59006, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Панка, вул. Голована, 65, )

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди комунального майна та повернення приміщення

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява від керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттеплопостач», в якій просить:

1. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттеплопостач» на користь держави в особі: Сторожинецької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за приміщення у розмірі 17197,39 грн з яких: 12646,03 грн сума основного боргу та 4551,36 грн пеня;

2. Розірвати договір оренди комунального майна від 20.11.2019, укладений між Сторожинецькою міською радою та ТОВ «Інвесттеплопостач», згідно якого ТОВ «Інвесттеплопостач» передано в оренду комунальне майно в АДРЕСА_1 , площею 16,30 кв.м., для розміщення офісу;

3. Зобов`язати ТОВ «Інвесттеплопостач» повернути по акту прийому-передачі в комунальну власність Сторожинецької міської ради орендоване приміщення в АДРЕСА_1 , площею 16,30 кв.м.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором. Так прокурор зазначає, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку зі сплати орендної плати не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань, і він вважається таким, що прострочив виконання, внаслідок чого станом на 26.03.2024 утворилась заборгованість в розмірі 12646,03 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підписано керівником Чернівецької окружної прокуратури Павлом ШЕВЧУКОМ.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 є керівником Чернівецької окружної прокуратури, а тому суд не може переконатися, що підписант цієї позовної заяви є особою, якій законом надано право звертатися до суду з даним позовом.

Поряд з цим, 03.05.2024 відповідальними працівниками Господарського суду Чернівецької області під час розкриття конверту з позовною заявою, не виявлено зазначеної у додатках до позовної заяви копії листа Чернівецької окружної прокуратури № 52/6-1981 вих-23 від 04.12.2023 про що складено відповідний Акт, який долучено до матеріалів справи.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити прокурору, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради - залишити без руху.

2. Встановити керівнику Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити керівнику Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 09.05.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.