ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2024 р. Справа№ 911/2088/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 (повний текст рішення складено 03.04.2024)

у справі № 911/2088/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2023 провадження у справі за позовом (вх. № 2103/20 від 22.07.2020) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості в частині стягнення 3 007 924,08 грн. заборгованості з надання послуг з розподілу природного газу закрито.

Позов (вх. № 2103/20 від 22.07.2020) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 30 067 415,68 грн. основного боргу, 1 116 376,28 грн. пені, 219 042,20 грн. 3% річних, 302 549,03 грн. інфляційних втрат, 520 699,61 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» звернулося 23.04.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.04.2024, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/2088/20 в частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 2 478 410,76 грн заборгованості з надання послуг з розподілу природного газу та судовий збір в сумі 37 176,16 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2088/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2088/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/2088/20.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2088/20.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині стягнення 31 705 383,19 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 570 696, 88 грн (31 705 383,19 грн * 1.5% = 475 580,74 грн * 1.5% = 713 371,11 *0,8).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/2088/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 570 696,88 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала