СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 905/138/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№1216Д/1-43) на протокольну ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2024 (суддя О.В. Говорун) у справі №905/138/23,

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків, ;

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", Донецька область, м.Краматорськ,

про ,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення ,44 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/138/23 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про призначення колегіального розгляду справи.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" з вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, зокрема, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на протокольну ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі № 905/138/23; скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призначення колегіального розгляду справи; ухвалити постанову про задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про призначення колегіального розгляду справи.

10.05.2024 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №905/138/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути її скаржнику, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи вказаний перелік не містить.

Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Наведене відповідає правим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18.

Отже, оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відсутня у переліку, наведеному у статті 255 ГПК України, остання не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З огляду на те, що оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на протокольну ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/138/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов