УХВАЛА

14.05.2024Справа № 910/149/24
за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"

до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2) "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG")

про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG") про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачами порушено виключне право позивача на належну йому торговельну марку за Свідоцтвом України №56042, оскільки, торговельна марка за Свідоцтвом України №307170, державну реєстрацію якої було здійснено відповідачем 1 та права на яку належать відповідачу 2, є схожою настільки, що її можна сплутати із торговельною маркою, права на яку належать позивачу, з огляду на що позивач просить суд: визнати недійсним свідоцтво України №307170 від 27.10.2021, власником якого є "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG" Ltd.) та зобов`язати УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо визнання недійсним свідоцтва України №307170 від 27.10.2021 та здійснити публікацію про це в Бюлетені.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/149/24 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

23.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що компанія "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG") є нерезидентом. Адресою її місцезнаходження є наступна: ул. Отец Паісій 26, Радомир, 2400, Республіка Болгарія. Інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи компанію "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG") належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з частиною 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Болгарія регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 ("Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG")) про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Ministry of Justice of the Republic of Bulgaria (Bulgaria, 1040, Sofia, 1 Slavyanska Str) прохання згідно з формуляром.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.05.2024; зобов`язати позивача надати суду у строк до 05.02.2024 нотаріально засвідчений переклад на болгарську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/149/24 (3 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією.

19.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

19.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 30.01.2024, а саме нотаріально засвідчений переклад на болгарську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/149/24 (3 примірники).

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 2 документів Центральному Органу запитуваної Держави, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/149/24 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/149/24.

16.04.2024 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання судового доручення.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 30.01.2024 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/149/24 за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та "Дансон-БГ" ООД ("Danhson-BG") про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева