ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про приєднання до апеляційної скарги

"07" травня 2024 р. Справа№ 910/9426/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги

ОСОБА_1

та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023

у справі № 910/9426/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера»

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. Міністерства юстиції України,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Злагода-2000»,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна

про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання відновити запис в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 позов задоволено частково. Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пераспера» частку в статутному капіталі ПП «Злагода-2000» у розмірі 100%, що складає 404 000,00 грн. Скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 08.05.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023. Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно ПП «Злагода-2000» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №019016262, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. 02.02.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пераспера» судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ «Пераспера» судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 17.10.2023.

07.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.11.2023, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 910/9426/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Міністерство юстиції України також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ТОВ «Пераспера» відмовити в повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.11.2023, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у судовій справі № 910/9426/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано з Господарський суд міста Києва матеріали господарської справи № 910/9426/23.

30.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9426/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

04.12.2023 Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки апеляційної скарги.

15.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням № б/н від 15.12.2023 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9426/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 910/9426/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 відбудеться 28.02.2024.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відмовлено Міністерству юстиції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 повернуто Міністерству юстиції України.

Вказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду було оскаржено Міністерством юстиції України до касаційного суду.

24.01.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2024, якою відкрито касаційне провадження у справі №910/9426/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.

Поряд з цим, Касаційний господарський суд розглядав скарги на ухвалу та постанову Північного апеляційного господарського суду щодо заходів забезпечення позову.

Направлення справи до суду касаційної інстанції зумовило зупинення провадження у справі № 910/9426/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023.

20.02.2024 від Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування наказу Міністерства юстиції України № 1707/5 від 08.05.2023 «Про задоволення скарги» та зобов`язання відновити запис в реєстрі стосовно Приватного підприємства «Злагода-2000».

04.04.2024 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

04.04.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/9426/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/9426/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024.

25.04.2024 матеріали справи повернуті до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9426/23.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першої статті 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

А тому приєднання до апеляційної скарги - це також допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17).

Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги та доданих до неї доказів (аналогічна правова позиція наведена у пункті 39 постанови Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/601/20).

Водночас, інститут приєднання не є чітко врегульованим положеннями ГПК України щодо варіантів можливої процесуальної поведінки як заявників, так і суду, зокрема, і щодо форми (закриття провадження, повернення або відмови у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги). Кодексом не визначено виключний чи будь-який інший перелік підстав (критеріїв) щодо прийнятності/не прийнятності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Тому при вирішенні питання щодо прийняття до провадження заяв про приєднання до апеляційної скарги, з урахуванням положень статті 2 ГПК України, слід керуватися положеннями цього Кодексу, які регулюють питання права на звернення з апеляційною скаргою.

Водночас, чинним процесуальним законом не передбачено можливості відкриття апеляційного провадження на підставі заяви особи про приєднання до апеляційної скарги іншої особи.

Згідно з частиною третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення). Зміст заяви (клопотання) складають обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги заяви (клопотання).

Отже, суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості відповідною ухвалою розглянути таку заяву про приєднання до апеляційної скарги іншої особи та вирішити питання про її задоволення, відмовити в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги чи залишити таку заяву без розгляду в порядку, передбаченому процесуальним законом для розгляду заяв процесуального характеру.

При цьому, процесуальне рішення суду про задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги та факт приєднання такої заяви для спільного розгляду разом із апеляційною скаргою іншої особи за своїм змістом для учасників справи та осіб, які звертаються із відповідними заявами, матиме наслідки, аналогічні відкриттю апеляційного провадження.

У наведених висновках апеляційний господарський суд спирається на правову позицію Верховного Суду, викладену ним в постанові від 27.07.2021 у справі № 910/22855/17.

Установивши, що Міністерством юстиції України дотримано вимог ч. 3 ст. 265 ГПК України при зверненні до апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 (одного з відповідачів у справі), колегія суддів дійшла висновку про прийняття до розгляду такої заяву Міністерства юстиції України, що водночас позбавляє суд прийняття відмову ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги і на цій підставі закрити апеляційне провадження без з`ясування позиції Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 265 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Прийняти заяву Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 призначити на 12.06.2024 о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко