УХВАЛА

09.05.2024Справа № 910/333/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Купчишина Віталія Вячеславовича

до фізичної особи-підприємця Максимихіної Лади Денисівни

про стягнення 2 070 707, 07 грн

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Купчишин Віталій Вячеславович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Максимихіної Лади Денисівни (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 070 707, 07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 позов задоволено, стягнуто з з відповідача на користь позивача 2 070 707,07 грн заборгованості та 15 530,31 грн судового збору.

Також у рішенні від 01.05.2024 зазначено, що приймаючи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору лише в розмірі 50% - 15 530,31 грн, а тому позивач має право на повернення 50% сплаченого судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вказаними вище нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17, від 13.10.2021 у справі № 903/126/21 та від 13.01.2022 у справі 910/9490/20.

Як убачається з матеріалів справи, 06.03.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.2024.

Відповідачем заяву про визнання позову направлено засобами поштового зв`язку 27.03.2024, що підтверджується штампом поштового відділення, тобто, до початку розгляду справи по суті.

Отже, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору в розмірі 50% - 15 530,31 грн.

Враховуючи зазначене позивач має право на повернення 50% сплаченого судового збору.

Зі змісту ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" вбачається, що рішення суду не є виконавчим документом.

Повернення судового збору з Державного бюджету здійснюється відповідно до "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787.

Відповідно до абз. 6, 7 п. 5 розділу І даного Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З огляду на зазначене вище, оскільки рішення суду не є виконавчим документом та питання щодо повернення судового збору в ньому не вирішувалося, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України 15 530,31 грн сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції №ПН1424 від 05.01.2024, оригінал якої залишається в матеріалах судової справи №910/333/24.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Купчишину Віталію Вячеславовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 15 530 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 31 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції №ПН1424 від 05.01.2024, оригінал якої залишається в матеріалах судової справи №910/333/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань