ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/1424/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024

у справі №923/1424/20

за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Генезіс Енерджи;

2)Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024 у справі №923/1424/20.

Одночасно апелянтом в прохальній частині сформульовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024 у справі №923/1424/20 Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає повний текст судового рішення отримано представником ТОВ ,,Гемма ЛТД адвокатом Тинівом І.Д. 04.04.2024 в системі «Електронний суд». Згідно картки руху документа, оскаржуване рішення направлено в особистий кабінет представника 03.04.2024р. 0 17 год. 47 хв.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою ,,Гемма ЛТД безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/1424/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024 у справі №923/1424/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

02.05.2024 матеріали справи №923/1424/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу голови суду від 02.05.2024 №104-в суддя учасник колегії Савицький Я.Ф. 06.05.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД, остання подана представником скаржника - Тинів Ігорем Дмитровичем, який зареєстрований в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №761691 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024 у справі №923/1424/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 03.04.2024 у справі №923/1424/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази зареєстрованого електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ,,Гемма ЛТД, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаного недоліку, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький