ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"13" травня 2024 р. Справа№ 910/2546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами

в межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 (повний текст рішення складено 29.05.2023)

та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повний текст додаткового рішення складено 23.06.2023)

у справі № 910/2546/22 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року у справі №910/2546/22 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги"). Зобов?язано Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги"). Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а також, з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням від Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 присуджено стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" 25 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" 25 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Тарасенко К.В., Станік С.Р.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/2546/22 скасовано, прийнято нове рішення суду, про відмову у задоволенні позовних вимог. Розподілено витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Одночасно з цим, скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про прийняття додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

26.03.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", позивача-1 та позивача-2 у справі, надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судовох справи між суддями від 26.03.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №910/2546/22 та витребувано з матеріали справи №910/2546/22.

08.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про направлення матеріалів справи №910/2546/22 05.07.2023 року та зазначено, що станом на дату відповіді матеріали справи до Господарського суду міста Києва не повертались.

06.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшли матеріали справи №910/2546/22.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11 164 грн 50 коп. та розраховується наступним чином: 7443 грн 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023) * 150% (при поданні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами) = 11 164 грн 50 коп.

Таким чином, за подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами Товариству з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" слід здійснити сплату судового збору у розмірі 11 164 грн 50 коп., а також, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива" слід здійснити сплату судового збору у розмірі 11 164 грн 50 коп.

Одночасно з цим, колегія суддів підкреслює, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, заявникам слід направити відповідачу та третім особам у справі, копію заяви пр. оперегляд постанови за ново виявленими обставинами і додані до неї документи, які у них відсутні листом з описом вкладення або в електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що надати докази такого надсилання.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та з підстави не надання доказів, які підтверджують надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №910/2546/22 залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 164 грн 50 коп., а також, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еконива" строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 164 грн 50 коп., а також подання доказів, які підтверджують надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир