УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/20127/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (69063, місто Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок 2) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, ідентифікаційний код 14309356)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики", в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 4.2 договору № КЗА-ВС-002 від 07.04.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 70 469,80 грн, що укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути суму грошових коштів у розмірі 87 534,40 грн, з яких: 70 469,80 грн сплачене ПДВ, 3 573,69 грн 3% річних та 13 490,91 грн інфляційні втрати.

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/78/24 від 10.01.2024 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. За наслідками вказаного автоматизованого розподілу справи матеріали позовної заяви (910/20127/23) передані на розгляд судді Андреїшиної І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.01.2024 засобами поштового зв`язку від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн повернуто, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 скасовано, а справу № 910/20127/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження.

09.05.2024 матеріали справи № 910/20127/23 повернулися до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 передані судді І.О. Андреїшиній І.О. 10.05.2024.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 74, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/20127/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.06.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

8. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13.05.2024

Суддя І.О. Андреїшина