ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"29" квітня 2024 р. Cправа №902/1546/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:
позивача: Якименка К.В. (ордер серії АВ №1107488 від 18.10.2023),
відповідача: Бриленка К.Б. (ордер серії ВН №1318923 від 13.01.2024),
третя особа - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Грушківецьке", с.Грушківці Хмільницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд", с.Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізична особа ОСОБА_1 , с.Грушківці Калинівського району Вінницької області
про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації речових прав
Процесуальні дії у справі.
Рішенням суду від 09.04.2024 в задоволенні позову Фермерського господарства "Грушківецьке" у справі №902/1546/23 відмовлено повністю; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на 29.04.2024.

16.04.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 15.04.2024 (а.с.171-172) з доказами в обґрунтування, в якій заявник просить стягнути з позивача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

22.04.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням "про зменшення розміру витрат на правничу допомогу" б/н від 19.04.2024 (а.с.186-189), в якому зазначив, що договір про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024 укладений між Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арамазд", водночас у справі наявний ордер серії ВН №1318923 від 23.01.2024, за яким інтереси відповідача в справі представляв адвокат Бриленко К.Б., який здійснював адвокатську діяльність індивідуально. Також в договорі про надання правової допомоги №19/01/2024/Б від 19.01.2024 зазначено, що адвокат Бриленко К.Б. залучається Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" для надання правової допомоги ТОВ "ПОРТАЛ ГРУП", а не відповідачу. За наведених обставин позивач просить відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки повноваження адвоката Бриленка К.Б. на представництво інтересів відповідача не були оформлені належним чином.

Також в означеному клопотанні позивач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 8000,00 грн з посиланням на неспівмірність їх розміру обсягу виконаних робіт, витраченому часу для наданих послуг, а також складності справи.

26.04.2024 до суду надійшли письмові заперечення б/н від 26.04.2024 (а.с.193-195), в яких представник відповідача адвокат Бриленко К.Б. зазначив, що був залучений Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" для надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Арамазд" на підставі договору №19/01/2024/Б від 19.01.2024. Надалі форма здійснення ним адвокатської діяльності змінилась з індивідуальної на діяльність в складі адвокатського об`єднання. Відносно доводів позивача стосовно договору про надання правової допомоги №19/01/2024/Б від 19.01.2024 зауважив, що в тексті зазначеної угоди допущена описка, в зв`язку з чим вірним слід вважати надання правової допомоги саме відповідачу.

На визначену судом дату, 09.04.2024, з`явились представники обох сторін. Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про відправлення повного тексту судового рішення від 09.04.2024 на адресу місця проживання останньої (а.с.170).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, 29.04.2024, позивач просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, натомість відповідач означену заяву підтримав.

Фактичні обставини, які встановив суд.

19.01.2024 між Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" (надалі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арамазд" (надалі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №19/01/2024/АО (а.с.178-182), за умовами якого Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначенні цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої Об`єднанням правової допомоги та компенсувати розмір фактичних витрат, необхідних для виконання Об`єднанням цього договору, на умовах і в порядку, визначених цим договором (п.1.1 договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024).

За умовами п.1.3 договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024: надання правової допомоги відповідно до умов цього Договору здійснюється адвокатами, що є учасниками Об`єднання, статус яких визначається відповідно до статуту Об`єднання, які з метою надання правової допомоги за цим договором можуть діяти як разом, так і окремо, та адвокатами, що залучені Об`єднанням на договірних засадах для виконання укладених Об`єднанням договорів про надання правової допомоги.

Відповідно до п.5.1 договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024: винагорода, що піддягає сплаті Клієнтом Об`єднанню за надану за цим Договором правову допомогу, розраховуються на основі погодинної оплати наданої правової допомоги за ставками, розмір яких затверджено Об`єднанням та узгоджено із Клієнтом. Сума гонорару нараховується за кількість годин правової допомоги, наданої адвокатами Об`єднання Клієнту в рамках конкретного проекту Клієнта, відповідно до тарифікації погодинних ставок Об`єднання. Види погодинних ставок, розмір погодинних ставок за певні види послуг правової допомоги визначаються у додатках до цього Договору та застосовуються за замовчуванням, якщо інші умови та підстави нарахування суми гонорару не погоджені сторонами в додаткових угодах. Розмір погодинних ставок може змінюватись Об`єднанням лише за погодженням з Клієнтом, що фіксується сторонами в додаткових угодах та/або у додатках.

Договір вступає в дію з дати його підписання, що вказується перед преамбулою цього Договору, уповноваженими представниками Сторін та діє безстроково до припинення цього Договору у випадках, визначених цим Договором та законодавством України, однак у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024).

19.01.2024 та 12.04.2024 між Об`єднанням та Клієнтом підписані додаткові угоди №1 та №2 відповідно (а.с.175-176), за умовами яких:

- Сторони дійшли взаємної згоди, що Об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту в межах судової справи №902/1546/23 у судах всіх інстанцій на умовах і в порядку, що визначенні договором та цією додатковою угодою, а Клієнт зобов`язується оплатити Об`єднанню гонорар за надану правову допомогу та понесені Об`єднанням у зв`язку із цим витрати на умовах та в порядку, визначених цією додатковою угодою, для чого Клієнт наділяє Об`єднання всіма повноваженнями, які має сторона/учасник судової справи (додаткова угода №1 від 19.01.2024);

- Сторони дійшли взаємної згоди, що розмір гонорару за надання правової допомоги під час розгляду Господарським судом Вінницької області справи №906/1546/23 становить 50000,00 грн. Гонорар (вартість правової допомоги) сплачується протягом 45 днів після виставлення рахунку (додаткова угода №2 від 12.04.2024).

Також 19.01.2024 між Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" та адвокатом БриленкомК.Б. укладено договір про надання правової допомоги №19/01/2024/Б (а.с.176-177), відповідно до п.1.1 якого Адвокатське об`єднання "ІН Траст" залучає адвоката Бриленко К.Б. для: "...надання правової допомоги ТОВ "ПОРТАЛ ГРУП" в межах договору, укладеного між АО та ТОВ "АРАМАЗД" (Клієнт) від 19.01.2024 №19/01/2024/АО."

Відповідно до наявного у справі ордеру серії ВН №1318923 від 23.01.2024 (а.с.89) представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Бриленко К.Б. як такий, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Також в матеріалах справи наявний ордер серії ВН №1355135 від 15.04.2024 (а.с.173), за яким представництво інтересів відповідача здійснює адвокат Бриленко К.Б. як такий, що здійснює адвокатську діяльність в складі Адвокатського об`єднання "ІН Траст".

12.04.2024 між Клієнтом та Об`єднанням підписано акт приймання-передачі наданої допомоги за додатковою угодою №1 від 19.01.2024 та №2 від 12.04.2024 до договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024 (а.с.174), відповідно до якого Об`єднанням надано Клієнту послуги з професійної правничої допомоги на суму 50000,00 грн, а саме:

- ознайомлення із позовною заявою ФГ "Грушківецьке";

- попередня консультація з приводу врегулювання оренди земельних ділянок для сільськогосподарської діяльності;

- вивчення наявних документів щодо правових підстав користування земельними ділянками;

- консультація Клієнта з приводу правових механізмів захисту інтересів в даному судовому провадженні у справі №902/1546/23;

- підготовка правової позиції з дотриманням практики розгляду справ Верховним Судом;

- збирання документів щодо фактичного використання земельних ділянок на виконання ухвали суду про відкриття провадження;

- підготовка відзиву на позов ФГ "Грушківецьке" у справі №902/1546/23 та направлення його іншим учасникам справи;

- участь у судових засіданнях по справі в режимів відеоконференції.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до ч.1, п.1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених відповідачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір перерахованих ним коштів в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розгляду цієї справи становить 50000 грн.

Надаючи оцінку доводам позивача відносно неналежного оформлення повноважень адвоката Бриленка К.Б. на представництво інтересів відповідача, суд зазначає наступне.

За правилами ч.6 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Оскільки договором про надання правової допомоги №19/01/2024/Б від 19.01.2024 Адвокатським об`єднанням "ІН Траст" залучено до надання правової допомоги відповідачу адвоката Бриленко К.Б., який здійснював адвокатську діяльність індивідуально, суд доходить висновку, що доводи позивача в цій частині свого підтвердження не знайшли.

Водночас суд погоджується з твердженням відповідача про допущену описку в договорі про надання правової допомоги №19/01/2024/Б від 19.01.2024 стосовно зазначення в п.1.1 "ТОВ "ПОРТАЛ ГРУП", оскільки зазначений правочин містить посилання на реквізити договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024 та в його тексті надалі згадується найменування відповідача - ТОВ "АРАМАЗД".

Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення у цій справі, на підставі положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, зазначене питання вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи дане рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Слід зауважити, що позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу б/н від 19.04.2024 (а.с.186-189), розглядаючи яке суд відзначає, що частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено: розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд частково погоджується з доводами позивача та відзначає, що в акті приймання-передачі наданої допомоги за додатковою угодою №1 від 19.01.2024 та №2 від 12.04.2024 до договору про надання правової допомоги №19/01/2024/АО від 19.01.2024 виокремлено такі послуги як "ознайомлення із позовною заявою ФГ "Грушківецьке", "вивчення наявних документів щодо правових підстав користування земельними ділянками", "підготовка правової позиції з дотриманням практики розгляду справ Верховним Судом", а також "збирання документів щодо фактичного використання земельних ділянок на виконання ухвали суду про відкриття провадження".

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити зокрема:

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Таким чином, виокремлення адвокатом послуг щодо ознайомлення з матеріалами позову та опрацювання законодавчої бази, аналізу судової практики як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з написання та подачі відзиву на позовну заяву (такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №712/15541/18, від 28.09.2022 у справі №534/14/20).

З огляду на наведене, керуючись критеріями, що визначені в ч.5 ст.129 ГПК України, суд доходить висновку, що в цій частині заявлених до відшкодування витрат слід відмовити; з урахуванням критерію розумності їхнього розміру на позивача слід покласти 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також в судовому засіданні, 09.04.2024, представник позивача адвокат Якименко К.В. заявив усне клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду. Водночас доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, позивачем у визначений ч.8 ст.129 ГПК України строк суду не надано.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України: у разі неподання доказів, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Грушківецьке" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/1546/23 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Грушківецьке" (вул.Перемоги, буд.15А, с.Грушківці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22431, ідентифікаційний код: 39365961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" (вул.Промислова, буд.4, с.Широка Гребля, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22065, ідентифікаційний код: 38318465) 10000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

5. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

6. Повне додаткове рішення складено 09.05.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - Фермерському господарству "Грушківецьке" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3 - представнику Фермерського господарства "Грушківецьке" адвокату Якименку К.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Арамазд" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" адвокату Бриленку К.Б. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7 - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом