overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/16870/23 (911/2774/22)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Рабченюк Л.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 справу № 911/2774/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2023, справу № 911/2774/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано третій особі надати пояснення.

20.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкладено підготовче засідання на 01.05.24.

В удовому засіданні суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/16870/23 (911/2774/22)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Рабченюк Л.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.05.2024Справа №910/15906/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланєор" (01033, м. Київ

2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Киї

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еланєор" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 102/2) як відповідача-1 у справі №910/15906/23

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15) як відповідача-2 у справі №910/15906/23

у підготовче засідання на 16.07.24 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/17033/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17033/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

10.01.2023 від акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 266.669,06 грн.

16.01.2024 від акціонерного товариства "СЕНС БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 236.438,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: - акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на суму 266.669,06 грн.; - акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на суму 236.438,77 грн.; призначено розгляд заяв на 01.02.24; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

22.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, виправлення декларацій, повідомлення по справі, документи по справі.

05.02.2024 від АТ "Універсал Банк" надійшло повідомлення.

13.02.2024 від АТ "Сенс Банк" надійшов відзив.

19.02.2024 від боржника надійшло повідомлення.

20.02.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов відзив.

21.02.2024 від АТ "Універсал Банк" надійшли пояснення.

13.03.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов проект плану.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, справу 910/17033/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято справу до свого провадження та призначити попереднє засідання суду на 01.05.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

В судове засідання представники учасників провадження у справі не з`явилися, на підставі чого, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на 12.06.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/18290/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Державного підприємства "ЕКО" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Фонду держ майна України: Прикмета І.П. ;

від Міністерства економіки України: Колода Є.Г.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 29.05.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Фонду державного майна України, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, Кабінету Міністрів України, Міністерству економіки України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/18469/23
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укрспецналадка»

про стягнення 373 057, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 373 057, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 було отримано позивачем 11.12.2023.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 18.12.2023 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/1294/23
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про надання тлумачення пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до відповідача про надання тлумачення пункту договору, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 була повернута заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 скасовано та справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 було отримано позивачем 30.11.2023.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 05.12.2023 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/13991/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

про стягнення 630 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 630 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

12.09.2023 від Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 630 000, 00 грн. - залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.05.2024Справа №910/17788/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Полтавська область, м. Горішні Плавні

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) як третю особу у справі №910/17788/23

про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.07.24 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024Справа № 910/46/24

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп»

про стягнення 272 000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив, яку подано Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

07.05.2024Справа № 910/46/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп»

про стягнення 272 000,00 грн

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельтабудгруп» у судове засідання, яке призначено на 21.05.24 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

07.05.2024Справа № 910/581/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва

до 1) Державної служби геології та надр України

2) Колективного підприємства "Полонський завод "Маяк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс» та Державну службу геології та надр України у судове засідання, у якому оголошено перерву до 09.05.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева