РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/12327/23

За позовом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" (м. Київ)

про зобов`язання повернути майно,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Інститут охорони ґрунтів України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" про зобов`язання виконати умови договору №1/29/11/21 від 29.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідчені копії додатків до позову, та викладено прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокобан" () повернути майно передане Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" () відповідно до Договору № 1/29/11/21 від 29 листопада 2021 року та актів приймання-передачі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позовну заяву Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" про зобов`язання виконати умови договору №1/29/11/21 від 29.11.2021 повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Копія цієї ухвали була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, проте відповідний поштовий конверт було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення отримувачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Таким чином, відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено Договір №1/29/11/21 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого замовник здає на утилізацію, а виконавець приймає обладнання, прибори, техніку, транспортні засоби (ТЗ - автомобілі, причепи, трактори), матеріали, лом та відходи радіоелектронного лому (далі - сировина), що містять дорогоцінні (ДМ), кольорові чорні та важкі метали. У разі необхідності виконавець надає замовнику послуги по технічному обстеженню обладнання, приборів, техніки, транспортних засобів, матеріалів, які підлягають списанню та утилізації, акти-дефектації (заключення технічного стану обладнання), акти обстеження (технічний висновок) про стан вищевказаного обладнання та його придатність (або інше) до подальшої експлуатації та акти технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації транспортних засобів (висновок щодо технічного стану ТЗ).

Відповідно до п. п. 2.1. - 2.2.1. Договору замовник зобов`язаний: передати сировину виконавцю згідно актів прийому-передавання відповідно з переліком сировини, яка підлягає списанню або виводу з експлуатації, для подальшої утилізації; розсортувати сировину по видам і підготувати її до вигляду, що зручний для подальшої прийомки, відбору проб на хімічний аналіз (якщо є така необхідність) і відвантаження виконавцю. За узгодженням з виконавцем допускається відвантаження сировини у нерозібраному вигляді і без сортування.

Пунктами 2.3. - 2.3.4. Договору встановлено, що виконавець зобов`язаний: прийняти сировину згідно акту прийому-передавання (Додаток №1) відповідно з переліком сировини, яка підлягає списанню та утилізації, в присутності замовника; утилізувати сировину та надати замовнику паспорти на партію по вмісту дорогоцінних, чорних та кольорових металів не пізніше 15 днів з моменту надходження сировини; у разі надання виконавцем послуг по технічному обстеженню обладнання, приборів, техніки, транспортних засобів (ТЗ - автомобілі, причепи, трактори), матеріалів, які підлягають списанню та утилізації акти-дефектації (заключення технічного стану обладнання), акти обстеження (технічний висновок), акти технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації транспортних засобів ТЗ (висновок щодо технічного стану ТЗ); перерахувати кошти замовнику за сировину на реєстраційний рахунок замовника.

За умовами п. п. 3.1. - 3.3. Договору вартість послуг визначається із застосуванням тарифів, що визначені у протоколі узгодження договірної ціни на загальний перелік відходів. У разі виявлення та вилучення, якщо це технічно можливо, у отриманих від замовника відходах дорогоцінних (ДМ), кольорових, чорних та важких металів, виконавець відшкодовує замовнику вартість вилучених дорогоцінних (ДМ), кольорових, чорних та важких металів замовнику. Ціни за 1 грам ДМ, брухту кольорових та чорних металів, полімерів встановлюються за домовленістю сторін на момент відвантаження сировини та фіксуються у додатку №2 (Специфікація про договірну ціну на дорогоцінні, кольорові, чорні метали, полімери, лом та відходи радіоелектронного лому). Показники фактично вилучених металів можуть відрізнятися від показників вказаних в паспортах в обладнання ~ 10-30% в зв`язку з особливостями технічного процесу вилучення.

Розрахунок за здану сировину здійснюється до 24.12.2021 з моменту взаємного підписання паспортів на партію по вмісту дорогоцінних, чорних та кольорових металів (п. 3.4. Договору).

Термін дії Договору згідно з його п. 8.1. (в редакції додаткової угоди від 31.12.2021) встановлено до 28.02.2022, але обов`язково до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від виконання взятих на себе обов`язків за цим договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, на виконання умов Договору відповідно до оформлених актів приймання-передачі збір сировини, яка підлягала списанню або виведена із експлуатації, для подальшої утилізації здійснювався за адресами філій ДУ "Держґрунтохорона":

- Вінницька філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Агрономічне) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 90 600,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 2 262,00 грн; акт прийому-передавання № б/н транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації, балансова вартість 2 262,00 грн);

- Волинська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Луцьк) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 311 121,00 грн.; акт прийому-передачі № б/н від 02 лютого 2022 на утилізацію сировини, а саме автомобіля ГАЗ 5312; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 311 121,00 грн);

- Дніпровська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Дослідне) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 89 219,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 89 219,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 26 843,00 грн; акт прийому- передавання № б/н транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації, балансова вартість 26 843,00 грн);

- Житомирська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Житомир) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 653 484,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 653 484,00 грн);

- Запорізька філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Запоріжжя) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 265 039,75 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 262 776,75 грн; акт прийому-передавання № б/н транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації, балансова вартість 15 955,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 15 955,00 грн);

- Івано-Франківська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Івано-Франківськ) (акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 119 907,00 грн);

- Львівська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Оброшино) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 53 017,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 53 017,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 5 510,00 грн; акт прийому- передавання № б/н транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації, балансова вартість 5 510,00 грн);

- Кіровоградська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Созонівка) (акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 115 950,00 грн);

- Миколаївська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Полігон) (акт прийому- передавання № б/н від 14 грудня 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 60 776,70 грн; акт прийому-передавання № б/н від 14 грудня 2021 року на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 60 776,70 грн; акт прийому-передавання транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації № б/н від 14 грудня 2021 року, балансова вартість 16 886,00 грн);

- Полтавська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Степне) (акт прийому- передавання транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації № б/н від 11 січня 2022 року балансова вартість 44 912,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 11 січня 2022 на утилізацію сировини (транспортні засоби), балансова вартість 44 912,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 01 грудня 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 226 516,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 01 грудня 2021 на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 226 516,00 грн);

- Рівненська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Шубків) (акт прийому- передавання № б/н від 30 листопада 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 168 547,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 30 листопада 2021 на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 168 547,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 01 грудня 2021 на утилізацію сировини (транспортних засобів), балансова вартість 62 551,00 грн; акт прийому-передавання транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації № б/н від 01 грудня 2021 балансова вартість 62 551,00 грн);

- Сумська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Сад) (акт прийому-передавання № б/н від 23 грудня 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 227 340,14 грн; акт прийому-передавання № б/н від 23 грудня 2021 на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 227 340,14 грн);

- Харківська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Харків) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 95 899,00 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 95 899,00 грн);

- Хмельницька філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Кам`янець-Подільський) (акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 154 834, 80 грн);

- Черкаська філія ДУ "Держґрунтохорона" (с. Холоднянське) (акт прийому-передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 212373,50 грн; акт прийому-передавання № б/н на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 212 373,50 грн; акт прийому-передавання транспортних засобів для технічної експертизи щодо придатності та подальшої експлуатації № б/н балансова вартість 19 159,00 грн);

- Чернівецька філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Чернівці) (акт прийому-передавання № б/н від 10 грудня 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 195 035,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 10 грудня 2021 на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери балансова вартість 195 035,00 грн);

- Чернігівська філія ДУ "Держґрунтохорона" (м. Чернігів) (акт прийому- передавання № б/н на утилізацію сировини, балансова вартість 129 329,50 грн);

- Виробниче приміщення в Київській обл. (смт Чабани) (акт прийому- передавання № б/н від 10 грудня 2021 на утилізацію сировини, балансова вартість 135 269,00 грн; акт прийому-передавання № б/н від 10 грудня 2021 на обстеження сировини, що може містити дорогоцінні, кольорові чорні метали, лома та відходів радіоелектронного лому, полімери, балансова вартість 135 269,00 грн).

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як вказує позивач, відповідно до п. 2.3.2 Договору відповідач був зобов`язаний утилізувати сировину та надати позивачу паспорти на партію по вмісту дорогоцінних, чорних та кольорових металів не пізніше 15 днів з моменту надходження сировини, проте дана умова Договору відповідачем виконана не була.

Згідно п. 3.4. Договору розрахунок за здану сировину здійснюється до 24.12.2021, з моменту взаємного підписання паспортів на партію по вмісту дорогоцінних, чорних та кольорових металів.

Позивач вказує, що станом на час звернення до суду відповідачем, у порушення умов Договору та вимог норм законодавства України, не здійснив розрахунок з позивачем, тобто умови Договору щодо строків оплати відповідачем було порушено.

13.07.2022 позивач отримав гарантійний лист, у якому відповідач зазначає, що він не може вести господарську діяльність, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану в Україні, та гарантує виконання зобов`язання протягом 30 днів після закінчення дії воєнного стану на території України.

Позивач не погодився з такими доводами відповідач та вважає, що означений лист є відмовою від виконання Договору, зобов`язання по якому мали бути виконані до 28.02.2022.

Як слушно зазначає позивач, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦК України та ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Таким чином, зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак, залишилось невиконаним, підлягає виконанню, незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

З наданих позивачем до матеріалів справи доказів слідує, що позивач свої зобов`язання за Договором з передачі відповідачу сировини на утилізацію виконав належним чином та у повному обсязі.

У той же час відповідач не виконав своїх зобов`язань зі сплати позивачу коштів за Договором.

Таким чином, згідно зі ст. 599 ЦК України та ч. 1 ст. 202 ГК України закінчення строку дії Договору не припиняє зобов`язання відповідача, яке залишилось невиконаним - у даному випадку - сплата коштів позивачу, та не звільняє його від відповідальності за невиконання такого обов`язку.

Відтак зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак, залишилось невиконаним (сплата коштів позивачу), підлягає виконанню, незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Стаття 19 Конституції України встановлю, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України.

Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних.

Порядок судового захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів визначається законом.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ГПК України).

Положення статей 15, 16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Положеннями ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, дійшовши висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 та від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц.

Суд встановив, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно передане Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" відповідно до Договору № 1/29/11/21 від 29 листопада 2021 року та актів приймання-передачі, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та умовах Договору, які не передбачають повернення виконаного у зобов`язанні (повернення до такого стану, що існував до виконання Договору позивачем), крім випадків недійсності правочину (реституція).

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту є неналежним та неефективним, внаслідок чого пред`явлені ним позовні вимоги не можуть бути задоволені судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко