УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

06.05.2024Справа № 910/5250/24

За позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватек Мед» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 5-б, оф. 18)

про стягнення 392 413, 70 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватек Мед» про стягнення 392 413, 70 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №94 від 23.08.2023 в частині своєчасної поставки товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти №94 від 23.08.2023.

Проте, ні з умов Договору, ні з тексту позову не можливо встановити, у якому саме порядку було укладено такий договір, а саме не зазначено ідентифікатор процедури публічної закупівлі за державні кошти або ж не зазначено підстав укладення такого договору поза межами проведення електронних торгів.

Крім того, з умов Договору вбачається, що виконання зобов`язань відповідача за вказаним договором було забезпечено банківською гарантією та розділ 12 договору передбачає порядок використання такої гарантії позивачем у випадку невиконання відповідачем власних зобов`язань. Проте, позивач не зазначає чи було ним обернено банківську гарантію на свою користь, у зв`язку з повним невиконанням відповідачем договору.

(2) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2024 становить - 3 028, 00 грн.

Оскільки визначена позивачем ціна позову становить 392413, 70 грн, то розмір судового збору, що повинен був бути сплачений позивачем становить 5 886, 20 грн. Натомість, позивач надав суду докази сплати судового збору лише на суму 3 028, 00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 858, 20 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (пояснення щодо порядку укладення договору закупівлі за державні кошти, а також зазначення щодо того чи було обернено позивачем банківську гарантію на власну користь);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів доплати судового збору у розмірі 2 858, 20 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких