УХВАЛА

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/21981/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Національного банку України на бездіяльність державного виконавця у виконавчому проваджені НОМЕР_1 по справі №910/21981/16 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі №910/21981/16 позовні вимоги Національного банку України задоволено, у рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України у розмірі ,91 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки (нежилі будівлі), що належить ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», за іпотечним договором від 12.11.2009, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах із початковою вартістю 216509400 грн, та на предмет застави, що також належить відповідачу, за договором застави від 09.02.2010, шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах із початковою вартістю 70776400 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі № 910/21981/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі №910/21981/16 змінено, шляхом виключення з резолютивної частини рішення фраз наступного змісту «шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах із початковою вартістю предмету іпотеки в сумі 216509400 грн» та «шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах із початковою вартістю предметів застави в сумі 70776400 грн», а також вартості предметів застави, що підлягають реалізації. Враховуючи викладене, - доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки та застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.».

27.01.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, у якій скаржник просить суд, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л. О. щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 43440,90 кв.м., рухоме майно у кількості 920 найменувань та колісні транспортні засоби у кількості 5 одиниць, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки з визначення ринкової вартості майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 43440,90 кв.м., рухоме майно у кількості 920 найменувань та колісні транспортні засоби у кількості 5 одиниць, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.

Розглянувши дану скаргу Національного банку України, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі справи №910/21981/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду даної скарги в межах справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 відкрито провадження у справі №910/23627/16 про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.04.2023 у справі №910/21981/16 зазначив, що вирішуючи питання, пов`язані з оскарженням рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо примусового виконання (звернення стягнення на кошти та інше майно) за рішеннями у спорах (правовідносинах), стороною яких є боржник у справі про банкрутство, які були вирішені поза межами справи про банкрутство до введення в дію КУзПБ або з інших причин, господарським судам слід урахувати у системному взаємозв`язку статті 339, 340 ГПК України та статтю 7 КУзПБ, керуючись пріоритетом приписів спеціального закону - КУзПБ, а також закріпленими у цьому законі принципами концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство та судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності).

Кодексу України з процедур банкрутства розширив підсудність господарському суду спорів, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, визначивши за змістом статті 7 Кодексу критерій впливу на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності розгляду справи у спорі в межах справи про його банкрутство.

За змістом пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, статті 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню всі питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника у майнових спорах (правовідносинах), виконання яких є можливим шляхом звернення стягнення на кошти чи інше його майно, незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи щодо здійснення такого контролю.

Так, суд приходить до висновку, що скарга стягувача на бездіяльність державного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/21981/16 та матеріали скарги Національного банку України на бездіяльність державного виконавця у виконавчому проваджені НОМЕР_1 по справі №910/21981/16 передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.

Дата підписання: 08.05.2024.

Суддя Я.В. Маринченко