ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1674/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_2

про стягнення 1906995,66 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1. (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Блажкевич О. М., ордери на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1078392 та №1078391 від 09.02.2024

В засіданні суду 29.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 10:00 08.05.2024; в засіданні суду 08.05.2024 протокольно оголошено перерву до 16:00 08.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення 1906995,66 грн, з яких, 525758,40 грн мінімальна недоплата за акції АТ "Житомирський маслозавод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", 917297,16 грн пені, 91266,00 грн 3% річних, 372674,10 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

До позовної заяви додано письмові опитування для кожного з відповідачів (а. с. 72, 73 у т. 1) та клопотання про витребування доказів за переліком (вх. г/с №01-44/4244/23 від 27.12.2023) (а. с. 88 - 96 у т. 1).

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 109 у т. 1).

07.02.2024 до суду від відповідачів надійшли відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову (а. с. 110 - 142 у т. 1); заперечення щодо витребування доказів (а. с. 143 - 145 у т. 1); заяви про відмову у наданні відповіді на питання позивача (а. с. 146 - 152 у т. 1); заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/462/24 (а. с. 153 - 156 у т. 1).

04.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на спільний відзив відповідачів (а. с. 180, 181 у т. 1).

13.03.2024 до суду від позивача надійшло заперечення на заперечення відповідачів щодо витребування доказів, на заяви відповідачів про відмову на надання відповідей на запитання та на заяву відповідачів щодо позовної давності (а. с. 182 - 198 у т. 1).

02.04.2024 до суду від позивача надійшла заява щодо уточнення опитувальників до клопотання про надання відповідача відповідей на поставлені питання (а. с. 203 - 206 у т. 1).

05.04.2024 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/453/19 (вх.г/с №01-44/1112/24) (а. с. 207 - 213 у т. 1).

08.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про відхилення заяви відповідачів щодо відмови надати відповіді на питання та про заперечення зупинення справи (а.с. 215-231, т.1).

Ухвалою від 08.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотань позивача - щодо витребування доказів, надання відповідей на питання та відповідача - про зупинення провадження у справі на 17.04.2024 о 14:30 (а. с. 251 у т. 1).

16.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні спільного клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі (а. с. 2 - 5 у т. 2).

Ухвалою від 17.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань сторін на 29.04.2024 о 15:30 (а. с. 10 у т. 2).

26.04.2024 до суду від позивача надійшли такі документи:

- додаткові заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі з додатками (а. с. 13 - 51 у т. 2);

- заява від 26.04.2024 про зміну предмету позову з додатками та про витребування повного висновку експертів (вх. г/с №01-44/1350/24) (а. с. 52 - 88 у т. 2).

29.04.2024 до суду від позивача надійшла заява від 27.04.2024 з доказами направлення відповідачу 2) процесуальних документів та щодо доплати судового збору (а. с. 90 - 92).

В засіданні суду 29.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 10:00 08.05.2024.

01.05.2024 до суду від позивача надійшли такі клопотання від 01.05.2024:

- про повернення спільної заяви від 26.04.2024 про зміну предмету позову та про витребування повного висновку експертів (вх. г/с №01-44/1377/24) (а. с. 96, 97 у т. 2), про залишення без розгляду клопотань щодо письмових опитувальників (а. с. 99 - 101 у т. 2);

- заява про зміну предмету позову з додатками (вх. г/с №01-44/1374/24)(а.с.102-133 т.2);

- клопотання щодо витребування повного висновку судових експертів №1041/56301 від 23.09.2021 (а. с. 135 - 144 у т. 2).

02.05.2024 до суду від позивача надійшла заява з доказами направлення вказаних документів відповідачу 2) (а. с. 145,146 у т. 2).

08.05.2024 до суду від відповідача надійшли такі документи від 07.05.2024:

- клопотання із запереченням на уточнене клопотання позивача щодо витребування повного висновку експертів (а. с. 147 - 148 у т. 2).

- заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

В засіданні суду позивач в режимі відеоконференції підтримав клопотання про залишення без розгляду спільної заяви від 26.04.2024 про зміну предмету позову та про витребування повного висновку експертів та про залишення без розгляду клопотань щодо письмових опитувальників; просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неотриманням заперечення відповідача на його заяву про зміну предмету позову, а також заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

В засіданні суду 08.05.2024 протокольно оголошено перерву до 16:00 08.05.2024.

Клопотання позивача про залишення без розгляду раніше поданих процесуальних заяв підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Вказані клопотання позивача про залишення без розгляду раніше поданих заяв сформовано в системі "Електронний суд" та подані до суду на стадії підготовчого провадження, тому їх слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також слід продовжити розгляд справи в підготовчому провадженні та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 01.05.2024 про повернення заяви від 26.04.2024 про зміну предмету позову та про витребування повного висновку експертів (вх. г/с №01-44/1377/24) та про залишення без розгляду клопотань щодо письмових опитувальників, задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву позивача від 26.04.2024 про зміну предмету позову та про витребування повного висновку експертів (вх. г/с №01-44/1350/24 від 26.04.2024), а також клопотання щодо письмових опитувальників, які є додатками до позовної заяви від 23.12.2023 та уточнення опитувальників від 02.04.2024.

3. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та таких заяв сторін: позивача - про витребування доказів (вх. г/с №01-44/4244/23), про зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/1374/24), про витребування повного висновку судових експертів; відповідача - про зупинення провадження у справі (вх. г/с №01-44/1112/24) на "14" травня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 108.

5. Забезпечити участь позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині залишення процесуальних документів без розгляду.

Ухвала підписана 08.05.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - АТ "Житомирський маслозавод" Електронний суд

4 - ОСОБА_2 на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3