ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа№ 873/81/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у третейській справі №31/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №31/21 задоволено. Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.04.2021 у третейській справі №31/21, видати накази наступного змісту: "Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21444/00793168 від 22.01.2020 у сумі 243174,04 грн 04 коп. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 2831,74 грн 74 коп. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1135 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень) витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа."

06.07.2021 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

04.02.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги від 30.11.2021 №114/2-47 банк відступив право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони у третейській справі №31/21 задоволено.

Замінено стягувача у третейській справі №31/21 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

11.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу, вказану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" передано на розгляд судді Коробенко Г.П.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим за приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали поданої ТОВ "Дебт Форс" заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, встановила, що всі долучені до неї докази, перелічені в додатках, стосуються справи №873/80/21, а не даної справи №873/81/21, з огляду на що, суд позбавлений можливості перевірити фактичні обставини справи №873/81/21 в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та перевірити докази на яких вони ґрунтуються.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, на підставі доказів, які не відповідають встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України, не може бути достовірно встановлено наявність або відсутність певних обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, тому ці докази не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача його правонаступником без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на звернення із заявою в межах справи №873/80/21, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/81/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Коробенко