ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. м. Київ Справа№ 927/522/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Марія»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 03.04.2024

у справі № 927/522/23 (суддя С.В. Белов)

за позовом Селянського фермерського господарства «Марія»

до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство «Десна Експерт - М»

2. Фермерське господарство «Шуба Станіслав Анатолійович»

про визнання протиправним, недійсним та скасування результату земельних торгів та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23 у задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Марія» до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Десна Експерт - М», Фермерське господарство «Шуба Станіслав Анатолійович» про визнання протиправним, недійсним та скасування результату земельних торгів та зобов`язання повернути земельні ділянки, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач - Селянське фермерське господарство «Марія» (15.04.2024 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024, апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Марія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Селянського фермерського господарства «Марія» про визнання протиправним і недійсним та скасувати результат земельних торгів Бахмацькою міською радою Чернігівської області, виконавцем Приватним підприємством «Десна-Експерт-М» з продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :09:000:0640 площею 9,3809 га та відповідно з кадастровим номером :09:000:0648 площею 11,5302 га розташовані на території Біловежівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та зобов`язати Бахмацьку міську раду Ніжинського району Чернігівської області повернути в Селянське фермерське господарство «Марія» дві земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0640 площею 9,3809 га та кадастровим номером :09:0640 площею 11,5302 га.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/522/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Марія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23.

30.04.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 927/522/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у квітні 2023 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2023 році» визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2 684 грн. 00 коп.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у квітні 2023 з 2-ма вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним і недійсним та скасувати результат земельних торгів у формі аукціону ЛОТ №4 (71220) та ЛОТ №5 (71227), проведені 03.08.2021 організатором земельних торгів Бахмацькою міською радою Чернігівської області, виконавцем приватним підприємством "Десна-Експерт-М" з продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :09:000:0648 площею 9,3809 га та відповідно з кадастровим номером :09:0040 площею 11,5302 га, розташовані на території Біловежівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- зобов`язати Бахмацьку міську раду Ніжинського району Чернігівської області повернути в СФГ "Марія" дві земельні ділянки: з кадастровим номером :09:000:0648 площею 9,3809 га та з кадастровим номером :09:000:0640 площею 11,5302 га.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції 2-ох позовних вимог немайнового характеру (в задоволенні яких відмовлено повністю), судовий збір підлягав сплаті в розмірі 8052,00 грн. (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2023 рік * 2 немайнові вимоги) *150%).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23 у повному обсязі, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 8052,00 грн. (5368,00 грн. (судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру на 2023 рік *2 немайнові вимоги) *150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 15.04.2024 сплачено 7767 грн. 80 коп.

Таким чином, сума недоплати складає 284 грн. 20 коп.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено:

- фіскальний чек від 15.04.2024, який адресований ПП ДЕСНА ЕКСПЕРТ М;

- фіскальний чек від 15.04.2024, який адресований ФГ ШУБА СТАНІСЛАВ АН;

- фіскальний чек від 15.04.2024, який адресований МІСЬКА РАДА, однак описи вкладеного в цінний лист про відправлення апеляційної скарги учасникам справи в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано описи вкладення у цінний лист.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- Бахмацькій міській раді за адресою місцезнаходження: 16500, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Соборності, 42;

- Приватному підприємству «Десна Експерт М» за адресою місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 14, кВ. 53;

- Фермерському господарству «Шуба Станіслав Анатолійович» за адресою місцезнаходження: 16544, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Курінь, провулок Садовий, 4.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Бахмацькій міській раді, Приватному підприємству «Десна Експерт М» та Фермерському господарству «Шуба Станіслав Анатолійович», апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 284 грн. 20 коп., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Бахмацькій міській раді за адресою місцезнаходження: 16500, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Соборності, 42; Приватному підприємству «Десна Експерт М» за адресою місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 14, кВ. 53; Фермерському господарству «Шуба Станіслав Анатолійович» за адресою місцезнаходження: 16544, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Курінь, провулок Садовий, 4, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів доплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Марія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 у справі № 927/522/23;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Бахмацькій міській раді за адресою місцезнаходження: 16500, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вулиця Соборності, 42; Приватному підприємству «Десна Експерт М» за адресою місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 14, кВ. 53; Фермерському господарству «Шуба Станіслав Анатолійович» за адресою місцезнаходження: 16544, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Курінь, провулок Садовий, 4, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала